Et oui, cela est bien vrai.
J'ai eu l'occasion de voir une présentation au MetOffice à Exeter récemment et ECMWF se hisse systématiquement à la première place en terme de fiabilité à moyen et long termes (jusqu'à +7 jours dans sa dernière mouture opérationnelle à haute résolution spatiale). Juste derrière, suit UKMO et un peu plus loin, on retrouve une "meute" allant des modèles de MétéoFrance et à ceux du Deutscher Wetter Dienst (pas les plus brillants).
Toutefois, il faut quelque peu nuancer ces propos si l'on s'en tient à un court/moyen terme, c'est-à-dire jusqu'à +60 heures ou 2 jours et demi. En effet, l'architecture physique/numérique d'ECMWF est conçue pour que ce modèle délivre le maximum de ces "compétences" à J+3 (+72 heures) et pour qu'elle ne se détériorent que graduellement à partir de là. Jusque là, la fiabilité peut ne pas être optimale, elle est même parfois moins bonne que des modèles spécifiquement conçus pour le court terme! C'est notamment pour cette raison que les maigres grilles publiques ne sont délivrées que pour un délai valable à partir de J+3 ! C'est aussi pour cela qu'a été développé HIRLAM, directement dérivé de ECMWF, à maille spatiale plus fine et réduite, et conçu pour le court terme (jusque J+2).
Mais bon, tout ça sera bientôt de l'histoire un peu vieillie
dans la mesure où la nouvelle version (en phase de finalisation) offrira des grilles jusqu'à J+10
Pour ceux que cela intéresse, la décoration de la grande salle de conférence à ce même MetOffice est constituée des lignes de code d'ECMWF (en fortran 90/95 SVP, langage qui semble-t-il était condamné à mourir. Force est de constater que c'est un fossile bien vivant
)
