Procion

Attention le dopage à toujours existé même pendant le tour de France au début du 20ème siècle. Les produits ont évolué biensure mais la recherche pour amélioré ses performances a toujours existé. Il ne faut pas penser que avant les sportifs étaient propre.

Et quand il y a encore plus de fric comme dans le foot alors c'est encore plus difficile de connaitre la vérité.

Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'a effectivement pas été brillant dans son match précédent... Méme si il est censé en faire abstraction, quand on voit le contexte dans lequel s'est déroulé le match espagne-france, ce n'est sans doute pas une bonne idée de choisir un arbitre espagnol pour un match auquel la france participe quelques jours plus tard... Il y a parfois des décisions qui m'échappent... Non tout est normale on favorise toujours les grosses cylindrés. D'ailleurs la finale souhaité par la FIFA c'est Allemagne _ Brésil au moins maintenant ils ne s'en cachent plus. He oui qui ose encore parler de la grande incertitude du sport

Ronaldo a intérêt à faire attention à ce qu'il mangera la veille du match contre la France, à moins que les crampes d'estomac sont une réaction corporelle à l'approche des matchs contre les Français... Pour moi, ce sera du 50 - 50 Bravo les Bleus Bravo les Vieux Bravo à cette chance qui ne les quitte jamais des Yeux! Tient en parlant de chance ça me fait penser à un certain Italie-Australie

Une honte Il ne s'est pas produit UN match sans soit-disante erreur d'arbitrage! Le seul problème c'est que se sont souvent les grosses équipes qui sont favorisées. Je suis certain aue la même phase dans l'autre rectangle n'était pas sifflée. mais bon tant que le FIFA se bornera à conserver ce système pour arbitrer il y aura de plus en plus de mécontents et le foot va à sa perte. je le constate déjà au boulot où un grand nombre de collègues ne regardent plus car comme ils disent on sait déjà à l'avance quelle équipe va passer. Je pense qu'il devrait commencer la coupe du monde à partir des 1/4 de finale avec les 8 grosses cylindrées. Comme ça pas de déception.

En tout cas une chose est sure l'argentine est la meilleur équipe cette année. Seulement voilà la coupe du monde ça se joue sur un match et tout peut arriver. Si ça se déroulait comme un championnat l'Argentine finirait avec 27 points d'avance sur les autres nations. Défense exceptionnelle, super milieu de terrain et 2 attaquant inépuisable et très technique. Rien à redire vraiment l'équipe la plus complète de cette coupe du monde 2006 pour moi quelque soit le résultat je les considèrerai comme champion du monde 2006.

je suis en pleine forme niveau orthographe moi aujourd'hui

Venant d'un Français, ca m'étonne pas Ouaip, Je sais pas pourquoi mais, entre Français et Italiens, ça n'a jamais vraiment collé... Moi, depuis le goal à la 199ème minute en finale de l'Euro 2000, je ne peux plus les sentir (les joueurs, hein!). D'autant plus que la plupart sont toujours là, en encore plus arrogants... Je crois que niveau arrogance les italiens non rien à apprendre

J'ai l'impression qu'une fois le spectacle terminé, vous serez vite rentré à la maison... Et si le petit a tendence à trainer il sera vite puni

on va plutôt parler de possibilité d'orage car je ne compte plus le nombre de fois où ils sont annoncés et où rien ne se passe.

Une seule seulement! Il ne faut pas abuser des bonnes choses

Félicitation

La presse non mais la DH oui; Point barre

Quels 2 autres prédateurs ? Dans la presse,Dh du mercredi: les témoins parlent que le suspect était accompagné de 2 gars qui portaient des lunettes de soleil à minuit! Ils étaient venus en voiture..Selon les témoins, ils ont constaté que le coffre de cette voiture était ouvert un petit moment La dh oups pardon je rigole mais à la dh il y a tout sauf des journalistes. Il suffit de lire ce journal une fois pour vite s'en apercevoir.

poubelle====> déchet

Bravo et félicitation

Je suis tout à fait de ton avis mais n'expose pas trop cette idée car tu risques de t'attirer les foudre de certains.

Tu m'as semblé bien actif sur le forum ces derniers jours pour quelqu'un de débordé. Aller, à très vite avec une réponse et surtout, courage pour ton boulot. mauvaise langue va! Mais ne t'inquiètes pas je sais très bien gérer mon temps tout comme Marc d'ailleur qui passe un sacré bout de temps sur le forum.et qui lui aussi doit être débordé

Procion, afin défendre ton avis intéressant, j'espère que tu n'oublieras surtout pas de répondre au message de Marc : Merci. Oui ne t'inquiète pas, j'ai pas mal de boulot en ce moment mais je vais essayer de trouver du temps pour m'occuper de ça.

Bravo Marc

C'est vrai que dans le secteur des sciences il faut toujours garder les mêmes définitions. Je ne peux m'empêcher d'esquisser un sourire excuse moi car si il y a bien une discipline où l'actualisation doit être de rigueur c'est bien celle là. Mais bon apparement comme tous mauvais scientifiques tu nes pas ouvert à la discussion. Où plus précisément tu n'a aucune considération pour les amateurs qui se posent des questions ou émettent des idées. Ce n'est pas par méchanceté que je dis ça mais en lisant tous tes dernier messages où, visiblement, tu détiens toutes les vérités et ceux qui ne sont pas de ton avis sont automatiquement inintéressant. Désolé de m'être un peu emporté. Modérateur : hého ... un peu de respect pour les scientifiques de l'IRM. Tu es désolé d'avoir écrit que tu considères les consultants MB comme des mauvais ! La prochaine fois ... relis toi, corriges ton post, et ne sois plus "désolé" ! Un débat peut être passionné, mais restons courtois ! Je vais suivre ton conseil et corriger mon post tout en restant courtois. Personnellement, je pense que dans le secteur des sciences il ne faut pas toujours garder les mêmes définitions. Car si il y a bien une discipline où l'actualisation doit être de rigueur c'est bien celle là. Comme tous les scientifiques le savent il es important de rester ouvert à la discussion et ne pas considérer les amateurs comme des ignorants. Il est important de prendre leurs idées et commentaires en considération. Parfois les scientifiques on la tendance de croire qu'ils détiennent toutes les vérités mais la remise en question est la qualité première de tout bon scientifique.

C'est vrai que dans le secteur des sciences il faut toujours garder les mêmes définitions. Je ne peux m'empêcher d'esquisser un sourire excuse moi car si il y a bien une discipline où l'actualisation doit être de rigueur c'est bien celle là. Mais bon apparement comme tous mauvais scientifiques tu nes pas ouvert à la discussion. Où plus précisément tu n'a aucune considération pour les amateurs qui se posent des questions ou émettent des idées. Ce n'est pas par méchanceté que je dis ça mais en lisant tous tes dernier messages où, visiblement, tu détiens toutes les vérités et ceux qui ne sont pas de ton avis sont automatiquement inintéressant. Désolé de m'être un peu emporté. Modérateur : hého ... un peu de respect pour les scientifiques de l'IRM. Tu es désolé d'avoir écrit que tu considères les consultants MB comme des mauvais ! La prochaine fois ... relis toi, corriges ton post, et ne sois plus "désolé" ! Un débat peut être passionné, mais restons courtois !

C'est juste une question de vocabulaire et d'habitude. Cette caractérisation de normal, d'anormal, très anormal, exceptionnel et très exceptionnel est utilisé depuis plus de 70 ans à l'IRM et correspond à quelque chose de bien précis et de statistique. Cette caractérisation est précisée sur la page du mois : http://www.meteo.be/francais/pages/Klimato...monthly_fr.html A part pour se chatouiller pour se faire rire, je ne vois pas l'intérêt de changer. Sauf peut-être pour dire qu'habituel est plus rare que normal puisque tu veux réduire les fourchettes des normes saisonnières. Alors lieu de dire que la norme saisonnière des maxima (67% des observations) pour, par exemple, la première décade de juin est entre 16 et 24°C (normale 20°C) tu peux dire qu'il est habituel d'avoir un maximum entre 19 et 21°C et que c'est exceptionnel dans les autres cas. Tu pourras ainsi dire quasiment tout le temps que c'est exceptionnel et tu diras rarement que c'est habituel. C'est l'essence même des mots qui va en prendre un coup. Mon but est de montrer que l'on qualifie quelque chose et que cela a un sens bien précis. Remarque typique, la remise en question n'est pas encore d'actualité à l'IRM. Ca viendra bien un jour.

Bonne anniversaire Musti et bonne M... pour tes examens.

Tout à fait exact Xavier. On à jusqu'à présent 19 jours de pluie la normale étant de 15. La fourchette dans laquelle on considère que c'est normal va de 11 à 22 jours de pluie. Heureusement que la fourchette ne va pas de 1 à 31