Piet

Voilà, je propose un topic où tous ceux sont qui sont insatisfaits du temps (pas assez d'orages, trop de vent, pas assez de soleil, trop chaud, trop froid,...) qu'il fait pourront se défouler, afin de ne pas polluer les parties prévisions et observations. Si les modos jugent ce post inutile, libre à eux de le supprimer (il est plus symbolique qu'autre chose, je me doute à l'avance qu'il n'aura que peu de succès).

Salut. Ouragan et cyclones veulent dire la même chose. Simplement, le terme général est cyclone (tropical), mais on lui donne des appelations selon les régions dans lequelles ce cyclone prend naissance: ouragan pour l'Atlantique, typhon pour l'est de l'Asie etc... En revanche, les cyclones et les tornades, même s'ils sont tous deux des phénomènes rotatifs violents, diffèrent totalement de par leur échelle spatiale et de temps. Les tornades sont des phénomènes localisés et de courte durée de vie. Elles naissent sous certaines cellules orageuses appelées supercellules. Les vents au sol peuvent dépasser les 400 km/h pour les tornades les plus fortes (F5), mais les dégats restent localisés vu que le zone de vent rotatif fait maximum quelques centaines de mètres de diamètres. Une petite tornade peut durer quelques minutes, tandis que les plus longues durent quelques heures. On peut prévoir les situations favorables aux tornades, mais il est difficile de dire exactement où elles vont survenir avant le dernier moment. La plupart des tornades ont lieu dans les terres (en mer, on utilise le terme "trombes marines" et ces trombes sont souvent moins violentes). Un cyclone, lui, est de nettement plus large échelle. La zone de vent fort fait plusieurs centaines de kilomètres de diamètre et s'organise autour d'une centre dépressionnaire très creux, centre qui constitue l'oeil du cyclone c à d une petite zone circulaire au centre du cyclone, sans nuages et sans vent. Un cyclone est environ mille fois plus grand qu'une tornade, même si les vents y soufflent moins fort que dans les plus fortes tornades. De plus, la durée de vie d'un cyclone est de quelques jours et les météorologues savent beaucoup mieux prévoir de type de phénomène. Un cyclone se développe sur des eaux chaudes (et non dans les terres comme une tornade) et perds de son intensité en rentrant dans les terres. Au niveau des dégats, la différence fondamentale est que le cyclone fera des dégats sur des zones nettement plus vastes qu'une tornade, mais en revanche les fortes tornades donnent des dégats ponctuellement plus spectaculaires en raison des vents plus violents que sous un cyclone (en outre le cyclone étant plus prévisible, les gens peuvent davantage se préparer au phénomène). Enfin, des tas de petites nuances morphologiques les différencient: une tornade est notamment constituée d'un nuage en entonnoir sous le cumulonimbus qui lui a donné naissance. Etc etc... Je m'arrête là mais si tu fais des recherches, tu verras que tu peux écrire un bouquin là-dessus.

Ce n'est pas de l'ironie. Je ne suis plus très actif sur le forum, mais je le lis encore et quand je vois que presque tout ton temps libre est consacré à des posts plus longs les uns que les autres, je trouve dommage que tu n'en fasses pas quelquechose de concret et espère pour toi que tu pourras un jour en faire ton métier, directement ou indirectement.

Paix, tu devrais postuler pour bosser au NHC.

Concernant les 200 km/h du 14 juillet 2010: ils sont certainement estimés en fonction des dégats par les pompiers. Il y a peut-être surestimation comme le dit Maxime, mais sous un orage violent, une microburst peut envoyer du lourd et justement de l'ordre de 200 km/h dans les cas extrêmes. Quand on voit comme le clocher de Ciney a morflé alors que ça n'a pas duré longtemps, du supérieur à 150 km/h durant un bref moment est très plausible. Une microburst (rafale descendante particulièrement violente sous un orage) étant par essence très locale, les stations officielles passeront généralement à côté. Le record de Beauvechain, officiel, s'est réalisé dans un contexte très différent de tempête hivernale de grande échelle avec des rafales généralisées. Il est clair que lors de microburst ou même de tornade (Léglise, Oostmalle) sous orages, cette valeur a du être dépassée et de loin, même si aucune mesure officielle n'a été relevée.

Oh que oui. Et l'article indiquant "de la grêle attendue ce soir" lui aussi va générer des incompréhensions. C'est un risque et, s'il se réalise, ce sera en outre très localisé donc les gens pensant que "la météo" s'est encore plantée seront légion, alors que le titre aurait du être un minimum nuancé

Les températures à Avignon vont remonter les prochains jours (GFS et ECM sont sur la même lignée) avec des maxima avoisinant les 30°C dès jeudi et les dépassant dès vendredi et ce, pour plusieurs jours.

Superbe "double" arc-en-ciel sur Liège... Rarement vu un aussi beau et quelle lumière à l'arrière, en plus! Quelques journées jugées par beaucoup médiocres ont pourtant du bon

Pour juillet, je rappelle quand même que le nombre de jour où la T°maximale en journée a été inférieure à 15°C s'élève à ... 1 jour (le 14) et ce, pour Bierset ou Uccle (je ne parle pas du signal de Botrange, mais bon). En revanche, 100% d'accord avec Marco sur le fait que demain sera une banale journée avec des "averses" (loc. orageuses) dans de l'air polaire maritime instable (d'origine assez indirecte). La seule chose est que comme elles seront assez nombreuses et parfois intenses, la prévision sera considérée comme bien meilleure que quand il s'agit de petites averses localisées qui, au final, évitent pas mal de monde et donnent l'impression que les averses annoncées n'étaient pas là.

Juin 2011 et juillet 2011 on presque la même T° (même si juin a été un peu plus chaud), mais on ne peut comparer ces deux mois climatologiquement parlant puisque juin possède une normale de 16.2°C contre 18.4°C pour juillet. Ceci explique la "normalité" de ce mois de juin 2011 (pratiquement toute la colonne de l'IRM donne des "n" pour juin 2011: http://www.meteo.be/meteo/view/fr/6239669-Juin+2011.html). Et on ne peut pas dire que ce genre de qualificatif ne vaut rien si on leur donne en revanche du crédit pour juillet. Je note aussi que jusqu'à présent, on a moins parlé du printemps 2011 anormalement sec et ensoleillé (record, même) que de l'été 2011 pourri. Un certaine forme de "deux poids deux mesures" lié au fait que la majorité des gens voudrait que notre climat devienne méditerranéen (ce qui ne sera jamais le cas, hormis quelques mois battant les records comme juillet 2006). Bon, j'en arrête là sinon ce sera encore l'escalade qui ne mène à rien.

Je n'ai pas réagi pour votre discussion sur le bilan de juillet, mais là c'est plus fort que moi, il faut que je réagisse: mettre juin 2011 et juillet 2011 dans le même panier, c'est non! Juin 2011 a été qualifié de normal au niveau de tous les paramètres (sauf le vent, mais bon): http://www.meteo.be/meteo/view/fr/6239669-Juin+2011.html

Ils ne bossent plus avec MeteoServices, mais bien avec MeteoFrance. Donc j'imagine que c'est le modèle Arpège (peut-être un peu retravaillé statistiquement avec le système MOS).

Finalement, le mois de juin aura été, sur l'ensemble des paramètres sauf le vent, considéré comme parfaitement "normal" : http://www.meteo.be/meteo/view/fr/6239669-Juin+2011.html La température maxi officielle fut de 36,1°C le 28, comme toujours à Kleine-Brogel.

Et pour mettre fin aux jémériades de ceux qui vivent, selon leur dire, dans une zone "anti-orage" en cherchant (même dans des cas de multicellulaires qui n'ont cure de petits détails au sol comme hier) les causes de leur malchance dans la présence d'un bois, d'un étang ou d'une petite dénivelée de 86,5m: http://www.meteo.be/meteo/view/fr/66980-Re...ml?view=6232334 Les orages ont gratifié "électriquement" de nombreuses régions, mais les cellules pluvieuses actives n'ont touché que des zones localisées comme toujours et les zones évitées par ces cellules très pluvieuses sont légions! Elles ne se limitent pas qu'à quelques lieux où des membres de MB pensent être atteints d'une malédiction (et plutôt une bénédiction si on pense aux victimes qui subissent les dégâts et à qui ça fait une belle jambe d'avoir été dans la zone la plus active...). Une carte vaut mieux qu'un long discours:

Définitivement Farid: je veux bien te croire sur le fait que Mons est passé à côté de pas mal d'orages cette année, mais il faut arrêter avec l'effet cuvette... Des monstres supercellulaires et multicellulaires comme ceux qui remontent de France n'ont totalement rien à faire d'une petite "marche" de 50m vers le bas en abordant Mons. Il faut chercher la raison ailleurs et plus du côté du hasard que ce que les anciens ne croient.

Messieurs, Mesdames, surveillez bien le radar sur le Nord-Ouest de la France ce lundi soir: le feu d'artifice va commencer! PS: le 42°C à Bilbao n'est pas un bug. Par flux de sud, cette station du pays basque espagnol peut parfois monter très haut pendant quelques heures, alors que la station toute proche en bord de mer peut rester bien moins chaude.

Pour le reste, le potentiel orageux est important, surtout mardi. En gros, on a beaucoup de "poudre" (CAPE, LI élevés -> gros potentiel d'instabilité) lundi et mardi, reste juste des "étincelles" pour allumer la mèche. Or ces étincelles font défaut lundi, mais mardi tout est bon pour faire péter la bombe: - convergence en surface autour d'une méso-dépression -> l'air est forcé de s'élever - divergence d'altitude -> "appel d'air" en altitude, ce qui renforce les ascendances Ces forcages de basse couche et de haute altitude viennent se mettre sur un air très instable mardi -> A noter que des structures orageuses pourraient déjà gagner l'Ouest lundi soir ou la nuit de lundi à mardi. Enfin, on notera comme souvent que GFS calcule des points de rosée plus élevés qu'ECMWF avec par exemple, pour mardi après-midi, des pointes à 24-25°C pour GFS (énorme...) et à 20-21°C pour ECMWF.

Bel analyse, Paix. Toutefois, il est normal que ton LI soit un peu trop élevé car il y a une petite erreur de construction sur ton graphe: pour déterminer ton LCL (lifting condensation level) donc la base de tes nuages cumuliformes, tu dois bien partir en bas à gauche du point de rosée, mais au lieu de tirer une droite à partir de ce point sur une "isotherme" comme tu l'as fait, il faut tirer une droite sur une ligne "d'iso-rapport de mélange". Les deux se ressemblent mais sont inclinées légèrement différemment et, de plus, les lignes d'iso-rapport de mélange sont en pointillés pour les différencier des isothermes. Il en résulte un trajet un peu différent pour les ascendances (courbe verte que j'ai tracé) et légèrement décalé vers la gauche d'où un LI (Tenvironnement - Tparcelle ascendante à 500hpa) plus petit (en valeur absolue!) que celui que tu calculais.

En tout cas tu ne regretteras pas le temps morne à Lima: peu d'amplitude thermique, précipitations très faibles, 25% de ciel bleu et 75% de plafond bas et gris brumeux (avec parfois léger crachin). Ici, même si le Belge se plaint beaucoup de sa météo, on bénéficie quand même de conditions plus variées en moyenne!

En fait, beaucoup s'enthousiasment avec le CAPE et le LI énormes du début de semaine prochaine, mais ces paramètres ne font pas tout, loin de là! Pour bien comprendre ces deux paramètres, il faut imaginer une parcelle d'air que l'on force à s'élever: elle suit une courbe adiabatique sèche puis une adiabatique saturée (une fois la condensation atteinte -> nuage). Cette parcelle ascendante est matérialisée par la courbe verte sur le graphique. Si cette parcelle (courbe verte) devient plus chaude que l'air environnant (courbe noire de droite): on dit que le niveau de convection libre est atteint et cette parcelle plus chaude que son environnement va grimper toute seule (poussée d'archimède vers le haut) jusqu'à arriver à une zone ou elle est de nouveau plus froide que son environnement. La surface hachurée en rouge (= air entre les 2 courbes tant que la parcelle ascendante est plus chaude que son environnement), c'est le CAPE (énergie en J/kg) A 500hpa (5500M environ): T environnement - T° parcelle = LI Plus le CAPE (convective avaible potential energy) est élevé et plus le LI est négatif, "plus les ascendances sont plus chaudes que l'environnement en altitude" et plus elles sont fortes donc plus le potentiel orageux est élevé. Mais..... Pour atteintre le niveau de convection libre les ascendances doivent parfois traverser une zone où l'air environnant est plus chaud (poussée d'archimède vers le bas). Cette zone où les ascendances sont bloquées est matérialisée par la surface hachurée en bleu, la fameuse CIN (Convective Inhibition). Donc pas de miracle.... Sans coup de pouce pour dépasser cette zone bloquant les ascendances (bonne dynamique d'altitude, front ou ligne de convergence en surface etc...) et atteindre le niveau de convection libre, le potentiel orageux ne se réalisera pas, à moins d'être en instabilité absolue depuis le sol et que les ascendances soient en permanence plus chaudes que leur environnement sur toute leur ascension jusqu'à la tropopause. Si on prend la carte de lundi 17h (15Z), malgré un CAPE et LI dantesques, le modèle ne calcule que des orages isolés car il manque les habituels coup de pouces (en surface ou en altitude). Cela dit, des orages, il y aura peut-être lundi soir et plus certainement mardi, mais il faudrait des coups de pouce plus organisés pour que ce potentiel ne se généralise. Le front froid arrivant par l'Ouest sera ce coup de pouce.

A noter que pour lundi 27, ECMWF est actuellement nettement plus calme avec du soleil, pas d'orages et des températures de 26-27°C environ sous abri l'après-midi. Mais si on se base sur le seul GFS, effectivement, le CAPE et LI sont très importants, bien qu'accompagnant une dynamique d'altitude bien "timide". A noter aussi des points de rosée particulièrement élevés calculés par GFS avec jusqu'à 23-24°C localement, ce qui est énorme pour des points de rosée et risque de ne pas avoir lieu au final. Il suffit de se rappeler de quelques situations où l'air était nettement plus sec que prévu (points de rosées plus bas dans la réalité que ceux calculés par GFS).

L'avantage d'un ciel de traîne, c'est que l'air est très pur entre les systèmes nuageux et que les cumulonimbus se distinguent bien. Liège à 14h15:

Temps perturbé à perte de vue en effet! Certes la carte ECM postée par Paix laisse entrevoir le dimanche 26 une crête avec du 5 à 10°C à 850 hpa, ce qui nous voudrait un intermède de 1 ou 2 jours sec à 25°C, mais on "sent" que cette crête est mobile et que les dépressions poussent par l'Ouest. GFS est quant à lui pessimiste et nous laisse tout le temps dans du dépressionnaire en altitude avec le passage régulier de creux bien marqués comme ci-dessous. Je pense que Farid est bon pour acheter un stock de prozac!

Pour conclure l'épisode, cette ligne secondaire est très beau cas d'école de système secondaire en forme de "virgule" (COMMA). Une pure merveille, esthétiquement. Dans une traîne active, la convection devient par endroit plus organisée et donne ce type de ligne en forme de virgule, essentiellement en association avec une zone de PVA maximale à 500hpa (cf. cartes de Paix).

Merci