froggy

Merci Bernadette pour ce lien. J'avais reçu des echos de cette émission mais je ne savais pas que c'était disponible sur le site de France 5.

Bonjour, Pour vous signaler deux émissions télé prévues ayant pour sujet l'activité volcanique dans le parc de Yellowstone aux Etats-Unis. Sur la RTBF à 22h25 ce dimanche 20 mars Sur RTL ce mercredi 23 mars à 21h10. Le parc de Yellowstone abrite un volcan qui va se réveiller de façon spectaculaire ayant de grave conséquence pour la terre entière. A ne pas manquer. JM

Les bolteks ne sont pas aussi précis même ceux de MB. C'est dommage pour cet arrêt de diffusion.

J'ai également rencontré quelques ralentissements sur MB. Devant ce ralentissement et par manque de temps, j'ai interrompu ma connexion pour aller voir ailleurs. Certaines nuits j'ai eu également beaucoup de difficultés à transmettre la totalité des données météo de ma station, parfois sur plusieurs heures. Je suis chez Scarlet. Mais cela fait deux jours que je n'ai plus rencontré ce problème.

Très beau travail Philippe Mais il me semble qu'on pourrait mettre au moins les statistiques pour la côte et les Ardennes également. Les données climatologiques annuelles pour toutes les stations métagri( une cinquantaine de stations) sont disponibles aux services climatologiques de l'IRM. Météobelgique peut faire quand même faire l'effort d'obtenir ces données également et les diffuser au moins pour les abonnés premium. Non?

J'ai le même problème. Cela fait plusieurs semaines que j'avais constaté.

Est-ce que les moyennes de température entre 1833-1862 ont été corrigées? La prise de la température à ce moment là se faisait sur un thermomètre placé sur le mur exposé au Nord de l'observatoire. Forte inertie de la brique. Alors que maintenant, cela se fait dans un abri fermé bien ventilé.

Je ne crois pas à un réchauffement climatique majoritairement dû à l'homme. Donc ce n'est pas pour cette raison que je ferai un effort pour la planète. Mais comme les prix du mazout, gaz et électricité augmentent ( spéculation, bourrage de crane et autres idées d'extrêmistes écolo), je vais entreprendre des travaux d'isolation à mon futur domicile qui réduira ma facture d'énergie au minimum. Dommage que je ne puisse pas transformer en maison passive ( maison de ville), Une simple bougie suffit à chauffer la maison entière.

Ce que la mémoire est sélective. Et du 22 décembre 1996 au 12 janvier 97 avec du gel permanent ( maximum négatif)et jusqu'au 17 janvier avec du gel nocturne parfois sévère en pleine ville de Namur. Et 10 cm de neige le 30 décembre 1996 plus quelques centimètres le 2 janvier, le 5 et le 10 janvier 1997. Les périodes de froid sont rarement accompagnées de neige donc moins remarquables pour notre mémoire. Très souvent, c'est du beau temps. La dernière période froide date quand même de la deuxième et troisième décades de janvier 2006 avec quelques chutes de neige. Dans les années 70, il y avait rarement des chutes de neige à part le 30 décembre 1978. Ne pas oublier que notre climat est tempéré humide d'origine océanique.

De plus en plus ridicule.

Lu dans le Vers l'Avenir de ce 7 janvier 2008 A vérifier fin 2008.

Semaine fortement perturbée avec du vent fort à très fort voire tempétueux le 15 et le 17 janvier. Une situation atmosphérique me rappelant la succession de tempêtes en janvier et février 1990.

Les critères d'intensité utilisés dans la plupart des stations météo avec parfois des nuances légères. pluie faible: <0.5mm/h pluie modérée: 0.5 à 4 mm/h pluie forte au delà de 4mm/h averse de pluie faible: inférieure à 2mm/h averse modérée à forte 2 à 10 mm/h averse violente: > à 10mm/h Les anglais ont d'autres critères; faible <à 2mm/h, modérée de 2 à 10mm/h, forte de 10à 50mm/h et violente au delà de 50mm/h. bruine faible: visibilité de 2 à 4km bruine modérée: vis de 1 à 2km bruine forte: vis inférieure à 1km et accumulation de 1mm/h Neige faible: épaisseur inférieure à 0.5cm/h. Visibilité réduite entre 1 et 4 km neige modérée: visibilité de 500m à 1km et accumulation jusqu'à 4cm/h neige forte: visibilité fortement réduite inférieure à 500m et accumulation de plus de 4cm/h

Voila, on peut affirmer que le cycle solaire 24 a commencé ce 4 janvier 2008. Les physiciens attendaient une tache solaire à polarité inversée de haute latitude pour donner le signal du début du cycle. Et bien ce 4 janvier, la tache est apparue. Depuis le 13 décembre 2007, il y avait déjà des indices de reprise d'activité du soleil. A new high-latitude sunspot has emerged marking the beginning of Solar Cycle 24. Credit: SOHO/MDI Source: http://www.spaceweather.com/

Selon le modèle GFS et pour le centre de Bruxelles, La période de Noêl sera froide avec de fortes gelées durant la nuit. Par contre très peu de précipitation. Bon c'est dans 16 jours mais il ya de l'espoir. Surtout qu'à partir du 13 décembre, il gèlera toutes les nuits au centre du pays jusque bien après noël.

Tu n'as pas regardé l'émission. Regarde la plusieurs fois et prends des notes aussi. Les scientifiques de cette émission ne nie pas le réchauffement climatique dans la basse troposphère. Et ils ne disent pas que tout va bien dans le meilleur des mondes. Mais ils n'ont pas constaté une augmentation de la température ni dans la moyenne troposphère ni dans la haute troposphère. Pourquoi? Le giec ne répond pas. alors que le CO2 est réparti de la même façon dans toute l'atmosphère. Un gaz à effet de serre majeur (pour plus de 99% de son efficacité) est la vapeur d'eau. Pourquoi le Giec n'en tient pas compte dans les études et rapports finaux? Ils prétendent que le GIEC se limitent à la cause humaine ( CO2) pour tout mal expliquer. Ils se contentent des résultats des modèles de climatisation absolument imprécis pour conclure.Et si on dit du mal du travail baclé du GIEC, alors on est mis au ban de la société. Il y a de quoi se poser des questions.

Je viens de visionner le reportage. Et je ne vois pas pourquoi on doit mettre en doute la parole de tant d'eminents professeurs ou docteurs en sciences météorologiques, physique, mathématique, biologique du monde entier qui sont intervenus dans ce reportage. Je n'ai retenu que les explications du réchauffement climatique. La courbe de température sur plusieurs millénaires et jusqu'à maintenant est très bien corrèlée avec le taux de rayonnement cosmique qui frappe la terre et qui dépend en grande partie de l'activité du soleil. Plus le soleil est actif, moins la terre reçoit de rayonnement cosmique. Or, le soleil a vu son activité augmenter depuis quelques décennies( voir un siècle), donc moins de rayonnement. Et là pas un mot dans le rapport du Giec sur cette corrélation. En regardant les courbes avec plus de précision, la concentration en CO2 suit avec un léger retard la courbe de température et non l'inverse. Le reste de l'émission n'est qu'une énumération des abérrations relevées dans les rapports du GIEC. Quelques exemples parmi tant d'autres: La malaria (maladie tropicale pour le GIEC) se rencontrait aussi dans la ville d'Arkhangelsk ville portuaire de la mer blanche près du cercle polaire artique avec 30000 malades et plus de 10000 morts au 19 ème siècle au moment où on ne parlait pas de réchauffement climatique. Cette émission met en évidence aussi l'absence totale de solution aux problèmes de pauvreté des pays d'Afrique, Asie et Amérique latine qui ne pourront jamais se développer économiquement comme les pays riches d'Europe et USA. Elle met aussi en évidence les censures sur certaines conclusions qui ont été délibérement enlevées des rapports finaux du GIEC. Les auteurs des rapports censurés ont démissionné du Giec mais leur noms restent dans le rapport final. Je garde ma conclusion pour moi. Les avis des uns sont décriés comme hérétique et des autres comme fanatique orthodoxe. L'avenir nous prouvera qui aura raison.

Effectivement, même s'il est également tenu compte des autres modèles, je pense que Météoservices, tout comme l'IRM et la KNMI (météo nationale néerlandaise), travaille principalement sur base d'ECMWF. Piet pourrait peut-être nous en dire plus ? Pas certain vu qu'il propose sur leur site les cartes gfs modélisées.... Et les prévisions des ville à partir de J+3 semble suivre les cartes modélisées d'assez prêt. Meteoservices fait partie de MeteoGroup. Voila ce qu'on dit de MeteoGroup; Peut-être leur base de donnée provient de GFS ou de ECMW ou bien un melange de plusieurs modèles. Il y a toujours une équipe derrière qui développe un modèle propre à eux. N'empêche qu'ils sont les premiers à avoir reçu la certification européenne de Service Provider en abrégé ANSP pour l'aviation ( domaine très stricte point de vue sécurité).

Selon la NASA, le cycle 25 suivant celui qui arrive serait très faible (maximum autour de 2022). Sans doute la meilleure période pour retourner sur la lune et envisager un voyage habité vers Mars. Source: http://science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm

Google c'est mon ami! Une simple recherche via ce moteur me donne: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lunaison

avant que le modèle ne change d'avis. Je metterai la carte des températures maximales prévues pour la noël.

Et cette carte à 850hPa laisse rêver

Faux. Parce que la tendance annoncée est une tendance sur plus que deux possibilités Effectivement, il faut voir ça plutôt comme une probabilité. Celle qui est annoncée sur MB avec le pourcentage est celle qui a effectivement le plus de chance de se produire. Je conçois bien que c'est plus compliqué qu'un jeu de pile ou face. Mais quand je lis tes tendances saisonnières, tu indiques pour le mois de décembre un indice de confiance de 65% et pour janvier et février de 60%. Qui détermine cette indice de confiance? Si c'est toi, comment peux tu affirmer des chiffres aussi élevés? Quelle est la limite inférieure? Jamais inférieure à 60%? MF parle d'une échelle d'indice de confiance variant de 1 à 5 et c'est très bien expliqué dans le lien transmis par Xavier pour des prévisions à 7 jours. Je pense qu'il y amalgame et confusion entre les indices de confiance donnés par les météorologues pour les prévisions à court terme via une convergence ou divergence d'ensemble de run et les indices de confiance donnés lors d'interprétation personnelle et subjective de cartes d'anomalie probable. Je prends en exemple les taf émis pour les aéroports et valables pour les 9h ou 24 heures suivant l'heure d'émission ( ce n'est pas à 3 mois). On y indique parfois une probabilité de 30% ou 40% qu'un phénomène significatif ou changement significatif dans un des paramètres météo se produisent. Avant, il existait aussi prob de 10% qui a été abandonné. Une probabilité supérieure à 50% est considérée comme se produisant avec une quasi certitude. Ces probabilités sont données sur base des différents modèles, runs opérationnelles et surtout sur l'expérience de plusieurs années des météorologues. Alors que valent ces indices de confiance en %. Ne serait'il pas opportun de faire une échelle? En disant indice 5 pour une certitude et 1 pour une incertitude complète.

Tout est relatif; Faites une prévision sur le nombre de fois qu'un lancer de pieces de monnaie tombera sur pile ou face. Après un nombre infini de lancer, vous obtiendrez 50% de pile et 50% de face. Donc au pire, une tendance saisonnière sera bonne à 50% statistiquement parlant. Une chance sur deux de se tromper ou d'avoir raison. Les indices de confiance vu sur le lien de Xavier ne sont valables que pour les run de prévision. Je ne pense pas que c'est valable pour les tendances. Les cartes d'anomalies de température, pression, et précipitation ne sont que des indications qui ne donnent qu'une probabilité. C'est la personne qui étudie ces anomalies qui suppose que la tendance sera orientée vers tel ou tel condition météo à 3 ou 6 mois. Et c'est lui qui détermine le pourcentage de probabilité Je ne crois pas qu'actuellement on puisse attribuer un pourcentage d'exactitude mais on devrait dire de probabilité. C'est mon avis. On est encore très loin de tout maitriser.

65KT à 925hPa = 117km/h en rafales possibles sur les Ardennes.