Aller au contenu
Les Forums de MeteoBelgique
cumulonimbus

61,8 mm d'eau à Uccle dans la nuit du 7 au 8 octobre

Messages recommandés

Au cours des orages de la nuit du 7 au 8 octobre 2009, il est tombé 61,8 mm d'eau à Uccle. Il s'agit là d'une valeur très remarquable. Elle n'a été dépassée que deux fois depuis 1890, en l'occurrence le 6 octobre 1895 (65,8 mm) et le 10 juillet 1942 (72,4 mm). Des valeurs proches ont encore été observées le 3 novembre 1940 (60,1 mm) et le 14 juin 1963 (60,4 mm).

Les 56,4 et 56,7 mm des 28 et 29 août 1996 arrivent, respectivement, en 8 et 7e position, mais ces valeurs ont ceci d'extraordinaires qu'elles se sont produites pendant deux jours consécutifs, ce qui signifie qu'il y a eu 113,1 mm en 48 heures.

Le 24 août 1939, Uccle l'a échappé belle puisqu'à Haren et à Laeken (nord de Bruxelles, à plus ou moins 15 km d'Uccle), il est tombé respectivement 133 et 128 mm lors d'un orage particulièrement violent (mais seulement 2,1 mm à Uccle !).

Le 13 septembre 1998, des précipitations très exceptionnellement abondantes sont tombées sur une partie du pays, mais Uccle en est restée grandement épargnée, avec "seulement" 23,5 mm. À Diest par contre, on relevait 112 mm et à Wijnegem, 147 mm !

La plupart du temps, de telles précipitations tombent au cours de phénomènes orageux (un ou plusieurs orages), plus rarement des suites d'une dépression stationnaire qui se vide littéralement sur notre pays (souvent des "gouttes froides"). Les "instant occlusions" et les courants polaires très froids sur une Mer du Nord chaude ont aussi de très gros potentiels en précipitations.

La période caniculaire du début juillet 1952 a notamment livrés 51,1 mm d'eau à Uccle après une journée où il a fait 31°C (et près de 35°C la veille). Quelques jours plus tard, la canicule repart avec presque 36°C le 6.

Les précipitations des 28 et 29 août 1996, en contrepartie, sont tombées par temps très froid pour la saison (maxima de 14,8°C le 28 et 13,6°C le 29). Il s'agissait d'une goutte froide en altitude, coincée sur notre pays, qui n'est remontée que très lentement vers le nord.

Le 13 septembre 1998, les précipitations ont été liées aussi à une goutte froide au sein d'un important creux barométrique orienté NW/SE.

La nuit du 7 au 8 octobre 2009, il s'agit apparemment d'un front chaud instable qui s'est occlus durant la nuit et qui, en plus, a fusionné avec un autre front (froid celui-là). Il n'est pas exclu que le cyclone tropical "Grace" y ait indirectement joué un rôle, dans le sens qu'il a contribué, de par sa position, à un afflux d'air chaud et très humide.

Cumulonimbus

Sources : IRM + Wetterzentrale

Modifié par cumulonimbus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour cette analyse Robert. :thumbsup:

Mais au final, Grâce, a-t-elle été catégorisée comme "cyclone" ou tempête tropicale?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour cette analyse Robert. :thumbsup:

Mais au final, Grâce, a-t-elle été catégorisée comme "cyclone" ou tempête tropicale?

Tempête tropicale de 60 noeuds, à moins de 10 km/h de l'ouragan, mais j'imagine que des rafales de force ouragan pouvaient être enregistrées.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il n'est pas exclu que le cyclone tropical "Grace" y ait indirectement joué un rôle, dans le sens qu'il a contribué, de par sa position, à un afflux d'air chaud et très humide.

@titibel : tempête tropicale

@Cb : pas uniquement par sa position, mais aussi par tout le potentiel d'humidité et de chaleur qu'elle apportait quand elle a été "phagocytée" par le complexe dépressionnaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fontaine

15/08 : 18 mm

16/08 : 52,4 mm

Je suis tout de même très étonné des valeurs pour Uccle...

Le 15 aucune station MB bruxelloise ne dépasse les 20 mm

Le 16 elle sont en moyenne à 35-40 ...

Est ce que les données ne serait pas prisent de 08h00 à 08h00 le lendemain...

Si c'est le cas, in ne faut pas donner les valeurs pour le 15 ou le 16... C'est trompeur....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fontaine

15/08 : 18 mm

16/08 : 52,4 mm

Je suis tout de même très étonné des valeurs pour Uccle...

Le 15 aucune station MB bruxelloise ne dépasse les 20 mm

Le 16 elle sont en moyenne à 35-40 ...

Est ce que les données ne serait pas prisent de 08h00 à 08h00 le lendemain...

Si c'est le cas, in ne faut pas donner les valeurs pour le 15 ou le 16... C'est trompeur....

Thierry, je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu, mais je suis étonné de certaines de tes valeurs de pluviométrie.

Ta station affiche 18 mm le 15 alors qu'à Merbes, dans la trajectoire de ta station ce jour-là (la perturbation progressant depuis le N-E), nous en sommes à 39.

Pareil pour Hestrud, encore plus loin, donc ayant commencé à accumuler encore plus tard, nous en sommes à 31!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Thierry, je ne veux pas jeter de l'huile sur le feu, mais je suis étonné de certaines de tes valeurs de pluviométrie.

Ta station affiche 18 mm le 15 alors qu'à Merbes, dans la trajectoire de ta station ce jour-là (la perturbation progressant depuis le N-E), nous en sommes à 39.

Pareil pour Hestrud, encore plus loin, donc ayant commencé à accumuler encore plus tard, nous en sommes à 31!

Il n'y a pas d'huile sur le feu...

Je suis étonné depuis bien longtemps par mes valeurs de pluvio...

J'ai fait plusieurs tests de calibration et ils sont bons, en plus je le dis que je peux faire confiance à Davis...

Maintenant quand tu regarde la carte publiée sur MB avec le relevé pour 72 heures....

Fontaine 76 répartis en 18, 52.4 et 5.

Montigines-sur-sambre 64 répartis en 21,6, 36 et 6,6.

Pont de loup 73 répartis en 21, 44 et 10.

Pont-a-celles 95 mais la station à platé vu que tout est pratiquement le 16.

Merbes 113 repartis en 39,2, 70 et et 5.

Donc possible que ma station ne soit pas correcte mais je ne trouve aucune raison valable à cela d'autant que les chiffres montrent que c'est + tôt Merbes dans ce cas qui à ramassé un max.

Montignies, PDl et Pont à celles c'est beaucoup beaucoup plus proche de chez moi que Merbes... Merbes c'est le début de la botte du hainaut et c'est particulier...

Mais comme je dis, pas impossible que j'ai de petits soucis..

Peut-être une explication géographique à mes valeurs, je ne sais pas. Je suis assez haut en altitude pour la région et presque au sommet d'un plateau.

PS : Par Nord-Est il n'est pas impossible que ma valeur soit légèrement faussée par l'abri de jardin placé à trois mètres à l'est de la station et donc pouvant légèrement protegé..... mais il fallait faire un choix lors de l'installation et la pluie vient bien mois souvent de l'Est que l'ouest..

Modifié par titi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il n'y a pas d'huile sur le feu...

Je suis étonné depuis bien longtemps par mes valeurs de pluvio...

J'ai fait plusieurs tests de calibration et ils sont bons, en plus je le dis que je peux faire confiance à Davis...

Maintenant quand tu regarde la carte publiée sur MB avec le relevé pour 72 heures....

Fontaine 76 répartis en 18, 52.4 et 5.

Montigines-sur-sambre 64 répartis en 21,6, 36 et 6,6.

Pont de loup 73 répartis en 21, 44 et 10.

Pont-a-celles 95 mais la station à platé vu que tout est pratiquement le 16.

Merbes 113 repartis en 39,2, 70 et et 5.

Donc possible que ma station ne soit pas correcte mais je ne trouve aucune raison valable à cela d'autant que les chiffres montrent que c'est + tôt Merbes dans ce cas qui à ramassé un max.

Montignies, PDl et Pont à celles c'est beaucoup beaucoup plus proche de chez moi que Merbes... Merbes c'est le début de la botte du hainaut et c'est particulier...

Mais comme je dis, pas impossible que j'ai de petits soucis..

Peut-être une explication géographique à mes valeurs, je ne sais pas. Je suis assez haut en altitude pour la région et presque au sommet d'un plateau.

PS : Par Nord-Est il n'est pas impossible que ma valeur soit légèrement faussée par l'abri de jardin placé à trois mètres à l'est de la station et donc pouvant légèrement protegé..... mais il fallait faire un choix lors de l'installation et la pluie vient bien mois souvent de l'Est que l'ouest..

Je voulais te le dire, Thierry.

Peut-être que ton pluvio ressent, selon la configuration des lieux, une légère protection.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je voulais te le dire, Thierry.

Peut-être que ton pluvio ressent, selon la configuration des lieux, une légère protection.

C'est probable mais uniquement en configuration de vent d'est...

Il y a en effet 3-4 litres de différence avec les stations proches pou le 15/8...

Pour le 16, le vent était orienté comment ?

Car la je suis largement au dessus des voisins.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au niveau de la pluviométrie, les écarts peuvent parfois être très importants d'une station à l'autre, même si elles sont proches et se trouvent sur le tracé d'une même averse. Ceci est particulièrement vrai en été.

Rappelez-vous ceci :

Le 24 août 1939, Uccle l'a échappé belle puisqu'à Haren et à Laeken (nord de Bruxelles, à plus ou moins 15 km d'Uccle), il est tombé respectivement 133 et 128 mm lors d'un orage particulièrement violent (mais seulement 2,1 mm à Uccle !).

Cb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×