Bilan climatologique de Janvier 2010

[dj-snow 0]

l'irm a publié son bilan mensuel, ce mois de janvier a été finalement froid sans excès

ici

[Philippe 0]

Sur MeteoBelgique aussi, en plus détaillé :

http://www.meteobelgique.be/article/79-ann...nvier-2010.html

[dj-snow 0]

Sur MeteoBelgique aussi, en plus détaillé :

http://www.meteobelgique.be/article/79-ann...nvier-2010.html

au temps pour moi je préfére ceux de météobelgique mais je pensais qu'il fallait attendre 2 3 jour en plus pour les voir publiés

[Philippe 0]

au temps pour moi je préfére ceux de météobelgique mais je pensais qu'il fallait attendre 2 3 jour en plus pour les voir publiés

Normalement on essaye que ce soit publié toujours le 1er

[dascia 0]

Je trouve cela vraiment bizarre que l'on puisse dire "normal" alors que c'est 2,5°C de moins que la normale pour un mois de janvier... En plus avec le réchauffement climatique...

[paix 0]

C'est pas pour dire, mais Uccle n'est même pas dans le négatif sur le mois. La dernière fois date quand même de 1996. Finalement, hormis les 22 jours de gel, les moyennes sont froides mais sans excès particuliers.

[paix 0]

Je trouve cela vraiment bizarre que l'on puisse dire "normal" alors que c'est 2,5°C de moins que la normale pour un mois de janvier... En plus avec le réchauffement climatique...

C'est en fonction de la récurrence de tels événements. On avait déjà eu une discussion semblable par le passé. Un mois de Janvier froid, il n'y a rien de plus banal. Et RC ou pas, on aura toujours des excès dans un sens ou dans l'autre. Ce mois ne présente réellement aucun caractère particulièrement froid. De plus, tout résumer au RC est trop simpliste. En l'occurrence, la faible activité solaire, et l'AO fortement négative, on bien aider à descendre la moyenne cette année, sans, toujours, qu'elle n'atteigne le simple seuil d'anormalité.

[Océanic 0]

l'irm a publié son bilan mensuel, ce mois de janvier a été finalement froid sans excès

ici

2,5°C sous la norme '71/2000, 3°C sous la norme précédente, en ces temps difficiles, c'est plutôt magnifique!

Quand-même, 22 jours de gel, près de la moitié de jours sans dégel, pas mal de jours avec neige, une vague de froid. Si on arrive à faire la fine bouche avec ça!

Elles doivent être rares, ces anomalies depuis quelques temps!

[paix 0]

Yep, c'est tout à fait cela.

P.S. : Foutu contrôle de flood

[paix 0]

Retrouvé :

http://www.forums.meteobelgium.be/index.ph...c=10591&hl=

Les interventions de chacun avait été toutes intéressantes.

P.S. : Re foutu contrôle de flood

[titi 0]

Je trouve aussi étrange de parler de mois très neigeux sur Uccle..

Certes le nombre de jours de neige est assez remarquable mais quid des quantités cumulées mesurées ?

N'entrent elle pas en compte pour définir un mois neigeux ?

Si oui, cela ne doit pas être si anormal que cela ?

Modifié 3 février 2010 par titi

[Océanic 0]

Je trouve aussi étrange de parler de mois très neigeux sur Uccle..

Certes le nombre de jours de neige est assez remarquable mais quid des quantités cumulées mesurées ?

N'entrent elle pas en compte pour définir un mois neigeux ?

Si oui, cela ne doit pas être si anormal que cela ?

D'un autre côté Thierry, les cumuls neigeux importants, dans les zones de plaines ou basses collines, sont d'une rareté encore plus remarquable que les vagues de froid.

Par flux polaire, il manque pratiquement toujours 1°C.

Par flux continental, les retours d'est sont fatigués.

Faudra toujours se contenter de valeurs de l'ordre de quelques cm... à la fois. A moins d'une exception.

Ici en région liégeoise, le dernier cumul supérieur à 10 cm (donc même pas important), en un seul épisode, remonte à 2004!

[titi 0]

D'un autre côté Thierry, les cumuls neigeux importants, dans les zones de plaines ou basses collines, sont d'une rareté encore plus remarquable que les vagues de froid.

Par flux polaire, il manque pratiquement toujours 1°C.

Par flux continental, les retours d'est sont fatigués.

Faudra toujours se contenter de valeurs de l'ordre de quelques cm... à la fois. A moins d'une exception.

Ici en région liégeoise, le dernier cumul supérieur à 10 cm (donc même pas important), en un seul épisode, remonte à 2004!

oui c'est certain...

Mais si je prend pour ma région

2005-2006

26/11-27/11 : 12-13 cms

17/12-18/12 : 7-8 cms

26/12-27/12, 28/12-29/12, 30/12 : 1-2 cms, 2-3 cms, 8-10 cms (estimation pour cause de congéres, neige ephémére et mélangée à de la pluie congelée)

12/02-13/02 : 7-8 cms.

28/02 : 2-3 cms, 01/03 : 1-2 cms, 02/03 : 1-2cms, 5/03 : 2cms (fonte l'aprés-midi au soleil)

Cumul général : 41 cm

2008-2009

22/11/2008 : 2-3 cm averses régulières

23/11/2008 6-8 cm neige de redoux

03/12/2008 : 2-3 cms neige lourde et collante

05/01/2009 --> 12/01/2009 : 7-8 cms de neige poudreuse et légère

02/02/2009 2-3 cm neige de redoux suivie de pluie

Cumul général : 19 cm

Cette saison

17/12 : 3-4 cms de neige légère et poudreuse + 20/12 : 7 à 9 cms supp

03/01 : 1-2 cms + nuit du 06 au 07/01 : 1-2 cms supp.+ 9 et 10/01 : 1-2 cms supp. + 13/01 : 3-4 cms en plus (neige de redoux) ---

30/01 : 3-4 cms + 01/02 : 1 cm

Cumul général : 20 cm

Donc je ne trouve pas cela exceptionnel par rapport à 2005-2006 par exemple.

[Boitsfort 0]

oui c'est certain...

Mais si je prend pour ma région

2005-2006

26/11-27/11 : 12-13 cms

17/12-18/12 : 7-8 cms

26/12-27/12, 28/12-29/12, 30/12 : 1-2 cms, 2-3 cms, 8-10 cms (estimation pour cause de congéres, neige ephémére et mélangée à de la pluie congelée)

12/02-13/02 : 7-8 cms.

28/02 : 2-3 cms, 01/03 : 1-2 cms, 02/03 : 1-2cms, 5/03 : 2cms (fonte l'aprés-midi au soleil)

Cumul général : 41 cm

2008-2009

22/11/2008 : 2-3 cm averses régulières

23/11/2008 6-8 cm neige de redoux

03/12/2008 : 2-3 cms neige lourde et collante

05/01/2009 --> 12/01/2009 : 7-8 cms de neige poudreuse et légère

02/02/2009 2-3 cm neige de redoux suivie de pluie

Cumul général : 19 cm

Cette saison

17/12 : 3-4 cms de neige légère et poudreuse + 20/12 : 7 à 9 cms supp

03/01 : 1-2 cms + nuit du 06 au 07/01 : 1-2 cms supp.+ 9 et 10/01 : 1-2 cms supp. + 13/01 : 3-4 cms en plus (neige de redoux) ---

30/01 : 3-4 cms + 01/02 : 1 cm

Cumul général : 20 cm

Donc je ne trouve pas cela exceptionnel par rapport à 2005-2006 par exemple.

C'était en 2007 qu'il n'y avait eu aucune accumulation de neige sur sur tout l'hiver ?

Pck tu l'as pas mis dans tes stats

[Philippe 0]

en 2006-2007 la neige fut particulièrement rare et en 2007-2008 il fallut attendre Pâques en fin mars pour en voir au sol à Uccle

http://www.meteobelgique.be/article/donnee...-decadaire.html

[paix 0]

en 2006-2007 la neige fut particulièrement rare et en 2008-2009 il fallut attendre Pâques en fin mars pour en voir au sol à Uccle

http://www.meteobelgique.be/article/donnee...-decadaire.html

2007-2008

2008-2009 fut nettement plus enneigé

[dada 0]

Ce qui me surprend dans le bilan de l'IRM, c'est que pour ce mois de janvier 2010 c'est que la température moyenne de +0,1°C (norm +2,6°C) est considérée comme normale alors que la température maximale moyenne de +2,2 (norm +5,1°C) et la température minimale moyenne de -2,6°C (norm -0.3°C) sont considérée comme très anormales...

Comment calcule-t-on les valeurs de retour ? (6 ans, 10 ans etc...)

[paix 0]

Problème de distribution. Quand l'IRM parle d'une période de retour de 10 ans, cela signifie que la probabilité de retrouver une valeur inférieur ou égale est de 1/10. Donc, en gros, sur la série qui doit compter plus ou moins 180 années, on une quinzaine de valeur inférieur ou égal. Après, c'est juste un problème de distribution. J'ai pas la série sous la main pour savoir à quoi elle ressemble exactement, mais ce doit être un truc du genre, il y a peu de gros valeurs de déficits, mais quand il y en a, c'est du lourd, bien éloigné de la moyenne. Et la distribution des Tn, Tx et Tm est différentes, donc pour un même écart, la période de retour sera différente.

Je rajouterais que l'écart de la Tm est quand même plus faible (-2,5°) rapport à l'écart des Tx (-2,9°).

P.S. : Il neige toujours...

Modifié 12 février 2010 par paix

[paix 0]

J'ai pensé à mettre un nom à mes séries. Bon c'est pas tellement plus limpide, mais vive moi, en toute modestie.

Bref, après ce moment d'autosatisfaction, c'est la tête de la distribution des Tm en Janvier, depuis la nuit des temps jusqu'à maintenant à Bruxelles/Uccle. En abscisses, c'est la classe des températures. C'est un peu compliqué, parce que je ne savais pas trop comment faire mon diagramme. L'idée, c'est que la valeur indiqué est la borne supérieur de la classe. Du genre, pour 0,5°, c'est les mois à 0,5° et moins. Donc, 2010 est dans la barre au dessus du 0,5°. J'ai plaqué aussi dessus le niveau de définition d'anormal, normal, etc... par les petites balises oranges. Ce sont des arrondis, et je connais pas la politique exacte de l'IRM à ce sujet. En gros, dans le déficit, le très exceptionnel, c'est en dessous de -4,5°, et on peut inclure dedans 1963 et 1838, l'exceptionnel à -3,1°, le très anormal à -1,6°, l'anormal à -0,5°. Dans l'excédentaire, l'anormal est à 4,4°, le très anormal à 4,9°, l'exceptionnel à 6,1°, et le très exceptionnel est à 6,9° et on peut inclure 2007 et 1834 (c'est plus tout récent )

L'idée, c'est qu'on voit clairement que pour les Tm, on a une grosse dispersion vers le "bas", ce qui fait qu'atteindre un seuil d'anormalité est difficile. Mais, dans le même temps, on a peu de valeur très fortement négative (on a un gros pic autour de -2,5° à -3°, ce qui n'est pas énorme, puis plus rien ) ce qui permet à la moyenne de se situer aux alentour de 2,6°.

Pour les Tx et les Tn, je n'ai pas la série, et serais donc bien incapable de comparer. Je suppose que pour les Tn, on a une belle agglutination de valeurs négatives mais proches de la moyenne, avec quelques valeurs fortement vers le bas. Si cela est juste , il suffit qu'on est un écart un peu conséquent pour rallier tout de suite un seuil d'anormalité, bien que l'écart à la moyenne reste contenu et que les extrêmes soient loin, très loin de cette valeur. Je dirais que la distribution des Tn doit avoir une tête un peu plus symétrique que celle des Tm en fait.

Pour les Tx, je n'ai pas plus la série, mais vu l'écart tout de même marqué, franchir un seuil d'anormalité n'a rien de choquant.

P.S. : Et il neige toujours

Modifié 12 février 2010 par paix

[Océanic 0]

Magnifique, paix!