Aller au contenu
Les Forums de MeteoBelgique
titi

Août plus chaud que la normale ?

Messages recommandés

Moi je ne comprendrai jamais pourquoi on joue avec les normes de référence comme on change de caleçons! Déjà, sur le site de l'IRM, on a des normes différentes à chaque clic de souris!

A la limite, pourquoi ne pas ébaucher une norme de référence allant de la naissance du Christ à nos jours? Comme cela, même une température moyenne de 14°C en août sera considérée comme supérieure à la normale...

Je ne veux pas croire en l'utilisation de la donnée qui convient le mieux selon les circonstances, mais on me pousse vraiment à penser cela.

C'est quand-même dingue.

Sur MB pour les relevés climatologiques c'est à présent 1970-2000 partout et ça reste cohérent.

Pour l'IRM c'est vrai et j'en ai parlé à Marc.

Les moyennes décadaires sont calculées sur des valeurs plus récentes (70-00 ?) que celles du mois (1833-2010) : cherchez l'erreur...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon bref, il a fait froid ou il a fait chaud ?

Quelle que soit la norme utilisée, on reste un rien au-dessus ou un rien en-dessous de celle-ci -> dans tous les cas, d'un point de vue thermique, ce mois d'août a été "normal".

Mais dites ça à M. Tout-Le-Monde et il vous tue. En effet, la pluviosité importante et l'insoleillement déficitaire lui a laissé une impression de fraîcheur, en dépit des chiffres implacables.

De toute façon, comme l'a dit Marco, un mois d'été thermiquement normal apparaît frais à la plupart des belges qui confondent notre climat avec celui de la Provence (Ongbak le confond même avec le climat du Soudan).

Quant à l'été dans sa globalité, il a été plus chaud que la norme, mais beaucoup de belges auront oubliés les quelques journées à 35°C de juillet pour ne retenir qu'août.

Modifié par Piet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Malheureusement. Il y a encore quelques jours je causais avec mon petit frère et cela a failli partir au fight (m'enfin on se fout tout le temps sur la gueule en même temps :lol: ). Il me soutenait que l'été avait été pourri, alors que j'essayais de lui faire comprendre que ces quelques derniers jours d'Août frais n'était pas tout, et que le mois de Juillet avait été agréable. Mais rien à faire, on est parti chacun restant sur son opinion.. :whistling

La climatologie n'est pas fait pour tout le monde. On reste facilement sur la dernière impression, ou un souvenir marquant, mais on a en général la mémoire très sélective.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sur MB pour les relevés climatologiques c'est à présent 1970-2000 partout et ça reste cohérent.

Pour l'IRM c'est vrai et j'en ai parlé à Marc.

Les moyennes décadaires sont calculées sur des valeurs plus récentes (70-00 ?) que celles du mois (1833-2010) : cherchez l'erreur...

Merci pour cette réponse , mais je ne trouve pas ça logique ... :/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La Thaïlande, Piet, la Thaïlande ! Pas le Soudan !

Quelle que soit la norme utilisée, on reste un rien au-dessus ou un rien en-dessous de celle-ci -> dans tous les cas, d'un point de vue thermique, ce mois d'août a été "normal".

Mais dites ça à M. Tout-Le-Monde et il vous tue. En effet, la pluviosité importante et l'insoleillement déficitaire lui a laissé une impression de fraîcheur, en dépit des chiffres implacables.

De toute façon, comme l'a dit Marco, un mois d'été thermiquement normal apparaît frais à la plupart des belges qui confondent notre climat avec celui de la Provence (Ongbak le confond même avec le climat du Soudan).

Quant à l'été dans sa globalité, il a été plus chaud que la norme, mais beaucoup de belges auront oubliés les quelques journées à 35°C de juillet pour ne retenir qu'août.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De toutes façons la presse ira toujours chercher ce qui l'intéresse pour "illustrer" ses articles. Si ça cause de réchauffement climatique, elle prendra le côté plus chaud de la normale. Si ça cause (par exemple) d'un déficit touristique à la côte alors elle exposera les nombreux millimètres de pluie pour exprimer un été pourri. :rolleyes:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans la comparaison d'un mois par rapport à une norme, on peut, de nos jours, partir de deux optiques qui se valent toutes les deux.

1° On met en relief le réchauffement climatique en utilisant des moyennes long terme, qui se basent sur une quasi stabilité (peut-être accidentelle) du climat, comme ce fut le cas de 1833 à 1987 environ (bien sûr, il y a déjà eu un petit réchauffement au début du 20e siècle, mais il intervient beaucoup moins dans les qualifications "anormal", "très anormal" etc. que celui qui est en cours maintenant). Les années après 1987 pèsent encore assez peu dans le calcul de la moyenne d'un aussi long terme que ne l'est 1833-2009.

Dans cette hypothèse, si on a, par exemple, 4 mois d'août "anormaux" sur 6 années (au lieu de 1), cela met bien en relief le changement climatique. De même, un "exceptionnel" devenant plus fréquent permet de se faire une première idée de l'accumulation d'un certain type de phénomènes extrêmes.

2° On met en relief l'anomalie d'un mois par rapport aux normes telles qu'elles sont maintenant, dans un climat réchauffé. Dans ce cas-là, on utilise plutôt les moyennes 1971-2000 et, bientôt, les moyennes 1981-2010. Alors, théoriquement, le nombre de mois d'août "anormaux" devrait tourner autour de 1 sur une période de 6 ans, de 2 sur une période de 12 ans, etc. (voir définitions officielles de "anormal", "très anormal", "exceptionnel" et "très exceptionnel" en climatologie).

Bien sûr, une moyenne 1971-2000, voire 1981-2010, utilisée comme norme ne fait qu'approcher la réalité actuelle en matière de climatologie. Ce qu'il faudrait, c'est utiliser des projections (mathématiques) pour déterminer une moyenne 1995-2025 où 2010 serait l'année médiane. Mais ceci est très aléatoire car on ne connaît pas la mesure exacte du réchauffement climatique (0,7°C ? 0,8°C ? ... peut-être plus de 1 degré chez nous ?). Or, comme on pense que le réchauffement suit une courbe exponentielle, un petit dixième de degré peut faire une grosse différence d'ici 10 ou 15 ans.

Autre inconnue : le comportement futur de l'être humain et de son industrie.

Troisième inconnue : les répercussions locales du réchauffement climatique qui peuvent créer des surprises. Il y a quelques années, on parlait encore d'un possible ralentissement de la circulation thermo-haline des océans. Le comportement de la stratosphère et de ses effets ne sont pas connus non plus. Sans parler de l'activité volcanique, qui peut réserver des surprises aussi.

Donc, la considération d'une norme climatique n'est pas simple, et il n'est pas toujours évident de choisir...

Cb

Edit : remplacement de "devant" par "devenant" (plus fréquent...)

Modifié par cumulonimbus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec Robert :thumbsup: : certes, prendre les moyennes sur les 30 dernières années colle mieux au climat actuel, mais en contrepartie, prendre des normes plus anciennes permet de mieux mettre en évidence le réchauffement climatique (on a eu quelques mois froids cette année, mais globalement, sur les 10 dernières années, on est presque systématiquement au-dessus de ces normes anciennes, c'est flagrant).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'accord avec vous en partie...

Le tout est de bien mentionné les normes utilisés quand on donne des chiffres..

Et cela est presque à chaque fois oublié !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je suis d'accord avec Robert :thumbsup: : certes, prendre les moyennes sur les 30 dernières années colle mieux au climat actuel, mais en contrepartie, prendre des normes plus anciennes permet de mieux mettre en évidence le réchauffement climatique (on a eu quelques mois froids cette année, mais globalement, sur les 10 dernières années, on est presque systématiquement au-dessus de ces normes anciennes, c'est flagrant).

Pas certain que dans l'esprit des gens, dans l'esprit de 99,99% de la population donc, ces finesses soient assimilées.

Pour août, en ne lisant que les quelques messages ci dessus, j'ai accumulé un 16,7°C de Tm pour Uccle, un 16,8°C, et un 17,7°C.

Faudrait quand-même restreindre tout ça car des normes, on peut en créer à l'infini!

Ou alors mieux expliquer car là, c'est le bordel!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pourtant pas compliqué...

Norme 1833-2010 : 16.8°C de Tm

Norme 1971-2000 : 17.7°C de Tm

Robert a super parfaitement expliqué l'importance et l'avantage de ces deux moyennes (encore bravo Robert) et Piet l'a résumé en deux lignes. Marc m'avait d'ailleurs tenu le même langage il y a peu.

Maintenant, si les gens ne savent (ne veulent ?) pas comprendre ça...

A moins qu'on fasse de la climatologie "produit blanc en solde" spécial barbecue <_< ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi je le sais car je m'y intéresse "un peu", mais je t'avoue qu'à la place des gens de la rue, j'abandonnerais pour toujours!

C'est rien de dire que suivant la norme de référence on est soit un peu plus chaud, soit près d'1°C plus froid? On va modifier la T° du globe de 1°C et on verra si c'est pareil!

Qu'on joue avec les normes qu'il faut, ok c'est bien, mais qu'on aide les gens à les appréhender!

Ou alors qu'on arrête de comparer avec une norme (mais laquelle... ?) et qu'on laisse le soin à chacun de se faire sa propre opinion!

C'est élitiste par ici... <_<

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut communiquer de manière claire pour la majorité des gens...

Les spécialistes eux trouveront toujours la réponse à leurs questions.

Quand l'IRM publie ses chiffres, quel est son but ?

Faire un cours de climatologie avancé sur le réchauffement climatique ou proposer aux médias de notre pays un rapport et des chiffres leur permettant de communiquer avec un maximum de monde ?

Pour moi c'est la réponse 2 et donc il faut communiquer dans ce sens.

L'IRM c'est tout de même vous, nous et tout le peuple belge qui la finance ? Il faut donc qu'elle soit accessible par tous.

Maintenant rien n'empêche l'IRM de sortir des dossiers détaillés à l'intention des spécialistes... C'est aussi sa mission..

Mais il ne faut pas se tromper dans la manière de communiquer et avec qui ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi je le sais car je m'y intéresse "un peu", mais je t'avoue qu'à la place des gens de la rue, j'abandonnerais pour toujours!

C'est rien de dire que suivant la norme de référence on est soit un peu plus chaud, soit près d'1°C plus froid? On va modifier la T° du globe de 1°C et on verra si c'est pareil!

Qu'on joue avec les normes qu'il faut, ok c'est bien, mais qu'on aide les gens à les appréhender!

Ou alors qu'on arrête de comparer avec une norme (mais laquelle... ?) et qu'on laisse le soin à chacun de se faire sa propre opinion!

C'est élitiste par ici... <_<

Oui je comprends...

Perso je prendrais la norme 1971-2000 (ce que j'ai fait pour MB) car elle présente plusieurs avantages :

1. Elle est relativement récente, de 30 ans ce qui est un min pour faire une statistique correcte et devient la norme actuelle au niveau de l'OMM

2. Elle permet déjà (!) aussi de ressentir l'effet du réchauffement climatique actuel.

Le problème est que les normes de l'IRM, celles relayées par les journaux (j'ai déjà essayé de nuancer auprès des journalistes, mais ça passe pas...) est celle de 1833-2010...

Elitiste ? Non je ne pense pas. Je pense que si l'IRM (comme nous) essayait de donner chaque fois ces deux moyennes (voire 1981-2010 à partir de janvier 2011), et bien les gens comprendraient mieux :

- que le climat est en train de changer et de plus en plus vite (je vais encore me mettre les climato-sceptiques sur le dos)

- de mieux comprendre un phénomène actuel par rapport au temps qui est devenu la "norme" actuelle. C'est à dire chaud.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×