vos prévisions du lundi 6 au dimanche 12 décembre

[Piet 0]

@Boitsfort: ils parlent de faibles averses de neige localisées pour lundi.

Et si on regarde GFS, ça correspondrait à un ou deux flocons sous des poches de stratocumulus plus épais repris dans le flux de Nord-Est. ECMWF ne voit carrément rien avec un soleil prenant même souvent l'ascendant sur ces stratocumulus.

En gros, ça ou rien, c'est la même chose...

[Dany 0]

@Boitsfort: ils parlent de faibles averses de neige localisées pour lundi.

Et si on regarde GFS, ça correspondrait à un ou deux flocons sous des poches de stratocumulus plus épais repris dans le flux de Nord-Est. ECMWF ne voit carrément rien avec un soleil prenant même souvent l'ascendant sur ces stratocumulus.

En gros, ça ou rien, c'est la même chose...

Oui, il vaut toujours mieux lire le texte que de regarder les pictos qui sont souvent trompeurs...

[Piet 0]

Quant au fameux "flop" de la RTBF ayant "annoncé" 30 cm de neige mercredi... Nuançons les gars!

D'abord ca a été dit au bulletin météo ou bien au journal télévisé?

Parceque dans le premier cas c'est MeteoServices alors que si c'est au journal, ils se renseignent autant chez MeteoServices qu'à l'IRM (j'en sais quelquechose).

D'autre part, indépendamment de la source, il ne vous est jamais arrivé à l'esprit que le message du prévisionniste soit déformé ou mal interprété?

Imaginez le gars qui dit "la couche de neige devrait atteindre 30 cm en Ardenne mercredi soir" -> la RTBF transforme en "on attend 30 cm de neige mercredi".

Ca à l'air d'être la même chose sauf que dans le premier cas, le previsionniste dit qu'en Ardenne (et rien qu'en Ardenne) on aura 30 cm au sol, soit les 20 cm préexistants + 10 cm qui vont tomber mercredi et au final il aura eu raison.

Ensuite, le journaliste/présentateur a simplifié le message du prévisionniste et ce qui arrive à l'oreille du téléspectateur est biaisé.

Cette confusion entre ce qu'on attend comme accumulation au sol (en tenant compte de la couche préexistante) et ce qui va tomber a encore de beaux jours devant elle. Et si vous pensez que ce genre de malentendu dans les media n'est pas possible, vous êtes naifs...

Modifié 9 décembre 2010 par Piet

[Dany 0]

Quant au fameux "flop" de la RTBF ayant "annoncé" 30 cm de neige mercredi... Nuançons les gars!

D'abord ca a été dit au bulletin météo ou bien au journal télévisé?

Parceque dans le premier cas c'est MeteoServices alors que si c'est au journal, ils se renseignent autant chez MeteoServices qu'à l'IRM (j'en sais quelquechose).

D'autre part, indépendamment de la source, il ne vous est jamais arrivé à l'esprit que le message du prévisionniste soit déformé ou mal interprété?

Imaginez le gars qui dit "la couche de neige devrait atteindre 30 cm en Ardenne mercredi soir" -> la RTBF transforme en "on attend 30 cm de neige mercredi".

Ca à l'air d'être la même chose sauf que dans le premier cas, le previsionniste dit qu'en Ardenne (et rien qu'en Ardenne) on aura 30 cm au sol, soit les 20 cm préexistants + 10 cm qui vont tomber mercredi et au final il aura eu raison.

Ensuite, le journaliste/présentateur a simplifié le message du prévisionniste et ce qui arrive à l'oreille du téléspectateur est biaisé.

Et si vous pensez que ce genre de malentendu n'est pas possible, vous êtes naifs...

Je te donne 100 fois raison ! Et il n'y a pas qu'en météo que les journalistes sont très approximatifs (volontairement ou non)... Mais bon, là je deviens hors sujet !

[benja 0]

Je te donne 100 fois raison ! Et il n'y a pas qu'en météo que les journalistes sont très approximatifs (volontairement ou non)... Mais bon, là je deviens hors sujet !

J'ai envie de dire que le topic est réservé aux prévisions, donc tu n'es pas le seul hors sujet...

[mous 0]

Quant au fameux "flop" de la RTBF ayant "annoncé" 30 cm de neige mercredi... Nuançons les gars!

D'abord ca a été dit au bulletin météo ou bien au journal télévisé?

Parceque dans le premier cas c'est MeteoServices alors que si c'est au journal, ils se renseignent autant chez MeteoServices qu'à l'IRM (j'en sais quelquechose).

D'autre part, indépendamment de la source, il ne vous est jamais arrivé à l'esprit que le message du prévisionniste soit déformé ou mal interprété?

Imaginez le gars qui dit "la couche de neige devrait atteindre 30 cm en Ardenne mercredi soir" -> la RTBF transforme en "on attend 30 cm de neige mercredi".

Ca à l'air d'être la même chose sauf que dans le premier cas, le previsionniste dit qu'en Ardenne (et rien qu'en Ardenne) on aura 30 cm au sol, soit les 20 cm préexistants + 10 cm qui vont tomber mercredi et au final il aura eu raison.

Ensuite, le journaliste/présentateur a simplifié le message du prévisionniste et ce qui arrive à l'oreille du téléspectateur est biaisé.

Cette confusion entre ce qu'on attend comme accumulation au sol (en tenant compte de la couche préexistante) et ce qui va tomber a encore de beaux jours devant elle. Et si vous pensez que ce genre de malentendu dans les media n'est pas possible, vous êtes naifs...

Comment celà ??? Tout ce qui ce dit à la Télé ne serait donc pas la vérité ???

[Luc Trullemans 0]

Sans fautes de frappe/d'ortographe maintenant (donnons quand même l'exemple !)

Merci à tous ceux qui ont compris que la météo issue des services compétents (Météo-Services, Météo-Wing, IRM, Météo-Belgique, Météo-France, KNMI, Deutche Wetterdienst, Metoffice ect...)peut être différente de la "météo" qui passe par la plume ou la bouche du journaliste.

Ce dernier a souvent la tendance de gonfler/transformer la chose en exagérant/simplifiant le sujet qu'il doit publier sur les ondes!

ET C'EST BIEN TRISTE !

Pour répondre si je suis encore affilié à L'Irm, c'est affirmatif mais à temps partiel (30% en service de nuit)) car ils m'ont détaché sur le "Solar Impulse" en Suisse (20%) et le reste du temps je le passe derrière les micros et les caméras d'RTL Belgium .

J'ai aussi une petite boîte en Suisse pour la gestion de mes autres activités de consultant météo (Prometinfo).

Quant aux sources météos de la RTBF , c'est assez marrant et surtout très "belge" car la radio (avec entre autres, mes amis: Denis Collard et Nicolas-Xavier Ladouce, d'ailleurs également présent sur ce forum) s'informe plusieurs fois par jour à l'IRM tandis que les présentateurs de la TV, eux, ils doivent aller puiser à Météo-Services qui est une antenne de Météo Consult à Wageningen(NL).

Un dernier mot à propos à l'adresse des grands "critiques" de ce forum : sachez qu'aucun bulletin météo n'a jamais été correct, ni sera un jour correct dans l'avenir à 100%.

Il y aura toujours une température, un octa, un km/h, un mm de précipitation qui sera/seront sous- ou surestimé/s suivant la région qui vous interesse!

Et les vrais FLOPS il y en aura encore car , comme, l'écrivait quelqu'un ci-dessus, cette science restera encore inexacte un petit temps mais elle s'améliore quand même de saison en saison et cela je peux en témoigner personnellement:

on est loin des prévis basées sur les cartes fax du DWD et de Bracknell que l'on devait analyser à +24h, +48h et +72h dans les années '70, '80 et '90. et sur lesquelles nous étions capables de broder toute une page sans vraiment savoir si c'était réaliste et où l'expérience du "mec" jouait pour 70% !!!

Chaque bulletin était une véritable aventure avec courament des "FLOPS" magistraux et où, je me rappelle, nous étions capables de nous tromper, pour la nuit suivante ou le lendemain, d'au moins e 10° sur la température et de prévoir un jour radieux au lieu d'un jour pluvieux, de rater des tempêtes qui se creusaient tout d'un coup explosivement et au dernier moment dans la Manche (les fameux "Channelrats") pour ensuite se faire engueuler (ou même se faire virer!) au briefing par ses supérieurs qui trouvaient toujours une raison pour affirmer qu'il y avait eu application insuffisante dans l'analyse des cartes!

L'époque pionnière quoi!

[baguette 0]

Sans fautes de frappe/d'ortographe maintenant (donnons quand même l'exemple

Bon, d'accord, mais alors pourquoi nous coller deux posts, un avec et un sans fautes ! ... pour l'exemple

Pour les journalistes, c'est étonnant ; tout le monde regarde la TV, lit les journaux et écoute la radio ... mais tout le monde semble les considérer comme des demeurés profonds.

Mais alors, si vous êtes au courant, pourquoi regardez vous la TV, lisez vous les journaux et écoutez vous la radio ?

Modifié 9 décembre 2010 par baguette

[Piet 0]

Content que Luc emboîte le pas dans notre sens! Et pour terminer ce petit off-topic sur les messages déformés, ne collons pas non plus tout sur les media.

Le malentendu est double: les media peuvent déformer le message des previsionnistes et, de surcroît, le téléspectateur ou l'auditeur peut être à l'origine d'un renforcement de l'impression de "flop" en écoutant le bulletin que d'une demi oreille.

Je me rappelle à ce propos d'un sujet que vous devriez lire (que j'avais lancé à l'époque): http://www.forums.meteobelgium.be/index.ph...st&p=203564

[manumanu 0]

Discussion très intéressante à garder quelque part dans un coin de sa tête lors de la prochaine offensive hivernale, qui se profile déjà assez rapidement.

Ps : Je vis ce genre de choses au quotidien. Alors que je travaille avec des personnes qui dépendent de la météo depuis des années.

Exemple prit au hasard : Il va faire entre 0°C et-1°C ce soir, 2 heures plus tard arrivée en catastrophe du responsable pistes qui me dit "la piste est gelée!" .... bin oui sous zéro ça gèle! Mais même sur un aéroport les personnes responsables mélange tout ce qu'elles peuvent entendre ici et là (télé, radio, le copain qui a entendu sa belle-mère dire ...), et finissent par déformer le message reçu des services compétents.

Modifié 9 décembre 2010 par manumanu

[Piet 0]

Voilà le sujet en question:

Pourquoi les prévisions météo apparaissent parfois mauvaises? Petites réflexions que j'aime lancer....

Déjà, elles apparaissent parfois mauvaises parce qu'elle sont mauvaises, mais ce n'est pas une majorité des cas...

Souvent, la prévision a été, dans l'ensemble, bonne (je parle du court terme), mais le quidam est mécontent. Pourquoi?

D'abord (et ce n'est pas une fraction négligeable des cas), il y a le quidam (appelons-le "M. Dupont") qui dit : "quelle temps hein? Z'annoncent n'importe quoi!" parce qu'il est à la boulangerie ou chez le coiffeur, etc...Pour combler un silence gênant, il va dire quelquechose, le but étant de parler pour couper ce silence gênant (ou parcequ'il aime parler en général, ou parcequ'il aime les contacts sociaux, ou parcequ'il trouve les "miches" de la boulangère très à son goût, mais parler de la pluie est du beau temps n'est pas l'approche la plus sensuelle qui soit dans ce cas).

Pourquoi dit-il "Z'annoncent n'importe quoi!"?

Dans beaucoup de cas, la mauvaise intérprêtation (on en a déjà parlé plus tôt) vient du fait que les gens espèrent une réponse binaire du type "beau ou mauvais temps". Or, dans la plupart des cas, la réponse est plus compliquée et comme le cerveau humain est plus rassuré avec une réponse "noire" ou une réponse "blanche", il va chercher dans la réponse grise qu'on lui donnne les éléments qui permettront de transformer cette réponse grise en "blanche" ou en "noir".

"averses et éclaircies": tout le monde ne gardera pas nécessairement les deux informations en tête, trop contardictoires à leur goût. "averses et éclaircies" sera donc transformé parfois en "averses" ou en "éclaircies" (et l'autre l'élément sera parfois carrément oublié).

Pour le reste,

1) Partons de l'hypothèse que quand la personne des médias (qui n'est pas prévisionniste, à part des exceptions comme Trullemans) a donné le bulletin météo, elle a fait passer "mot pour mot" la prévision des météorologues:

1)a) Il se peut que "M. Dupont" n'ait même pas la moindre idée de ce qui a été annoncé la veille et dans ce cas-là, c'est vraiment une phrase un peu bête dont le contenu n'a aucune importance (du même style que "y a plus de d'jeuness!!" "les politiciens? tous les mééém!!" "Où va-t-on ma bonne dame!"), puisque son seul but est de faire la conversation. La Boulangère, si elle est de bonne humeur et veut jouer le jeux de M. Dupont, répondra "n'est-ce pas monsieur! C'est quand même malheureeuuuux des été pareils! ET voilà qu'il pleut encore! Z'avais annoncé qu'il ferait soleiiiil!".

Monsieur Dupont peut passer à autre chose (aux miches, par exemple) ensuite, car la conversation est lancée et tous deux retiendront inconsciemment de tout ça que "le climat belge est pourri, qu'il n'y a plus de saison et que les prévisiosns sont mauvaises".

1) Il se peut aussi que M. Dupont ait entendu la bulletin météo, mais seulement partiellement. Si on n'annonce qu'une zone de pluie s'évacue en matinée au profit de larges éclaircies et d'un temps sec et que M. Dupont n'a retenu qu'un seul des composants (soit "pluie", soit "éclaircies"), ca n'ira pas toujours. S'il est à la mer, où des éclaircies sont déjà revenues alorsqu'il n'a retenu que le mot "pluie", il va râler... S'il est en Ardenne et que le matin, il pleut encore alors qu'il a retenu "éclaircies", il va râler...Et ne comptez pas sur lui pour se dire l'après-midi, quand le ciel s'éclaircira sur l'Ardenne "tiens, ils avaient raisons, je vais le dire à la Boulangère demain"...Que non! Que non!

1)c) Il sepeut que M. Dupont ait écouté complètement le bulletin météo qui parle d'averses...Et même si des averses éclatent comme prévu, c'est pas gagné parceque M. Dupont a déjà, dans sa longue vie (oui, on va dire qu'il est vieux ), entendu le mot "averses" utilisé pout tout et n'importe quoi. Il ne veut donc plus se casser la tête (et il a bien raison, surtout qu'il a autre chose en tête, comme les miches de la Boulangère....) et traduit le "averses demain" par "il va pleuvoir", pas besoin d'aller chercher plus loin. Or il s'agit d'averses (précipitations de courte durée, parfois soutenues, mais entrecoupées d'accalmies, voire d'éclaircies parfois longues et larges).... Au moment où il va chercher son pain, il tombera dans une belle éclaircie (peut-être la seule de la journée) et va se dire: où est leur fameuse pluie? J'ai même du soleil... La prévision sera sauvée peut-être après, avec une averse éclatant dans le coin, mais c'est pas sûr...M. Dupont est peut-être tombé dans une des rares communes du coin épargnée de justesse par les cellules d'averses qui glissent sur le pays. La prévision est bonne, mais M. Dupont, qui n'est pas professionel ni amateur météo et qui ne regarde pas les radar de précipitations, ne peut pas sucer de son pouce que des averses ont éclaté en de nombreux endroits de la région.

2) En autre cas de figure, fréquent, est la cas du bulletin météo qui a été quelque peu déformé par le média qui l'explique. C'est très long à commenter et on en a déjà parlé dans d'autres sujets (termes météorologiques) et dans ce sujet-ci. Toujours est-il que des bulletins météo-éclairs, dans lequel il faut "sur-synthétiser" l'information, ne peuvent être pratiquement que mal interprétés lorsque la météo du lendemain sera en nuance (et parfois en incertitudes, ne l'oublions pas!), c'est à dire 90 % des cas. Faire vite n'a de sens que dans les rares cas pu le temps est "net" (plein soleil du matin au soir, pluie sur l'ensemble du pays une grande partie de la journée,...) peu rencontrés dans notre type de climat.

Maintenant, ne soyons pas trop dur avec les gens qui présentent la météo à la TV et la Radio, ou alors pour les bourdes que certains disent, mais pas parcequ'il font "vite" (souvent, ils n'ont guère le choix car la chaîne leur a dit de mettre les turbos pour présenter la météo).

Représenter le temps qu'il fera pendant plusieurs heures par un picto figé est aussi un problème, dans le sens où le temps, lui, ne sera pas figé (sauf quand il fait beau toute la journée, etc...)....Quant vous lisez un journal et que vous voyez un picto qui doit représenter l'ensemble de la journée, méfiez-vous...Lisez le texte....Si la journée se déroule avec un ciel qui se voile, puis se couvre, suivi de pluie, suivi d'éclaircies, suivi d'une nouvelle invasion nuageuse, suivi.... il est clair qu'un seul picto pour résumer tout ça, bonjour les dégâts!

A la TV, pour ce qui est de la présentation graphique, rien n'arrive à la cheville de la météo TF1, je trouve (mais faut voir le budget qu'ils ont).

3) Les météorologues se sont trompés et, un peu d'indulgence, ça arrive.... D'ailleurs, une réaction qui me fait rire est celle de se défendre en disant, mais non, les prévisions à court terme sont fiable à plus de 90 %........Vrai et faux! C'est une réponse qui peut être comprise par les amateurs et les professionels de la météo, mais pas par monsieur tout le monde, qui a raison de s'étonner (voir de rire) de ce chiffre si on ne lui explique rien d'autre!

Dans Télé-Moustique, MArc VDB explique bien la nuance et ça me fait plaisir, mais c'est encore trop peu souvent expliqué, en général.

90% de réussite à quelques jours, OK! Mes les critères de réussite ne sont pas expliqués assez aux gens! Se tromper de 100 km ou un peu plus sur la position d'une zone de pluie, d'une masse nuageuse, etc...n'est pas une erreure à l'échelle météorologique. Ce qui veut dire qu'une prévision sera souvent bonne "globalement", mais le sera moins souvent à l'échelle locale, on ne le dit pas assez! Il ne sert à rien d'affirmer que c'est fiable à 99 % pour le lendemain si on n'explique pas les critères de fiabilité.

L'agriculteur de "Pitivier-les-broucouilles", qui attend la pluie, tant espérée et annoncée, qui ne voit rien arriver, ne comprendra pas pourquoi il entend sur le bulletin que les pluies annoncées sont bien arrivées.

Là, les médias ont un rôle: je trouve qu'ils devraient plus souvent passer les radars de précipitations dans les bulletins météo (et certains pourraient le faire), de sorte que la personne qui les voit pourrait se dire: effectivement, les pluies sont bien là mais je me trouvais visiblement dans une des rares régions épragnées.

Cela dit: il aura sûrement pris internet entre-temps et regardera lui-même le radar des précipitations, pour ne plus se faire avoir).

Bref, la météo serait mieux comprise si:

-au lieu de jouer à la bataille du "c'est jamais bon" contre "c'est bon à 99%", on expliquait TOUT SIMPLEMENT que c'est bon à 99% (court terme) à grande échelle et que dans tel type de situation, ce sera aussi bon à 99% à l'échelle locale alors que dans d'autres situations, la fiabilité sera beaucoup moins bonne localement, tandis que le prévision sera bonne si l'on regarde de manière "globale".

-Finalement, les gens ne veulent pas savoir s'il va pleuvoir par endroits sur le pays, ils veulent savoir s'il va pleuvoir chez eux...et ne parlent donc pas de la même chose que le météorologue qui fait sa prévision.

Alors que faire? Moi je trouve qu'il faudrait être honnête dans les bulletins et dire, dans certains cas limites : "il y aura un risque d'averses dans telle région, mais il n'est pas possible de déterminer où elles éclateront dans la région elle-même et de donner un % de chance d'en essuyer une si l'on reste au même endroit". Si, en revanche, on est sûr qu'il va pleuvoir partout (vaste zone de pluie), il faut le dire aussi, de manière à ce que le public s'habitue aux situations sûers du point de vue météo et celles plus incertaines.

Maintenant, il faut avoir les "couilles" de dire dans le bulletin: "aujourd'hui, il ya des incertitudes sur la prévisions" car on s'expose au fait que les gens interprètrent cela comme de l'incompétence (d'autant plus que l'on crie au et fort que c'est de plus en plus précis!) alors que pour moi, c'est de l'honnêteté et du professionalisme, au contraire....

Et encore, là on ne parle pas de prévisions à 4 ou 5, voire 6 jours....où la mécompréhension est de plus en plus grande . La personne qui veut savoir s'il va faire beau ou pas rue Dupont à tel village dans 7 jours à 15h10 n'a, visiblement, pas compris la fameuse nuance du % de fiabilité, parcequ'elle aura comme réponse que la tendance sera plutôt dépressionnaire ce jour-là avec peut-être le passage d'un front froid, mais pas donné par tous les modèles, mais peut-être.....Et si elle va sur Yahoo Weather, elle sera peut-être plus contente de la réponse, mais pour le résultat au final...NO Comment

Bref, quand on lit les journeaux, regarde la TV,....on voit parfois une météo beaucoup trop "show" (il faut toujours du sensasionnel, parler des records, parler d'une "super-précision" qu'il faudrait quand même nuancer), destinée surtout à "exploser" l'audience pour les pubs, au détriment de la qualité et de l'explication honnête (et pas romancée) de ce qui se cache (de beau parfois....) derrière tout ça.

[Luc Trullemans 0]

Voilà le sujet en question:

Merci Piet, dans ce sujet tu a tout à fait raison!

J'en profite pour vous balancer les statistiques de bouchons relevés ces dernières 15 années en Belgique et leurs causes!

Je viens à l'instant de recevoir ce communiqué de Touring mobilis.

C'est la neige (top 3 + 7sur 10) qui est la reine du bordel sur les routes :

Top 10 des pires journées en 15 ans

Jour Files en Km Jour de la semaine Période Raison

1. 10/02/2010 948 km Mercredi Matin Neige

2. 02/12/2010 650 km Jeudi Matin Neige

3. 01/12/2010 540 km Mercredi Soirée Neige

4. 17/12/2009 513 km Jeudi Soirée Neige

5. 19/10/2010 465 km Mardi Matin Grève SNCB

6. 23/11/2008 412 km Dimanche Soirée Neige

7. 05/01/2009 408 km Lundi Matin Neige

8. 08/02/2010 395 km Lundi Matin Conditions météo

9. 28/04/2009 391 km Mardi Matin /

10. 30/11/2010 391 km Mardi Matin Neige

Raison pour laquelle la prévi de chute de neige reste et restera de loin économiquement la plus importante dans notre pays et... pas que chez nous (cfr: N-France et S-Allemagne hier soir )

[dAm 0]

Sans fautes de frappe/d'ortographe maintenant (donnons quand même l'exemple

Bon, d'accord, mais alors pourquoi nous coller deux posts, un avec et un sans fautes ! ... pour l'exemple

Pour les journalistes, c'est étonnant ; tout le monde regarde la TV, lit les journaux et écoute la radio ... mais tout le monde semble les considérer comme des demeurés profonds.

Mais alors, si vous êtes au courant, pourquoi regardez vous la TV, lisez vous les journaux et écoutez vous la radio ?

Bien le merci baguette. Tu veux peut-être faire fuire les rares personnes compétentes en météo du forum? Car c'est pas avec tes prévisions que je vais me forger une idée sur le temps qu'il fera.

J'aimerais réellement un peu d'entente et de respect sur ce forum car ça devient extrêmement désagréable, pour ma part il n'y a rien de plus chouette que de prévoir des offensives hivernales alors je ne vois pas pourquoi tout le monde se tire dans les pattes!

Sur ce retour aux prévisions :

GFS 12Z est absolument sublime pour la semaine du topic suivant avec un anticyclone qui s'écrase quelque peu sur nous ce week-end en nous envoyant un vent de Nord-Ouest en altitude. On le voit ensuite se scinder en deux pour laisser une brèche à l'air froid qui se fera un plaisir de venir s'engouffrer dans nos contrées occidentales. D'abord de secteur Nord-Est puis Est avec une masse d'air très froide à 850hPa et donc sec puis probablement de Nord par après. On voit véritablement une dépression glisser et pousser sur l'anticyclone pour nous apporter toute le froid que nous aimons tant avec probablement son lot de précipitation.

Le Cep00Z a actuellement un scénario bizarre après 120h que j'imagine difficilement mais tout aussi froid.

BOM lui est globalement semblable à GFS, sauf qu'il ne voit pas la dépression aussi rapidement et nous met également en flux de Nord-Nord-Est après un léger déplacement de l'anticyclone vers l'Ouest.

Pour ce qui est des diagrammes :

C'est froid voire très froid comme vous le voyez et à perte de vue, et assez sec jusqu'à une pertu qui commence à se modéliser puisque la moyenne des précip' monte pas mal.

Temps froid, oui c'est ce qui nous attend!! Et pas de dégel au-dessus de 600m à attendre ce week-end et donc plus avant longtemps, oui très longtemps

[ticoeur 0]

Puis je me permettre de poser une question à Mr Trullemans ?

Le redoux de ce week end, aura t il une réelle incidence sur la fonte des neiges sur les HF ( Baraque Michel, Botrange, ect... ) et de quel ordre environ ? J'ai relevé +-45cm hier à certains endroits ( pas dans les sous bois mais en plein milieu des zones de promenades ) entre la Baraque Michel et le Mont Rigi.

[Luc Trullemans 0]

Puis je me permettre de poser une question à Mr Trullemans ?

Le redoux de ce week end, aura t il une réelle incidence sur la fonte des neiges sur les HF ( Baraque Michel, Botrange, ect... ) et de quel ordre environ ? J'ai relevé +-45cm hier à certains endroits ( pas dans les sous bois mais en plein milieu des zones de promenades ) entre la Baraque Michel et le Mont Rigi.

En effet la couche de neige est assez importante. Quand je suis en Belgique, je réside dans une région près des Hautes Fagnes et cet après-midi j'étais étonné de mesuré des valeurs entre 25 et 40cm suivant l'endroit exposé aux chutes de neige.

Pour ce qui va venir , je crains que dès demain la couche de neige va changer de qualité en se tassant , non tellement pas à cause de la hausse de la température qui restera quand même bloquée entre 0 et +1° mais plutôt en raison de la bruine ou de la pluie qui va se manifester dès demain dans la journée (également vers 600m) et qui va alourdir le tout par compression.

En plus la neige qui actuellement colle bien sur les arbres, grâce au gel permanent, , va décoller et tomber graduellement avec les précipitations liquides, ce qui changera complètement le paysage.

[lesmours 0]

Pas de chance pour les ardennes ce soir ...

Les averses de venant du n-o filent tout droit sur l'allemagne....

[Fredo477 0]

Pas de chance pour les ardennes ce soir ...

Les averses de venant du n-o filent tout droit sur l'allemagne....

Oui et en plus, la neige va en prendre un sacré coup ce WE....

[ticoeur 0]

En effet la couche de neige est assez importante. Quand je suis en Belgique, je réside dans une région près des Hautes Fagnes et cet après-midi j'étais étonné de mesuré des valeurs entre 25 et 40cm suivant l'endroit exposé aux chutes de neige.

Pour ce qui va venir , je crains que dès demain la couche de neige va changer de qualité en se tassant , non tellement pas à cause de la hausse de la température qui restera quand même bloquée entre 0 et +1° mais plutôt en raison de la bruine ou de la pluie qui va se manifester dès demain dans la journée (également vers 600m) et qui va alourdir le tout par compression.

En plus la neige qui actuellement colle bien sur les arbres, grâce au gel permanent, , va décoller et tomber graduellement avec les précipitations liquides, ce qui changera complètement le paysage.

Merci Mr. Trullemans

Effectivement, le paysage risque de fort changer si les arbres / sapins perdent leur belle couleur d'hiver... http://img152.imageshack.us/i/p1090600.jpg/

Modifié 9 décembre 2010 par ticoeur

[Fredo477 0]

Merci Mr. Trullemans

Effectivement, le paysage risque de fort changer si les arbres / sapins perdent leur belle couleur d'hiver... http://img152.imageshack.us/i/p1090600.jpg/

Oui et de plus, je la vois bien disparaitre sous les 500m d'altitude ou du moins il restera quelques traces, car d'après les derniers run, les précip. seront assez fortes...

[dAm 0]

Oui et de plus, je la vois bien disparaitre sous les 500m d'altitude ou du moins il restera quelques traces, car d'après les derniers run, les précip. seront assez fortes...

Ca certainement pas ^^!! Quand je vois les quantités de précip' qu'il est tombé le week-end passé sur 9 cm de neige, le lendemain matin il en restait encore 3 et il était tombé environ 10mm d'eau avant que ça se retransforme en neige par la suite.

Non le paysage restera blanc mais ce sera juste moins agréable de mettre les pieds dedans ^^! Ce sera une neige humide qui va bien se tasser et fondre au plus on descendra en altitude, mais qui regèlera assez vite avant d'accueillir une nouvelle neige bien fraîche la semaine prochaine.

Je pense que pour les hauts sommets ça ne fondra même pas, ça se tassera juste comme a dit Luc.

Je reste optimiste pour la conservation d'un paysage blanc au-dessus de 400-450m. En dessous ce sera les innondations ;P

[dj-snow 0]

Ca certainement pas ^^!! Quand je vois les quantités de précip' qu'il est tombé le week-end passé sur 9 cm de neige, le lendemain matin il en restait encore 3 et il était tombé environ 10mm d'eau avant que ça se retransforme en neige par la suite.

Non le paysage restera blanc mais ce sera juste moins agréable de mettre les pieds dedans ^^! Ce sera une neige humide qui va bien se tasser et fondre au plus on descendra en altitude, mais qui regèlera assez vite avant d'accueillir une nouvelle neige bien fraîche la semaine prochaine.

Je pense que pour les hauts sommets ça ne fondra même pas, ça se tassera juste comme a dit Luc.

Je reste optimiste pour la conservation d'un paysage blanc au-dessus de 400-450m. En dessous ce sera les innondations ;P

en effet , sur mes 6 cm de neige ,une nuit entière de pluie forte n'a pas suffi à tout faire fondre , il restait 2 cm encore au petit matin avant qu'il reneige par dessus

et je ne parle pas des congères dans les endroits non exposés qui risquent de persister bien longtemps , même ici à Binche

donc pour les ardennes le paysage devrait rester blanc

[pottepei 0]

Le petit bilan habituel pour nos couche-tôt :

Situation à 3h00 : tout se passe comme prévu par MB, avec même une légère hausse des t° en cours de soirée, les vents étant passés principalement du Nord-Ouest à l'Ouest !

Côté précipitations : une zone de pluie descend des Pays-Bas vers la Campine, puis vers les Fagnes avant de s'évacuer vers l'Allemagne et le Luxembourg ! Elle n'est pas trop importante, et provoque, dans les Fagnes, de nouvelles faibles chutes de neige au-dessus de 500m d'altitude !

Côté températures : le dégel est déjà bien amorcé, avec :

5,7° à Coxyde, 5° dans la région anversoise, 3° dans le Centre (BXL), 2° en Campine, et 1° dans les Ardennes, mais aussi, Gaume et région de Charleroi ! Seule région où subsiste un quelconque gel : Elsenborn et son -0,7°, ce qui augure bien un léger dégel prévu, même dans cette région, à partir de ce vendredi !

Pour l'évolution : simple pour une fois, car unanime sur tous modèles et prévisionnistes apparemment : après un dimanche de redoux, nous allons basculer dès lundi dans l'air froid mais sec, continental ! Ce froid s'accentuera au cours de la nuit de lundi à mardi, avec gelées généralisées, en ce compris la journée de mardi ! Mardi soir ou mercredi matin, une zone neigeuse devrait nous atteindre, apportant un léger redoux, suivi, jeudi et vendredi, par des courants à nouveau plus froids ! A plus longue échéance, et donc incertaine, il semble qu'un nouveau redoux se manifeste pour le week-end, tout spécialement dimanche ! Il semble aussi que, pour toute cette période, les précipitations (même mercredi prochain) restent peu abondantes : à confirmer et à vérifier !

[Luc Trullemans 0]

Le petit bulletin matinal pour Bel RTL:

Sous l'influence de l'air humide de moins en moins froid en provenance du Nord de l'Atlantique, le ciel restera gris, ces deux prochains jours, avec beaucoup de brume et même des brouillards sur la moitié Sud-est du pays. De temps en temps il y aura des chutes de bruine ou de pluie faible etd'abord encore très temporairement de la neige sur les hauteurs ardennaises.

Les températures, en hausse, atteindront 7 à 8 °en Flandre occidentale , 3 à 7° ailleurs mais ne dépasseront toujours pas 0 à 1° sur l'Ardenne enneigée.

(fiabilité UKMOFM: 4/5)

Dimanche il fera d'abord encore très nuageux ensuite le ciel deviendra moins chargé à partir du Nord et le temps se refroidira sensiblement en soirée.

(fiabilité UKMOGL,ECMWF,GFS: 4/5)

Bonne journée,

[pottepei 0]

Le petit bulletin de la nuit... comme d'hab pour les couche-tôt !!!

Rien de bien spécial cette nuit (cela se voit d'ailleurs tant sur le nombre de visites sur MB qu'au nombre d'interventions dans les forums... avant la tempête que va engendrer la situation, la semaine prochaine !) :

couche nuageuse encore importante sur une bonne part du pays, avec brumes, brouillards, et bruines fréquentes à l'Est du pays, ayant tendance à tasser la neige encore présente dans ces régions !

Températures à 3h du mat' : sans surprise, avec un 6-7° dans les Flandres, 5° dans le Centre, 3° (Charleroi, Bierset, etc...), 2° dans nos Ardennes, et un petit degré à Elsenborn, soit pratiquement aucune amplitude avec les températures diurnes, avec un vent d'Ouest soutenu de 20-25 kms/h en moyenne !

Ces samedi et dimanche : poursuite du dégel en Moyenne-Belgique et une bonne partie des Ardennes : les traces de neige auront tendance à disparaître définitivement en dessous de 450-500m d'altitude, notamment accentué par des averses plus soutenues ce samedi !

Comme prévu depuis 4 jours, changement radical dans la nuit de dimanche à lundi, avec apparitions d'éclaircies et d'un vent passant rapidement de Nord-Ouest à Nord-Est, provoquant une chute non négligeable des t° ! Lundi devrait enfin être une journée typiquement "hivernale" (déjà), soit lumineuse avec un soleil généreux, mais des t° à la limite du 0° au Centre du pays !

La semaine prochaine sera froide, et, en partie, humide : il semble acquis qu'une première zone de pluie/neige, peu abondante, nous atteigne dans la soirée de mardi, avec une limite pluie/neige évaluée dans la zone gantoise, mais n'engendrant que peu d'accumulations, et provoquant un très léger redoux en journée mercredi ! Par contre, il semble de plus en plus établi que, dans la nuit de mercredi à jeudi, et une partie de jeudi, une zone neigeuse importante touche tout le pays, avec, en prime, un front froid important, nous laissant dès jeudi soir, dans des gelées permanentes prononcées ! Quant à l'évolution ultérieure, elle reste peu crédible, mais pourrait s'orienter vers un réchauffement progressif, à partir de dimanche prochain... affaire à suivre !