Sondage pour futur projet d'indépendant

[ticoeur 0]

Bonjour à tous,

je poste un petit sondage pour mener à bien un projet qui me tient très à coeur.

La question 5 n'est pas obligatoire ( pour ceux qui ne me connaissent pas ) pour terminer le formulaire.

Merci à tous pour votre participation.

http://www.sondageonline.com/survey/survey.php?code=6fc3475

[Boitsfort 0]

J'ai répondu Si tu te déplace à Bruxelles , je t'attend ( PC out' ) !

[Eulzor 0]

Et voili !

Peut-on éventuellement transmettre l'adresse du sondage sur un autre forum afin d'apporter des avis complémentaires ?

Modifié 6 juillet 2011 par Eulzor

[ticoeur 0]

Et voili !

Peut-on éventuellement transmettre l'adresse du sondage sur un autre forum afin d'apporter des avis complémentaires ?

Bien sûr, avec plaisir

[ticoeur 0]

J'ai répondu Si tu te déplace à Bruxelles , je t'attend ( PC out' ) !

Ca va être compliqué vu que je compte ouvrir sur Namur mais quand je serais ouvert, tu peux toujours passer me dire bonjour avec ton pc

[Eulzor 0]

Bien sûr, avec plaisir

Et re-voili : http://www.lescondors.be/forum/viewtopic.p...id=10522#p10522

Bien entendu s'il faut modifier ou supprimer le message, ce sera fait dans les plus brefs délais.

Modifié 7 juillet 2011 par Eulzor

[ticoeur 0]

Et re-voili : http://www.lescondors.be/forum/viewtopic.p...id=10522#p10522

Bien entendu s'il faut modifier ou supprimer le message, ce sera fait dans les plus brefs délais.

Un grand merci à toi

[bib 0]

c'est fait aussi.

Je ne savais pas quoi répondre pour le "délai raisonnable" de réparation, j'avais envie de dire: pour HIER ! lol

Cela dépend évidemment des circonstances: si on a un PC de rechange ou non, si on en a besoin pour son travail ou non...

Pour moi l'essentiel est la compétence et le service après vente, y compris pour des appareils pus anciens.

Je trouve scandaleuse l'obsolescence programmée: as tu vu l'émission de ARTE à ce sujet, qui expliquait que les imprimantes étaient programmées pour ne durer qu'un temps ? Un jeune espagnol est arrivé à les reprogrammer pour une nouvelle vie: dans ce créneau là, tu ferais fortune !

Bonne chance !

On peut la voir sur youtube: http://www.youtube.com/watch?v=iB8DbSE0Y90 A VOIR ABSOLUMENT PAR TOUSSSSSSS!!!!!!!!!

[Boitsfort 0]

Je trouve scandaleuse l'obsolescence programmée: as tu vu l'émission de ARTE à ce sujet, qui expliquait que les imprimantes étaient programmées pour ne durer qu'un temps ? Un jeune espagnol est arrivé à les reprogrammer pour une nouvelle vie: dans ce créneau là, tu ferais fortune !

On peut la voir sur youtube: http://www.youtube.com/watch?v=iB8DbSE0Y90 A VOIR ABSOLUMENT PAR TOUSSSSSSS!!!!!!!!!

Oui moi j'ai vu , mais je sais pas si d'autres produits sont sujet à cela . Perso je pense que chez moi en tout cas oui ! ( mes produits techno tiennent moins d'un an en général )

[paix 0]

c'est fait aussi.

Je ne savais pas quoi répondre pour le "délai raisonnable" de réparation, j'avais envie de dire: pour HIER ! lol

Cela dépend évidemment des circonstances: si on a un PC de rechange ou non, si on en a besoin pour son travail ou non...

Pour moi l'essentiel est la compétence et le service après vente, y compris pour des appareils pus anciens.

Je trouve scandaleuse l'obsolescence programmée: as tu vu l'émission de ARTE à ce sujet, qui expliquait que les imprimantes étaient programmées pour ne durer qu'un temps ? Un jeune espagnol est arrivé à les reprogrammer pour une nouvelle vie: dans ce créneau là, tu ferais fortune !

Bonne chance !

On peut la voir sur youtube: http://www.youtube.com/watch?v=iB8DbSE0Y90 A VOIR ABSOLUMENT PAR TOUSSSSSSS!!!!!!!!!

Cela tient à une caractéristique intrinsèque de notre économique actuelle, mal connue, qui est qu'on crée de l'argent avec intérêt à partir de rien, et qu'il faut valoriser cette masse d'argent pour éviter l'effondrement du système financier. La masse d'argent augmentant sans cesse et de plus en plus vite, il faut produire toujours plus (pour gagner plus ? ... ) pour valoriser cette argent. On est dans une logique très différente de celle qui est de dire : je produis quelque chose, ce quelque chose à une certaine valeur, donc on augmente la masse monétaire en conséquence. La logique actuelle est plutôt : je crée de l'argent, et il faut que je produise quelque chose pour donner de la valeur à l'argent. À partir de ce reversement, on arrive à des situations de plus en plus surréalistes. Il y a un proverbe amérindien qui parait-il dit quelque chose de ce genre :

Seulement quand vous aurez abattu le dernier arbre

Seulement quand vous aurez empoisonné la dernière rivière,

Seulement quand vous aurez tué le dernier animal,

Seulement quand vous aurez pêché le dernier poisson,

A ce moment là, seulement, vous comprendrez que l'argent ne se mange pas.

Et c'est tout à fait cela. La persévérance dans ce modèle ne peut que conduire à faire de l'homme une marchandise de valeur, puis à aboutir à une Terre vide, vague et informe et à une masse monétaire incommensurable.

Modifié 7 juillet 2011 par paix

[jackflyer 0]

Ho chouette ! un petit peu d'economie politique !

Ca t'embete si on devie de sujet ticoeur ? En meme temps ca rendra ton post visible.

Enfin, moi j'ai jamais compris pourquoi il fallait qu'un pays ait une croissance pour aller bien. Un croissance nulle veut dire que le PIB de l'année est le meme que celui de l'année passée (paix, corrige moi si c'est faux)...ou est le probleme ? J'imagine qu'il y a un lien avec l'emploi...

Si on commence a fabriquer des produits de qualité, on en vendra moins, donc le secteur de la vente emploie moins de gens. Mais les consommateurs perdront aussi moins d'argent et on economise les ressources. Donc la solution pour moi est simplement de mieux partager le travail (tout le monde travaille 3/4 temps) histoire qu'il y en ait un peu pour tout le monde.

Par contre le logement ne fait pas partie des produits a obsolescence programmée. J'imagine que, en théorie, si tout le monde gagne moins d'argent car on travaille moins, les prix du logement vons s'adapter. Par contre en pratique je suis sur que ca le fait pas .

Paix, je ne comprend pas quand tu dis que la masse d'argent augmente. Pour moi, la masse monétaire totale est fixe, non ? Si on fabrique des billets, il va y avoir inflation et si on en brule, l'argent a plus de valeur. Mais du coup je me dis qu'il doit bien y avoir des politiques qui agissent la-dessus...et puis il y a bien eu un moment ou on a decidé combien de billets on allait imprimer... j'imagine au tout début de la Belgique.

Pff je pige rien a l'écopol ! Mes cours étaient tellement lents que mon cerveau s'endormait a chaque fois

Modifié 8 juillet 2011 par jackflyer

[jackflyer 0]

Wep, je comprend mieux si tu parles de l'inflation, et que les gens riches cherchent des investissements plus rentable qu'un simple dépot sur compte épargne. Mais bon, selon moi c'est pas la masse d'argent qui augmente mais sa valeur qui diminue (sauf si on exporte nos produits a l'étranger, c'est vrai, ...et si on pie les PVD aussi).

[paix 0]

Paix, je ne comprend pas quand tu dis que la masse d'argent augmente. Pour moi, la masse monétaire totale est fixe, non ? Si on fabrique des billets, il va y avoir inflation et si on en brule, l'argent a plus de valeur. Mais du coup je me dis qu'il doit bien y avoir des politiques qui agissent la-dessus...et puis il y a bien eu un moment ou on a decidé combien de billets on allait imprimer... j'imagine au tout début de la Belgique.

Pff je pige rien a l'écopol ! Mes cours étaient tellement lents que mon cerveau s'endormait a chaque fois

Justement non, la masse monétaire n'est pas fixe, elle augmente très fortement. D'ailleurs, les USA ne sont pas fous, ils ont arrêtés de publier l'indicateur M3 de la masse monétaire en 2006 (il ne faut pas chercher bien loin pour comprendre pourquoi...), ce qui fait que les USA peuvent faire tourner la planche à billet sans que personne ne le sache.

Tous les graphiques de wikipedia in english montrent une croissance exponentielle de la masse monétaire de tous les pays (une croissance exprimée en pourcentage permet de la rendre visuellement constante, cela remplace le pot de vaseline pour faire passer le truc, mais cela ne change rien. 10% de 2500 et 10% de 1 800 000 ce n'est pas vraiment la même chose... )

http://en.wikipedia.org/wiki/Money_supply

Et donc, pour qu'il n'y ait pas d'inflation, il faut produire toujours plus, sinon effectivement cet argent ne vaut plus rien. C'est une vision approximative de la crise des subprimes. Pas mal d'acteurs se sont retrouvés avec des créances douteuses qui ne valaient plus rien sur les bras, d'où une crise sans précédent.

Cette masse monétaire augmente de tous un tas de façon différente, mais cela se résume assez simplement au crédit. Quand vous vous pointez chez votre banquier et que vous demandez 1000 euros, le banquier en question n'a pas cet argent de disponible. Il crée l'argent ex nihilo, avec intérêt, c'est-à-dire en 1050 ou 1100 euros suivant votre tête . Cet argent, vous devez le rembourser, et vous allez le remboursez généralement par votre salaire (si c'est de l'argent issu d'un vol à la banque, c'est une autre histoire ). Le salaire vient d'une entreprise qui a elle même emprunté de l'argent, éventuellement émis des actions/obligations sur un marché, et qui doit aussi remboursé. Si pour vous payez les 1100 euros de votre salaire, l'entreprise emprunte, elle empruntera en fait 1210 euros (sur un taux de 10%, c'est une entreprise avec un lourd passif... ). Et là, on commence à comprendre le cercle vicieux. Pour rembourser l'argent emprunté à l'instant t, il faut à l'instant t+1 une plus grande quantité d'argent pour rembourser l'emprunt + les intérêt. Et c'est un cercle vicieux, où les emprunts avec intérêt de la veille sont remboursés par les emprunts de demain qui génère des intérêts encore plus gros à rembourser après-demain.

Et encore, en Europe, le crédit, ce n'est pas comme Outre-Atlantique. Là bas, vous avez de ces montages financier, qui donnent mal à la tête. A partir de 10 dollars, après moults triturations, tripotages et autres manipulations, un banquier peut vous sortir 800 dollars, qui ne reposent que sur l'hypothèse que les 10 dollars existent. Quand les 10 dollars sont dû par un proprio américain qui vient de se retrouver à la rue, vous comprenez comment des milliards partent en fumées...

Tiens, une vidéo qui a déjà du être posté, mais qui explique mieux que moi ces histoires.

http://www.dailymotion.com/video/x75e0k

La suite :

http://www.dailymotion.com/video/xbqww7_l-...s-chimeriq_news

On vit avec une inflation galopante qu'il faut tenir avec une production en hausse permanente.

Modifié 8 juillet 2011 par paix

[ElNino27 0]

Un sujet qui tombe à pic ! Je reviens donc dimanche et j'ai fait nettoyer mon pc ici. Cela a pris 4 jours, mais résultat nickel. Qqn pourrait m'indiquer des magasins qui font du nettoyage pc à Bruxelles quand j'y serai installé ? Merci.

[ticoeur 0]

Un sujet qui tombe à pic ! Je reviens donc dimanche et j'ai fait nettoyer mon pc ici. Cela a pris 4 jours, mais résultat nickel. Qqn pourrait m'indiquer des magasins qui font du nettoyage pc à Bruxelles quand j'y serai installé ? Merci.

Microcity, renseigne toi de ce côté là sinon sur Bxl, il n'y a plus grand chose...

[jackflyer 0]

merci Paix pour tes explications (par contre la video ne marche pas)

Modifié 9 juillet 2011 par jackflyer

[paix 0]

Pourtant elle marche très bien chez moi. Peut être si vous essayer ailleurs

http://vimeo.com/8116254

http://vimeo.com/8088058

Ces vidéos ont le désavantage de laisser planer une odeur de complot dans tout cela. Mais si on fait abstraction de ce fait et des choix d'images parfois discutable, le reste est viable (vu le niveau culturel de la population occidentale, je ne suis même pas sûr que 5% de la population comprenne le symbolisme dont abuse parfois les vidéos, mais bon ceci est un autre débat...). Cela n'est d'ailleurs pas si éloigné que cela de la climato. Si on comprend d'où sort cette nécessité imposée par la finance d'une croissance exponentielle dans un monde fini, on comprend aussi pourquoi l’épuisement des ressources (oil peak, et tous les pics en cascades attendus pour les deux siècles à venir) et la pollution qu'on ne peut pas juguler, et même cette volonté de marchander les gaz à effet de serre. Tout est bon pour se faire du pognon (à quand les paris sur la banquise Arctique ? ). C'est pourquoi, tant qu'à faire, autant changer de modèle de société. Mais là, même sans forcément questionné notre société en entier, on touche aux certitudes de beaucoup. Ces questions remettent en cause tout un schéma dans lequel nous avons été éduqué, celui du capitalisme (vainqueur du communisme pour les USA en plus, cela n'arrange rien...) et de ses jouissances, de ses libertés personnelles sacrées et de ces démocraties occidentales. Et certain préfèrent fuir la réalité et freiner des quatre fers plutôt que de regarder le problème en face. Le déni est un moyen simple de résoudre une dissonance cognitive.

Et si on rentre dans le tas et qu'on remet en cause la société en entier, là même les plus convaincus lâchent prise :lol2:

Mais sans faire ni dans l'alarmisme, ni dans l’égérie du bon sauvage vivant d'amour, d'eau fraîche et de baie fraichement cueilli, je pense qu'il existe une autre voie de développement qui soit économiquement socialement et écologiquement sain.

P.S. : Je crois que je viens d'atteindre des sommets dans le hors sujet :lol2: J'espère que vous ne m'en voulez pas trop ticoeur ... Au moins, comme dirait jackflyer, on fait vivre le sujet

Modifié 9 juillet 2011 par paix

[Philippo 0]

J'ai répondu au sondage. Se serait magnifique si tu restais à Namur

Eh bah bravo, maintenant j'ai l'impression que c'est moi qui suit HS

(discussion néanmoins très intéressante Paix et cie lol)

Modifié 10 juillet 2011 par Philippo

[paix 0]

Wep, je comprend mieux si tu parles de l'inflation, et que les gens riches cherchent des investissements plus rentable qu'un simple dépot sur compte épargne. Mais bon, selon moi c'est pas la masse d'argent qui augmente mais sa valeur qui diminue (sauf si on exporte nos produits a l'étranger, c'est vrai, ...et si on pie les PVD aussi).

On voit maintenant une autre conséquence de cette vie à crédit. Les USA ont une dette qui explose, et il risque d'être en défaut de payement le 02 Août. Là où cela devient dramatique, le monde entier sera affecté et une nouvelle crise systémique est possible si les USA font défaut. On voit déjà les effets sur un "petit" pays comme la Grèce. Si c'est les USA, les choses seront bien pire, possiblement une crise plus grave qu'en 2008.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/20...52828_3222.html

LEMONDE.FR | 26.07.11 | 20h04 • Mis à jour le 26.07.11 | 20h06

Le chef républicain de la Chambre des représentants, John Boehner, a déclaré avoir "tout donné" pour parvenir à un accord.REUTERS/JONATHAN ERNST

Les négociations sont au point mort entre la Maison Blanche et les élus du Congrès américain, alors que les Etats-Unis disposent de moins d'une semaine, jusqu'au 2 août, pour relever le plafond de leur dette publique. Sans quoi, ils risquent le défaut de paiement. La dette américaine atteint actuellement 14 300 milliards de dollars, soit 9 950 milliards d'euros, presque 100 % du produit intérieur brut. Faute d'accord, le gouvernement américain n'aura plus les moyens d'emprunter pour payer ses engagements : une situation inédite, dans laquelle on verrait la première économie du monde se placer volontairement en défaut de paiement.

Depuis plusieurs mois, les représentants des deux partis ne parviennent pas à s'accorder sur les contours du plan de réduction des déficits publiques qui doit immanquablement accompagner le relèvement du plafond de la dette. Explication en quatre points :

Pourquoi un plafond ? La loi américaine exige du Congrès qu'il autorise le gouvernement à s'endetter jusqu'à un certain seuil pour financer sa politique en cours. Lorsque le déficit cumulé du pays atteint ce "plafond", la somme est réévaluée au Congrès. Ainsi, depuis 1980, le plafond de la dette a été augmenté pas moins de 39 fois.

La limite légale d'endettement de 14 300 milliards de dollars a été atteinte en mai dernier. A titre de comparaison, la dette publique française était de 1 646 milliards d'euros à la fin du premier trimestre 2011. De 11,5 millions de dollars en 1917, date de sa création, le plafond de la dette a ainsi été considérablement augmenté à la demande de la Maison Blanche. La dernière décennie a même vu son explosion avec dix relèvements depuis 2001 qui ont fait passer le plafond de la dette de 5 950 milliards de dollars il y a dix ans à 14 294 milliards. Barack Obama lui-même a déjà obtenu trois fois du Congrès qu'il relève cette limite.

Sans un relèvement du plafond de la dette, les fonctionnaires américains ne seraient plus payés, les pensions de retraite des vétérans de l'armée ne seraient plus versées et de nombreuses aides sociales ne seraient plus financées.

Le gouvernement ne pourrait pas non plus rembourser ses créanciers étrangers, ce qui pourrait précipiter une dégradation de sa note par les agences de notation. Les taux d'intérêt exploseraient à leur tour, impliquant les perspectives de reprise économique.

Deux plans de réduction des dépenses similaires... Républicains et démocrates répètent depuis plusieurs semaines qu'ils parviendront à un accord avant la date fatidique du 2 août. Leurs propositions se sont progressivement rapprochées au fil des dernières semaines. C'est le Parti républicain, d'opposition, majoritaire à la Chambre des représentants, qui a refusé d'augmenter le plafond de la dette si le gouvernement démocrate n'engageait pas un plan de réduction drastique de ses dépenses.

Les deux partis ont identifié 1 200 milliards à effacer des dépenses de l'Etat, auxquels les démocrates ajoutent 1 000 milliards de dollars d'économies, en prévision du retrait progressif des troupes américaines d'Afghanistan et d'Irak. Le chef de file des démocrates au Sénat, Harry Reid, a détaillé, lundi, un plan prévoyant un relèvement du plafond de la dette suffisant jusqu'en 2013, accompagné d'une réduction des déficits de 2 700 milliards de dollars sur 10 ans. Les démocrates seraient même prêts à renoncer à une hausse d'impôts pour les plus riches, voulue pourtant par le président Obama.

A noter que les deux plans de réduction, démocrate et républicain, sont prévus à dépenses constantes. Les deux camps s'accordent également pour mettre en place une commission bipartite au Congrès chargée d'identifier dans les prochains mois plus de coupes budgétaires, notamment dans les programmes d'assurance maladie réformés en mars 2010 par le gouvernement Obama.

... mais aux temporalités différentes. Ces deux approches diffèrent cependant sur le calendrier, et c'est là que les négociations butent principalement. Les élus républicains refusent de fixer dès maintenant un plafond d'endettement qui permettrait aux Etats-Unis de financer leur politique jusqu'après l'élection présidentielle de novembre 2012, comme le souhaitent les démocrates. Les républicains souhaitent relever le plafond de la dette en deux temps, d'abord d'ici à février-mars 2012, puis d'ici à 2013. Le plan démocrate prévoit une hausse du plafond jusqu'en 2013, sans point intermédiaire.

Dans un discours à la nation retransmis lundi soir, Barack Obama a refusé le calendrier républicain, estimant qu'il conduirait à une répétition de la crise dans six mois : "Nous savons à quoi nous devrons nous attendre dans six mois, a-t-il dit. L'économie sera de nouveau retenue en otage si [les élus républicains] n'obtiennent pas ce qu'ils veulent". "C'est un jeu dangereux auquel nous n'avons jamais joué auparavant et auquel nous ne pouvons nous permettre de jouer maintenant", a également lancé M. Obama.

John Boehner, speaker républicain de la Chambre des représentants et principal interlocuteur de la Maison Blanche dans ce dossier, déclarait, lui, qu'il avait "tout donné" pour parvenir à un accord. "La triste vérité est que le président veut un chèque en blanc", a-t-il lancé, tout en promettant de soumettre au Sénat puis à M. Obama un texte de loi pour éviter un défaut. "Si le président le promulgue, l'ambiance de 'crise' qu'il a créée disparaîtra d'elle-même".

Inquiétudes dans les milieux financiers. Ce débat fragilise considérablement les Etats-Unis sur les marchés financiers. Depuis lundi, Wall Street a commencé à prendre la possiblité d'un défaut de paiement américain au sérieux. Les trois grandes agences de notation - Moody's, Fitch et Standard & Poor's - menacent de dégrader la note de la dette américaine. Celle-ci est établie à AAA, la note maximale, depuis près d'un siècle. Elle pourrait descendre à AA+, avec une perspective négative pour l'avenir. Les agences ont également annoncé que le plan républicain pourrait ne pas suffire à éviter cette dégradation.

Pire, Standard & Poor's a indiqué qu'aucun des deux plans, républicain comme démocrate, ne propose les réductions de dépense publiques qu'elle juge nécessaire. Standard & Poor's avance le chiffre de 4 000 milliards de dollars, quand la proposition républicaine, la plus haute, plafonne à 3 000 milliards.

Les banques américaines, elles, commencent à prévoir des plans de secours en cas de dégradation de la note américaine. Ce sont elles qui en détiennent la plus large part (un dixième, ou 1 660 milliards de dollars en juin, selon la Fede), sous forme de bons du Trésor, considérés comme faisant partie des investissements les plus sûrs au monde. Les banques seraient donc les premières frappées par une baisse de valeur de ces bonds, et elles disposent de peu d'options pour s'en prémunir.

Christine Lagarde, directrice générale du FMI, a prédi "des hausses de taux d'intérêt, des contrecoups énormes sur les Bourses et des conséquences véritablement déplorables, pas simplement pour les États-Unis, mais aussi pour l'économie mondiale dans son ensemble".

"Ce serait plus important que la chute de Lehman Brothers, ce serait une crise cataclysmique, a affirmé au Monde.fr Christine Rifflart, économiste spécialiste des États-Unis à l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). Le secrétaire au trésor américain, Timothy Geithner, a assuré au cours du week-end qu'un défaut de paiement des Etats-Unis "n'arrivera pas". "Il est impensable que notre pays n'honore pas ses obligations en temps et en heure."

Louis Imbert

Cela craint quand même...

Modifié 26 juillet 2011 par paix

[paix 0]

Je déterre pour continuer en HS Je vais finir par me faire taper sur les doigts. (dans des temps très reculés il existait un sujet plus orienté éco pol mais impossible de remettre la main dessus... )

Les USA ont réussi au dernier moment à trouver un accord, c'était un peu prévisible, mais on a atteint des sommets dans l'absurdité.

http://vidberg.blog.lemonde.fr/2011/08/01/...ericaine-en-bd/

Avec cela, les bourses ont frisées l'apoplexie, et certains ont du ramasser et se faire des ******* en or.