Aller au contenu
Les Forums de MeteoBelgique
paix

Février 2012

Messages recommandés

Février 2012, c’est la théorie du near-miss. Cela a failli très mal tourner, mais au final s’est passé. Et ce n’est pas parce qu’il était su d’avance que cela passerait, que cela n’a pas failli très mal tourner. L’évidence que début Février serait froid ne retire rien au fait que, physiquement, Février 2012 est l’un des premiers mois qui a capitulé face au désastre Arctique.

La vidéo, ce n'est pas une blague ^^ Un système physique est déterministe, et donc si nous maitrisons toutes les variables d’intérêt, il est possible de savoir à l'avance quelle sera l'issue. Comme dirait l’Albert, Dieu ne joue pas aux dés :P Cela ne retire rien au fait que le camion est passé à 50 centimètres de la voiture, et que, les plaques de neige eurent été légèrement plus étendue, l’issue eut été nettement moins heureuse. En Février 2012, c’est pareil. Le gros lard a failli se vautrer sur nous, et cela s’est joué en partie à quelques plaques de neiges dans l’Est européen.

Si je vous raconte cela, c’est parce qu’Octobre commence à devenir reminiscent de Février 2012, et je me suis rendu compte que les gens ont eu tendance à perdre tout pragmatisme quand l’événement survient… Je vais donc vous faire cela à froid, tant que vous n’êtes pas à croire aux T850 sous les -20°C que peuvent sortir GFS ou l’IFS quand ils sont dépassés par les événements :D

Je vais ainsi vous faire chier avec des variables que personne ne consulte jamais, et donc si vous êtes déjà convaincu que Février 2012 était une vraie vague de froid, ne prenez pas la peine de vous attarder ;)

Commençons donc par des faits bassement terre à terre.

Un GFS de fin Janvier, qui avait de quoi rendre hystérique :

gfsnh20120129181120.png

À 120 heures d’échéances. Le résultat, tout le monde le connait, avec tout juste -15°C dans l’Est de la France, et -26°C pour les pays Baltes… Et GFS n’est pas le seul, tout les runs entre le 28 et le 30 Janvier, que ce soit de l’IFS ou de GFS, sont un désastre. Fin Janvier, il n’y a pas un modèle pour arriver à anticiper correctement l’événement, et cela même à des échéances courtes (entre 96 et 144 heures).

Qu’est qu’il y a donc bien pu se passer pour que les modèles puissent être ainsi dépassés par les événements ?

C’est une longue, longue histoire, qui commence à l’Automne 2011 :P Depuis Novembre, une anomalie anticyclonique douce persiste au nord de Kara. Dans l’Arctique, du Svalbard à Otrov Kotel Nyj les records de douceurs atteignent une magnitude sans précédent, avec localement des anomalies de 15°C persistantes durant 3 mois, des minimales qui atteignent les records des maximales, la banquise qui fond dans l’Arctique Central… Fin Janvier, cette anomalie recommence à gonfler :

gfsnh201201281206.png

La situation parait alors très favorable à un blocage puissant capable de générer une vague de froid. Et les modèles sont euphoriques, n’hésitant pas à faire débouler la Sibérie en Europe.

En fait, ce que je voudrais démontrer par après, c’est qu’il n’y jamais eu de constitution d’un blocage, et dans ce sens il n’y a pas eu véritablement de vague de froid (dans l’expression « vague de froid », il y a quand même le mot « vague », ce qui implique un minimum de dynamisme. En Février 2012, la situation sera encore moins dynamique qu’un escargot paralytique…)

Reprenons les fondamentaux si vous voulez bien :P

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/prec.../index.nh.shtml

Ceci est la définition d’un blocage. Elle implique une inversion du gradient du Z500 marquée. GHGN, qui représente la « force » du blocage, doit être inférieur à -10 mètres par degrés de latitude. Une inversion du gradient du Z500 n’est pas suffisante donc pour faire un blocage. Un rapide calcul vous montre que cela génère un vent géostrophique de -9 m/s environ - (-9.81/0.0001) * (10/110000), un vent d’Est un minimum soutenu donc. Jusqu’à présent, toutes les vagues de froids s’étaient faites avec un blocage correctement constitué (si vous voulez, j’ai recalculé l’indice de blocage depuis 1960, je peux passer si quelqu’un me les demande ;) ).

Le blocage permet alors d’avoir une situation de circulation inversée, ce qui crée la dynamique d’une vague de froid. Pas de blocage, pas d’advection. Pas d’advection, pas de vague de froid. Pas de vague de froid, ben pas de vague de froid ^^ C’est basique, mais cela a toujours fonctionné ainsi…

Si nous regardons l’indice de blocage sur l’Hiver :

1panelghgsobsnhnrm2.png

Nous pouvons voir une absence de blocage sur l’Europe. Il faut attendre la période entre le 7 et le 10 Février pour avoir un indice au-delà du seuil de 10, alors que le plus gros de la vague de froid est passé :P Dans la pratique, il y a quand même eu blocage avec advection négative de températures, les T850 inférieur à -15°C ne sont pas non plus apparu miraculeusement. Cependant, le coup de froid ne s’est donc pas fait dans un contexte très dynamique. Le plus gros de l’air froid n’a pas pu être advecté vers l’Europe de l’Ouest et s’est évacué vers la Scandinavie, ce qui explique la gamelle collective des modèles qui ont pu croire à l’existence d’un blocage fut un temps.

Au moment où la vague de froid atteint son intensité maximale, les advections de températures plongent, mais ce n’est pas transcendant :

20120203009.gif

20120203129.gif

20120204009.gif

Ce qui est surtout remarquable, c’est l’absence de blocage solidement constitué avant début Février. L’essentiel de la masse d’air froide s’est constituée quelque part entre Kiev, Moskva, et Minsk, avant de nous arriver dessus.

Pour essayer de voir un peu mieux, on va se prendre un paramètre conservé qui est le ThêtaE. C’est comme toujours, en physique il faut suivre l’énergie si nous voulons comprendre :

sequenced.jpg

Si le ThetaE baisse, c’est soit par advection soit par refroidissement radiatif. Donc si ce n’est pas de l’advection (non continuité des iso thêta) c’est du refroidissement. C’est basique, mais c’est pareil cela a toujours fonctionné ainsi. Nous pouvons voir qu’au niveau de l’Oural, il n’y a quasiment aucune advection. Ce qui sauve les meubles, c’est l’injection à la pipette d’une goutte froide sous le gros lourd qui soutient l’édifice tant bien que mal. Cela se vérifie avec la propagation d’un faible blocage sur 60°E fin Janvier. C’est un refroidissement radiatif assez marqué dans la plaine russe qui sauve les meubles et permet une tentative de blocage européen en début de mois, mais l’absence de toutes advections soutenues depuis l’Est le condamne bien. L’édifice finit par s’effondrer, sans n’avoir jamais constitué de blocage sur l’Europe… On aura le droit à une deuxième tentative, avec l’isolement d’une deuxième goutte froide le 5/6 Février, mais cela terminera de la même façon. Après avoir un peu convulsé, cela se casse la gueule à nouveau pour terminer Février au chalumeau sur l’Europe de l’Ouest.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quand nous regardons le vent à 500 hPa fin Janvier :

philippejet.gif

Cela ne fait que confirmer. Super patate a cherché à nous passer dessus. Nous remarquons que le vent à 500 hPa atteint tout juste les 10 m/s du côté d’Astrakhan, ce qui correspond au blocage russe qui a tenu l’édifice vaille que vaille. Quand nous regardons le terme advectif :

20120129009.gif

C’est largement dominé par de l’advection positive ou nulle, alors que nous sommes en train de préparer le déferlement sur l’Europe…

En Février 56, au même instant (au sens, quelques jours avant de se prendre la grosse charge) :

19560130009.gif

Ou en Février 86, même instant :

19860203129.gif

J’en reviens donc à ce que je disais :D Pas de blocage, pas d’advection. Pas d’advection, pas de vague de froid. Pas de vague de froid, ben pas de vague de froid ^^ Sur le « final », nécessairement que cela a advecté pour nous ramener la masse d’air à -15°C sur la trogne, cela se voit le 3 et 4 Février où les valeurs sont quand même bien basses pour l’Europe de l’Ouest. Cependant, il n’y a jamais eu de blocage solidement constitué qui a pu alimenter une grosse vague de froid. Ce à quoi ont cru les modèles, c’est la possibilité de créer ex nihilo, en Europe, une zone de bas géopotentiels suffisante par refroidissement radiatif autonome pour arriver à avoir une inversion de la circulation atmosphérique suffisante pour tartiner jusqu’à Brest. Le résultat a été nettement moins glorieux, avec une évacuation rapide de la masse d’air froide et un effondrement de la tentative de blocage.

Ce qui est remarquable au final ce mois-ci, ce n’est donc pas la mascarade auquel nous avons eu le droit en Europe, mais la remontée des hauts Z500 vers le Nord :

rhavn00120120201png.gif

Nous remarquons bien la très forte poussé anticyclonique, mais elle ne trouve aucune anomalie basse à drainer sur son flanc Sud, alors même qu’elle s’étend jusqu’en Sibérie centrale. Ce qui a fait l’absence de blocage, ce n’est donc pas l’absence de crête anticylonique. Celle-ci était historique (et encore, il y a une possibilité que cela ne soit qu’un euphémisme…). Ce qui s’est passé, c’est l’absence d’anomalie basse à drainer. Ce qui s’est passé en Février 2012, c’est une tentative de reconstituer la zone barocline par 80°N et de nous bazarder le gros lourd sur la gueule. Et c’est comme dans la vidéo, ce n’est pas parce que nous l’avons évité in extremis, que nous ne l’avons pas vu passer de très, très près.

Je noterais aussi, j’en reviens à la même chose mais j’aime radoter ^^ Pour au final extirper au forceps et avec l’aide de Dieu quelque chose qui doit avoir une période de 20 ans en comptant large, il a quand même fallu mettre le feu à l’Arctique, au sens propre du terme, avec des anomalies de 10°C à 15°C chaque jour pendant 3 mois sur certains cailloux locaux…

Pour la boîte 70°N à 85°N, 20°E à 100°E (ce n’est donc pas de la petite boîte…), le NCEP NCAR dit que le record est tombé avec une marge de 2°C :D

climindex85170117442817.png

Sans compter la mer de Kara dans un état épouvantable (absence d’embâcle complète), et cela a même cherché à attaquer en Laptev et dans l’Arctique Central. D’ailleurs, pour la petite histoire, le premier et unique précédent à cela était l’Hiver 2005/2006, lui aussi marqué par des blocages qui ont correct foirés…

Cependant, cela n’est pas tout, puisque l’apothéose sera atteinte le 10 Février, jour où nous avons failli perdre la signature troposphérique du vortex polaire, alors que ce dernier était solidement constitué…

rhavn00120120210png.gif

Si vous vous souvenez d’ailleurs des données d’ULWR de surface que je vous avez montré tantôt, on n’avait déjà eu un pic à plus 5 W/m² au delà du précédent maximum en Février. Et bien, c’est ce jour là. Dire que l’HN a complètement disjoncté en ce mois de Février est donc un bon résumé de la chose ; et il ne faut pas se faire d’illusion sur la prétendue vague de froid.

Je disais ceci pour deux raisons.

Il y a donc d’une part la nécessité de prendre en compte le fait que nous sommes obligés d’avoir des blocages de plus en plus extrêmes pour des résultats de plus en plus pitoyable. Un blocage à la Février 2012 en 1956, nous aurions battu les records et les -25°C à 850hPa étaient jouables. Ce que faisait d’ailleurs remarqué nombres d’auteurs de la littérature scientifique, notamment à propos de l’Hiver 2009/2010 qui n’a pas été aussi froid qu’il n’aurait du l’être.

D’autre part, le climat n’évolue pas linéairement. L’Europe tend vers la subtropicalisaiton du climat, avec un squat du gros machin de plus en plus récurrent. Ce pendant, cela ne peut être linéaire. Quand, comme en Octobre ou Février 2012, cela s’affole un peu beaucoup avec l’innomable (je sais, je l’apprécie beaucoup pour lui trouver tous les surnoms possibles ^^) qui cherche un peu trop à remonter vers le Nord, cela ne peut être stable, d’où le fait que nous ayons des modèles qui nous sortent des synoptiques à vague de froid en Octobre.

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tenez, pour vous aider un peu mieux à comprendre pourquoi je reparle brusquement de Février 2012.

Il existe une relation entre le Z500 et l'AO nécessairement. J'ai alors corrélé le Z500 à l'AO pour vérifier. Ici, le Z500 de 60°N à 85°N :

post-3513-1349818102_thumb.jpg

Nous vérifions bien une corrélation fortement négative de 1950 à 2000, sans ambiguïté et largement significative. Il y a bien quelques points qui sortent de l'intervalle, mais c'est normal. À la grosse louche, nous avons 4 points, sur 50 ans de données, cela fait bien dans les 10% de l'IC.

Par contre, si on extrapole, d'un seul coup cela marche nettement mois bien... On a 2005 qui sort "clear cut" et 2006 et 2012 qui sont sur l'IC 0.9, comme par le plus grand hasard... Statistiquement, cela ne prouve rien (sur 10, avec un seul qui sort, cela ne démontre rien si ce n'est qu'on est dedans statistiquement parlant et donc que cela ne sert à rien XD ) mais comme par hasard, c'est les années qui sont connues pour avoir disjoncté qui sortent... De plus, quasiment tous les points passent au dessus de la régression.

Et le Z500 de 40°N à 55°N :

post-3513-1349819045_thumb.jpg

Devinez qui sort ? ^^ Non ce n'est pas le combo gagnant 2005/2006/2012, il ne faut pas non plus exagérer :D Ce sont 2002, 2005 et 2009. Cependant, à nouveau, quasi tout les point passent au dessus, et que là, la sortie hors de l'IC est quand même massive. Notons aussi la très bonne perf' de 2005. Nous savions déjà que entre 2005 et 2006 c'était à qui serait le plus délirant. Et 1 point pour 2005, 1...

Nous pourrions penser qu'on garde simplement l'AO, mais avec une moyenne de Z500 plus élevé. Nous pourrions... mais cela ne correspond aux données de Février 2012 par exemple, qui montre que nous n'avons pas eu de vague de froid au sens du climat du 20ème siècle. Ou aux données qui montrent un ralentissement massif du jet. Ou aux données qui montrent que les ondes de Rossby commencent à se comporter un peu bizarrement. Il y avait un papier comme cela ( http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/12/...-2012-print.pdf ) qui montrait qu'on pourrait perdre l'AO avec le RC, et là je crois que c'est ce que nous vivons. Février 2012 est remarquable car malgré la surrection du Z500 polaire, la situation de blocage a bien failli foirer et c'est comme dans la vidéo, on a vu passer de près un échec de la vague de froid (d'ailleurs, après avoir suréagit, les modèles sont reparti dans l'autre sens et ont parfois grassement sous estimé même à 48/72 heures... Heureusement pour les fanas de grands froids, cela s'est stabilisé entre les deux et les modèles n'ont pas poursuivi la dérive vers le doux :P). Bref nous sommes en train de perdre l'AO.

Si je vous en parle, c'est bien parce qu'Octobre 2012 est à nouveau dans le même délire :

post-3513-1349820147_thumb.png

Alors que la stratosphère force une AO+, nous récupérons une AO-- qui a des similarités (et même plus...) avec le grand n'impec nawa de 2005/2006/2012. Nous verrons bien la suite de l'Hiver ^^ mais il n'est même pas commencé qu'on commence déjà à se fendre la poire XD Pour le Groenland, cela promet d'être bien sympa aussi le mois d'Octobre.

P.S. : Je vous dis cela, et regardez le délire que ce tape le dernier GFS qui est en train de sortir XD

500.png

500.png

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour faire comprendre visuellement et non avec juste avec des chiffres :whistling:

1956 :

post-3513-1349866280_thumb.png

1985 :

post-3513-1349866673_thumb.png

2012 :

post-3513-1349866299_thumb.png

La différence se fait bien au niveau du drainage de bas géopotentiels. En 2012, il n'y a quasiment pas de bas géopotentiels, à l'exception de la goutte froide sur la Russie blanche de neige (je sais, c'est pourri comme jeu de mots XD). Ce qui fait que le bazar est stable en 1956 ou en 1985, c'est bien une inversion du gradient de Z500 avec cette barre de bas géopotentiels des confins de la Russie jusqu'à la Méditerrané.

En Octobre, nous avons à nouveau les modèles qui envoient du lourd vers l'Arctique :

post-3513-1349866887_thumb.png

T850 de la boîte 65-90°N...

Mais ce n'est pour autant que les latitudes moyennes (35 à 65°N) récupèrent quelque chose :

post-3513-1349867248_thumb.png

Où le refroidissement est à peine plus marqué que celui imposé par le cycle saisonnier (normalement, entre le 10 et le 17, on devrait perdre 1.5°C, là on perd 2°C).

À nouveau, nous sommes en train de forcer sur l'Arctique comme des bœufs, sans aucune compensation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vois que mon sujet a du succès ^^ Je me disais, tant qu'à faire, autant parler de Décembre 2010. C'est pareil, je crois que peu de monde ne se rend compte de ce qui s'est vraiment passé en Décembre 2010. Tout le monde pense aux records de froid des îles britanniques, à la neige (souvenir du vendredi des vacances dans 50 cm de poudreuse, cours annulés, plus de bus, même pas sûr d'avoir un train pour rentrer à Nancy...)

crefl2143a2010358125500.jpg

mais là encore, c'est d'abord et avant tout l'Arctique qui a complétement disjoncté. Et qui a laissé l'atmosphère se démerder pour retrouver un équilibre. C'est même à se demander comment on a pu arriver à respecter encore les lois de la physique...

Enfin bref, après Ostorv Vize, c'est Iqalit, charmante bourgade du nunavut, qui a été envoyé paître des records de plein été en Décembre... Pour faire court, vous imaginez un Z500 à 5900m en Belgique en plein Décembre, et vous avez une idée de ce qu'a pu vivre Iqalit.

En surface, il n'y a pas eu de record "exceptionnel" -si on peut considérer qu'un excédent de 15°C mensuel (3 sigmas environ) puisse être ainsi qualifié- ce qui restait de banquise a amorti le choc et la couche limite n'était pas dans le même état que le reste de la colonne atmosphérique :

post-3513-1350256768_thumb.png

Le jour d'après, façon "in real life"...

À lire :

https://www2.ucar.edu/atmosnews/opinion/365...ashing-mildness

L'état du Z500 en Décembre 2010 était complétement délirant. Aucune espèce de variabilité naturelle ne peut justifier une telle circulation. Là, je parlerais du Canada, mais en Alaska, Décembre a aussi battu les records de tous les mois, hormis les mois d'été (Juin, Juillet, Août).

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'en dehors de l'aspect sympathique de la neige (j'étais bien à être en mode tout fou à voir tant de neige :P ) et du froid, c'est comme pour Février 2012. Cela montre surtout que l'Arctique est au bord du gouffre. Donc, si vous voulez vivre le choc de votre vie météorologique, le sondage d'Iqalit le 16 Décembre 2010 :

71909 YFB Iqaluit Observations at 00Z 16 Dec 2010

-----------------------------------------------------------------------------
   PRES   HGHT   TEMP   DWPT   RELH   MIXR   DRCT   SKNT   THTA   THTE   THTV
    hPa     m      C      C      %    g/kg    deg   knot     K      K      K 
-----------------------------------------------------------------------------
1032.0     34    0.2   -1.3     90   3.38    140     21  270.9  280.1  271.5
1000.0    272   -1.5   -1.8     98   3.37    135     30  271.6  280.9  272.2
  995.9    305   -1.7   -1.9     98   3.35    135     31  271.8  280.9  272.3
  988.0    368   -2.1   -2.2     99   3.31    135     32  272.0  281.1  272.5
  958.3    610   -3.2   -4.2     93   2.94    135     36  273.3  281.5  273.8
  949.0    687   -3.5   -4.8     91   2.83    136     37  273.7  281.6  274.2
  939.0    771   -2.9   -5.3     84   2.76    138     39  275.1  282.9  275.6
  926.0    881   -2.1   -5.6     77   2.73    140     41  277.1  284.8  277.5
  925.0    890   -1.9   -5.6     76   2.73    140     41  277.4  285.1  277.8
  923.0    907   -0.9   -5.9     69   2.68    144     41  278.6  286.2  279.0
  922.2    914    0.3   -7.0     58   2.46    145     41  279.8  287.0  280.3
  921.0    925    2.2   -8.8     44   2.14    146     41  281.9  288.2  282.3
  920.0    934    2.4   -9.6     41   2.02    147     40  282.2  288.2  282.5
  914.0    987    3.6  -10.4     35   1.90    151     39  283.9  289.7  284.3
  908.0   1040    7.4  -11.6     25   1.74    155     37  288.4  293.8  288.7
  897.0   1141    8.8  -14.2     18   1.43    164     34  290.8  295.3  291.1
  888.6   1219    8.4  -15.1     17   1.34    170     31  291.3  295.5  291.5
  850.0   1585    6.8  -19.2     14   0.99    170     37  293.3  296.5  293.4
  824.8   1829    5.4  -24.9      9   0.62    170     38  294.3  296.4  294.4
  794.4   2134    3.7  -32.0      5   0.33    170     36  295.7  296.9  295.8
  765.2   2438    2.0  -39.1      3   0.17    170     36  297.0  297.6  297.1
  755.0   2547    1.4  -41.6      2   0.13    174     36  297.5  298.0  297.5
  738.0   2729    1.0  -20.0     19   1.07    180     37  299.0  302.5  299.2
  736.7   2743    0.9  -19.8     20   1.08    180     37  299.0  302.6  299.2
  701.0   3140   -2.3  -15.3     36   1.67    180     37  299.8  305.2  300.1
  700.0   3151   -2.3  -15.3     36   1.67    180     37  299.9  305.3  300.2
  676.0   3427   -4.1  -18.1     33   1.37    183     35  300.9  305.4  301.1
  656.4   3658   -5.6  -16.5     42   1.61    185     34  301.8  307.0  302.1
  644.0   3808   -6.5  -15.5     49   1.79    187     32  302.4  308.2  302.7
  639.0   3869   -6.3  -21.3     29   1.10    188     31  303.3  307.0  303.5
  631.4   3962   -7.1  -21.8     30   1.06    190     29  303.4  307.0  303.6
  608.0   4255   -9.5  -23.5     31   0.95    190     34  303.9  307.1  304.1
  607.1   4267   -9.5  -23.7     31   0.94    190     34  304.0  307.2  304.2
  588.0   4513   -9.9  -27.9     21   0.66    186     36  306.4  308.7  306.5
  560.5   4877  -12.9  -29.4     24   0.60    180     38  307.0  309.1  307.1
  518.0   5476  -17.9  -31.9     28   0.51    180     41  308.0  309.9  308.1
  500.0   5740  -18.9  -34.9     23   0.40    180     42  309.9  311.4  310.0
  476.6   6096  -20.4  -39.5     16   0.26    185     34  312.3  313.3  312.3
  470.0   6200  -20.9  -40.9     15   0.23    184     34  313.0  313.9  313.0
  436.0   6751  -25.7  -38.7     29   0.31    177     35  313.7  314.9  313.7
  407.0   7246  -30.1  -43.1     27   0.21    171     36  314.2  315.0  314.3
  403.1   7315  -30.5  -43.5     27   0.20    170     36  314.5  315.3  314.6
  400.0   7370  -30.9  -43.9     27   0.20    175     34  314.8  315.5  314.8
  386.1   7620  -32.2  -47.9     20   0.13    185     38  316.2  316.8  316.2
  379.0   7750  -32.9  -49.9     17   0.11    187     38  317.0  317.4  317.0
  369.4   7925  -34.5  -50.6     18   0.10    190     37  317.2  317.6  317.2
  309.0   9144  -45.5  -55.6     31   0.07    190     37  318.4  318.7  318.4
  308.0   9166  -45.7  -55.7     31   0.07    190     37  318.4  318.7  318.4
  300.0   9340  -47.1  -57.1     31   0.06    190     39  318.9  319.1  318.9
  250.0  10530  -56.9  -63.9     41   0.03    190     44  321.4  321.5  321.4
  244.6  10668  -58.0  -65.0     40   0.03    190     46  321.8  321.9  321.8
  238.0  10840  -59.3  -66.3     40   0.02                322.3  322.4  322.3

À ce stade, il n'y a plus aucun qualificatif pour décrire l'aberration que cela peut représenter.

Le seul truc de valable, c'est de comparer le Z500 et l'épaisseur 500-1000 hPa aux données de plein Été (on se demande à quoi sert le cycle saisonnier).

Pour mémoire quand même :

4ba5ca0863e4e5df91b113119c8d8c54.png

Le Z500, c'est l'équation en entier, c'est-à-dire qu'elle dépend aussi de la pression de surface (avec un 1 030 hpa en surface, il faudra monter plus pour atteindre le niveau 500 hPa). L'épaisseur, on débarque la différence des logarithmes, et il ne nous reste que le terme fonction de la température à proprement parler.

En fait, le Z500 a bien été titiller les records d'été (pour être exact, record de 2ème et 3ème décade d'Août, on a quand même évité le symbole "absolu" de battre le record de Juillet en Décembre), mais l'épaisseur -le facteur thermodynamique à proprement parler- a été un peu poil moins aberrant.

Et donc la comparaison :

post-3513-1350258354_thumb.jpg

Cela calme...

Par contre, là où cela dépasse entendement au sens propre du terme (2 ans plus tard, j'en suis toujours au même point, je ne sais toujours pas comment on n'a pu se faire cela), c'est que la stratosphère avait des vents zonaux plus fort que la moyenne, ce qui aurait du forcer un schéma d'AO neutre au grand minimum :

timepresugrdanomallnh20.gif

Le craquage complet en troposphère a été complétement déconnecté de toute réalité stratosphérique.

Cependant, le vrai, le gros problème, c'est que ce n'est que le début. Depuis 2010, la situation a complétement dérapé et cela ne fait que commencer. Nous verrons bien déjà cette saison froide quand nous serons a attaqué la banquise en Beaufort en Novembre. Mais d'une manière générale, les événements extrêmes commencent à se manifester et font parti des nouvelles normales du climat. L'enjeu de Décembre 2010 ou Février 2012 ou de ce genre de mois, c'était véritablement de montrer que tout est possible désormais. Et cela ne pourra que provoquer d'ici quelques années des conséquences désastreuses pour les pays des latitudes moyennes. C'est pour cela que même si j'ai du mal à admettre que cela puisse être possible, ce n'est pas spécialement "aberrant" ou autre. Juste la nouvelle norme climatique, pour le meilleur et pour le pire.

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tenez, une autre sur le le froid causé par le chaud :

Le climat hivernal européen et son lien possible avec la réduction de la banquise arctique dans le passé récent et le futur tel que simulé par les modèles de la phase 5 du projet d'intercomparaison des modèles climatiques (CMIP5) est étudié, en mettant l'accent sur ​​les hivers froids. Alors que l'Europe se réchauffe globalement à l'avenir, nous constatons que les épisodes de mois froids continuent de se produire et il reste forte probabilité de la survenue d'hivers froids en Europe liée à la banquise dans le secteur de la mer de Barents et la mer de Kara. Un schéma d'anomalies d'Arctique Chaud / Europe froide est typique pour les épisodes de froid à l'avenir, qui est associé à la phase négative de l'Oscillation Arctique. Ces modèles diffèrent toutefois des motifs correspondant durant la période historique, et soulignent le lien entre les événements européens froids de l'hiver et la réduction de la banquise arctique.

http://www.agu.org/pubs/crossref/2012/2012GL053338.shtml

clipboard01cy.jpg

Avant/Après...

C'est pour cela que je me suis acharné et m'acharne avec Février 2012. Février 2012, c'était après. Ce n'était pas une vague de froid. C'était un changement climatique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

lol tu à surement raison (j'ai lu mais pas tout compris :innocent: :innocent: )

:thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:

Mais ce que les gens retiendrons c'est qu'il à fait froid, même très froid et longtemps..

Cette non vague de froid à même généré record de gel permanent de ma station avec 14 jours 18 heures et 42 minutes de gel.

J'attend impatiemment le prochaine non vague de froid que tu nous annonces....

Pour être plus sérieux, c'est intéressant ton analyse mais pfffffffffff c'est compliqué !!!!

Si je résume (mais peut-être que je me trompe), tu es en train de nous dire que le dérèglement tout la haut dans le nordddd du norddd fait en sorte que le froid arrive sur nos régions de manière très atypique...

Mais peut être que je me trompe mais je suis certain d'un chose, il a fait froid longtemps en Février 2012 !!!

:crying: :crying:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si je résume (mais peut-être que je me trompe), tu es en train de nous dire que le dérèglement tout la haut dans le nordddd du norddd fait en sorte que le froid arrive sur nos régions de manière très atypique...

Mais peut être que je me trompe mais je suis certain d'un chose, il a fait froid longtemps en Février 2012 !!!

:crying: :crying:

Oui c'est cela l'idée ;) Février a en effet bien caillé, mais on est sorti du schéma classique des vagues de froid à la 20ème siècle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En relisant ce sujet, on pourrait aussi prendre le problème dans l'autre sens, c'est à dire la facilitée déconcertante à plomber des records de chaleur sur le Globe.

Physiquement ce n'est pas étonnant, d'ailleurs je me souvient des études de Threnberth sur le sujet. On avait une représentation des événements froids et chauds sous fonction Gaussienne, et on remarque le déplacement de cette dernière vers le chaud, avec un aplatissement perceptible.

PS : L'image du RU sous la neige continue toujours de m’impressionner :blush:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×