hiver 2013-2014

[paix 0]

Je vous répondrais Huymétéo

En attendant, voici l'ensembliste pour la T10 et le Z10 à 348h :

Et la même pour le déterministe :

Aucun SSW en vue

P.S. : C'est bien le 12Z de ce jour même, 2 Janvier 2013 ^^ j'ai réussi à fumer le 18Z

Modifié 2 janvier 2014 par paix

[paix 0]

Le scénario majoritaire pour la mi-janvier est l'émergence d'un displacement event, accompagné ponctuellement d'une bipolarisation tendancielle de l'auge polaire. Le GFS18z a été assez dantesque en proposant un splitting event (notamment très marqué près de la stratopause), mais ce run demeure isolé, par rapport aux autres runs proposés par GFS.

Je pense qu'il y aura des déferlements de NAM- après ce SSW, mais non durables.

Cela va un peu près pour la routine pour sortir les données Le GFS 18Z de ce 2 Janvier, le T10 et Z10 de l'ensemble à 348h :

Et une demande spéciale - on profite que ce soit les vacances - pour les anomalies de températures des masses d'airs (calculées à partir des anomalies de Z1000 et Z500 en fait) :

À 144 heures

À 168 heures

À 192 heures

À 240 heures :

Modifié 3 janvier 2014 par paix

[snowgo 0]

On remarque bien le refroidissement qui commencerais au alentour du 13 et jusqu'au 18/19...

C'est loin...

C'est incroyable l'anomalie au pole nord... (quand on voit les autre carte à 850 hpa avec du -40 ..) maintenant si cela est est juste du fait qu'il n'y a pas -50° à 850hpa et que c'est pour cela que c'est rouge alors je comprend...

[passiion 0]

Bah oui mais non ^^

C'était des cartes à titre indicatif puisqu'il les avaient juste sous la main, il en a fait profiter tout le monde.

Les anomalies sont calculées par rapport à la climato ( 81 -2010 ), je pense que c'est ce qu'il a fait. Et pour un 10 et 12 janvier la climato' c'est ça :

Si on prend le run de hier soir, ça correspond tout à fait les anomalies qui ont été sorties.

Modifié 3 janvier 2014 par passiion

[paix 0]

Ceci dit, 2 semaines plus tard on arrive quand même à tirer du -40°C sur le Canada. Je me demande techniquement quelle est la T° la plus froide observée à 850hPa dans l'HN. J'imagine bien qu'en Antarctique on doit aller chercher facile dans les -50°C.

Je ne remet certainement pas en cause que les T° en altitude dans les régions polaires se réchauffent mais je pense qu'il faut faire attention en prenant des évènements ponctuelles. Peut-etre serait-ce plus concret et révélateur si on compare décembre 2013 dans son ensemble avec décembre 1998, histoire de gommer les variations naturelles qui peuvent se produire d'un jour à l'autre.

J'aurais plusieurs choses à dire à ce sujet.

1) De toute façon et sans concession Décembre 2013 est plus doux que Décembre 1998. Les données sont disponibles pour la réanalyse du NCEP NCAR seulement, donc ce seront ces données. À 850 hPa, la température moyenne pour le globe est de 7.012°C en 2013 et 6.842°C en 1998. Avantage de +0.17°C pour 2013.

Pour l'Arctique (au nord du 65°N, inclus), la différence est encore plus nette. La température moyenne à 850 hPa est de -17.048°C en 2013 et -17.752°C en 1998. Avantage de +0.704 pour 2013.

Le graphique de la température à 850 hPa pour Décembre, en haut pour l'Arctique et en bas au global :

Si vous me permettez de faire très humblement référence à ce que je disais :

http://www.forums.meteobelgium.be/index.ph...st&p=474762

La série pour l'Arctique connait naturellement une plus forte variabilité, ce qui fait que la tendance est d'autant moins net. L'impression est qu'il y a plein de records dans le passé et qu'au final cela ne se réchauffe pas tant que cela. En réalité, la série pour l'Arctique se réchauffe bel et bien, et elle se réchauffe beaucoup plus fortement que la série globale.

Donc malgré que 2013 fût plombé par des conditions très froides dans le Pacifique qui frôlait l'événement Nina déclaré, c'est une année très douce. Et cette affirmation est encore plus vrai pour Décembre. Pour étayer l'affirmation, voici différents indicateurs de l'état du Pacifique.

La PDO :

2013**  -0.13  -0.43  -0.63  -0.16   0.08  -0.78  -1.25  -1.04  -0.48  -0.87  -0.11   xxx

Le MEI :

2013    .042          -.163    -.171    .009      .069      -.298    -.469      -.614     -.19      .094    -.093  xxx

L'ONI :

2013    -0.6    -0.6    -0.4    -0.2    -0.2    -0.3   -0.3   -0.3  -0.3   -0.2  xxx  xxx

La SOI

2013    -1.1    -3.6    11.1    0.3    8.4    13.9    8.1    -0.5    3.9    -1.9    9.2    0.6

Particulièrement durant l’Été, le Pacifique était dans une situation Nina, mais les conditions n'ont pas assez persisté pour que cela puisse être qualifié en tant que tel.

La comparaison avec 1998 était donc voulu, car la principale source de variabilité des températures pour le globe sur l'échelle d'une année, était dans un état complétement opposé entre 1998 et 2013. Et pourtant, l'avantage est clairement à 2013.

2) En tant que tel, les -40°C à 850 hPa sont relativement courant au Québec, et ils ont encore un peu de marge avant les records. Je ne connais pas les valeurs les plus basses, mais de ce dont je me souviens il y a déjà eu -44°C à 850 hPa au Québec, le 13 Janvier 1957. Encore plus bas, il y a eu un -46°C le 6 Janvier 1982 en Sibérie :

Pour les -40°C, durant le 20ème siècle il y a de multiples occurrences de ce genre de valeurs. Encore en 2009, la plus basse valeur à 850 hPa était tombé à -38°C / -39°C environ. Je n'ai pas épluché toutes les archives, mais en première estimation de telles valeurs doivent se produire tout les deux ou trois hivers. Localement, il y a eu quelques records, comme à Roberval par exemple :

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ord=...2&ind=71728

mais en surface aussi il y a encore un peu de marge avec les plus grands événements hivernaux du Québec.

3) L'anomalie froide s'est très rapidement évacué. Avec la progression du cycle saisonnier, les températures se refroidissent bien sûr, mais les anomalies restent toujours aussi marquées. La T850 est manifestement très douce, alors que nous arrivons au minimum du cycle saisonnier :

Malgré l'anomalie québecoise, la planète est toujours excessivement douce (même échéance) :

4) Ce qui nous amène au dernier point ^^ La véritable raison d'être de la comparaison est la mise en évidence que le froid est refoulé malgré les rétroactions positives, malgré la variabilité globale défavorable, et malgré la sacro-sainte nuit polaire censée nous sauver. Et ici, une comparaison au jour le jour est tout à fait pertinente. Le but est bien de montrer jusqu'à quelle date on peut repousser, encore et toujours, l'arrivé du grand froid.

L'enneigement est en hausse sur les seuls mois d'Hivers. En effet, l'Arctique plus doux et plus humide favorise la neige. Or à l'évidence cela ne suffit pas à juguler le forçage dû à l’énergie accumulée dans le système. L'enjeu est bien qu'a progresser un jour après l'autre, nous allons finir par arriver à amener la grande douceur à faire le tour du calendrier. Pour l'instant cela reste sur des endroits particuliers. En 2012 c'était du côté de l'Atlantique où la tentative avait montré à quel point tenir l'Hiver durant était envisageable :

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ord=...2&ind=20069

La question est donc véritablement celle-ci, jusqu'où nous pouvons aller ? Et la réponse est bien que nous pouvons aller loin. Très loin. Nous avons réussi à repousser l’établissement des -30°C à 850 hPa au solstice. Nuit polaire, enneigement conséquent, la Nina, cela ne suffit pas. Ce n'est donc pas une comparaison sur un jour. C'est juste que nous l'avons fait.

Certes, il y a eu quelques pointes par ci par là à -30 sur le Canada en Décembre, et finalement le cycle saisonnier arrive à s'imposer toujours.

Après, ce n'est pas non plus un record certes. En 2005 ou 2006 aussi nous étions aller très loin. Cependant 2013 ne fait qu'enfoncer le clou. Une telle situation au 20ème siècle aurait été inimaginable. Il y a même eu des années où les -40°C était atteint dès le mois de Décembre au Canada ET en Sibérie, en même temps.

Comme 2005 ou 2006 ou 2012, 2013 montre l'inanité d'un quelconque espoir que les masses d'airs froides seront toujours là.

Le forçage de l'Arctique est en plus une bonne explication de l'instabilité moyen terme des modèles. Au 10 Janvier :

L'émission anormale d'énergie dans l'Arctique, et surtout côté Atlantique, est patent, surtout côté Atlantique, en comparaison de la moyenne 81-10 :

Et qui correspond comme par hasard à la région où les modèles (ici GFS, mais IFS rame pas mal aussi ...) ont quelques sueurs :

[paix 0]

Bah oui mais non ^^

C'était des cartes à titre indicatif puisqu'il les avaient juste sous la main, il en a fait profiter tout le monde.

Les anomalies sont calculées par rapport à la climato ( 81 -2010 ), je pense que c'est ce qu'il a fait. Et pour un 10 et 12 janvier la climato' c'est ça :

Les anomalies de températures sont calculés à partir des des anomalies de géopotentiel par rapport à 1981 - 2010 en fait, en retournant la bonne vieille équation du géopotentiel :

T' = ( Z' 500 - Z' 1000 ) * ( g / R ) * ( 1 / log(2) )

C'est une anomalie de température de l'ensemble de la colonne, de 1000 à 500 hPa au final.

Pour le SSW, on peut toujours espérer. Il n'y a rien en vue sur les modèles. Si changement de synoptique il y a, ce sera essentiellement parce que la variabilité intrinsèque du zonal viendra faire un gros câlin à l'anomalie arctique.

Modifié 3 janvier 2014 par paix

[paix 0]

Le scénario majoritaire pour la mi-janvier est l'émergence d'un displacement event, accompagné ponctuellement d'une bipolarisation tendancielle de l'auge polaire. Le GFS18z a été assez dantesque en proposant un splitting event (notamment très marqué près de la stratopause), mais ce run demeure isolé, par rapport aux autres runs proposés par GFS.

Je pense qu'il y aura des déferlements de NAM- après ce SSW, mais non durables.

Pour l'instant, aucun déferlement de NAM- n'est encore prévu. Je ne fais pas fais le calcul exact, mais sur le dernier GFS, la NAM- reste confiné à la troposphère, avec une limite entre anomalie + et - vers 150 hPa :

Bah oui mais non ^^

C'était des cartes à titre indicatif puisqu'il les avaient juste sous la main, il en a fait profiter tout le monde.

Les anomalies sont calculées par rapport à la climato ( 81 -2010 ), je pense que c'est ce qu'il a fait. Et pour un 10 et 12 janvier la climato' c'est ça :

Ouaip tout à fait. Pour te répondre aussi indirectement, un petit zoom sur la région arctique pour mieux voir. À 144h :

À 168h :

Et la normale de Janvier :

Le forçage est très spécifique et correspond bien aux anomalies de Z500 et d'épaisseurs. Il est peu probable qu'un quelconque forçage stratosphérique en soit la cause. D'autant que, comme dit, les modèles restent en NAM+ en stratosphère. Ce soir c'est l'IFS qui s'est viandé :

Et GFS redevient zonal ^^ chacun son tour à se prendre les pieds dans le tapis :

Pour autant, l'anomalie, même sur GFS, traîne toujours par là. Il y a peu de forçages pour cadrer la situation. La strato' bouge un peu, mais on est à des années lumières d'un SSW, et on n'a même pas de déferlements de NAM-, donc cela règle le problème. Les tropiques sont un peu atone, le PNA est quasiment neutre. Bref il n'y a pas foule pour faire bouger les lignes. La dynamique est donc essentiellement dominé par la variabilité intrinsèque et sa capacité (ou pas...) à accrocher l'anomalie arctique.

Donc soit on continue le zonal, soit on se récupère un vieux flux d'Est anticyclonique à peine froid et limite encore plus dégueu' qu'un bon zonal (haut les cœurs, reste 10 mois avant l'Hiver ). La bonne nouvelle, ce n'est pas en regardant les modèles qu'on aura la réponse, vu que quand ce n'est pas un qui se perd en chemin, c'est l'autre

Pour ceux qui suivent un peu, on pourra noter aussi qu'il existe des axes privilégiés. Ici, pour essayer de faire un peu dans l'optimise, on attaque dans le même axe que Février 2012 Cela correspond aux mers de Kara et de Laptev. Ce sont des régions où la banquise est particulièrement fine, avec une importe circulation d'eaux océaniques fort douces.

Pour ceux qui veulent faire encore plus dans l'optimise, un blog de gugus qui eux sont vraiment des excités de l'Arctique (y a toujours pire que soi ) :

http://arctic-news.blogspot.co.nz/2013/12/...-greenland.html

Je verrais plus le CH4 comme un traceur qu'une bombe, mais même ainsi, cela reste intéressant. C'est un bon traceur, et on voit bien que le CH4 indique qu'il se passe un truc côté Russe.

Modifié 3 janvier 2014 par paix

[paix 0]

Et cela continue à hésiter, quand ce n'est pas l'un, c'est l'autre. GFS part en mode zonal en refoulant l'anomalie :

Alors que l'IFS tente un truc avec l'anomalie :

http://youtu.be/TPphwoKl3s0?t=58m23s

qui foire avec cette classe magistrale propre aux récentes années :

http://youtu.be/TPphwoKl3s0?t=58m37s

Bref, on s'en fout, de toute façon on va se faire mettre. Le plus intéressant, c'est que le PNA revient progressivement au neutre :

Avec un peu de chance, après ce pseudo intermède, on va pouvoir enchainer un zonal branché sur du PNA neutre après avoir pris du zonal branché sur du PNA-...

On notera aussi que les anomalies globales restent toujours bien grasses, après Décembre qui n'a pas fait dans l'ouvrage de dentelle :

Il n'y a que l'Antarctique a s'en sortir bien

Modifié 5 janvier 2014 par paix

[snowdream 0]

Je voudrais m'adresser aux spécialistes de ce forum en leur posant ces questions: est-il vrai que lorsque les USA connaissent une vague de froid (comme c'est le cas en ce moment), il fait systématiquement doux chez nous (et vice-versa)? cette croyance est-elle basée sur de simples observations ou a-t-elle une explication plus scientifique (équilibre des masses d'air?)? A-t-on déjà connu une vague de froid simultanément chez eux et chez nous?

Merci d'avance pour vos réponses.

[passiion 0]

Je voudrais m'adresser aux spécialistes de ce forum en leur posant ces questions: est-il vrai que lorsque les USA connaissent une vague de froid (comme c'est le cas en ce moment), il fait systématiquement doux chez nous (et vice-versa)? cette croyance est-elle basée sur de simples observations ou a-t-elle une explication plus scientifique (équilibre des masses d'air?)? A-t-on déjà connu une vague de froid simultanément chez eux et chez nous?

Merci d'avance pour vos réponses.

Oui, y'a beaucoup de contres exemples. Par exemple, des vagues de froid là bas et ici en même temps, ou des hivers doux la bas et ici etc.. Y'a pas plus de corrélations que ça quoi.

Paix pourra te sortir des exemples à ce sujet d'ailleurs

Modifié 8 janvier 2014 par passiion

[paix 0]

Quand paix aura trouvé le temps cela pourra se faire

Dans le même genre, on peut démontrer qu'actuellement il n'y a toujours pas de SSW, et qu'il y a toujours une forte suspicion que c'est plutôt l'Arctique. Je n'ai pas non plus le temps de déballer des données pour argumenter, mais le VP se porte très bien, merci pour lui. Il y a toujours une solide réserve de NAM+ en basse stratosphère qui ne bronche pas. Le pseudo changement de temps envisagé, c'est juste la troposphère qui lave du linge sale en famille sous le regard dubitatif de la stratosphère.

[Eulzor 0]

Je voudrais m'adresser aux spécialistes de ce forum en leur posant ces questions: est-il vrai que lorsque les USA connaissent une vague de froid (comme c'est le cas en ce moment), il fait systématiquement doux chez nous (et vice-versa)? cette croyance est-elle basée sur de simples observations ou a-t-elle une explication plus scientifique (équilibre des masses d'air?)? A-t-on déjà connu une vague de froid simultanément chez eux et chez nous?

Merci d'avance pour vos réponses.

Il y en d'autres aussi qui viendront expliquer que ce qui se passe aux USA arrive ensuite sur nos régions, avec la rotation de la Terre et patati...

Mais ce sont en général des prévisionnistes qui sont aptes à faire des horoscopes

[snowgo 0]

Il est vrai que d'après nos grand parents, ils disent toujours que lorsqu'il y a une tempête de neige ou vague de froid au état unis, elle vient sur l'europe 3 ou 4 semaine plus tard...

Mais leur croyance est basée sur leurs longues observations et ne se démontre pas toujours (un peu comme un proverbe en sommes).

Par contre hier dans la Meuse le météorologue de Vtm expliquait lui même qu'il y avait une compensation de douceur en Europe suite à l'anomalie de froid aux states, on en a parlé par le passé et cette hypothèse expliquerais en partie les différences forte entre les anomalies des continents mais remettrais en cause également le RC tout en appuyant plutôt cycle changeant (1000-2000 ans) ou dérèglement du climat (plus froid par moment mais plus chaud aussi).

De toute façon à chaque rendu pour le RC les données changent dans un sens comme dans l'autre et deviennent malheureusement de moins en moins crédible aux yeux des gens...

:innocent:

[passiion 0]

Il est vrai que d'après nos grand parents, ils disent toujours que lorsqu'il y a une tempête de neige ou vague de froid au état unis, elle vient sur l'europe 3 ou 4 semaine plus tard...

Mais leur croyance est basée sur leurs longues observations et ne se démontre pas toujours (un peu comme un proverbe en sommes).

Par contre hier dans la Meuse le météorologue de Vtm expliquait lui même qu'il y avait une compensation de douceur en Europe suite à l'anomalie de froid aux states, on en a parlé par le passé et cette hypothèse expliquerais en partie les différences forte entre les anomalies des continents mais remettrais en cause également le RC tout en appuyant plutôt cycle changeant (1000-2000 ans) ou dérèglement du climat (plus froid par moment mais plus chaud aussi).

De toute façon à chaque rendu pour le RC les données changent dans un sens comme dans l'autre et deviennent malheureusement de moins en moins crédible aux yeux des gens...

:innocent:

Bah même niveau observations, y'a jamais de vagues de froid ou de tempêtes de neige qui font le trajet USA/France Y'a trop de phénomènes diabatiques sur le chemin, le masse d'air n'est plus que l'ombre de ce qu'elle était si elle arrive jusqu'ici.

Au passage le climat ne se réchauffe pas ou se refroidit pas parce qu'il a envie, c'est parce qu'il subit des forçages. En plus y'a pas de compensation chaud/froid, sinon on aurait pas de tendance au réchauffement. Faut arrêter aussi les explications bancales à 2 sous, c'est juste pas crédible du tout quoi.

[huymétéo 0]

Ben de toute façon, si on considère la Terre comme un système fermé et que l'atmosphère se comporte plus ou moins sans échange de chaleur entre les différentes masses d'air. Si il y une descente d'air froid quelque part, il y a forcément une remontée chaude ailleurs, autrement on observerait une baisse de T° mondiale.

Ces descentes et ces remontées d'air en altitude, qui forme donc des ondes, sont ce que l'on nomme les ondes de Rossby.

Ce qui importe le plus pour chez nous, c'est en fait le nombre d'ondes planétaires (on laisse de coté les petits thalweg), souvent compris entre 3 et 7.

Forcément, plus il y a d'ondes planétaires, plus la longueur d'onde sera courte la démo est simple:

La circonférence de la Terre à l'équateur, c'est 40 000 km et des faflutes.

Dans les latitudes moyennes, par facilité 60°N, on a donc 40 000 km x Cos(60°) ==> 20 000 km.

Je suppose que tout le monde me suit.

Le reste est simple:

Si on à 3 ondes: ça nous fait une longueur d'onde moyenne de 6 700 km (20 000/3)

Si on à 5 ondes: une longueur d'onde moyenne de 4 000 km (20 000/5)

Si on à 7 ondes: Un chouia moins que 2900 km de longueur d'onde moyenne

Gràce à Google Earth, je me suis amusé à calculer la distance à 60° de latitude Nord, entre l'Europe et l'Amérique (Baie de Hudson - Côte Norvégienne). On obtient au final 4400 km.

Tout çà pourquoi? Bien pour dire que pour avoir +- les mêmes conditions en altitudes (descente froide sur les USA et l'europe en même temps, mais pas forcément de même intensité*), au niveau des ondes de Rossby, ils nous faut un nombre d'ondes planétaires soit de 5 plutôt courant, soit de 9 rarement vu.

Autant dire qu'il y a autant de chance que ce soit corréler qu'il n'y a autant de possibilité d'ondes planétaires.

*Je reviens sur le pas forcément de même intensité: Le Polar vortex que les States-Canada viennent de se manger a envoyer un flux plein nord venant tout droit des ilots canadiens au nord dont je ne connais pas les noms. L'air très froid vient surtout du fait que la masse d'air ne traversent que des terres et à aborder les USA avec une caractéristique Arctique Continentale.

En Europe par contre, la même synoptique, avec le même type d'onde de Rossby et la même T° en altitude (500hPa) ne va pas du tout nous donner la même masse d'air. Si on à un flux plein Nord avec le Vortex polaire qui se détache, l'air fera un long trajet au-dessus des eaux de l'atlantique et de la mer du Nord avant de nous atteindre. Les caractéritiques vont donc profondément se modifié et on aura plutôt droit à une masse d'air Polaire direct voir Arctique maritime très instable. Les T° à 850 Hpa se situeront en fait autour des -10°C et non -25°C comme aux USA. L'exemple le plus concret que j'ai en tête c'est décembre 2010 où on s'était aussi ramasser un "Polar vortex" aussi dessus de notre tronche.

Modifié 9 janvier 2014 par huymétéo

[passiion 0]

Oui bien sur, un onde d'un côté ça monte et de l'autre ça descend. Mais ce que je voulais dire c'est qu'en moyenne, on a plus la tronche à la compensation quoi. Pour décembre l'anomalie froide sur le Canada ne compense pas du tout l'océan d'anomalies chaudes sur toute l'Eurasie et le pôle Nord. Parce que c'est ce que voulais faire croire d'une manière ou d'une autre le prévi' de la Meuse là.

D'ailleurs 2010 est un bon exemple, la montée douce jusqu'en arctique n'est largement pas compensée par la descente froide en Europe.

D'un côté on a battu un record de chaleur en plein Hiver (!), et de l'autre on a eut un truc qui n'avait rien de froid vu la synoptique, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a beaucoup neiger.

Modifié 9 janvier 2014 par passiion

[huymétéo 0]

Oui bien sur, un onde d'un côté ça monte et de l'autre ça descend. Mais ce que je voulais dire c'est qu'en moyenne, on a plus la tronche de la compensation quoi. Pour décembre l'anomalie froide sur le Canada ne compense pas du tout l'océan d'anomalies chaudes sur toute l'Eurasie et le pôle Nord. Parce que c'est ce que voulais faire croire d'une manière ou d'une autre le prévi' de la Meuse là.

Ah ben je ne contredisais pas du tout ça, c'était plutot en réponse au fait que le temps soit parfois lié ou parfois non entre l'Amérique du Nord et l'Europe.

D'un côté on a battu un record de chaleur en plein Hiver (!), et de l'autre on a eut un truc qui n'avait rien de froid vu la synoptique, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a beaucoup neiger.

Oui, il fallait bien que tout le surplus d'énergie accumulé parte quelque part. Ici en l’occurrence, c'est pas tellement du coté de l'air doux qu'il faut chercher mais du coté de l'air froid. Pour que l'air arctique arrive chez nous de façon si dénaturé, il aura fallut qu'il pompe pas mal de chaleur à l'océan, au passage ça s'est fort ressenti dans les précipitations, à la grosse différence de l'Amérique.

Le bilan énergétique doit être nulle hors RC évidement mais d'un point de vue T° à 850hPa dans l'HN, il y a eu un fameux couac ce mois la.

La compensation est donc venue d'ailleurs, de l'océan et surtout de la mer du Nord, qui s'est quelque peu refroidie fin décembre 2010.

Sauf que la capacité calorifique de l'eau est 4 fois plus élevé que l'air et donc qu'une baisse de 1 degré de l'eau à forcément du relâcher pas mal d'énergie dans l'air, traduit par le réchauffement et l'instabilité (-10°C à 850 hPa, précipitations neigeuse sur l'Europe) de ce qui fut à la base une masse d'air très froide et stable (-25°C à 850Pa).

Modifié 9 janvier 2014 par huymétéo

[passiion 0]

Ah ben je ne contredisais pas du tout ça, c'était plutot en réponse au fait que le temps soit parfois lié ou parfois non entre l'Amérique du Nord et l'Europe.

Ah d'accord, oui nous sommes d'accord alors

[snowgo 0]

Oui bien sur, un onde d'un côté ça monte et de l'autre ça descend. Mais ce que je voulais dire c'est qu'en moyenne, on a plus la tronche à la compensation quoi. Pour décembre l'anomalie froide sur le Canada ne compense pas du tout l'océan d'anomalies chaudes sur toute l'Eurasie et le pôle Nord. Parce que c'est ce que voulais faire croire d'une manière ou d'une autre le prévi' de la Meuse là.

D'ailleurs 2010 est un bon exemple, la montée douce jusqu'en arctique n'est largement pas compensée par la descente froide en Europe.

D'un côté on a battu un record de chaleur en plein Hiver (!), et de l'autre on a eut un truc qui n'avait rien de froid vu la synoptique, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a beaucoup neiger.

Sorry, je n'ai fait que décrire ce que le prévisionniste (reconnu d'ailleurs) à expliquer, à l'échelle mondiale il n'y a et n'y aura (sauf rc extrême) une anomalie chaude sur toute la surface du globe.

Si nous avons une poussée d'air chaud venant du sud sur l'europe de l'ouest elle peut provoqué une coulée d'air froid sur l'europe de l'est et même jusque dans le sud est ( voir décembre et israel...), c'est cela je pense qu'on pourrait appelé compensation !

Maintenant tout le monde un peu soit peu logique se doute que la tempête de neige ne va pas traversé l'atlantique mais lorsque cette poussée d'air froid sur les state va remonté elle va s'en doute se reformé et POURRAIT redescendre sur notre continent avec dans ce cas une autre sipnotique de masse d'air et c'est ce qui arrive à chaque hiver (en général).

C'est un peu comme une balance à l'échelle du globe ce que tu fait monté d'un coté fais descendre ce qu'il y a de l'autre coté et cela se remarque très fort sur les carte .

Car le mieux pour nous est qu'un anticyclone pousse vers le nord pour nous faire descendre l'air froid dessus, sans cette poussée courant d'ouest sud ouest et temps que l'on connait depuis ce début d'hiver... (Manière très simplifiée d'expliquer le phénomène...)

:shifty:

[passiion 0]

Sorry, je n'ai fait que décrire ce que le prévisionniste (reconnu d'ailleurs) à expliquer, à l'échelle mondiale il n'y a et n'y aura (sauf rc extrême) une anomalie chaude sur toute la surface du globe.

Bah oui encore heureux qu'on a pas constamment toute la planète en anomalie chaude dans tous les coins. Sinon on serait déjà grillés Non, je disais simplement que les anomalies chaudes ne sont plus compensées par les froides dès l'échelle mensuelle. Ça fait quand même plus de 300 mois qu'on en a plus eut un avec une anomalie globale négative.

Modifié 9 janvier 2014 par passiion

[snowgo 0]

Ça fait quand même plus de 300 mois qu'on en a plus eut un avec une anomalie globale négative.

Et cela commence à faire très long...

:crying:

[paix 0]

Il n'y a plus de balance. Déjà qu'en météo l'idée de "compensation" est tellement usée et abusée, dans un climat qui évolue encore plus, alors je vais encore passer pour un psychorigide, mais on va essayer de garder un minimum une certaine rigueur. Il y aura aussi des réponses indirectes à d'autres événements et discussions, vu que là je n'arrête pas de voir passer un bestiaire des bonnes grosses évidences complétement délirantes au sujet de l'atmo'.

Si on prend un mois comme Octobre 2005, il n'y a pratiquement aucune anomalie négative :

Et il doit surement y en avoir d'autres comme cela où on l'on cherche le bleu.

La compensation en tant que telle n'existe pas. La meilleur preuve en est que la température globale augmente :

Et donc qu'il y a bien de plus en plus "plus" de chaud que de froid si je puis dire.

Ceci dit, cela reste l'argument facile. Ces anomalies dépendent bien d'une moyenne de référence. Comme cela, 'y avait une remarque à la mords moi le nœud que le GISS donne artificiellement l'impression que le climat se réchauffe en gardant la référence 51-80. C'est pour le moins complétement faux. Avoir +0.8°C par rapport à 51/80 ou avoir +0.2°C par rapport à 81/10, norme qui a elle même +0.6°C par rapport à 51/80, cela revient au même. Voir ici aussi : http://www.forums.meteobelgium.be/index.ph...st&p=474858 Avoir -0.6°C par rapport à 81/10 qui elle même est à +1.7°C par rapport à 71/00 cela revient au même que de dire +1.3° par rapport à 71/00 (aux erreurs d'arrondis près, on a perdu 0.2° dans l'histoire mais c'est un détail). De mon humble avis, je n'apprécie guère la norme 81/10. Cela revient à nier tout un pan de la variabilité du climat à mon sens. Enfin bref, que le GISS soit basé sur 51/80 ou 81/10 ne change rien. Et par rapport à 51/80, il y a bien des mois qui sont pratiquement complétement sans anomalies négatives. Dans 99.9%, on s'intéresse à la température uniquement point de vue relatif. Est-ce que le climat se réchauffe ? La question revient à faire une différence entre deux états pour juger de l'évolution. On pose une base commune qui est 81/10 pour faciliter les discussions, mais on pourrait la norme 1946/1973 cela ne changerait rien.

Le véritable argument est le suivant. La température a tout instant et à tout échelle oscille autour d'un état d'équilibre. Pour autant, il n'y aucune espèce de compensation. Prenons un ressort, étirons le, et laissons le osciller. Franchement est-ce que vous avez déjà vu quelqu'un dire que le ressort "compense" son étirement ou sa contraction passée ? Il s'en fout le ressort de nos états d'âmes, il s'en fout, contre fout, archifout. Il n'est pas là pour faire dans la compensation. Il oscille, point.

Si vous voulez utilisez le mot "compensé" à bon escient dans les sciences, c'est par exemple en médecin. On dit bien qu'il existe des "chocs compensés". Il y a une hypoperfusion, le gars commence à aller mal, mais le corps lutte et arrive à compenser le choc et à maintenir la pression systolique :

Au total, lors d'un état de choc sévère, il existe une baisse de la pression artérielle systolique (PAS). Cependant, une PAS dans les limites de la normale peut se voir au tout début d'un état de choc encore compensé, c'est-à-dire au moment où le patient est vu par l'équipe du Samu. L'association à une tachycardie ou à des marbrures doit déjà alerter. Les mesures très rapidement effectuées auprès du patient par l'infirmier ainsi qu'un examen clinique sommaire par le médecin permettront de faire le diagnostic d'état de choc.

http://www.sfar.org/acta/dossier/archives/..._02/ur01_02.htm

La température, c'est un ressort. Elle oscille autour d'un point d'équilibre. Tout comme il existe différents ressorts, il existe différents points d'équilibres pour la température. Comme le climat se réchauffe, il est normal du coup qu'on peine de plus en plus à passer sous zéro, avec des extrêmes comme Octobre 2005 ou pour le coup c'était le bleu qui était en état de choc. Cependant, dans cette grande douceur, il y a bien toujours des régions avec des anomalies plus basses que d'autres. La température oscille à toutes les échelles de temps. La température s'en tamponne le coquillard avec un tibia de langoustine de compenser. Elle oscille juste autour d'une moyenne.

Ensuite, il n'y a effectivement pas de commune mesure entre la douceur ici, et le froid là bas. Je dois être le seul timbré à m'exciter dessus, comme en Décembre. Toujours est-il que les USA sont en train de battre des records de DOUCEUR en pleine vague de "froid". Cela la fout franchement mal. Encore hier, on comptait 2 records mensuel de chaud de Tn depuis Janvier. Et aucun record de froid mensuel en Tx ou Tn. Pour les records quotidiens, il y a un petit avantage de 20 ou 30% au froid, mais rien de bien transcendant pour une période d'une semaine seulement. Aujourd'hui le NCDC a un peu de mal, mais je doute que cela ai changé entre temps.

Alors bien sûr, les USA c'est grand. Du coup, on voit l'oscillation dans son ensemble. On voit le flux de Sud qui accompagne le flux de Nord. Je ne dis pas que les -30°C sur le centre des USA n'existent pas. Pour autant, on est bien en train de discuter d'oscillations de températures et d'anomalies. Et quand on voit ce genre de statistiques, on se demande franchement en quoi il y a "compensation".

D'autre part, j'en discutais encore ce matin, le VP ce n'est pas un Z500 un peu bas. La NOAA a communiqué sur la vague de froid en parlant de VP, ce qui peut se défendre. Il y a effectivement eu isolement d'un tourbillon cyclonique associé à une masse d'air froide barotrope, en lien avec une accentuation de l'onde 2 en basse stratosphère. Pour autant, cela devient le grand n'importe quoi dans les médias et les discussions. À la base, le VP est une dépression froide semi permanente de grande extension verticale et de la haute atmosphère. Ce n'est pas juste un Z500 à 4700m qui est tombé un peu bas en latitude.

Le VP à la base est bien stratosphèrique et dans la littérature, le vortex polaire est toujours étudié en stratosphère. Actuellement, le VP se porte très bien. Ce n'est pas parce que c'est la zone en troposphère, que forcément le VP force :

La NAM- (anomalie positive de Z) est strictement confinée à la troposphère. Au dessus, entre 100 hPa et 10 hPa, la stratosphère est en NAM+ (anomalie négative de Z), ce qui indique un VP vigoureux et bien constitué. Il est normal d'avoir une activité ondulatoire en stratosphère durant l'Hiver. Le VP, ce n'est pas un rond de bas géopotentiels, parfaitement centré sur le PN et complétement figé. Le VP, cela bouge toujours un peu. Pour autant, il n'y a pas de SSW. Je ne parierais même pas qu'il y est bien un SSW mineur. Et de toute façon les SSW mineurs n'ont pas de définition stricte vu qu'on s'en fout des SSW mineurs.

Si cela bouge en troposphère, c'est pour des raisons purement troposphères.

À ce sujet, le rayonnement dans les modèles (dans tous les modèles dit "météos"...) est essentiellement paramétré. On dit au modèle, c'est comme cela et pas autrement, et tu démerde mon grand. C'est pareil pour la turbulence ou la microphysique des nuages. Les modèles ne résolvent pas toutes les équations de manière explicite. Et certains pans entiers de la physique sont entrés "à la main" via des stat's par exemple. Il est donc normal que lorsqu'on atteigne des anomalies de flux de chaleur de l'ordre de 50 W/m² les modèles deviennent quelque peu fébrile pour ne pas dire plus. Ce n'est ps que les modèles sont mauvais, juste qu'on est sorti de la fourchette normale de la variabilité du climat. C'est comme demander à un robot trader de gérer un krach boursier... Cela a beau être un très bon robot, le brave il va forcément se perdre en route si krach il y a. Rien ne vaut alors l'expertise humaine. Et comme disait ce brave G. Box, tout les modèles sont faux, mais certains sont utiles.

Enfin, pour répondre à la question, il n'y aucun lien particulier. Évidement, l'atmosphère est un fluide unique. Donc les conditions ici sont toujours liés d'une façon ou d'une autre aux conditions à Ouagadougou, New York, Dumont d'Urville, ... Mais cela n'implique ni causalité ni corrélation. Des tas de contre exemples dans un sens et dans l'autre abondent.

Janvier 2007, doux partout :

Janvier 85, froid partout :

Janvier 2006, doux là bas, froid ici :

Par exemple, si on a du zonal branché sur du PNA-, le froid aux Amériques tendra à renforcer le flux zonal. Mais 1985 était PNA-, et il n'y a pas eu de zonal. Et alors ? Et alors rien, l'atmosphère s'ajuste à chaque fois différemment. Il n'y pas que NYC dans la vie, tout rentre en compte.

Modifié 9 janvier 2014 par paix

[snowgo 0]

Merci paix pour l'explication !

:thumbsup:

[paix 0]

De rien

Pour illustrer un peu différemment, passion a ce petit graphique de la NAM :

qui reprend spécifiquement à 10 hPa l'évolution temporelle des anomalies de Z :

Et pour le froid aux USA, ce n'est pas juste une vue de l'esprit :

http://www.wunderground.com/blog/JeffMaste...l?entrynum=2606

"Not a Historic Cold Wave

As notable as this week's cold wave was--bringing the coldest air seen since 1996 or 1994 over much of the nation--the event failed to set any monthly or all-time record low minimum temperature records at airports and cooperative observing stations monitored by NOAA's National Climatic Data Center. As wunderground's weather historian Christopher C. Burt summed it up for me, "The only significant thing about the cold wave is how long it has been since a cold wave of this force has hit for some portions of the country--18 years, to be specific. Prior to 1996, cold waves of this intensity occurred pretty much every 5-10 years. In the 19th century, they occurred every year or two (since 1835). Something that, unlike the cold wave, is a truly unprecedented is the dry spell in California and Oregon, which is causing unprecedented winter wildfires in Northern California." Part of the reason that this week's cold wave did not set any all-time or monthly cold records is that it is becoming increasingly difficult to do so in a warming climate. As Andrew Freedman of Climate Central wrote in a blog post yesterday, "While the cold temperatures have been unusual and even deadly, climate data shows that intense cold such as this event is now occurring far less frequently in the continental U.S. than it used to. This is largely related to winter warming trends due to man-made global warming and natural climate variability." For example, in Detroit during the 1970s, there were an average of 7.9 nights with temperatures below zero. But this decade, that number has been closer to two nights."

Un peu comme Février 2012, tout le monde s'excite, et finalement le truc se dégonfle et on se rend compte qu'on a réussi à survivre... En 2012, cela faisait depuis 1986 ou 1991 sur la plupart des stations, parfois 63, que cela n'avait plus chargeait comme cela en Février. Mais si on remonte un peu dans le passé, oh il y a Février 56, oh il y a Février 42, oh il y a Février 1932, Oh il y a Février 1917,... Ce qui nous donne une période de retour sur Février spécifiquement de 15 ans au mieux pour les stations qui ont le plus pris. Aux USA c'est pareil, cela fait depuis 1994 ou 1996 qu'il n'a plus fait grand'froid dans le pays. Mais quand on commence à dérouler un peu la bobine, oh ! il peut faire froid aux USA...

Le plus fantastique, c'est le réflexe pavlovien à faire des pages sur une pseudo vague de froid, alors que dans l'HS ils morflent cet été, comme en Argentine :

http://ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=8758...=0&ndays=30

https://www.google.com/?hl=es#hl=es&q=o...ina&tbm=nws

Pour changer, une petite image du FIM :

Il n'est vraiment pas optimiste lui.

Le risque est bien de revenir à une situation zonale avec une cohérence hémisphérique. On notera que GFS continue à s'activer en stratosphère :

Bien que cela reste toujours à 384h Peut être un indice d'un SFW dynamique pour le Printemps par contre qui sait ?

Modifié 9 janvier 2014 par paix

[snowdream 0]

Merci à tous pour toutes ces précisions!