Aller au contenu
Les Forums de MeteoBelgique

Messages recommandés

Si je parle de SST suivant telle zone ci-dessous c'est par ce que c'était un des indices me permettant à vérifier si cela pourrait être en partie être utile pour des prévisions saisonnières.

Je constate qu'un mois après le site Nomad1 ( http://nomad1.ncep.noaa.gov/ ) n'a pas réouvert les pages où il y avait des données mensuelles ou journalières suivant la zone que l'on choisissais. J'ai donc regardé l'anomalie de la SST que j'avais relevé sur le site Nomad1 sur telle(s) zone(s) pour la comparer avec celle(s) qu'on peut calculer avec les données de la SST sur la même zone du site http://www.esrl.noaa.gov/psd/cgi-bin/data/.../timeseries1.pl Mais par surprise je trouve des différences très importantes comme 0,179°C d'anomalie de SST avec le site Nomad1 en janvier 2014 en latitude 34.5° à 38.3° puis longitude -6 à -1° alors qu'avec ESRL NOAA je trouve une anomalie de 1,267°C malgré que je me base sur la même période (1971-2000) que celle de Nomad1.

Avez-vous une idée de cette si grande différence de l'anomalie de SST dont dans cet exemple de 1,088 °C ??

merci

Williams

C'est bizarre cette histoire ^^ Je n'ai jamais utilisé le nomads1, il reprenaient bien les données de la réanalyse ? Est ce qu'il n'y auraient pas des problèmes d'interpolation ? Les données de la réanalyse ne sont disponible que sur une grille 2.5° et si la réanalyse marche bien pour de la grande échelle ( au moins 4 fois la grille donc au moins 10° soit ~ 1000km ) pour la petite échelle cela peut flotter un peu. Comme cela je ne saurais trop quoi dire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour changer complétement de sujet :lol: Pour revenir un peu sur CFS parce qu'il y a quelques débats houleux à son sujet...

Pour reprendre, CFS a débuté dans sa version 1 ( CFS v1 ) essentiellement comme un "GFS couplé" si je puis dire :

http://www.nws.noaa.gov/om/csd/pds/PCU3/CFS/gfs_cfs.htm

L'idée était de prendre GFS, d'en faire ce qu'il convient d’appeler un "noyau atmosphérique" et de le coupler à un modèle d'océan et un modèle de banquise essentiellement. Alors certes c'était une version dégradé de GFS, à cause des temps de calcul. Le supercalculateur aurait cramé à garder un GFS complet pour calculer sur 8 mois. Je me suis notamment récemment rendu compte que la représentation de la stratosphère était particulièrement pauvre :lol2: Je ne pensais pas que GFS s'était fait castré à ce point dans CFS :whistling: mais effectivement il ne reste quasi aucun niveau strato dans CFS. Les niveaux verticaux sont au nombre de 64 et le dernier est vers 27km d'altitude. Pour information aussi, la résolution horizontale est du T128, c'est-à-dire qu'il calcule sur les nombres d'ondes 1 à 128

Mais la NOAA est bien parti de cette idée, on prend GFS et on le couple à un noyau océan, un noyau banquise, et un noyau surface et advienne ce que pourra. Pour ceux qui aiment les détails techniques rébarbatifs au possible, le noyaux océan c'était le MOM3 puis MOM4 : http://www.gfdl.noaa.gov/ocean-model et http://www.gfdl.noaa.gov/mom-ocean-model , le noyau banquise je ne sais même plus :blush: et pour la surface c'était d'abord le modèle OSU puis le modèle NOAH LAND. Une comparaison des deux champions : http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JHM629.1

Pour reprendre donc un peu, dans GFS comme dans tout modèle dit "météo", les calculs ne sont menés que pour l'atmosphère. Les conditions de surfaces (océan, banquise, terre) sont considérés comme des conditions aux limites, c'est-à-dire des valeurs fixes et qui ne bouge pas. Vous prenez la proportion de banquise par exemple dans GFS, elle ne bouge pas durant tout le run :

http://www.infoclimat.fr/modeles-meteorolo...6#forceTerm=192

post-3513-1416148701_thumb.png

post-3513-1416148775_thumb.png

Le problème, c'est qu'on sait bien que la banquise va s'étendre si il fait froid, ou fondre si il fait chaud. L'océan aussi va se réchauffer ou se refroidir, les sols idem. Sans compter les flux d'humidité, les effets d'albédo, et tout le reste. Pour des calculs à 240h ou 300h ce genre d'évolutions à encore relativement peu d'impacts donc on les néglige. Mais si on calcule à 8 mois d’échéance, garder une banquise de Novembre en plein mois d'Août cela risque de ne pas le faire :innocent: Donc on couple, c'est-à-dire qu'on rajoute un modèle pour la banquise, un pour l'océan, un pour les terres. Le modèle océan va faire évoluer l'océan en fonction de l'atmosphère, mais du coup l'évolution de l'atmosphère sera différente en fonction de l'évolution de la banquise et de l'océan. Et donc c'est là que le supercalculateur commence à surchauffer grave à faire des allers retours entre toutes les composantes. C'est pour cela que GFS s'est fait sérieusement castré avant d'être inclus dans CFS, parce que sinon la NOAA aurait perdu le calculateur ^^

Il à noter que GFS n'est pas le seul à avoir été mis en couple si je puis dire. C'est assez courant de garder le même noyau atmosphérique pour une agence, et en fonction des besoins de le castrer plus ou moins et de le coupler plus ou moins. Pour Météo France, Arpège peut être couplé à je ne plus quel modèles pour donner Arpège Climat. Chez les grands bretons, le modèle "UKMO" (ce qui au passage ne veut pas dire grand'chose non plus vu que cela signifie juste United Kindgdom Meteorological Office...) est issu de l'Unified Model qui peut être transbahuté d'un couplage à l'autre pour donner les fameux modèles climatiques HadCM et HadGEM repris dans les publications du GIEC : http://www.metoffice.gov.uk/research/model...s/unified-model Etc....

Bref, tout ceci pour dire qu'en résumé, la NOAA a pris GFS, lui a foutu un grand coup de massue dans la tronche, et la forcer à s'accoupler avec d'autres modèles ( j'ai réussi à placer ma connerie ^^ ), ce qui à donner CFS.

En 2011 la NOAA est passé de CFS v1 à CFS v2. Ils ont notamment changé le modèle de surface, en passant au NOAH Land ; et le modèle océan en passant du MOM3 au MOM4. Ils ont aussi retouché le rayonnement, notamment pour prendre en compte la hausse de CO2 et son cycle saisonnier, le cycle solaire, les aérosols. Cette évolution a valu une publication, avec sa présentation (ceux qui aiment les fameux détails techniques rébarbatifs sont exposés dans la présentation) :

http://slideplayer.us/slide/750680/

http://cfs.ncep.noaa.gov/cfsv2.info/CFSv2_paper.pdf

La NOAA a donc mené une "reanalysis and reforecast", réanalyse et prévision a posteriori, pour CFS (d'où le CFSRR). Cela permet de voir un peu ce que vaut CFS et avoir une réanalyse plus fine et plus complète de l'état de l'atmosphère et de l'océan. CFSRR ne commence cependant qu'en 1979, ce qui limite un peu sa portée par rapport à la réanalyse R1 qui va jusqu'en 1949 : http://www.esrl.noaa.gov/psd/cgi-bin/data/.../timeseries1.pl

Le résultat du reforcast pour l'atmosphère n'est cependant pas une grande réussite... Quelque part dans le papier, les auteurs cassent un :

While skill for 2m temperature is modest, skill for precipitation forecasts (middle panels of Figure 4) for monthly mean conditions over NH land remains less than modest. Except for the first month (lead 0), which is essentially weather prediction in the first 2 weeks, there is no skill at all (over 0.1 correlation) which is a sobering conclusion. CFSv2 is not better than CFSv1. Although these systems have skill in precipitation prediction over the ocean (in conjunction with ENSO), the benefit of ENSO skill in precipitation over land appears small or washed away by other factors.l

En français et en version courte, CFS n'a quasi aucune capacité prédictive pour l'atmo. Alors c'est sûr, ils ne vont pas casser en plein milieu du papier "CFS is only bullshit". De un, je ne suis pas sûr que cela passe la relecture :lol2: Et sachant que les types ont passé 10 ans sur CFS ils ne vont pas dire qu'ils ont perdu 10 ans de leur vie et qu'ils peuvent aller ouvrir un resto indien à Lusk Mais bon en attendant quand on regarde les chiffres le résultat n'est pas fameux :

458lo8.jpg

Et la carte :

OxqU5H.jpg

C'est la corrélation des anomalies. Comme cela les chiffres ne veulent peut être rien dire pour beaucoup, mais pour référence les modèles dit "météos" tourne entre 0.3 et 0.4 ( 30 à 40 ) à échéance 240h. Regarder CFS pour les extratropiques de l'HN (Europe ou USA en clair ^^ ) c'est donc comme regarder GFS à 300h ou plus... Et là on parle bien de CFS, c’est-à-dire de la prévision ensembliste etc..., pas d'un run individuel. Alors pour nuancer certes c'est "all leads all month". Tous mois toute échéance. Comme ils disent dans le papier, jusqu’à 15j d'échéance cela tient un peu près, mais à 15j déchéance c'est de la prévi "météo", pas besoin de CFS pour savoir le temps qu'il fera à 15j. Et au delà CFS ne vaut plus grand'chose.

post-3513-1416152836_thumb.png

Ce graphique est le die off, la lente agonie des modèles. En abscisses, en bas, ce sont les échéances, jusqu'à 240h. En ordonnées, verticalement, ce sont les valeurs de la corrélation, de 1 ( good game ), à 0 (try again... ). C’est la même quantité dont parle le papier et la présentation, à savoir la corrélation des anomalies. La seule diff', c'est que là on parle de T à 850 hPa (1500m qq chose) alors que pour CFS on parle de T à 2m, mais cela ne change pas grand'chose. Cela permet de replacer en perspective la notion de "modeste" pour qualifier la corrélation de 0.16 dont est capable CFS... c'est pire, et largement, qu'un modèle à 240h. Dans le die off, CFSR est d'ailleurs inclus. Cette fois ce sont les runs individuels, mais on voit que CFSR plonge avec les autres modèles.

La raison pour laquelle les types qui ont pondu CFS continuent quand même d'y croire, est double. D'une part, CFS v2 est toujours meilleur que CFS v1. C'est pour cette raison que les chiffres de CFS v2 sont en vert et sont qualifiés de "good" dans la présentation. C'est sûr que passer d'une corrélation quasiment nulle à une corrélation pas tout à fait quasiment nulle, c'est une amélioration, mais la corrélation reste peu différente de zéro au final :lol: Ils espèrent qu'avec la v3 prévue pour 2017, l'amélioration se poursuivra. L'autre raison, plus fondamentale je pense, c'est qu'on parle juste de la capacité de CFS à prévoir l'état de l'atmosphère. En ce qui concerne l'Océan, CFS est quand même plutôt bon :

XWKTis.jpg

Va savoir pourquoi, pour l'hémisphère Sud cela reste assez peu brillant, mais pour les tropiques et l'Hémisphère Nord la prévision de CFS se défend quand même. CFS a notamment une certaine capacité à prévoir l'ENSO et la MJO.

2YtkC0.jpg

La corrélation des températures de surface de la mer (SST) du Ppacifique équatorial (Nino 3.4) est réellement bonne, à 0.77 ; et celle des précipitations (Prate pour Precipitation Rate), à 0.55 se défend bien. Pour la MJO, la prévision s'est réellement amélioré, et CFS offre des perspectives jusqu'à 15 / 20 jours :

gfBwpT.jpg

Cfs n'est donc pas à jeter complétement, mais en ce qui concerne sa prévision pour l'atmosphère cela ne vaut clairement pas grand'chose.

De plus, je préciserais qu'une corrélation nulle ou quasi nulle, c'est une corrélation nulle ou quasi nulle. Cela veut dire que CFS, pour l'atmosphère, n'apporte aucune information. C'est différent de dire que CFS se trompe tout le temps par exemple, et donc que si il dit chaud, c'est qu'il fera froid et réciproquement. CFS n'apporte aucune information sur l'état de l'atmosphère à venir, qu'il soit stable ou non, qu'il soit doux ou frais, ou autre. Les dissertations sur les cartes CFS n'ont aucun fondement dans le monde réel, il s'agit simplement d'analyser des cartes pour analyser des cartes. Pour prendre une comparaison, c'est comme vouloir tirer d'une carte de la Terre du Milieu une quelconque info sur la géographie dans ce monde :

GTL8tB.jpg

La carte de la Terre du Milieu est stable vu qu'elle n'a pas du tellement changé depuis plus de 50 ans :lol2: et elle est cohérente, etc... mais elle ne nous apprends strictement rien sur la géographie de ce monde. Si on va vers l'Ouest en Terre du Milieu on trouvera souvent du relief, mais si vous allez vers l'Ouest en France vous trouverez surtout de la plaine ^^ CFS ne nous apporte strictement aucune information pour ce monde, c'est le sens de la corrélation nulle ou presque. Par hasard, CFS peut tomber juste mais ce n'est rien que du hasard. Par hasard CFS peut tomber juste, mais cela sera purement fortuit. Comme quand on lance une pièce, pile ou face ? À force de sortir des piles et des faces à tout va, il y a bien un moment où cela tombera juste.

Sur la dernière sortie de CFS :

xpgVd5.gif

Le papillon de douceur dans le Pacifique est crédible car lié au forçage de l'Océan et particulièrement de l'ENSO, domaine ou CFS tient la route. Par contre, l'anomalie positive chez nous et négative en Russie n'a aucune valeur. Cela ne veut peut dire que Décembre sera froid en Europe et doux en Russie du coup, ou autre. C'est juste que cela n'apporte aucune information en lien avec ce monde, on ne peut strictement rien en conclure. C'est rouge chez CFS, mais cela reste du "chez CFS". Pour le "chez nous", IRL, l'avenir nous le dira. D'ailleurs en partant sur une dichotomie simplificatrice du doux / frais, CFS a une chance sur deux de se louper, ce qui limite la casse et amplifie l'impression que CFS n’est pas complétement foireux. Sauf que c'est une simplification et que la moyenne d'un mois ce n'est pas juste doux / frais.

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Une semaine après avoir posé la question par MP à Paix je suis bien surpris de ne pas avoir eu de réponse :huh:

Williams

C'est bizarre cette histoire ^^ Je n'ai jamais utilisé le nomads1, il reprenaient bien les données de la réanalyse ? Est ce qu'il n'y auraient pas des problèmes d'interpolation ? Les données de la réanalyse ne sont disponible que sur une grille 2.5° et si la réanalyse marche bien pour de la grande échelle ( au moins 4 fois la grille donc au moins 10° soit ~ 1000km ) pour la petite échelle cela peut flotter un peu. Comme cela je ne saurais trop quoi dire.

Paix n'a pas forcément internet la semaine et il avait déjà répondu au sujet ici même ^^ c’est une question qui peut bien admettre une réponse public, cela ne relève aps de la vie privée. Comme je disais, je n'en sais rien :lol2: Est-ce-que le nomads1 reprenait bien les données de la réanalyse, ou de CFSRR ? Parce que CFSRR est calculé sur une grille 0.5° alors que la R1 sur une grille 2.5°. Sur des faibles échelles, particulièrement autour de 1° à 2° de taille (entre 100 et 200 km à la grosse louche ), cela peut diverger sévère simplement pour des problèmes d'aliasing qui n'ont rien à voir avec une divergence "physique" des données. Si vs ne savez pas si le nomads1 renvoyer sur CFSRR ou R1, quelle était la date de début de début des données ? 1979 c'est CFSRR et 1948 c'est R1. Vu que votre question porte spécifiquement sur des petites échelles (3.8° et 5° de taille caractéristique) on va déjà essayer d'éliminer la possibilité d'un aliasing avant de s'inquiéter de la divergence des données.

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs à propos de tendances saisonnières, on notera que pour l'instant le forçage arctique l'emporte assez largement sur le forçage du à l'excédent d’enneigement. Le rayonnement de surface montre des anomalies bien plus fortes en Arctique qu'en Sibérie. Entre 2014 :

post-3513-1416235917_thumb.png

Et la normale :

post-3513-1416231512_thumb.png

Les différences sont plus flagrantes au niveau de l'Océan Arctique que de al Sibérie. Il n'est donc pas sûr que cette année, comparé aux autres années, le forçage de l'excédent d'enneigement soit réellement efficace. D'après les travaux de Cohen, un enneigement précoce en Sibérie serait favorable à une activité ondulatoire déstabilisant in fine le vortex polaire. En l'état actuel des choses, pourtant, la Sibérie ne semble pas vraiment réagir à ces anomalies :

post-3513-1416231935_thumb.png

L'anticyclone de Sibérie ne semblant pas se renforcer plus que de coutume. L'Arctique reste dominé par des anomalies positives à tout les étages, et semble dominer le débat, comme dis ici même :

http://www.forums.meteobelgium.be/index.ph...st&p=486304

D'autre part, à parler de vortex polaire, pas grand'chose ne se passe pour l'instant. L'onde 1 présente actuellement une activité assez forte, mais elle ne devrait pas mener à un displacement event, et son activité devrait retomber fin du mois. Le vortex polaire reste pour l'instant tout à fait stable, le vent zonal à tout étage semblant ne faiblir que très peu et que très temporairement :

post-3513-1416232252_thumb.png

L'activité de l'onde 1 se note avec ce fort dipôle, un pôle négatif côté Atlantique et un pôle positif côté Pacifique. Mais le vent zonal le confirme, le VP n'est pour ainsi dire point attaqué :

a2hIdc.gif

L'autre point, c'est qu'en troposphère les modèles semblent vouloir faire remonter en puissance l'onde 2, en phase avec des ondes de plus grands nombres d'ondes (particulièrement 6 j'ai l'impression). Elle a tendance à perdre en activité d'ici 120-144h, mais regonfle ensuite avec l'aide d'onde plus courte :

tjH6cZ.gif

M44nFf.gif

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Puisque cela parle encore de bibi, et au risque de provoquer un incident...

http://forums.infoclimat.fr/topic/84884-te...56#entry2433770

Pour rappel, le mécanisme qui lit l'enneigement à l'AO hivernal est maintenant bien compris. Il a été étudié par J. Cohen notamment, mais il n'est pas non plus le seul à potasser sur le sujet. Dans un article de 2007 il explique :

b. October Eurasian snow

We now pursue the suggestion of Cohen and others that strong anomalies in October Eurasian snow cover can force a large-scale circulation response that involves a stratosphere – troposphere interaction event.

The proposed mechanism is that high-albedo snow anomalies occurring sufficiently early in the fall can lead to a strong shortwave radiation anomaly at the surface and to a local diabatic-heating anomaly. The question then is whether this can excite a planetary Rossby wave response that sets off a stratosphere – troposphere interaction event. If the forcing is on a regional scale, the scale of the Rossby wave response would become independent of the scale of the forcing and reflect instead the detailed zonal mean-flow parameters as determined by the dynamics of planetary Rossby wave propagation [see, e.g., the stationary wave response to a narrow topographic ridge, discussed in Held et al. (2002)]

[...]

c2fwCs.png

FIG. 6. Conceptual model for how fall snow cover modifies

winter circulation in both the stratosphere and the troposphere;

case for extensive snow cover illustrated: 1) Snow cover increases

rapidly in the fall across Siberia, when snow cover is above nor-

mal. 2) Diabatic cooling helps strengthen the Siberian high and

leads to below normal temperatures. 3) Snow-forced diabatic

cooling in proximity to the high topography of Asia increases

upward flux of wave activity from the troposphere, which is ab-

sorbed in the stratosphere. 4) Strong convergence of WAF leads

to higher geopotential heights, a weakened polar vortex, and

warmer temperatures in the stratosphere. 5) Zonal mean geopo-

tential height and wind anomalies propagate down from the

stratosphere into the troposphere all the way to the surface. 6)

Dynamic pathway culminates with strong negative phase of the

Arctic Oscillation at the surface.

http://web.mit.edu/jlcohen/www/papers/Cohenetal2007.pdf

L'idée est de dire que l'enneigement en Sibérie provoque des anomalies négatives du rayonnement de surface ( en gros, il fait froid ^^ ). Ce forçage diabatique ( diabatique = échange de chaleur, genre s'accoupler avec un autre humain -ou une chèvre :lol2: est un échange diabatique ) génère une activité ondulatoire renforcée en fin d'Automne, début d'Hiver. Cette activité ondulatoire se propage en strato. Le vortex polaire est alors déstabilisé, se réchauffe, éclate, bref il se fait défoncer la gueule. Et en retour, vers le milieu/fin d'hiver, les conséquences du SSW se propage en troposphère. Ce qui conduit à des situations propices à l'AO-, avec potentiellement, neige, froid, verglas, Paris paralysé, etc...

La théorie est bien maîtrisé, et les corrélations des valeurs confirment cette théorie. Pour illustrer j'ai tiré cette petite image des forums netweather :

post-3513-1416663293_thumb.png

Où l'on voit en haut à droite, qu'effectivement la stratosphère à 10 hPa est plus chaude au niveau du vortex lors des périodes de fort enneigement en Sibérie. Pour les 3 autres vignettes, ce sont les corrélations du Z500 en Décembre, Janvier, Février, qui ressemble effectivement à de l'AO-, surtout en Février. Il n'y a donc pas d'ambiguïté sur les mécanismes en jeu.

Donc effectivement cette les anomalies de la hauteur de géopotentiel réagissent un peu :

T6X8sH.gif

N2QJ2E.gif

Par contre nous pouvons commencer à mener une analyse un peu plus poussé. Évidement, le père Cohen n'a étudié qu'un seul forçage sur la multitude de forçages possibles. Dans ce cadre précis, sa théorie marche sans doute bien. Mais puisque nous sommes maintenant à un point particulier de l'espace temps, nous pouvons voir comment les différents forçages s'entremêlent.

L'enneigement va permettre à la Sibérie d'augmenter son albédo et de faire avancer le refroidissement en rayonnant plein pot. Sauf que, comme je le montrais, les données de rayonnement montre que pour l'instant l'enneigement ne force rien :

CTpNqC.png

V7Oomq.png

Par rapport à la normale, le rayonnement tellurique de surface en Sibérie est même un poil excédentaire. Si on essaye de creuser un peu pour mieux comprendre le bilan radiatif de la Sibérie, on peut regarder d'autres flux. Le flux solaire de surface, qui correspond justement à l'effet albédo, a bien augmenté un peu entre 2014 et la normale :

LsiTuz.png

1pGUSB.png

Mais dans le même temps, le flux IR atteignant la surface, c'est-à-dire en clair l'effet de serre atmosphérique, a connu une légère hausse entre 2014 et la normale :

yovEOx.png

QZ49zF.png

Sachant que la neige absorbe très bien les IRs, la légère hausse de l'effet de serre a pu joué à fond. Il ne faut pas oublié en effet que la neige est un bon émetteur en IR, et elle n'est pas loin de se comporter comme un corps nord, mais cela implique de facto que la neige absorbe bien les IRs aussi... :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_rayonnement_de_Kirchhoff

Bon le développement de Wikipedia est imbuvable au possible je veux bien l'admettre XD mais quelque part vers le milieu de l'article il en arrive au point important :

9760d84042545e5398a92b56722d41cd.png

Les bons récepteurs sont de bons émetteurs

Et donc quand la neige qui se fait rayonner dans la tronche par l'atmosphère, cela chauffe :

http://www.usask.ca/ip3/download/publicati...gu-longwave.pdf

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nous arrivons donc à ce bilan :

http://imagizer.imageshack.us/a/img909/1369/76Z70f.gif

Où nous voyons que la Sibérie ne s'est pas refroidi aussi vite qu'à l'accoutumé.

Nous arrivons donc à cette image qui montre qu'en 2014 cela ne réagit absolument pas comme prévu :

YQle3d.png

Sur cette carte, le renforcement du jet vers 60°N - 70°N est bien plus symptomatique d'un forçage de l'Océan Arctique, de sa douce humidité et de son embâcle à la traîne ; que d'un forçage de la Sibérie, de sa neige et de sa froide humidité. Bon ce n'est pas encore 2011/2012 où le jet cherchait carrément le 80°N :whistling: mais comme dit :

http://www.forums.meteobelgium.be/index.ph...st&p=486304

Je vois là bien plus une conséquence du forçage de l'Arctique qu'autre chose.

En bonus, nous pouvons continuer à creuser (j'espère que je n'ai perdu encore personne ^^'" ) en regardant le forçage net des nuages sur le rayonnement IR entre 2014 et la normale :

MSYKuE.png

ZT1oX5.png

La différence est maigre, mais il semble bien que les nuages jouent un peu les troubles fêtes dans l'histoire. Même si là cela devient un peu tendu à justifier, il y a quand même des éléments pour penser que la hausse de la nébulosité en Sibérie a pu être suffisamment importante pour non seulement apporter la neige, mais aussi casser tout bénéfice de cet enneigement. Ce ne serait pas la première fois que les nuages viennent jouer les troubles-fêtes. L'Hiver 2011-2012 ou 2013-2014 avait été riche d'illustrations sur la capacité de l'humidité de basses couches à détruire l'inversion qui se rencontre normalement aux hautes latitudes en Hiver. Ce qui laisse la porte ouverte à de sympathique rétroactions faites de réchauffement à grands coups de plusieurs degrés par décennie, mais ceci est un autre sujet... Il est en tout cas certain de toute façon que l'Arctique à continuer à dégazer de la vapeur d'eau avec une redoutable efficacité. Il pourrait être intéressant de prendre les radiosondages en Sibérie et les recouper avec les données de la réanalyse pour voir l'évolution de l'inversion et l'effet d'une saturation en basses couches. Si j'ai le temps peut-être.... :whistling: Une raison complémentaire du manque total d'efficacité du forçage de la neige sibérienne est sans doute, bien plus prosaïquement, les conséquences dynamiques du forçage dynamique de l'Arctique.

En tout cas pour l'instant en stratosphère on ne voit toujours rien venir de bien concret.

ZZ1PWF.gif

L'activité de l'onde 1 et 2 grimpera temporairement fin Novembre, et en ayant une définition assez large d'un displacement mineur, cela peut bien en être un. Mais il n'y a pas vraiment de conséquences concrètes, et derrière le VP se restabilise plutôt bien. Étant donné la propagation des ondes et l'importance relative pour cette fin Novembre de l'onde 2, on peut sans doute penser qu'il s'agit de la propagation en stratosphère des conséquences du blocage récurrent sur l'Europe et la côte Ouest du Pacifique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs, juste pour terminer et revenir à du plus concret, parce qu'à force de causer théorie on ne fait que choper un mal de crâne et on ne sait plus ce qu'on dit :lol2: Le version en clair c'est que de toute façon l'année 2014 est bien parti pour continuer sur la même lancée, à savoir un temps printanier jusqu'au trompettes du Jugement Dernier, voire après ; et que pour tout ce qui est neige, froid et tout le tremblement, il vaut mieux envisager de déménager au fin fond des territoires du Nord-Ouest.

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour 2014, c'est clair que pour le moment, c'est mal barré pour avoir quelque chose d'hivernal.

Mais pour 2015, CFS, par exemple, prévoit un temp hivernal pour février depuis déja un certain temp déjà.

post-911-1416841806_thumb.png

Mais c'est loin...

:unsure:

Bonne journée à tous !

:thumbsup:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Dada.

Pour 2014, c'est clair que pour le moment, c'est mal barré pour avoir quelque chose d'hivernal.

Mais pour 2015, CFS, par exemple, prévoit un temps hivernal pour février depuis déjà un certain temps déjà.

Février est encore très loin pour hêtre sur des prévisions à long terme !!!! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour 2014, c'est clair que pour le moment, c'est mal barré pour avoir quelque chose d'hivernal.

Mais pour 2015, CFS, par exemple, prévoit un temp hivernal pour février depuis déja un certain temp déjà.

post-911-1416841806_thumb.png

Mais c'est loin...

:unsure:

Bonne journée à tous !

:thumbsup:

En effet, pas mal de modèles et de prévisionnistes proposent un hiver doux jusque mi-janvier puis une arrivée franche de l'hiver en février. Qu'ils se soient mis d'accord donne de la fiabilité aux prévisions mais à plus de 2 mois de l'échéance, je me demande la fiabilité qu'on peut quand même donner à des températures mensuelles moyennes inférieures de 4 à 5°comme le propose CFS, c'est quand même un scénario assez extrême.

Mias le plus étrange, c'est que le run d'aujourd'hui (12Z 24 novembre) propose des températures d'environ 2° au dessus des normes pour le mois de février ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Laissez donc tomber : les 1eres indications sont très mauvaise pour des conditions hivernales : cela sera encore un hiver avec de la pluie, du vent et de temps en temmps du soleil avec des températures entre +8°C. et +13°C. : Les frileux vous pouvez dormir tranquille ! A moins d'un miracle ! Toujours depuis au moins 1 an 1/2 cette invasion d'air doux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour 2014, c'est clair que pour le moment, c'est mal barré pour avoir quelque chose d'hivernal.

6 cm de neige depuis hier 17h00 !

post-16760-1418113721_thumb.jpg

Modifié par Brouillard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec ce type de synoptique, quelques flocons au delà de 200 mètres sont envisageables pour Noël (fiabilité 40%). Dommage que les écarts types soient encore très grand et que cette prévision n'est pas sure à plus de 20%.

post-17152-1418286047_thumb.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
6 cm de neige depuis hier 17h00 !

post-16760-1418113721_thumb.jpg

Malheureusement, ce n'était qu'un feu de paille, elle n'a pas tenu 48h, je suppose...

Avec un flux d'ouest ondulant comme cela, c'est normal d'avoir de temps en temps en peu de neige sur les sommets à l'arriére d'un front froid.

Mais je pense que pour avoir des conditions propices à quelque chose d'hivernal en plaine, il fallait bien repasser par le zonal.

Puis l'air froid va s'engouffrer de manière plus durable derriére une grosse dépression mais cela ne sera vu que 3 ou 4 jours avant sur les modéles...

Mais ce n'est que mon avis et je parle en général en ne me basant sur aucun modéle en particulier....

Bonne journée à tous !

:thumbsup:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Malheureusement, ce n'était qu'un feu de paille, elle n'a pas tenu 48h, je suppose...

Ok Dada, cette neige n'a même pas tenu 24h.

Rebelote ce samedi 13/12 où il a neigé toute la journée.

Le soir au Mardasson de Bastogne, à l'occasion du 70ème anniversaire de la bataille des Ardennes, superbe spectacle son, lumière et feux d'artifice plus vrai que nature avec la neige qui tombait en abondance en gros flocons.

Résultat : ce dimanche matin 7,5 cm et un paysage superbe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Qu'en pensez-vous ?

De la neige pour les fêtes de fin d'année: Luc Trullemans l'annonce

Comme nous l’avions annoncé il y a deux semaines, nous n’aurons pas vraiment de chance de fêter la Noël sous la neige cette année. Du moins, si vous avez décidé de rester en Belgique.

(...)

Le retour de la neige dans les Fagnes avant la fin de l’année

? Il y a tout de même des chances...

Le retour de la neige dans les Fagnes avant la fin de l’année ? Il y a tout de même des chances...

Mercredi, Philippe Mievis de MeteoBelgique a mis à jour ses prévisions pour la fin de l’année et le moins que l’on puisse écrire, c’est que le pourcentage de voir des flocons tomber sur Bruxelles, Liège ou Charleroi fond comme neige au soleil. « Ce qui avait été annoncé dans nos tendances pour le mois de décembre se vérifie », constate le météorologue. « Nous avons eu droit à un début de mois assez frais, suivi d’une période plus perturbée en fin de décade ».

Puis, rappelle-t-il, nous avons eu un nouveau rafraîchissement avec des températures de saison en ce milieu de mois. « Nous avions annoncé une dernière décade plus douce que la moyenne et un temps souvent perturbé. Les modèles à court et moyen terme confirment cela, à l’heure actuelle ».

5 % de chances de voir un Noël blanc

La neige a donc disparu des Hautes Fagnes, au grand dam des loueurs de skis. « Sauf grosse surprise, il n’y a pas d’épisode hivernal à attendre dans les dix prochains jours ».

MeteoBelgique estime à… cinq petits pour cent les chances pour le centre du pays de connaître un Noël blanc. Pour ce qui est du nouvel an, Philippe Mievis l’estime à dix pour cent.

Bref, pour passer des fêtes de fin d’année sur un tapis blanc, mieux vaut aller en Scandinavie ! Bien que… son confrère et néanmoins ami Luc Trullemans voit une petite offensive neigeuse tomber sur notre pays vers le 27 décembre.

http://www.sudinfo.be/1173694/article/2014...emans-l-annonce

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Qu'en pensez-vous ?

En effet, les prévisions semblent bien huilées jusqu'au 26 décembre et la météo sera semblable à celle qu'elle est proposée sur notre site préfèré. Ca fait quand même des prévisions correctes à J+7, c'est déjà pas mal quand on est dans un temps à dominance instable.

Au delà, je ne pense pas qu'on puisse actuellement faire des prévisions sans que ce ne soit de la loterie: les modèles partent dans tous les sens (notamment vers un épisode de neige) mais il est impossible de donner une prévision fiable, ça peut être un peu frustrant surtout qu'on a plus eu de "vraie neige" depuis presque 2 ans.

De plus, je ne pense pas qu'il doit y avoir beucoup de cas où la neige tombée a été prévue à plus de 7 jours de l'échéance.

Néanmoins, je trouve quand même que les 10% de neige proposé par MB au nouvel an sont un peu trop faibles surtout qu'on est encore à J+12 et que tout est possible.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Juste pour le fun, le solstice d'hiver aura lieu la nuit de dimanche 21/lundi 22 à minuit + 2-3 minutes selon les régions (23:00 et des poussières en UTC). Les jours vont donc commencer à rallonger mais tout doucement au début, il faut attendre fin janvier-début février pour vraiment regagner du temps de luminosité, si le ciel nous permet de voir le soleil bien entendu !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Juste pour le fun, le solstice d'hiver aura lieu la nuit de dimanche 21/lundi 22 à minuit + 2-3 minutes selon les régions (23:00 et des poussières en UTC). Les jours vont donc commencer à rallonger mais tout doucement au début, il faut attendre fin janvier-début février pour vraiment regagner du temps de luminosité, si le ciel nous permet de voir le soleil bien entendu !

J'ai vu que la météo rtl disait qu'hier on perdait encore 1 min de soleil en plus d'une épaisseur considérable de neige annoncée pour le week-end, je me demande où ils vont chercher toutes ces infos?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Certes l'opérationnel est souvent dans les plus hivernaux des sciénarios mais voilà plusieurs runs que gfs propose un retour de l'hiver pour le 15. Curieux de voir comment ça va évoluer d'ici quelques jours

post-17152-1420293128.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A part quelques incusions éphémères d'air doux, je ne vois pas vraiement de redoux et de zonal en perspective à plus ou moins long terme. Je verrais bien de la neige présente tout le mois de février sur les hauteurs de l'Ardenne.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A part quelques incusions éphémères d'air doux, je ne vois pas vraiement de redoux et de zonal en perspective à plus ou moins long terme. Je verrais bien de la neige présente tout le mois de février sur les hauteurs de l'Ardenne.

Pourtant, le diagramme GEFS se radoucit fortement à partir de la semaine prochaine, avec des températures à 850 hp positives pour une bonne période... :crying:

Certes les nuits seraient fraîches car elles devraient être claires mais les journées on pourrait atteindre des t° bien positives partout. Bref, un avant-gout de printemps?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, les cartes 850hPa ne donnent rien de franchement hivernal mais je ne les prendrais pas forcément pour argent comptant. D'abord, jusqu'au 10 février, je ne vois pas l'amorce d'un dégel sur le plateau des Hautes Fagnes. Ensuite, on semble partir vers un temps assez bien anticyclonique. Il conviendra de placer cet anticyclone précisément dans les prochains jours pour connaître notre météo. Néanmoins, on est toujours bien en hiver et il y a une forte probabilité qu'il nous apporte un temps sec et froid et ensoleillé par un flux d'est dominant ou un temps avec une dominance de brouillard par un flux d'ouest avec de l'air froid plaqué au sol avec des températures de saison même si les températures à 850hPa seront plus élevées. Cet anticyclone semble assez important (1030 à 1040 hPa) et difficile à déloger en plein hiver, je le vérais bien rester une bonne semaine. Bref, pas de quoi faire fondre rapidement un manteau neigeux de 40 cm sur les Hautes Fagnes. Mais bon, je ne prétends pas avoir raison sur toute la ligne, on verra ... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Étonnantes les prévisions de MB pour ce mois de février, qu'ils qualifient de "normal", alors que ce qui est prévu (depuis quelques jours déjà) pour une large partie du mois n'a rien de banal et encore moins humide...

Cela se pourrait même que l'on termine le mois (sauf dernière semaine de février franchement humide) en gros déficit pluviométrique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×