A propos du réchauffement climatique

[Frédéric Bruls 0]

Voici un article intéressant de Frédéric Decker sur l'éventuelle perturbation de la circulation thermohaline dans l'Atlantique Nord et ses conséquences sur notre climat.

http://blogs.tv5.org/meteoblog/

[Frédéric Bruls 0]

Il vaut mieux parier que vous sortirez 6 fois de suite le chiffre 6 avec un dé, que de parier que la banquise ne battra pas le record de 2005 

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...m.region.1.html

Un chose m'inquiète sur Cryosphère. Si j'additionne les aires d'englacement des différents bassins arctiques, j'arrive, d'après les données fournies par les graphiques, à un total d'extension glaciaire de l'ordre de plus ou moins 5.300.000 km carrés, soit l'équivalent du record de 2005. Est-ce seulement possible ? Existe-t-il une erreur dans les renseignements fournis ou dans mes calculs ?

J'aimerais avoir d'autres avis sur cette situation de plus en plus préoccupante. Merci.

[paix 0]

Je ne pense pas. J'ai peut-être une idée. Je vais essayer quelque chose. Je reviens dans cinq minutes

[titibel 0]

Il vaut mieux parier que vous sortirez 6 fois de suite le chiffre 6 avec un dé, que de parier que la banquise ne battra pas le record de 2005 

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...m.region.1.html

Un chose m'inquiète sur Cryosphère. Si j'additionne les aires d'englacement des différents bassins arctiques, j'arrive, d'après les données fournies par les graphiques, à un total d'extension glaciaire de l'ordre de plus ou moins 5.300.000 km carrés, soit l'équivalent du record de 2005. Est-ce seulement possible ? Existe-t-il une erreur dans les renseignements fournis ou dans mes calculs ?

J'aimerais avoir d'autres avis sur cette situation de plus en plus préoccupante. Merci.

Autres données sur l'état de la calotte polaire.

NOAA23/07/2005

NOAA17/07/2007

Le pôle nord cerné par une anomalie de CINQ degrés au niveau des océans.

Seul l'extension de glace à l'est du Groenland semble épargné.

Ca fait froid dans le dos.

Modifié 21 juillet 2007 par titibel

[paix 0]

Attention, suivait bien la manoeuvre !

La banquise le 5 septembre 2005 ( c'est à peu prés à cette date que la banquise a atteint son extension minimale )

La banquise aujourd'hui :

C'est là que ça devient compliqué : en gris, le quart de banquise le 5 septembre 2005 sur l'image de la banquise aujourd'hui. Comme dirait Dada : "il n'y a pas photo. Enfin, si "

Idem, pour un autre quart :

Un petit dernier quart pour la route

Autres données sur l'état de la calotte polaire.

NOAA23/07/2005

NOAA17/07/2007

Le pôle nord cerné par une anomalie de CINQ degrés au niveau des océans.

Seul l'extension de glace à l'est du Groenland semble épargné.

Ca fait froid dans le dos. 

Quand on voit en plus les températures à 850 hectopascals prévues d'ici 5 jours par GFS au bord de l'océan Artictique ( 5°à 10° )

La glace au niveau de la péninsule du Taymir ( pas sûr que ce soit la bonne ortographe ) résiste bien aussi. Mais pour combien de temps ?

Modifié 21 juillet 2007 par paix

[titibel 0]

Merci Paix pour ce "photo montage",vu comme ca si le sujet n'était pas aussi sensible,je dirais que la fonte de la banquise cette année est spectaculaire .

Ici un autre graphique.Ca devient presque de la science fiction...

ArticAtmos

[Frédéric Bruls 0]

Autre site, tout aussi éloquent.

http://bulletin.mersea.eu.org/html/produit...070711&zone=arc

[froggy 0]

Le japon, ne parviendra pas à respecter le protocole de ...Kyoto.

Le japon qui doit réduire les émissions de 6% a augmenté de 8% entre 2005 et 2006.

La suite: RTL info

[Dany 0]

L'IRM prend position dans le réchauffement climatique. Malheureusement, je crains que ce ne soit mal compris dans le grand public.

Voici l'article de la DH de ce matin:

"L'IRM nuance la responsabilité du CO2 dans le changement climatique (01/08/2007 07:41)

Le CO2 n'est pas le plus grand responsable du changement climatique et du réchauffement de la planète. Telle est la conclusion d'une enquête scientifique de l'Institut royal météorologique (IRM) qui doit être publiée cet été encore. Le quotidien flamand Het Laatste Nieuws a pu consulter le rapport. Le fait que le dioxyde de carbone (CO2) joue un rôle dans le réchauffement de la Terre n'est pas mis en doute. "Seul le rôle décisif qu'on lui prête est contesté", selon le climatologue Luc Debontridder. "Ce n'est pas le CO2 mais la vapeur d'eau qui constitue le gaz à effet de serre le plus important. Elle est responsable à près de 75% de l'effet de serre. Il s'agit de faits purement scientifiques, mais le film d'Al Gore a tellement mis en exergue l'influence du CO2 que plus personne ne tient encore compte de ces faits. Tout est attribué de manière simpliste au CO2. Alors que la série d'hivers chauds qu'on a connus ces dernières années est une conséquence de la 'fluctuation nord-atlantique'. Cela n'a vraiment rien à voir avec le CO2." (CYA)"

La meilleure preuve que les propos de l'IRM risquent d'être mal compris, c'est que ce même article est également repris dans le Soir qui n'hésite pas à titrer: "Le CO2 ne réchauffe pas la planète". Ce n'est vraiment pas ce que dit l'IRM !

[dada 0]

Comment un journaliste peut-il ne pas savoir résumer un article ????

C'est de la désinformation pure et simple...

[Frédéric Bruls 0]

Sans commentaire, ou plutôt ceci:

"Encore un siècle de journaux, et tous les mots pueront." ( Nietzsche)

Modifié 1 août 2007 par Frédéric Bruls

[Météomax 0]

Encore un qui a eu son métier dans une pochette surprise!

[thunderstorm 0]

C'est juste pour faire sensationnel, tiens! Comme ca, ca attire du monde

[Météomax 0]

Je viens d'apprendre que Bush a demander de fire une conférence mondiale sur le réchauffement climatique à à Washington les 27 et 28 septembre.

Le but sera de fixer un objectif à long terme de réduction des gaz à effet de serre.

Sera présent, des pays de l'UNion Européenne et des Nations Unies.

Espérons qu'ils trouvent une solution ...

[virtualife 0]

Avec la fonte des glaces, l'acces a l'Arctique ne passe pas inaperçu.

On le sait depuis longtemps deja, il y a des ressources petroliferes (1/4 des ressources mondiales parait-il) et certains ont bien l'intention de s'approprier ces "puits".

Les russes ont deja gagne une bataille. Voyez l'article ci-dessous

L'homme ne changera jamais

http://www.dhnet.be/infos/societe/article/...-pole-nord.html

Evidemment, l'acces a ces ressources ne sont pas pour demain mais a long terme, nous devrions en "profiter". Quoique

Modifié 4 août 2007 par virtualife

[Météomax 0]

On n'a pas pourtant interdit d'aller extraire du gaz et du pétrole en Artique pour préserver le milieu naturel...? C'est ce que j'avais pourtant entendu une fois, où alors je me trompe

[Météomax 0]

Je viens de trouver un article intéressant en fouyant sur le net. C'est assez bien

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/...es/a351413.html

[thunderstorm 0]

On n'a pas pourtant interdit d'aller extraire du gaz et du pétrole en Artique pour préserver le milieu naturel...? C'est ce que j'avais pourtant entendu une fois, où alors je me trompe

Je pense que c'est l'antartique qui a été déclarée réserve naturelle. L'arctique, on peut en faire ce qu'on veut, c'est dommage...

[Frédéric Bruls 0]

http://nsidc.org/cgi-bin/wist/wist_nt.pl?w...dex.txt&panel=1

Voici les dernières nouvelles du NSIDC concernant la banquise arctique et, partiellement, la banquise antarctique.

D'ores et déjà il s'avère que la banquise arctique présente une extent record minimal pour un mois de juillet.

Il s'agit de la moyenne de l'extent du mois.

La situation est donc bien pire au 04/08 que ce qui est indiqué ici.

L'area est déjà très nettement plus faible qu'en juillet 2006.

La baisse d'une année sur l'autre est de 12% (700000km2), ce qui est absolument considérable.

Cela risque de faire du bruit !

[virtualife 0]

Encore une info

L'Europe se réchauffe plus vite qu'on ne le pensait jusqu'ici (06/08/2007 15:16)

Le réchauffement climatique en Europe occidentale est plus prononcé qu'on ne le croyait jusqu'ici, affirme une étude anglo-suisse publiée cette semaine dans le "Journal of Geophysical Research". Dirigée par le Suisse Paul Della-Marta, l'équipe de chercheurs a travaillé sur une série de données météorologiques réactualisés récoltées dans 15 pays ouest-européens, dont la Belgique. Celles-ci montrent que le climat européen s'est réchauffé de 1,6°C depuis 1880, et non de 1,3°C comme on le pensait jusqu'ici. Selon ces scientifiques, la durée des épisodes caniculaires en Europe a doublé entre 1880 et 2005, et le nombre de jours jugés "très chauds" a triplé sur la même période. En 1880, une vague de chaleur en Europe durait en moyenne 1,5 jour, contre 3 à 4,5 jours à l'heure actuelle. L'étude confirme la sensibilité particulière de l'Europe au dérèglement climatique en cours, le Vieux continent se réchauffant en effet plus vite que la moyenne mondiale. (NLE)

Source : DH infos

[Météomax 0]

Voici un article qui est vraiment intéressant et qui lance l'alerte!

Réchauffement climatique

Le pire est encore à venir

· Planète déboussolée

· L’homme, responsable de ses maux

· Inondations, chaleurs meurtrières, maladies, guerres... les dégâts

DES incendies aux quatre coins du monde, des inondations qui font des milliers de victimes, des vagues de chaleur qui déciment la population, un été froid... Malheureusement, il ne s’agit pas là d’un film de science-fiction, comme on s’en délectait il y a quelques années, mais bel et bien notre triste réalité aujourd’hui.

En effet, l’Italie et les Canaries brûlent en raison des incendies, la Grande-Bretagne et l’Asie du Sud sont englouties par des pluies torrentielles, il fait trop froid en France pour un mois d’août et la chaleur torride a causé la mort de plus de 3.500 personnes en Hongrie... Qu’a-t-on fait à notre bonne vieille planète pour qu’elle nous crache son venin de la sorte?

Et, il ne s’agit là que d’un avant-goût de ce qui risque de se produire si nous restons inertes. «Le pire est encore à venir», martèlent les experts du monde entier qui s’accordent à dire qu’il reste à peine une dizaine d’années pour éviter une catastrophe planétaire due au dérèglement du système climatique. Un phénomène qui entraîne des perturbations météorologiques extrêmes, des inondations, de longues périodes de sécheresse, des vagues de chaleur meurtrières. Les cris d’alerte des commandos écolos de la planète, à commencer par Cousteau et Greenpeace n’y ont presque rien fait. Le monde ne voit pas plus loin que le bout de son nez. Profit, rentabilité, court terme, high-tech, nucléaire, radioactif, gaz, pétrole, effet de serre, couche d’ozone... des termes qui continuent de battre à plate couture les énergies renouvelables, l’éolien, le biocarburant, le photovoltaïque... qui, pourtant, représentent notre unique chance de nous en tirer. L’hallali vient d’être sonné une énième fois sur l’immensité du danger que court la Terre. Al Gore, l’ex-vice-président des USA, a pris son bâton de pèlerin pour prêcher la parole «verte» en tentant d’insuffler un nouvel élan écologique autour du monde. Son documentaire, basé sur les études du Groupement intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC), perturbe les consciences. La vérité qui dérange, l’a-t-il même intitulé...

Sans fioriture, il explique comment la main de l’homme a conduit au réchauffement du climat. Le dioxyde de carbone (CO2) présent à un taux modéré protège la terre des infrarouges. Sans cette couverture, la température chuterait en dessous de –18°C. Mais la déforestation massive (les forêts sont le poumon vert de la planète), l’utilisation généralisée d’énergies fossiles (charbon, carburant) ont fait exploser dramatiquement le taux de CO2 dans l’atmosphère (gaz à effet de serre). Et tout le monde, s’il ne l’a pas ressenti, le sait d’une manière ou d’une autre: les températures n’ont cessé d’augmenter, s’établissant à des valeurs extrêmes.

Des conséquences plus graves sont observables sous diverses latitudes: les glaciers fondent à un rythme accéléré, la faune et la flore sont obligées de migrer, les tempêtes et périodes de grande sécheresse se multiplient. Les exemples sont légion. Le nombre d’ouragans de catégories 4 et 5 a quasiment doublé en 30 ans, le paludisme affecte désormais certaines régions montagneuses comme les Andes, la fonte des glaces du Groenland a plus que doublé en dix ans et quelque 280 espèces végétales et animales ont déjà réagi à ce changement climatique en se rapprochant des pôles.

De leur côté, le GIEC et le Pentagone annoncent aussi de grandes catastrophes à court et moyen termes: dès 2007 de violentes tempêtes balayeront les côtes des Pays-Bas, au point de rendre inhabitable une grande partie du pays. Entre 2010 et 2020, l’Europe subira une chute des températures de 14°C, le climat britannique deviendra sibérien, des guerres pour l’appropriation des droits de pêche éclateront entre le Portugal et l’Espagne. L’Inde, le Pakistan et la Chine (tous dotés d’armes nucléaires) seront en conflit pour les eaux des fleuves frontaliers, pour les terres cultivables et pour des déplacements forcés de populations.

Dans les 20 années à venir, une partie toujours plus grande de la population mondiale ne parviendra plus à subvenir à ses besoins fondamentaux. Les nations les plus riches devront faire face à l’afflux de millions de réfugiés déplacés par la montée des eaux ou l’appauvrissement des terres.La source de conflit majeure sera l’accès à l’eau potable: le Nil, le Danube et l’Amazone figurent parmi les zones à risque. L’Europe devra surmonter de fortes luttes et tensions internes en raison des vagues de migrants arrivant sur ses frontières. Dès l’année prochaine, des inondations dues à la montée du niveau des mers provoqueraient un grand bouleversement pour des millions de personnes. «La vie se caractérisera par des conflits et des perturbations continuels», conclut l’analyse du Pentagone. «Encore une fois, la guerre dominera la vie des hommes»... Retour au Néanderthal? Pas si sûr, parce qu’à cette époque les ressources de la Terre étaient intactes... C’est plutôt un mauvais remake de Mad Max!

--------------------------------------------------------------------------------

SI on ne faisait rien

SI le réchauffement climatique se poursuivait, les retombées seraient catastrophiques tant au niveau de la santé que de l’environnement. En effet, le nombre des décès liés au réchauffement pourrait doubler d’ici 25 ans et s’élever à 300.000 par an. La fonte des réserves glaciaires du Groenland et de l’Antarctique rehausserait le niveau des océans de plus de 7 mètres. Effet immédiat: la dévastation de nombreuses îles et régions côtières. Les vagues de chaleur deviendraient à la fois plus fréquentes et plus intenses. Les périodes de sécheresse se multiplieraient, ainsi que les feux de forêts et de broussailles. Avant 2050, toute la glace de l’océan Arctique se liquéfierait chaque été. Et plus d’un millier d’espèces pourraient s’éteindre à travers le monde d’ici 2050.

Radia LAHLOU

MODERATEUR : Merci de citer les sources de vos articles

Plus que probablement cet article ICI

oups, désolé

Modifié 10 août 2007 par Météomax

[Météomax 0]

Ca fait froid dans le dos

Et une phrase que j'ai retenu car c'est tout à fait vrai :" Le monde ne voit pas plus loin que le bout de son nez."

Les hommes sont égoistes, ils ne pensent qu'à leurs profits personnelles et se moquent de la répercution que cela peut avoir avec la nature.

Modifié 6 août 2007 par Météomax

[huymétéo 0]

J'ai à peine lu le début et moi j'appelle ca du sensationalisme en plein !!! Il n'y a rien de scientifique d'attribué les éléments de maintenant dans le contexte du RC ... Ca ne me donne pas envie de lire la fin quand je vois comment les evnenement sont expliqué.

Modifié 6 août 2007 par huymétéo

[thunderstorm 0]

C'est clair que c'est un peu poussé, mais si on changeait les dates et qu'on disait que ca surviendrait dans plus de 50 ans, là c'est du domaine du plausible

L'europe qui verrait une chute des températures de 14°C et ce à partir de 2010, c'est un peu exagéré. Pour l'instant le gulf stream se porte encore bien... Même si il est vrai que sa puissance a diminué.

Je ne dis pas que des catastrophes ne surviendront pas d'ici la fin du siècle, j'ai conscience du réchauffement climatique, mais faut pas exagérer.

Ca me fait penser au livre "les faiseurs de pluie" de Tim Flannery où l'auteur fait allusion aus dires d'un scientifique "un peu tordu" qui disait qu'on avait rejetté tellement de CO2 dans l'atmosphère que la terre serait portée à ébullition d'ici 2100...

Si ce qu'on dit arrivait, et bien ce serait l'apocalypse

Mais pour l'instant, on dit plein de choses qui révèlent du domaine de la fin du monde: l'éruption du Yellowstone (qui, d'après des scientifiques, en a encore pour au moins 500 ans avant de nous peter à la figure), les astéroïdes qui rôdent dans les parrages de la terre,... A la fin, on ne sait plus quelle menace prendre le plus en compte.

Pour moi, en tout cas, c'est le réchauffement climatique

[Frédéric Bruls 0]

L'arrêt du GS relève du fantasme cinématographique. Le GS est un courant de surface entretenu par l'effet Coriolis et le mouvement rotatoire de la terre. Il n'est donc pas près de s’arrêter ; C'est la thermo haline qui a (peut-être) ralenti sous l'effet des pluies plus importantes dans l'Atlantique Nord, mais il n'est pas question d'un refroidissement catastrophique, loin de là ! Notre climat est maritime et le restera du fait des courants ouest-est dominants dus à la rotation terrestre.

De plus, dans l'article, on parle d'un refroidissement de 14° de l'Europe pour évoquer à la fin des vagues de chaleur à répétition et la fonte des calottes polaires. Bonjour la cohérence !

Voici un article de Decker sur ce sujet :

http://blogs.tv5.org/meteoblog/2007/07/climat-futur-de.html

PS : pour l'instant, l'été n'est pas si froid que cela, puisque même en France les moyennes sont dans les normes. Pour août, en Belgique, nous sommes à 19.4° (normale 16.8°). Cela m'étonnerait beaucoup qu'il en soit différemment en France. N'exagérons rien tout de même !

Modifié 6 août 2007 par Frédéric Bruls