Aller au contenu
Les Forums de MeteoBelgique
Philippe

A propos du réchauffement climatique

Messages recommandés

L'avis de MF sur le diagnostic de Copenhague.

http://france.meteofrance.com/france/actu/...cument_id=21412

Pour compléter un peu au sujet du problème de la chaleur de l'océan et de l'élévation du niveau de l'océan.

http://www.npr.org/templates/story/story.p...toryId=88520025

http://www.climat-evolution.com/article-20679265.html

http://www.climat-evolution.com/article-18629814.html

Ce qui est affolant je trouve, c'est quand je lis le site de météofrance et les 3 autres liens...

La différence est que pour météofrance, c'est la fin du monde...

De l'autre côté, la place est laissée au doute mais on sent quand même les protagonistes désarconnés car les dernières mesures ne collent plus -> c'est la faute des robots.

Si la place n'est plus laissée au doute, la science n'évoluera pas...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un extrait:

"Les Nations Unies exhortées à fournir des données probantes à l'appui de prévisions catastrophiques

COPENHAGUE, le 8 déc. /CNW Telbec/ - L'International Climate Science Coalition (ICSC - consulter http://www.climatescienceinternational.org) a publié aujourd'hui les noms de plus de 140 éminents spécialistes du changement climatique provenant de 17 pays, qui demandent aux Nations Unies et aux autres alliés de la conférence sur le changement climatique qui se tient ce mois-ci de produire des DONNÉES FONDÉES SUR L'OBSERVATION convaincantes à l'appui de leurs affirmations sur les dangers du réchauffement climatique d'origine humaine et autres changements climatiques. "

http://www.newswire.ca/en/releases/archive...9/08/c8936.html

Un article qui lie soleil et climat:

http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/61327.htm

Modifié par carlosjuan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On a toujours du mal a tenir une embâcle correcte.

post-3513-1260633259_thumb.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vois venir d'ici certains dire : "ah mais regardez on a une vague de froid, alors il est où le RC ???"

Je me souviens que l'année dernière, c'était déjà comme ca sur FB avec les groupes qui fleurissaient comme des bouses de vaches dans un champ. Pfffff

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Voici une vidéo qui prouve que le réchauffement n'est pas à cause de l'homme le CO2,...

Ce sont des scientifiques anglais et américains qu'ils l'ont prouvé.

(La vidéo est en anglais mais sous-titrées en français et elle dure 1h15.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On l'a déjà vu 20 fois, si ce n'est plus, et en deux minutes je vous la démonte. Comme c'est dimanche soir, je vais juste quoter ce que j'ai écrit, cela ira plus vite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca me fait bien rire : les gars du GIEC disent qu'il y a 90% de certitude sur le RC anthropique, mais ils savent qu'on ne peut pas avoir 100% et donc prouver. Mais les négationnistes, eux, le font. Quelle modestie !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fou, c'est vraiment dimanche soir. Je me permet de me citer, tant qu'à faire...

http://www.forums.meteobelgium.be/index.ph...mp;#entry240461

et précédent.

http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Great_Glo...Warming_Swindle

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Glo...Warming_Swindle

http://www.climateofdenial.net/?q=node/3

C'est sympa de critiquer, mais quand on atteint un tel niveau de désinformation, c'est à vomir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vivement le week end :whistling:

Je ne suis pas sûr que le trou béant et persistant depuis quelques jours au niveau du détroit de Nares soit franchement normal. Pour l'instant, c'est l'hiver, il n'y a pas de manchots en Arctique, mais ce détail pourrait potentiellement avoir un intérêt l'année prochaine lors de la débâcle si la glace reste fragile à cet endroit.

arcticamsrenic.png

Au sujet du "climategate" :

http://www.climat-evolution.com/article-le...--41257397.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Copenhague: un accord obtenu in extremis

Un accord à l'arraché jugé, de l'aveu des négociateurs, "insuffisant" pour combattre la menace du changement climatique, a été obtenu in extremis sur la déclaration politique de Copenhague, où les chefs d'Etat de la planète ont dû jouer les prolongations.

"Après une rencontre multilatérale entre le président (américain Barack) Obama, le Premier ministre (chinois) Wen, le Premier ministre (indien) Singh et le président (sud-africain) Zuma, un accord significatif a été obtenu", a indiqué un responsable américain sous couvert d'anonymat.

"Ce n'est pas suffisant pour combattre la menace du changement climatique mais c'est une première étape importante", a-t-il ajouté.

Dans ce document, les dirigeants prévoient de limiter le réchauffement planétaire à 2 degrés par rapport aux niveaux pré-industriels, l'objectif affiché de la conférence sur le climat, selon la même source.

Mais les objectifs de réduction d'émissions de gaz à effet de serre pour les pays industrialisés à horizon 2020 ne seront décidés qu'en janvier, selon des diplomates.

Les négociations débutées depuis 12 jours butaient sur l'épineuse question de la répartition des efforts pour contrer le réchauffement. Washington et Pékin notamment s'opposaient sur ce point.

Par deux fois vendredi le président Obama a rencontré le Premier ministre chinois Wen Jiabao sur les sujets qui opposent toujours les deux premières puissances mondiales après douze jours de travaux: les garanties de vérification des engagements, le financement de la lutte contre le réchauffement et le niveau des émissions.

M. Obama a ensuite rendu compte de ses entretiens aux dirigeants européens, dont la chancelière allemande Angela Merkel, le Premier ministre Gordon Brown et le président français Nicolas Sarkozy, qui ont multiplié les consultations depuis jeudi.

Une nouvelle version du projet de déclaration politique avait été soumise en fin d'après-midi aux dirigeants, comportant un objectif mondial de réduction de 50% des émissions mondiales de gaz à effet de serre à horizon 2050.

Un objectif auquel la Chine et les autres grands émergents refusaient obstinément depuis six mois de souscrire tant que les pays industrialisés ne réhausseront pas leurs ambitions pour leurs propres réductions d'émissions d'ici 2020.

Selon les scientifiques, ces engagements devraient viser des réductions de -25 à -40% en 2020 par rapport à 1990 pour permettre de contenir l'envolée du thermomètre mondial.

Face à la difficulté d'accorder les points de vue, le Premier ministre indien Manmohan Singh avait appelé à prolonger les négociations en 2010 pour parvenir à "un accord réellement global et une réponse authentiquement solidaire au changement climatique".

A l'inverse, le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva, qui a quitté vendredi soir la capitale danoise, était apparu déterminé à faire bouger les lignes dans la capitale danoise, se déclarant prêt à "faire un sacrifice" pour aider financièrement les pays les plus vulnérables et permettre un accord.

Une proposition, a-t-il insisté, qu'il n'avait encore jamais partagée "ni avec (son) peuple, ni avec (son) parlement" et qui fait bouger les lignes de partage traditionnelles entre pays industrialisés, responsables "historiques" du CO2 accumulé dans l'atmosphère, et pays en développement.

Cette déclaration politique des leaders, qui doit servir de "chapeau" à un accord plus global visait à débloquer les négociations sous l'égide de l'ONU.

Les différentes versions qui se succèdent visent toujours à limiter le réchauffement planétaire à 2°C maximum par rapport aux niveaux pré-industriels.

Une aide financière immédiate de 30 milliards de dollars sur trois ans (2010-2012) serait apportée aux pays les plus vulnérables et le package atteindrait progressivement 100 milliards de dollars par an d'ici 2020.

Aucun objectif chiffré de réduction des émissions polluantes n'est consigné à ce stade dans l'accord, il faudra attendre janvier qu'ils le soient.

L'addition des promesses faites à ce jour publiquement par les différents pays conduirait à une hausse de la température moyenne de la planète de 3 degrés, bien au-delà de l'objectif souhaité des 2 degrés, selon une note confidentielle des Nations unies dont l'AFP a obtenu une copie.

source RTBFInfo et AFP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les catastrophes naturelles moins meurtrières en 2009, mais le climat menace

De François BECKER (AFP) – Il y a 2 heures

FRANCFORT — Les catastrophes naturelles ont beaucoup moins tué en 2009 mais leur nombre a continué à augmenter, notamment en raison du changement climatique, et ont coûté quelque 50 milliards d'euros, selon un rapport du géant de la réassurance Munich Re mardi.

Environ 10.000 personnes sont mortes dans des catastrophes naturelles cette année, contre 75.000 par an en moyenne au cours de la décennie écoulée, rapporte Munich Re.

Le phénomène naturel le plus meurtrier de 2009 a été le séisme qui a touché l'île indonésienne de Sumatra le 30 septembre, faisant 1.200 morts.

La planète a connu un répit relatif, épargnée par les catastrophes majeures, et une saison des ouragans plutôt calme dans l'Atlantique Nord. 2008 avait été au contraire une des années les plus dévastatrices jamais enregistrées, avec 220.000 morts.

Mais le nombre de catastrophes, 850 cette année, est supérieur à la moyenne. Et si les risques de phénomène géophysiques, comme les séismes, restent inchangés, "la tendance à un accroissement des catastrophes dues au climat se poursuit", constate Peter Höppe, qui dirige le secteur gestion des risques naturels du réassureur allemand.

Le nombre des événements climatiques extrêmes a déjà triplé depuis 1950, et "le changement climatique est déjà probablement responsable d'une part significative" d'entre eux, relève Torsten Jeworrek, membre du directoire du géant de la réassurance.

Ces événements climatiques ont causé en 2009 45% des dégâts couverts par des assurances dans le monde, ajoute le groupe, soit environ 22,5 milliards de dollars.

La catastrophe la plus coûteuse de l'année est d'ailleurs une tempête, Klaus, qui s'est abattue sur l'Espagne et la France en janvier. Des rafales atteignant 195 km/h ont ravagé notamment des centrales photovoltaïques et privé plus d'un million de personnes d'électricité.

Les pertes se sont chiffrées à 5,1 milliards de dollars, dont 3 milliards couverts par les assurances, selon Munich Re.

Les tempêtes et les typhons ont également fait de graves dégâts en Asie, dont une série de trois ouragans au Vietnam et à Taïwan, qui ont tué 1.700 personnes.

Si l'Atlantique Nord a été plutôt épargné, avec une saison des ouragans "bénigne", "beaucoup d'experts sont convaincus que le changement climatique a déjà augmenté le risque de cyclones tropicaux", souligne Peter Höppe.

Au total, les catastrophes naturelles ont causé 50 milliards de dollars (34,6 milliards d'euros) de dommages cette année, dont 22 milliards (15 milliards d'euros) couverts par les assurances.

"Les dégâts dus au réchauffement climatique vont continuer d'augmenter dans le futur", note M. Jerworrek, qui juge à cet égard "l'absence de percée au sommet de Copenhague très décevante".

Les 120 chefs d'Etat et de gouvernement réunis lors de ce sommet en décembre n'ont pas pu se mettre d'accord pour répondre aux objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre des pays industrialisés recommandés par les scientifiques.

Même limité à 2 degrés, le réchauffement climatique accentuera les dégâts causés par les catastrophes naturelles, et augmentera leur fréquence et leur intensité, avait déjà prévenu en 2007 le groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (Giec) mis en place par l'Onu.

http://www.google.com/hostednews/afp/artic...kjBNj4TB-_vmlHA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour un peu détendre l'atmosphère, et puisque c'est quadruplement de circonstances (Fin d'année, catastrophes, tsunami, Johnny) :

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Aie, ça la fout mal ! :shifty:

Le GIEC est allé un peu vite en annonçant que les glaciers de l'Himalaya fondaient plus rapidement qu'ailleurs et risquaient d'avoir disparu en 2035: le groupe d'experts climatiques internationaux a reconnu mercredi que cette affirmation n'était pas établie scientifiquement. Un aveu qui pourrait donner du grain à moudre aux «climatosceptiques».

L'article ICI

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'embâcle reste assez faible pour l'instant, et 2009/10 est toujours dans le top 3 depuis le printemps. Dans le détail, on a la persistance de grosse anomalies négatives en Mer de Kara et en Baie de Baffin, avec une faiblesse continue de la glace dans le détroit de Nares.

http://ice-glaces.ec.gc.ca/content_contenu...arsat2_amsr.jpg

post-3513-1264193028_thumb.png

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rajoutez un degré, et le CO2 augmente lui aussi

Une élévation moyenne de température de un degré provoque une augmentation modérée de la concentration de l'atmosphère en CO2, selon une étude parue mercredi dans Nature qui affine les connaissances sur les mécanismes du réchauffement climatique.

Un réchauffement de un degré celsius augmente la concentration en dioxyde de carbone d'une valeur comprise entre 1,7 et 21,4 particules par million (ppm), avec un niveau médian de 7,7 ppm, selon les calculs effectués par David Frank, de l'Institut de recherche fédéral suisse et son équipe.

Ces chiffres sont soumis à des fortes variations régionales, les effets du réchauffement sur les émissions de CO2 n'étant pas les mêmes aux pôles et dans les régions tropicales, par exemple.

On parle bien ici de l'effet induit par le réchauffement lui-même sur l'élévation de la concentration de CO2, contribuant ainsi à renforcer davantage encore l'effet de serre.

La concentration actuelle de CO2 de l'atmosphère est de 387 ppm, contre environ 280 avant la révolution industrielle.

Pour arriver à mesurer le risque d'emballement du réchauffement climatique, les chercheurs ont utilisé plus de 200 000 mesures de températures et de concentrations de CO2 pour la période de 750 ans comprise entre 1050 et 1800, une époque où l'impact de l'homme sur le réchauffement était encore négligeable.

Leurs résultats "diminuent le risque d'emballement par rapport à certains travaux antérieurs, mais pas par rapport au GIEC (Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat) qui était très prudent sur le sujet", relève Hugues Goosse, spécialiste du climat du dernier millénaire à l'Université catholique de Louvain.

Un ensemble de dix modèles cités dans le dernier rapport du GIEC donne une fourchette comprise entre 4 et 16 ppm de CO2 additionnel par degré de température supplémentaire.

Mais "avant cette étude, certains disaient c'est 40 ppm, d'autres disaient c'est 2 ppm", note Hugues Goosse, auteur d'un commentaire de l'étude, également publié dans Nature.

L'influence de la température sur les rejets de CO2 est utilisée comme argument par ceux qui refusent de croire que les 0,8 degrés d'augmentation de la température depuis 1850 sont d'abord dus aux activités humaines.

Les chiffres publiés dans cette étude leur donnent tort.

Source : RTBF Info/AFP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Gaz à effet de serre: les USA maintiennent une réduction à 17%

Les Etats-Unis ont réaffirmé que leur objectif de réduction des gaz à effet de serre en 2020 par rapport à 2005 était de 17%, à quelques jours de l'échéance fixée au sommet de l'ONU de Copenhague, a indiqué jeudi le département d'Etat.

Washington précise "s'attendre" à ce que le Congrès adopte un projet de loi sur le climat permettant d'atteindre cet objectif.

Le fait que les Etats-Unis soumettent ces objectifs "traduit l'engagement persistant du président Barack Obama à relever les défis posés par le changement climatique et de l'énergie propre", écrit Todd Stern, l'émissaire américain sur le climat dans une lettre à Yvo de Boer, le responsable de l'ONU sur le climat.

"Nous comptons sur le fait que toutes les principales économies respectent leurs engagements de Copenhague de soumettre leurs objectifs" pour lutter contre le réchauffement, a-t-il ajouté.

L'accord a minima et non-contraignant arraché dans les dernières heures de la conférence de Copenhague prévoit que les pays soumettent leurs objectifs d'ici le 31 janvier.

Source : RTBF/AFP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

http://www.notre-planete.info/actualites/l...tus.php?id=2249

Il y a 6500 ans, aux débuts de l'Age de pierre, le taux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère terrestre augmenta significativement. Ce phénomène fut attribué dans un premier temps à l'activité humaine naissante, notamment via le développement de l'agriculture et la déforestation qu'elle exerçait. Une étude menée par des chercheurs suisses du Département de Climat et d'Environnement de l'Institut de Physique et du Centre Oeschger pour la Recherche sur le Changement Climatique de l'Université de Berne conjointement avec des scientifiques allemands de l'Institut Alfred Wegener pour la Recherche Polaire et Maritime de Bremerhaven viennent d'infirmer cette hypothèse dans une étude publiée le 24 septembre 2009 par la revue britannique Nature.

Menée par Thomas Stocker, cette étude s'est basée sur des carottes glaciaires prélevées en Antarctique. Ces carottes sont en effet de véritables mémoires géologiques des temps glaciaires dans lesquelles sont piégées des bulles d'air contenant du dioxyde de carbone. Les chercheurs ont utilisé des carottes permettant de retracer les évolutions du CO2 sur la période de l'Holocène, soit depuis 11 000 ans jusqu'à aujourd'hui. Ils ont notamment reconstruit par des mesures et des modèles numériques les courbes d'évolution de deux isotopes stables du carbone, l'isotope 12, présent à près de 99% dans la nature, et l'isotope 13, présent à 1% environ.

La biosphère accumule préférentiellement l'isotope 12 : une telle accumulation provoque donc une augmentation du taux de l'isotope 13 dans l'atmosphère. Les échanges avec l'océan sont distincts : lorsque l'océan échange du CO2 avec l'atmosphère, le rapport des quantités d'isotope 12 et d'isotope 13 est à peine modifié. Les données reconstruites par les chercheurs montrent, il y a 6500 ans, une nette augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère de 20 ppm (parties par million), alors que le taux de l'isotope 13 n'a que très faiblement baissé au cours de cette période. Si l'augmentation de la teneur en CO2 de l'atmosphère avait eu pour origine l'activité humaine, "cela aurait laissé une signature isotopique très claire" selon Thomas Stocker.

L'augmentation du taux de CO2 au cours de cette période est en conclusion attribuée majoritairement à la réponse décalée de l'océan : la concentration en CO2 atmosphérique ayant précédemment baissé du fait de l'absorption par la biosphère terrestre, l'équilibre du CO2 entre l'atmosphère, la biosphère et l'océan était rompu. Le retour à l'équilibre s'est effectué par une dissolution des carbonates océaniques et donc un transfert de CO2 de l'océan vers l'atmosphère. L'influence de l'homme sur la teneur en gaz carbonique de l'atmosphère n'est donc sensible qu'à partir de la révolution industrielle.

En savoir plus

Rédacteur

Gaël Robert

Notes

Cette étude a été soutenue par le Fonds National Suisse pour la recherche (FNS) ainsi que par le Ministère allemand de la Recherche et de la Culture.

Référence

"Stable isotope constraints on Holocene carbon cycle changes from an Antarctic ice core" - Nature, 24 septembre 2009

Source

CO2-Anstieg in der Steinzeit: Der Mensch war nicht schuld - Université de Berne, 23/09/2009

Origine

BE Suisse numéro 23 (7/12/2009) - Ambassade de France en Suisse / ADIT - http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/61454.htm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×