A propos du réchauffement climatique

[ElNino27 0]

En plus, le rythme de fonte s'accélère alors qu'il devrait diminuer, ce qui est proprement hallucinant.

Kevin, à ce rythme-là, il n'y a pas que le GS, il y a tout le reste, l'interaction océan-atmosphère, etc ...

[paix 0]

En plus, le rythme de fonte s'accélère alors qu'il devrait diminuer, ce qui est proprement hallucinant.

Kevin, à ce rythme-là, il n'y a pas que le GS, il y a tout le reste, l'interaction océan-atmosphère, etc ...

C'est clair, derrière c'est tout le climat de l'HN qui va être redéfini (c'est déjà en cours, vous me direz...).

[paix 0]

Je ne serais pas là ce week-end, alors je vous l'a fais en avance

Ladies and Gentlemen, l'Arctique n'a jamais été aussi vide de glace...

Bon, ce n'est pas encore officiellement fait, mais au 14 Août 2012, on a 2 986 320 km² de banquise (au sens de l'aire de l'université de l'Illinois) alors que le 11 Septembre 2011, au précédent minimum 2 904 740 km². Cela fait une différence de 81 500 km² à manger encore. Ce sera fait d'ici la fin de semaine quasi certainement (p.s. : Notez que les données du 15 Août ne sont pas encore, et donc le record pour cette date est encore possible ^^) .

http://www.youtube.com/watch?v=4xEp0xYPxgc

Pour l'extension, on a (à peine) plus de marge. On est actu à 4 808 380 km² alors que le record de 2007 est à 4 130 000 km² soit une différence de 678 380 km². Cela toute vraisemblance, on va y aller aussi de ce côté.

Ce qui est démentiel est la température de l'océan Arctique :

En mer de Beaufort, elle se maintient à 10/12°C depuis Juin On est pas dans la merde pour cet Automne.... Le temps que l'anomalie se résorbe, sauf événement cataclysmique, je suis prêt à parier que l'embâcle total ne sera pas faite avant Décembre au moins. En attendant, le relargage de chaleur sensible et latente dans l'atmosphère risque d'avoir quelques effets kiss cool.

Modifié 16 août 2012 par paix

[cumulonimbus 0]

Un grand merci pour tous ces renseignements !

Cb

[paix 0]

Dans un moment de désespoir ^^ C'est nul à chier (et encore, même le frais résultat de cette action doit avoir meilleur allure...) mais bon, j'ai repris et étendu mon subliment nul "requiem pour une banquise"

http://www.youtube.com/watch?v=aFB-aZG7r1w...eature=youtu.be

Sinon, ce n'est pas seulement pour le plaisir de m'humilier ainsi que j'écris ^^ La banquise est effectivement au fin fond du trou (rien de scabreux ici cette fois ) et les dominos commencent à choir les uns après les autres.

La photo souvenir :

L'image en fausse couleur et sans nuages :

Le premier a y passé est l'aire de l'université de l'Illinois pour le 19 Août :

Et il reste encore une semaine ou deux de fonte, alors que super patator fait son retour au Pôle Nord :

Cela limitera la perte de banquise, et l'aire risque de stagner, mais cela va sans doute compacter le pack, avec un effondrement de l'extension sous les 4 millions largement possible.

[paix 0]

D'un point de vue plus physique, aussi, j'ai un problème quelque part en fait. Je vous la fais court

La banquise, à la base c'est un volume. Ce qui fait la physique, le truc concret avec lequel on devrait logiquement taffer, y a pas à tortiller c'est le volume. Le volume fait le mLv, c'est-à-dire l'énergie, l'inertie thermique. Il joue aussi dans l'albédo. Pas très logique me direz-vous, c'est l'aire qui joue ^^ Mais l'albédo, ce n'est pas seulement un problème de superficie en fait. De la glace jeune de 20 cm n'a pas le même albédo que de la "vétérante" 12 ans d'âge et 5m d'épaisseur. Le volume joue donc à la marge dans l'albédo. De même dans l'effet d'isolation. Le relargage d'énergie dans l'atmosphère n'est pas le même à travers de la glace jeune et âgée.

Le premier "problème", c'est que mesurer un volume de banquise, c'est plus coton que de mesurer une superficie. Donc on a des définitions de plus en plus "rustique" de la banquise au fur et à mesure qu'on remonte dans le temps. Pour les données sur le dernier siècle, c'est la superficie au nord du bord de la banquise qui est considéré. Sur les 30 dernières années et quelques, c'est l'extension du NSIDC qui fait référence. La résolution horizontale est un tantinet vachement mauvaise, mais au moins cela permet d'avoir des données cohérentes de bout en bout depuis 1979 (pas comme le IARC-JAXA . Après, je dis cela, je dis rien hein ). Donc le volume est assez peu utilisé car il est une donné récente et qui est plus sophistiqué. Mais, comme je le disais, au fond la physique se fait avec le volume, et pas avec la superficie libre au nord du bord de la banquise... D'où le premier problème.

Le deuxième problème, c'est que le volume peut dégringoler sans perte notable de superficie. C'est "aveuglant" tellement c'est visible, entre 2007 et 2011. L'aire est l'extension se tienne dans un quart de mouchoir de poche entre ces deux années, mais le volume est inférieur de 50%... Parce qu'en 2007 le pack est très compacté, avec une forte épaisseur et une attaque essentiellement latéral. Alors qu'en 2011, la chaleur bouffe le pack par tout les bouts, et notamment par en dessous, avec un gros éclatement de la banquise.

Le troisième problème, c'est que pour l'extension, la perte de banquise est vertigineuse. Mais pour le volume, c'est pire encore. C'est littéralement une chute libre, les records tombent quasiment tous les ans :

Donc, au rythme où l'on va, il n'y aurait plus de volume en 2015. Donc plus de banquise. Et c'est donc à partir de cet instant que je pars dans mes divagations douteuses ^^

Techniquement, on peut tout à fait concevoir physiquement qu'effectivement, l'extension et l'aire termine à 0 autour de 2015, à la suite du volume. Mais cela signifierait un prodigieux plongeon en quelques années. Alors bon, c'est de la science et faut pas se laisser aller aux épanchements personnels, mais cela me pose quand même question, de me dire que toute la banquise puisse se faire débarquer avant la fin de la décennie. L'autre interrogation, c'est le modèle d'extrapolation. Dans tous système physique dans une situation aussi critique, on a un effet "atterrissage en douceur", ce qu'on appelle une sigmoïde :

En fait, ce sont deux exponentielles raboutées. Entre guillemet hein ^^ mais la première partie de la courbe est indifférenciable d'une exponentielle pure.

Mais pour l'instant rien n'indique que nous soyons sorti du modèle exponentiel utilisé ci-dessus. Si nous étions effectivement sur un modèle logistique, il faudrait qu'on ai une inflexion à un moment ou à un autre. Et heu... 2011 a défoncé 2010, et pour 2012 ce n'est plus la peine d'espérer un miracle :s On n'a pas encore les données d'Août, mais on restera très probablement dans les traces de l'exponentielle pure, sans aucun signe d'inflexion quelconque... Bon, cela reste possible, tant qu'on n'est pas à 0 on peut avoir une inflexion, mais cela commence à faire un peu court...

Un résiduel de banquise au Nord d'Ellesmere et Greenland pourrait possiblement persister, ce qui ferait l'atterrissage en douceur. Le problème, c'est que même si l'épaisseur de la banquise résiste encore un peu, ce n'est pas glorieux :

Ce n'est vraiment pas un gros bout, et cela dégueule de toute part. Avec l’affaiblissement de la banquise, cela dégage par Fram et Nare. Cette année, on même une perte substantielle au Nord d'Ellesmere, depuis la baie de Baffin en surchauffe :

Une telle déstabilisation de la "vétérante" par quasiment 82°N ne donne donc pas trop d'espoir sur sa tenue à moyen terme. De plus, la débâcle de plus en plus précoce de Beaufort (faudra déjà qu'elle prenne glace d'ailleurs cet Hiver :/ ) permet à l'Archipel Canadien de se réchauffer à grande vitesse. Et cela peut servir de vecteur supplémentaire pour la chaleur vers l'Océan plus au Nord.

En plus, 2013 ne risque pas d'être tendre à nouveau avec la banquise. Les prévisions du climat à l'échelle annuelle laisse à penser que cela risque à nouveau d'être la boucherie l'année prochaine au Pôle Nord (m'enfin, vu que la bête est déjà exsangue et est vidé de son "sang", y aura plus grand'chose comme spectacle dans le genre boucherie, mais c'est manière de dire).

Ce qui m'inquiète aussi, et c'est la même depuis cet Hiver, c'est le risque de collapse. Je crois n'avoir jamais vu le CFS passé ainsi en mode "courbe hors du graphe" :

http://imageshack.us/a/img836/1359/siemon.gif

Et pourtant. Ce qui est flippant, c'est que CFS est généralement doué pour surestimer la superficie de l'extension, et même ainsi il prévoit encore une moyenne mesuelle à 4 millions(le record absolu, sur un jour, pas en mensuel, est de 4.1 ou 4.2 environ). Je crains franchement que sur les derniers jours d'Août, l'aire ne plonge plus trop (enfin, pas en dessous des 2.7 ou des 2.8), mais que l'extension se casse la gueule violemment.

Bref, j'essaye de me dire que la banquise tiendra bien encore jusqu'en 2030, même à moins d'1 million d'extension -le seuil de l'Arctique "libre"-, mais j'en suis de moins en moins convaincu tout de même ^^ On tiendra peut être jusqu'à 2020 si Dieu le veut, mais c'est franchement mal barré pour aller au delà.

Pour se remonter le moral, une prévision "sceptique" de la saison de fonte :

http://stevengoddard.wordpress.com/2012/04...tic-trajectory/

Le pauvre, il n'a pas compris qu'en se foutant de la gueule des méchants alarmistes, il était plus proche de la réalité qu'il ne l'a jamais été

Modifié 19 août 2012 par paix

[Amateur 0]

Merci Paix.

Hum, puis je ajouter que la lecture de ton post m'a donné "froid dans le dos" quand aux conséquences climatiques ?

[paix 0]

Allez, 2.6 millions d'aire et 4 millions d'extension :

Gardez cette image pour 2050, quand on aura un cyclone tropical en fin de vie dans l'Arctique....

Modifié 26 août 2012 par paix

[jeannot 0]

Et bien cela promet pour le futur, je plains mes petits enfants !!!!

[Philippo 0]

Ma question va peu-être paraître un petit peu ......bref

Lors de la dernière fonte totale de l'Arctique, comment se sont comportés les courants Nord-Atmosphériques ? La situation était-elle similaire à celle que nous connaissons actuellement ?

En fait, j'en ai posé deux

[paix 0]

Ma question va peu-être paraître un petit peu ......bref

Lors de la dernière fonte totale de l'Arctique, comment se sont comportés les courants Nord-Atmosphériques ? La situation était-elle similaire à celle que nous connaissons actuellement ?

En fait, j'en ai posé deux

Cela fait si longtemps... À l'Holocène, malgré ce que voudrait nous faire croire certain, l'Arctique ne s'est très probablement pas retrouvé sans banquise. On a sans doute approchait quelque chose de l'ordre de 2 millions de km² d'extension, mais sans doute pas moins :

http://bprc.osu.edu/geo/publications/polya...aice_QSR_10.pdf

Ce qui est révélateur aussi est que des espèces qui se sont adaptés à l'Arctique sont en danger. Plus clairement, l'ours polaire par exemple est encore en cours de spéciation (il peut s'accoupler avec un ours brun) et pourtant le rythme auquel la banquise dégage le met en danger. On est en train de rompre la continuité géologique de la Terre.

Donc pour répondre cela va être coton. Il existe des études paléoclimato qui essaye d'étudier le climat du passé, notamment le Miocène qui est sans doute un bon analogue pour la situation à venir, mais cela reste assez délicat.

De plus, le réchauffement n'est pas le même que par le passé. Cette fois-ci, nous avons une "rétention" de chaleur en troposphère, et non une simple hausse de l'énergie reçue. La réponse du couple strato/tropo n'est donc pas le même.

M'enfin bref, je n'ai pas beaucoup fait avancer le shmil' ^^ mais c'est une question plutôt complexe.

Ce qui m'inquiète surtout est que le climat est en train d'évoluer et ajoute une pression supplémentaire à une situation déjà bien tendue. L'agriculture va avoir du mal à suivre à ce rythme, alors que cela est quand même notre nécessaire biologique. Sans compter l'impact direct, comme au USA aux prises avec des incendies gigantesques.

Pour continuer avec la paléoclimato, on peut noter des éléments remarquables. Avec un réchauffement de ~4°C environ, ce à quoi nous tendons, l'Aquitaine par exemple est devenu un climat tropical chaud et sec...

http://www.cienciasdaterra.com/index.php/v...iewFile/208/261

J'avais d'autres études à ce sujet ^^ mais je me suis paumé sur le Net Mais on sait que le climat était subtropical pour toute l'Europe de l'Ouest à cette époque, genre climat des Carolines mais avec un peu moins d'amplitude saisonnière (un peu plus doux en Hiver et frais en Eté). Quand on voit où l'on est actuellement et que l'on se dit qu'on y sera d'ici moins de 100 ans, ...

Ce qui est intéressant aussi pour le Miocène, on avait sans doute une réduction des gradients de températures, avec un warm pool permanent à travers le Pacifique (El Nino like) et une zone barocline plus faible.

P.S. : Pour ceux qui ne craignent pas le mal de crâne ^^ :

http://mtkass.blogspot.co.nz/2008/07/arcti...no-problem.html

Cela fait depuis un bon bout de temps maintenant que des gens préviennent que la fonte de l'Arctique va foutre un bordel monstre dans le climat. Je ne pense pas que tout ce qu'il raconte soit réellement fondé, mais pour la plupart des points cela est.

Modifié 26 août 2012 par paix

[paix 0]

Et bien cela promet pour le futur, je plains mes petits enfants !!!!

On est mal barré de toute façon. Hier soir, j'ai vraiment eu mal en voyant les chiffres de la banquise. Je ne pensais pas qu'on allait ainsi enfoncer des planchers. J'ai édité le message entre temps, cela faisait un peu dépressif de base mais c'est vrai que nous allons à la catastrophe à ce rythme. Perso, je suis pris dans un problème insolvable Je sais que j'ai tendance à ne pas être un joyeux optimiste et que je suis plutôt du genre sensible ; et j'ai toujours l'impression de transférer mes propres sentiments dans mon analyse de la situation actuelle. Là où c'est insolvable, c'est que je ne peux pas savoir si cela est vrai ou pas, puisque je ne peux pas avoir un point de vue externe

Pour cela que j'essaye de rester très critique, mais je n'arrive pas à trouver d'arguments tangibles pour. Nous sommes en train d’épuiser toutes les ressources de la planète, et je ne vois pas comment cela pourrait continuer. Dans les années 30, c'était mal parti aussi, mais on s'est joyeusement étripé, et il y a un lendemain, même si le prix à payer fut terrible. Mais là, chaque jour qui passe voit la situation empirer, et rien ne semble enrayer la dégradation du truc. Pour l'anecdote, j'ai passé un bout de la journée d'hier dans le train, et la dame à côté lisait un truc sur l'écologie dans le Maxi de la semaine. Et à un kiosque d'une gare j'ai alors acheté le dit magazine de la semaine -cela va, le vendeur ne m'a pas trop regardé bizarrement -. C'était encore les poncifs classiques, on peut faire quelque chose sans trop changer notre mode de vie.

Ben oui, mais non.

Ce n'est plus possible de garder le même mode de vie. Le système tel qu'il est tiendra bien encore quelques dizaines d'années, mais pas plus. Même la ressource la plus absolument nécessaire, notre nourriture, commence à morfler. La crise alimentaire de cette année n'est plus seulement du à la spéculation, mais tout simplement au fait que la production agricole n'arrive plus à suivre avec un climat aussi profondément affecté.

J'avais eu le même genre de discussion avec mon père d'ailleurs. Il me disait qu'il rechargeait son portable sur le 12V de la tuture, cela lui évitait d'augmenter la facture d'électricité. C'est la même.

Ben oui, mais non.

C'est sûr que cela tape moins dans la facture d'électricité. Mais au final, c'est à la pompe que cela tape, parce que c'est l'alternateur qui va devoir tourner, donc le moteur. Et j'ai beau eu essayer d'expliquer, il n'a pas compris ce que je voulais dire. L'énergie ne tombe pas du ciel, et si on veut faire des économies faut arrêter d'utiliser le portable.

Je ne vois pas comment notre histoire peut continuer, ni même comment elle pourrait bien se terminer. Cela va mal se terminer, et la Shoah ou l'Holodomor devenir une gentille blague. Alors, je préfère encore être un cinglé dépressif bon pour l'asile ; que d'avoir raison. Si cela se trouve, je m'inquiète pour rien. En tout cas je l'espère.

'y aussi une phrase qui dit en substance que le génie et la folie vont souvent ensemble. Chez moi, le génie commence nul part et la folie partout mais c'est aussi pour cette phrase de ma signature :

כי ברב חכמה רב-כעס ויוסיף דעת יוסיף מכאוב

Quoique je puisse dire, je suis très loin d'avoir beaucoup de connaissance, mais j'ai quand même une certaine obsession de la curiosité ^^ qui me fait fouiner un peu partout et m'empêche de rester à regarder juste le côté "bisounours", tout le monde il est beau, tout il est gentil, tout le monde il s'aime très fort. Ce qui complique aussi ma position, puisque j'ai alors tendance à avoir un discours très pessimiste.

P.S. : Je viens d'éditer au dessus, et le lien contient notamment cette remarque (je cite pour la généralité, non l'exemple) :

Unstable climate

Another effect could be what climatologist have taken to calling 'flickering'. That is, the bouncing back and forth of the climate between two states. One mechanism for this is fairly well established. If Greenland melts rapidly, it will freshen the surface water in high latitudes. When this water freezes, it won't leave behind water which is dense enough to sink and power the Gulf Stream. England and Northern Europe can expect to have some very cold winters despite world wide global warming. The very cold winters would lead to more freezing and the enhancing of the Gulf Stream. Hence the climate changing back and forth between a warm and a cold phase. Flickering would be much more devastating to Northern Hemisphere agriculture than a permanent shift to a new climate regime. If you never know what to expect from year to year it is hard to produce good crops.

Emphasis added...

Modifié 26 août 2012 par paix

[paix 0]

Et cela continue à dégager

En cette période de l'année, c'est notable. Cela montre que le volume a "raison". Il n'y a plus aucune épaisseur, la banquise fond très facilement.

Je ne sais pas où l'on va ainsi, mais on y va. Peut être 2.5 millions de km² d'aire au minimum, peut être moins, qui sait, mais le record sera clair et net. L'extension elle est officiellement tombé sous les 4 millions, à 3.97 millions de km².

[huymétéo 0]

Le plus etonnant c'est la partie juste au-dessus a gauche du pôle qui se fragmente, çà doit valoir quoi çà dans les 100 km du pôle à tout casser? Donc une région qui est censé avoir une épaisseur non négligeable.

[paix 0]

Le plus etonnant c'est la partie juste au-dessus a gauche du pôle qui se fragmente, çà doit valoir quoi çà dans les 100 km du pôle à tout casser? Donc une région qui est censé avoir une épaisseur non négligeable.

Aussi Cela lâche de partout, la banquise est vraiment mal en point. Le trou dont vous parlez a sans doute une épaisseur assez faible (un trou avec une épaisseur XD faut faire breveter là les gars ...) avec 1m ou 1m5 de banquise, mais il est au contact de la banquise plus épaisse et peut donc avoir un impact non négligeable en la fragilisant je pense. On note aussi que la banquise la plus épaisse au Nord du Groenland commence à "piquer" à cause de l'hémorragie par le détroit de Nare :

[huymétéo 0]

Aussi Cela lâche de partout, la banquise est vraiment mal en point. Le trou dont vous parlez a sans doute une épaisseur assez faible (un trou avec une épaisseur XD faut faire breveter là les gars ...) avec 1m ou 1m5 de banquise, mais il est au contact de la banquise plus épaisse et peut donc avoir un impact non négligeable en la fragilisant je pense. On note aussi que la banquise la plus épaisse au Nord du Groenland commence à "piquer" à cause de l'hémorragie par le détroit de Nare :

Dis tu peux me dire "tu", j'ai l'impression d'être un vieux briscard alors que je dois être au moins aussi jeune que toi .

[dada 0]

(...)

Je ne sais pas où l'on va ainsi, mais on y va. Peut être 2.5 millions de km² d'aire au minimum, peut être moins, qui sait, mais le record sera clair et net. L'extension elle est officiellement tombé sous les 4 millions, à 3.97 millions de km².

Oui, il clair maintenant que le record de 2007 sera largement dépassé...

Une petite image vaut mieux qu'un long discours...

lien : http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/p...=25&sy=2012

[cumulonimbus 0]

Ici, c'est un domaine que je connais moins et que je n'ai pas toujours l'occasion de suivre sur d'autres sites pour m'informer à mon tour. C'est pour cela que j'interviens peu dans ce domaine-ci. Mais je tiens à remercier Paix pour toutes les informations qu'il nous fournit et que je lis toujours avec autant de plaisir ! :thumbsup:

[dada 0]

2.59449 millions de km², ce ne s'arrange pas...

source : lien

[ElNino27 0]

Hier ou avant-hier, c'était 2.67. Moi qui pensais qu'on n'allait pas passer en-dessous des 2.5 ...

[paix 0]

On n'arrive toujours pas à enrayer la fonte alors que nous sommes fin Août... La banquise est très fragilisée et vulnérable, la perte du volume joue à plein ici. C'est une boucle de rétroaction positive qui ne cessera que quand il n'y aura plus de banquise. Pour l'extension au sens du NSIDC, ce n'est pas mieux, on est à 3.85419 millions de km²....

[dada 0]

On n'arrive toujours pas à enrayer la fonte alors que nous sommes fin Août... La banquise est très fragilisée et vulnérable, la perte du volume joue à plein ici. C'est une boucle de rétroaction positive qui ne cessera que quand il n'y aura plus de banquise. Pour l'extension au sens du NSIDC, ce n'est pas mieux, on est à 3.85419 millions de km²....

Oui, elle subit toujours le fameux coup de buttoir de 2007, le tableau interactif dans ce lien est vraiment bien fait : en supprimant les données des dernières années (En cliquant sur l'année dans la légende à gauche), on voit très bien qu'il y a un avant et un après 2007...

[paix 0]

Oui, elle subit toujours le fameux coup de buttoir de 2007, le tableau interactif dans ce lien est vraiment bien fait : en supprimant les données des dernières années (En cliquant sur l'année dans la légende à gauche), on voit très bien qu'il y a un avant et un après 2007...

Et de 2010 et 2011 aussi, mais cela ne c'est pas traduit dans les chiffres de superficie :

On a clairement passé un "tipping point" en 2007.

[paix 0]

Pendant ce temps, la banquise Antarctique est en bonne forme :

Ce qui fait la différence avec l'Arctique, est en partie le niveau de température de départ. L'Antarctique de base est bien plus froid, et le climat en se réchauffant, arrive au paradoxe de la hausse des précipitations neigeuses... En effet, les températures se réchauffant, l'air est plus humide, donc précipite plus, mais reste proche du point de congélation. D'où la hausse de la chute de neige... Par exemple, pour Casey sur Janvier/Février :

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?lang...=0&ndays=50

J'en ai pris une comme cela dans le tas, il n'y a pas de raisons particulières pour On voit que les températures sont anormalement élevées, mais aussi qu'il neige tout le temps... Pour l'instant en Antarctique, il y a donc encore concurrence entre l'accumulation, en hausse avec le réchauffement, et l'ablation, en hausse aussi... Pour la banquise Antarctique, cela se traduit par une légère tendance à la hausse.

Il y aussi sans doute d'autres facteurs, comme le renforcement du vortex polaire suite au trou de la couche d'ozone.

Cependant, si je vous parle de ceci, c'est parce qu'à l'autre bout du globe, on est passé au dessus de zéro degrés. Et en 2012, il y a ainsi eu quelques draches sévères. L'exemple de Острове Котельный est là aussi pris au hasard, mais le montre bien. En une journée, celle du 15 Juillet, 27mm de flotte (un mois de précip') à 5°C se sont déversées en 24 heures Et vlan, bouffe toi ça :

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=...=15&hora=18

Mine de rien, ce n'est pas si anodin. D'une part, c'est une énorme quantité d'énergie qui tombe du ciel. Cela est donc un facteur dans la fonte de la banquise. D'autre part, cela favorise l'érosion et renforce le débit des fleuves déversant dans l'Arctique (bon vous me direz pour l'île, il n'y a pas beaucoup de fleuves XD mais c'est vrai aussi jusqu'à une certaine distance à l'intérieur des terres). En plus, intuitivement, j'aurais tendance à dire que la hausse de la turbidité de l'Océan suite à la hausse de l'érosion ne doit pas arranger le retard à l'embâcle, même si c'est sans doute peanuts dans le bilan.

Une image du 19 Août (j'ai essayé de vous prendre un moment où il n'y a pas trop trop de nuages ^^ )

On voit bien que l'Océan est tout plein de gadoue. La hausse de l'érosion en Arctique est effectivement un sujet de plus en plus étudié. L'action des vagues est la plus destructrice, mais la hausse des précipitations joue aussi. En plus de détruire un peu plus l'écosystème (on comprend bien que l'érosion des sols ne sera pas pour aider à la survie d'une faune et flore déjà sous pression... ), cela menace aussi les installations humaines, avec des villages entiers qui sont en train de tomber littéralement dans l'Océan.

Ma question va peu-être paraître un petit peu ......bref

Lors de la dernière fonte totale de l'Arctique, comment se sont comportés les courants Nord-Atmosphériques ? La situation était-elle similaire à celle que nous connaissons actuellement ?

En fait, j'en ai posé deux

Tiens, comme je te le disais, j'ai réussi à remettre la main sur une partie de la documentation.

Le Miocène est marqué en Europe par une dominance d'une végétation typiquement subtropicale humide et même tropicale humide vers le Sud. Pour l'idée, l'Europe Centrale tournait sans doute à 20°C/25°C de moyenne annuelle. On note également la présence de grands ectotherme. Le lent refroidissement du climat et son asséchement progressif provoque une première extension des steppes asiatiques à cette époque. Elles s'imposent en Asie centrale. La forêt subtropical humide régressent vers l'Ouest, et la Sibérie (à l'Est de l'Oural), est envahi d'une forêt de feuillus caducs.

Au Pliocène, cette évolution se poursuit, les steppes gagnent la Méditerrané Orientale, s'étendent largement en Amérique. Une forêt de conifères s'impose en Sibérie au Pliocène moyen. Puis la toundra apparait vers la fin du Pliocène. Sur la fin du Pliocène se forme également la première banquise arctique, et la glaciation commence au Groenland. Cette évolution est favorable aux "brouteurs" : canasson, ...

Pour deux régions françaises, le détail est le suivant. En Aquitaine, le climat est chaud mais alterne une phase sèche en Pliocène inférieur/moyen, avec du chêne vert à gogo ; puis un climat chaud et humide en Pliocène supérieur qui termine avec le refroidissement du Pléistocène et l'apparition d'une forêt plus moderne : chêne, noisetiers, charmes ...

En Alsace, le climat est chaud et humide également, avec la dominance d'une forêt subtropical humide au Pliocène moyen, du même genre que la végétation de la Louisiane actuelle par exemple. Puis le climat se refroidit progressivement, avec une végétation qui se concentre autour des cours d'eaux, et la plaine prenant une apparence de steppe semi aride.

http://www.persee.fr/web/revues/home/presc...9_num_10_2_1644

http://www.persee.fr/web/revues/home/presc...9_num_16_4_2088

http://www.persee.fr/web/revues/home/presc...um_64_344_14794

http://www.persee.fr/web/revues/home/presc...3_num_28_3_1349

http://tetide.geo.uniroma1.it/dst/grafica_...%20et%20al..pdf

http://www.archeolandes.com/documents/hisgeol40.pdf

http://www.geotech-fr.org/sites/default/fi...3%20Sunyach.pdf

http://www.wahre-staerke.com/~madelaine/Mi...tic_Optimum.pdf

http://www.helsinki.fi/science/now/pdf/hhar2539.pdf

Le climat du Pliocène moyen est le plus proche analogue de ce vers quoi le climat pourrait tendre avec le réchauffement. Les masses de terre avait sensiblement la même configuration qu'aujourd'hui, et le climat de 2 à 3°C plus chaud du Pliocène moyen correspond bien au scénario vers quoi on tend actuellement si on ne force pas trop. L'idée général est celle d'un climat plus chaud mais pas tellement plus humide. Le Miocène est assez nettement plus chaud, et nous dit que si nous forçons comme des sauvages, ce qui malheureusement reste possible, le climat tropical humide gagnerait les hautes latitudes, et seule la Sibérie resterait tempérée. On notera aussi qu'au Pliocène, l'Océan était de 25 mètres plus haut

Après, ta question est quand même plus "technique". Bon la paléoclimato ce n'est pas trop mon truc, donc faudrait que je continue à dépoussiérer des vieux liens ^^ mais on peut noter quelles caractéristiques intéressantes de ces époques lointaines. Le problème en fait, c'est peut être bête, mais il est simplement de concevoir on est ce qu'on parque le supplément d'énergie quand la Terre est plus chaude ^^ D'ailleurs, ce n'est pas si trivial, parce que les modèles informatiques galèrent quand même sur le sujet...

Le Pacifique équatorial était alors sans doute un warm pool géant, une sorte d'El Nino persistant. Cela permet en effet de stocker pas mal d'énergie Le gradient Pôle/Tropique de température était aussi nettement réduit. Il y a avait plus d'échanges méridionaux (adieu, beau zonal de ma jeunesse N'empêche, c'est ce que l'on observe... ). Conceptuellement, cela se comprend bien aussi point de vue énergétique. 'y a pas à tortiller, le gentil zonal bien sage, cela ne permet pas de brasser assez d'énergie, donc quand on commence à charger le système en énergie, faut trouver une autre solution. Une étude aussi montrait que la cellule de Hadley s'effondrait dans un scénario de réchauffement très important (faut que je retrouve le lien tiens... Mais il me semble que c'était à propos de l’Éocène ? ). En tout cas, sur la trajectoire qu'on suit actuellement, le climat subtropical va s'assécher encore un peu plus, et le climat subpolaire s'humidifier.

C'est par exemple ce que je disais à propos de Toulouse, dans le Sud de la France. La ville est en train de basculer vers un BSk, un climat semi aride. La transition fait un peu accouplement contre nature d'un Csa et d'un Cfb dans un sauna mais il ne faut pas s'y tromper.

Et pour l'humidification du sub polaire, c'est juste au dessus ^^ Un mois de flotte en un jour, pour un total mensuel qui approche les 200% le tout sous une certaine chaleur

Pour ceux qui veulent, on s'éloigne un peu beaucoup du sujet ^^ mais l'intensification du cycle d'évapo transpiration est déjà en cours :

Fundamental thermodynamics and climate models suggest that dry regions will become drier and wet regions will become wetter in response to warming. Efforts to detect this long-term response in sparse surface observations of rainfall and evaporation remain ambiguous. We show that ocean salinity patterns express an identifiable fingerprint of an intensifying water cycle. Our 50-year observed global surface salinity changes, combined with changes from global climate models, present robust evidence of an intensified global water cycle at a rate of 8 ± 5% per degree of surface warming. This rate is double the response projected by current-generation climate models and suggests that a substantial (16 to 24%) intensification of the global water cycle will occur in a future 2° to 3° warmer world.

http://www.whoi.edu/fileserver.do?id=11656...=2&p=132469

Modifié 29 août 2012 par paix

[dada 0]

Hier ou avant-hier, c'était 2.67. Moi qui pensais qu'on n'allait pas passer en-dessous des 2.5 ...

Ca descend toujours : 2.52616 millions de km2...

L'extent continue aussi sa chute à 3.801406 millions de km2.

Concernant l'extent, cela fait 800,000 km2 de moins qu'en 2007 à la même date alors qu'il y a trois semaines, c'était quasi la même chose.... (source : http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/plot.csv )