paix 0 Posté(e) 31 août 2012 (modifié) Bon, la bonne nouvelle, c'est que l'aire est un peu remonté à 2.526 millions de km² pour le 29 Août. Le minimum n'est sans doute pas atteint (provisoirement 2.522 millions de km² le 28), mais je ne pense pas qu'on puisse creuser beaucoup plus. Peut être passer sous les 2.5 pour le symbole ? mais pas tellement plus. La mauvaise nouvelle, c'est que la banquise a explosé tous les records avec une marge substantielle. C'est un des premiers systèmes physique à s'effondrer. Il ne reste maintenant plus que quelques années avant l'Arctique libre de glace. Comme je le disais, il serait plus probable d'avoir une courbe sigmoïde avec une ultime résistance de la glace au nord d'Ellesmere et Greenland. Alors on arrivera bien à tenir jusqu'en 2020 tant bien que mal, mais la banquise estivale ne survivra jamais jusqu’en 2030. Bon depuis 2007, on le savait déjà ^^ (si CarlosJuan passe par là, il se souviendra sans doute qu'il était très suspicieux à l'époque vis-à-vis de cette possibilité) mais là c'est "in your face". Pour l'instant en tous cas, point de courbe sigmoïde, la valeur du volume de 2012 est "on the track" avec l'exponentielle : Le problème comme le rappelle Winpeus, ce sont les barres d'erreur qui sont larges, mais pour l'instant aucun signe d'inflexion, les records sont battus année après année avec une régularité implacable. Le volume de banquise a ainsi battu le record de 2011 (4000 km^3 environ) avec 3599 km^3 de glace. PIOMAS met maintenant en ligne des données d'épaisseur également. Ce qui est intéressant, l'épaisseur moyenne de la banquise arrive à se stabiliser : J'aurais tendance à dire que cela est plutôt bon signe si on espère se raccrocher à une courbe sigmoïde à un moment ou à un autre. En 2007, le pack avait été attaqué latéralement et fortement compacté. Le record de volume a alors surtout était permis par la dégringolade de la superficie, l'épaisseur se maintenant. En 2010 et 2011, c'est l'épaisseur de la banquise qui morfle, et le volume nous refait un plongeon, mais le pack éclate et la superficie sauve les meubles (enfin, tout est relatif...). En 2012, c'est plus une poursuite de la tendance, l'éclatement du pack ne suffisant plus à compenser la perte de volume. D'ailleurs, l'extension relativement élevé de ce mois d'Août ( P.S. : ce qui est démentiel aussi, c'est que je dis cela tout à fait naturellement alors que les records sont battus... :s ) a gêné la navigation dans l'Arctique. J'ai envie de dire : nah bien fait mais n'empêche ce sera sans doute l'une des dernières années, si ce n'est la dernière, dans cette situation :s http://www.barentsobserver.com/en/arctic/s...sea-route-27-08 If the sailing season lasts as long as it did in 2011, there might still be time to break last year’s record of 34 vessels and 820.000 tons of cargo. Nuclear-powered icebreakers have been escorting vessels in transit between Europe and Asia in convoys this summer, as opposed to earlier seasons, where they followed one ship at the time, a press release from the operator of Russia’s fleet of nuclear-powered icebreakers Rosatomflot reads. According to Rosatomflot, there have been nine vessels in transit on the Northern Sea Route (NSR) so far this summer. Here is a summary: The first two vessels to sail the NSR this season were Murmansk Shipping Company’s tankers “Indiga” and “Varzuga”, who transported diesel. The bulk carriers “Nordic Odyssey” and “Nordic Orion” sailed from Murmansk to ports in China with respectively 67.160 and 65.937 tons of iron ore concentrate for the company Evrokhim. The tankers “Marilee” and “Palva” each transported 60.000 tons of gas condensate to South Korea for the company Novatek. The tanker “Stena Poseidon” was escorted from South Korea to Finland. It carried 66.416 tons of kerosene. Also the tugboat “Vengeri” and the Chinese icebreaker “Xuelong” have been escorted along the NSR by Rosatomflot’s icebreakers. Still time to break records According to specialists, the ice situation on the Northern Sea Route this summer is on average. From the Kara Gate to the New Siberian Islands the vessels sail on clear water, but in the East Siberian Sea the ice situation is more difficult than last year. The journey took on average 11 days for the vessels that sailed the NSR in July, but in August no vessel has spent more than 9 days on the journey. The average speed in August was 12 knots. 2011 marked the longest sailing season on the NSR ever. When the last vessel reached the Pacific Ocean on November 18, the season had lasted a whole month longer than in the previous year. In 2011 34 vessels sailed the whole Northern Sea Route. The total cargo transported was 820.000 tons. By comparison, in 2010 only four vessels used the route for transit to another country, and the total amount of cargo was 111.000 tons, BarentsObserver reported. Russian authorities had hoped that more than 1,5 million tons would be transported in 2012. Pour le souvenir, 1938 qui fut en sont temps le record : Et une carte du 12 Août qui est sans doute représentative de la moyenne mensuelle : Il y a comme qui dirait une différence substantielle quelque part... À l'époque, la mer de Kara était encore encombré même en Août.... Cette année, il n'y a jamais eu d'embâcle total. P.S. : Je me rends compte que, dans mes posts précédents, j'ai fait une fôte d'ortografe sistématik ^^ C'est le détroit de Nares, avec un "s", et à chaque fois j'ai écris Nare Sorry... Modifié 31 août 2012 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ElNino27 0 Posté(e) 31 août 2012 Je crois qu'effectivement l'Arctique va vite perdre son épaisseur de 3m. Au-delà, le support du Groenland permettra à la glace de 5m de se maintenir une dizaine d'années. Mais bon, de toute façon, c'est un complot vils réchauffistes alarmistes. Continuons à con-sommer et b**** sans capotes. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 1 septembre 2012 (modifié) C'est un coin paumé de l'Arctique que personne sans doute ne connait, mais je crois que dans le genre "température en surchauffe", il est bien placé. Sur 2 ans, depuis Septembre 2010 jusqu'à Août 2012, la température moyenne est excédentaire de 5.1°C ! Mesdames et messieurs, l'île d'Ostrov Vize : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%...%B8%D0%B7%D0%B5 http://pogoda.ru.net/monitor.php?id=20069 Year / Month / Anomalies Sep 1.4 Oct 8.1 Nov 3.8 Déc -1.1 2011 Jan 3.7 Fév 4.5 mars 8.4 avril 5.8 mai 2.3 juin 1.6 Juill 0.3 août 0.3 Sep 2.6 Oct 7.1 Nov 6.5 Déc 14.7 2012 Jan 13.4 Fév 14.5 mars 11.9 avril 7.4 mai 1.6 juin 0.9 Juill 1.6 août 2.1 L'île s'est autant réchauffé en partie grâce à la rétroaction positive de la perte de la banquise, mais cela reste remarquable. Sans compter que nous avons aussi l'effet pluie qui joue, comme ce 28 Juillet où la moitié d'un mois de précipitations est tombé en un jour par 3 ou 4°C : http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?ind=...=28&hora=12 Comme dit, cela est autant d'énergie tombée du ciel, cela est autant d'érosion. Dans le détail, c'est du délire le plus complet pour certains mois, avec la palme pour Décembre 2011 où l'anomalie atteint 14.7°C ! La moyenne des maximales mensuelle est de -6.1°C, ce qui approche certains records quotidiens, comme un -4.3°C en 1954. Pour donner une idée, si je ne dis pas de conneries on a un record de température minimale à Uccle en Décembre de -8°C le 1er décembre. Imaginez que les minimales mensuelles de Décembre 2011 soient en moyenne à peine au dessus de ce niveau, soit entre -6°C et -6.5°C.... C'est la même en février d'ailleurs, avec 14.5°C d'anomalie, et une moyenne des maximales mensuelles à -8.2°C... Et après, on viendra dire que Février en Europe a été froid Je me marre tiens... De toute façon, à ce niveau, on dépasse le physiquement possible. Le climat a changé, irrémédiablement, et le niveau d'anomalie par rapport à la vieille norme du 20ème siècle ne tient plus. Le facteur étant clairement celui-ci : Modifié 1 septembre 2012 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 2 septembre 2012 (modifié) Et on continue de creuser... Bon Dieu, cela ne finira donc jamais Et quand on compare les cartes les plus récentes, on a encore une fonte nette importe. Il y a une petite compaction, notamment du côté de des terres de l'Empereur François-Joseph, mais ailleurs cela fond très clairement, notamment du côté de Laptev et de l'archipel canadien : Le Polarstern a navigué ces derniers temps dans l'Arctique russe. Les données (du 26 au 28 Août, il était dans le polynia qui remonte en direction du Nord) : Date/time Position Naut miles run Avg speed Wind from/ knots Barom Visib Wave height Air temp Dewpoint Water temp 2012-Sep-02 21:00 N 79°06' E 119°42' 0 0.0 320 / 6 1008.3 2.2 0.6 0.5 0.8 2012-Sep-02 20:00 N 79°06' E 119°42' 0 0.0 330 / 8 1008.2 0.5 0.7 0.6 0.8 2012-Sep-02 18:00 N 79°06' E 119°42' 0 0.0 1008.5 0.1 1.0 0.9 0.8 2012-Sep-02 17:00 N 79°06' E 119°42' 20 9.9 240 / 8 1009.1 0.1 1.0 1.0 0.8 2012-Sep-02 15:00 N 78°48' E 119°00' 13 12.5 220 / 12 1010.0 0.3 0.5 2.0 2.0 1.3 2012-Sep-02 14:00 N 78°36' E 118°42' 0 0.0 210 / 12 1010.4 5.4 2.2 2.2 1.4 2012-Sep-02 12:00 N 78°36' E 118°42' 0 0.0 190 / 12 1011.3 10.8 0.5 2.3 2.2 1.5 2012-Sep-02 11:00 N 78°36' E 118°42' 12 6.0 210 / 12 1012.0 5.4 2.3 2.3 1.7 2012-Sep-02 09:00 N 78°24' E 118°36' 6 6.0 200 / 14 1012.6 1.1 0.5 2.3 2.3 2.0 2012-Sep-02 08:00 N 78°18' E 118°36' 6 3.1 190 / 16 1013.0 1.1 2.2 2.2 2.3 2012-Sep-02 06:00 N 78°12' E 118°30' 6 6.1 210 / 14 1014.0 0.5 0.5 2.2 2.2 2.0 2012-Sep-02 05:00 N 78°06' E 118°24' 6 3.0 220 / 12 1014.8 5.4 2.3 2.3 2.6 2012-Sep-02 03:00 N 78°00' E 118°24' 6 6.1 200 / 10 1015.5 5.4 1.6 0.6 2.7 2012-Sep-02 02:00 N 77°54' E 118°18' 12 6.0 220 / 6 1016.1 5.4 1.2 0.8 3.0 2012-Sep-02 00:00 N 77°42' E 118°18' 6 6.1 260 / 4 1016.9 0.3 0.3 0.3 2.9 2012-Sep-01 23:00 N 77°36' E 118°24' 1 0.6 260 / 6 1017.0 5.4 0.7 0.7 2.9 2012-Sep-01 21:00 N 77°36' E 118°30' 12 12.3 340 / 6 1017.0 5.4 0.6 0.5 3.0 2012-Sep-01 20:00 N 77°24' E 118°18' 7 3.3 340 / 8 1017.0 5.4 0.6 0.2 3.2 2012-Sep-01 18:00 N 77°18' E 118°06' 1 1.3 320 / 8 1017.6 2.2 0.5 0.4 0.4 2.6 2012-Sep-01 17:00 N 77°18' E 118°12' 6 3.0 320 / 10 1017.5 5.4 0.4 -0.0 3.2 2012-Sep-01 15:00 N 77°12' E 118°12' 11 10.6 310 / 8 1018.1 2.2 0.5 0.7 0.6 3.2 2012-Sep-01 14:00 N 77°12' E 117°24' 23 11.7 320 / 10 1018.3 2.2 1.0 1.0 4.0 2012-Sep-01 12:00 N 77°06' E 115°42' 11 10.7 330 / 10 1018.7 10.8 0.5 2.3 1.2 4.1 2012-Sep-01 11:00 N 77°06' E 114°54' 0 0.0 330 / 10 1018.9 5.4 3.0 1.5 3.5 2012-Sep-01 09:00 N 77°06' E 114°54' 0 0.0 310 / 10 1018.4 5.4 0.5 3.2 3.1 3.6 2012-Sep-01 08:00 N 77°06' E 114°54' 0 0.0 320 / 10 1018.0 5.4 3.4 3.0 3.2 2012-Sep-01 06:00 N 77°06' E 114°54' 0 0.0 280 / 12 1018.0 1.1 0.5 3.7 3.7 3.8 2012-Sep-01 05:00 N 77°06' E 114°54' 22 11.2 250 / 16 1017.6 1.1 3.5 3.5 4.0 2012-Sep-01 03:00 N 77°24' E 115°54' 10 9.9 220 / 23 1017.6 2.2 2.8 2.8 3.8 2012-Sep-01 02:00 N 77°30' E 116°30' 42 8.4 230 / 21 1017.7 2.2 2.9 2.9 3.2 2012-Aug-31 21:00 N 77°24' E 119°42' 9 9.2 240 / 17 1019.2 5.4 3.6 1.8 3.8 2012-Aug-31 20:00 N 77°24' E 120°24' 48 9.5 270 / 16 1019.4 5.4 3.8 0.8 3.8 2012-Aug-31 15:00 N 77°12' E 123°54' 10 10.0 270 / 14 1021.4 2.2 0.5 0.7 0.7 2.8 2012-Aug-31 14:00 N 77°06' E 124°30' 23 11.7 270 / 12 1021.7 0.5 -0.2 -0.3 3.3 2012-Aug-31 12:00 N 76°48' E 125°36' 8 8.1 290 / 8 1022.2 5.4 -0.9 -1.0 4.4 2012-Aug-31 11:00 N 76°42' E 126°00' 1 0.7 340 / 6 1022.3 5.4 -0.6 -0.7 4.3 2012-Aug-31 09:00 N 76°42' E 125°54' 6 6.2 010 / 6 1022.3 10.8 -0.3 -0.7 4.2 2012-Aug-31 08:00 N 76°36' E 126°00' 6 3.0 350 / 8 1022.1 5.4 -0.1 -0.8 4.4 2012-Aug-31 06:00 N 76°30' E 126°00' 0 0.0 020 / 6 1022.3 5.4 -0.0 -1.4 4.2 2012-Aug-31 05:00 N 76°30' E 126°00' 54 10.9 010 / 6 1022.5 5.4 0.3 -1.6 4.2 2012-Aug-31 00:00 N 77°00' E 129°18' 8 8.1 020 / 6 1023.3 5.4 -0.3 -1.4 3.8 2012-Aug-30 23:00 N 77°00' E 129°54' 22 11.1 030 / 6 1023.5 5.4 -0.0 -0.6 3.5 2012-Aug-30 21:00 N 77°12' E 131°18' 11 11.0 340 / 6 1023.8 2.2 -0.3 -0.8 3.4 2012-Aug-30 20:00 N 77°18' E 132°00' 54 10.9 320 / 2 1024.0 5.4 -0.3 -1.1 3.4 2012-Aug-30 15:00 N 77°48' E 135°30' 10 10.1 1025.1 5.4 -0.9 -1.0 2.3 2012-Aug-30 14:00 N 77°48' E 136°18' 10 4.8 200 / 2 1025.6 0.5 -0.6 -0.7 2.5 2012-Aug-30 12:00 N 77°54' E 136°54' 0 0.0 1026.0 1.1 -1.4 -1.5 2.5 2012-Aug-30 11:00 N 77°54' E 136°54' 0 0.0 130 / 2 1026.2 1.1 -1.2 -1.3 2.4 2012-Aug-30 09:00 N 77°54' E 136°54' 0 0.0 100 / 4 1026.2 2.2 -1.1 -1.2 2.4 2012-Aug-30 08:00 N 77°54' E 136°54' 0 0.0 130 / 4 1026.4 5.4 -1.4 -1.5 2.5 2012-Aug-30 06:00 N 77°54' E 136°54' 0 0.0 120 / 6 1026.6 1.1 -0.8 -1.0 2.2 2012-Aug-30 05:00 N 77°54' E 136°54' 14 6.9 080 / 4 1026.7 5.4 -0.8 -1.5 2.1 2012-Aug-30 03:00 N 78°00' E 135°54' 10 10.0 090 / 8 1026.5 5.4 -0.5 -1.1 2.6 2012-Aug-30 02:00 N 78°00' E 135°06' 21 10.4 090 / 8 1026.5 5.4 -0.3 -1.4 2.5 2012-Aug-30 00:00 N 78°06' E 133°30' 2 2.5 090 / 8 1026.4 2.2 -0.3 -1.2 2.7 2012-Aug-29 23:00 N 78°06' E 133°18' 6 3.1 120 / 8 1026.6 5.4 -0.4 -2.0 2.7 2012-Aug-29 21:00 N 78°12' E 133°12' 6 6.0 110 / 10 1026.2 5.4 -0.4 -1.2 2.9 2012-Aug-29 20:00 N 78°18' E 133°12' 0 0.0 080 / 10 1026.4 5.4 -0.5 -0.9 2.5 2012-Aug-29 18:00 N 78°18' E 133°12' 0 0.0 070 / 8 1026.3 1.1 0.5 -0.7 -0.8 2.4 2012-Aug-29 17:00 N 78°18' E 133°12' 13 6.5 060 / 8 1026.2 1.1 -0.5 -0.5 2.4 2012-Aug-29 15:00 N 78°30' E 132°48' 8 7.7 050 / 8 1026.1 1.1 0.5 -1.2 -1.3 0.9 2012-Aug-29 14:00 N 78°36' E 132°24' 6 3.1 100 / 10 1026.2 2.2 -1.5 -1.6 0.8 2012-Aug-29 12:00 N 78°42' E 132°18' 6 6.1 100 / 12 1026.5 2.2 0.5 -1.4 -1.5 1.1 2012-Aug-29 11:00 N 78°48' E 132°12' 32 4.0 100 / 12 1026.3 5.4 -1.5 -1.6 1.0 2012-Aug-29 03:00 N 79°18' E 131°12' 13 12.8 080 / 8 1025.6 5.4 -2.1 -2.6 0.5 2012-Aug-29 02:00 N 79°30' E 130°48' 7 3.4 080 / 8 1025.6 2.2 -2.4 -3.0 0.3 2012-Aug-29 00:00 N 79°36' E 130°30' 0 0.0 080 / 8 1025.6 2.2 -2.2 -2.8 0.4 2012-Aug-28 23:00 N 79°36' E 130°30' 0 0.0 070 / 8 1025.7 2.2 -2.8 -3.1 0.5 2012-Aug-28 21:00 N 79°36' E 130°30' 0 0.0 060 / 6 1025.3 2.2 -3.1 -3.4 0.4 2012-Aug-28 20:00 N 79°36' E 130°30' 0 0.0 050 / 6 1025.0 5.4 -3.0 -3.3 0.3 2012-Aug-28 15:00 N 79°36' E 130°30' 0 0.0 040 / 8 1024.2 5.4 0.5 -3.0 -3.3 0.1 2012-Aug-28 14:00 N 79°36' E 130°30' 6 3.0 040 / 8 1024.2 5.4 -3.0 -3.3 -0.0 2012-Aug-28 12:00 N 79°42' E 130°30' 10 9.6 050 / 8 1024.1 2.2 0.5 -2.9 -3.1 -0.0 2012-Aug-28 11:00 N 79°48' E 129°48' 19 9.5 040 / 12 1024.1 5.4 -2.3 -2.5 0.2 2012-Aug-28 09:00 N 80°00' E 128°24' 0 0.0 020 / 10 1024.4 2.2 0.5 -2.6 -2.8 -0.1 2012-Aug-28 08:00 N 80°00' E 128°24' 6 3.2 030 / 12 1024.0 5.4 -2.6 -2.8 -0.1 2012-Aug-28 06:00 N 80°06' E 128°12' 26 8.8 030 / 10 1023.6 0.3 0.5 -2.7 -2.9 -0.2 2012-Aug-28 03:00 N 80°30' E 127°06' 6 6.1 020 / 10 1023.6 1.1 -2.9 -3.1 -1.1 2012-Aug-28 02:00 N 80°36' E 127°00' 13 6.5 020 / 12 1023.7 0.5 -2.9 -3.1 -1.2 2012-Aug-28 00:00 N 80°48' E 126°30' 0 0.0 010 / 12 1023.5 0.1 -2.5 -2.7 -0.6 2012-Aug-27 23:00 N 80°48' E 126°30' 0 0.0 010 / 14 1023.3 0.1 -2.6 -2.7 -0.8 2012-Aug-27 21:00 N 80°48' E 126°30' 6 6.0 020 / 10 1023.0 1.1 -2.1 -2.3 -0.9 2012-Aug-27 20:00 N 80°54' E 126°30' 18 9.0 020 / 10 1022.9 0.3 -1.9 -2.1 -1.2 2012-Aug-27 18:00 N 81°12' E 126°24' 6 6.1 010 / 12 1022.6 10.8 -1.1 -1.2 -1.3 2012-Aug-27 17:00 N 81°18' E 126°18' 12 6.1 010 / 10 1022.4 5.4 -1.2 -1.2 -1.2 2012-Aug-27 15:00 N 81°30' E 126°30' 6 6.0 360 / 10 1022.2 1.1 -1.2 -1.3 -0.8 2012-Aug-27 14:00 N 81°36' E 126°30' 30 6.0 010 / 12 1022.4 1.1 -1.3 -1.4 -0.9 2012-Aug-27 09:00 N 82°06' E 126°54' 1 0.8 340 / 8 1021.8 0.5 -1.2 -1.4 -0.4 2012-Aug-27 08:00 N 82°06' E 127°00' 15 7.3 330 / 6 1021.5 1.1 -0.6 -1.3 -0.7 2012-Aug-27 06:00 N 82°18' E 128°00' 7 7.2 340 / 4 1020.7 2.2 -0.2 -1.2 -0.1 2012-Aug-27 05:00 N 82°24' E 128°30' 14 7.0 330 / 4 1020.5 0.3 -0.3 -1.5 -0.4 2012-Aug-27 03:00 N 82°36' E 129°24' 6 6.4 290 / 2 1020.1 2.2 -0.6 -1.0 -1.7 2012-Aug-27 02:00 N 82°42' E 129°42' 1 0.4 160 / 2 1020.4 0.3 -0.8 -1.1 -1.5 2012-Aug-27 00:00 N 82°42' E 129°48' 0 0.0 070 / 2 1019.6 0.3 -1.1 -1.2 -1.4 2012-Aug-26 23:00 N 82°42' E 129°48' 6 3.0 090 / 4 1019.4 0.3 -0.9 -1.1 -1.6 2012-Aug-26 21:00 N 82°48' E 129°48' 2 1.5 080 / 2 1018.8 0.3 -0.9 -1.0 -1.6 2012-Aug-26 20:00 N 82°48' E 130°00' 2 1.1 180 / 2 1018.6 0.1 -1.0 -1.1 -1.6 2012-Aug-26 18:00 N 82°48' E 129°42' 1 0.1 240 / 4 1017.8 0.1 -1.0 -1.1 -1.2 2012-Aug-26 12:00 N 82°48' E 129°48' 0 0.0 190 / 4 1016.2 5.4 -0.4 -0.5 -1.0 2012-Aug-26 11:00 N 82°48' E 129°48' 1 0.4 210 / 2 1016.0 0.5 -0.5 -0.6 -1.2 2012-Aug-26 09:00 N 82°48' E 129°54' 1 0.8 220 / 2 1015.2 0.1 -0.7 -0.8 -1.4 2012-Aug-26 08:00 N 82°48' E 129°48' 0 0.0 230 / 2 1014.8 5.4 -0.3 -0.3 -1.2 2012-Aug-26 06:00 N 82°48' E 129°48' 0 0.0 200 / 2 1014.0 0.5 -0.3 -0.3 -1.4 2012-Aug-26 05:00 N 82°48' E 129°48' 0 0.0 230 / 2 1013.6 0.5 -0.3 -0.3 -1.3 2012-Aug-26 03:00 N 82°48' E 129°48' 0 0.0 1013.0 0.3 0.2 0.2 -1.3 2012-Aug-26 02:00 N 82°48' E 129°48' 1 0.4 210 / 2 1012.9 0.5 -0.2 -0.2 -1.4 2012-Aug-26 00:00 N 82°48' E 129°54' 0 0.0 050 / 2 1012.5 0.5 0.1 0.1 -1.5 2012-Aug-25 23:00 N 82°48' E 129°54' 0 0.0 010 / 2 1012.3 0.1 -0.1 -0.1 -1.5 2012-Aug-25 21:00 N 82°48' E 129°54' 0 0.0 360 / 2 1011.9 0.1 -0.2 -0.2 -1.4 2012-Aug-25 20:00 N 82°48' E 129°54' 0 0.0 010 / 2 1011.8 2.2 -0.2 -0.2 -1.5 2012-Aug-25 18:00 N 82°48' E 129°54' 0 0.0 010 / 4 1011.3 5.4 -0.3 -0.3 -1.5 2012-Aug-25 17:00 N 82°48' E 129°54' 0 0.0 360 / 6 1011.2 5.4 -0.3 -0.3 -1.5 2012-Aug-25 15:00 N 82°48' E 129°54' 0 0.0 010 / 8 1011.3 1.1 -0.3 -0.3 -1.6 2012-Aug-25 14:00 N 82°48' E 129°54' 1 0.4 010 / 8 1011.4 0.3 -0.2 -0.2 -1.6 2012-Aug-25 12:00 N 82°48' E 130°00' 1 0.8 030 / 8 1011.8 2.2 -0.1 -0.2 -1.7 2012-Aug-25 11:00 N 82°48' E 130°06' 7 3.4 030 / 8 1011.8 0.5 -0.1 -0.1 -1.7 2012-Aug-25 09:00 N 82°54' E 129°42' 7 7.5 060 / 10 1011.8 5.4 -0.1 -0.1 -1.5 2012-Aug-25 08:00 N 83°00' E 129°06' 4 2.2 060 / 10 1012.0 5.4 -0.2 -0.2 -1.6 2012-Aug-25 06:00 N 83°00' E 128°30' 26 8.6 070 / 12 1011.6 0.3 -0.1 -0.1 -1.3 2012-Aug-25 03:00 N 83°18' E 125°54' 6 6.3 060 / 14 1011.9 2.2 -0.3 -0.4 -0.9 2012-Aug-25 02:00 N 83°18' E 125°00' 1 0.4 060 / 14 1012.4 1.1 -0.4 -0.4 -0.9 2012-Aug-25 00:00 N 83°18' E 125°06' 0 0.0 050 / 16 1012.2 0.3 -0.7 -0.8 -1.0 2012-Aug-24 23:00 N 83°18' E 125°06' 1 0.4 050 / 16 1012.4 0.3 -0.6 -0.7 -0.9 2012-Aug-24 21:00 N 83°18' E 125°12' 0 0.0 060 / 12 1012.2 0.5 -0.7 -0.8 -1.1 2012-Aug-24 20:00 N 83°18' E 125°12' 8 3.9 070 / 12 1012.3 0.3 -0.7 -0.8 -1.1 2012-Aug-24 18:00 N 83°12' E 124°30' 1 0.7 060 / 12 1011.9 0.1 0.5 -0.7 -0.8 -1.2 2012-Aug-24 17:00 N 83°12' E 124°24' 6 1.3 060 / 12 1011.9 0.3 -0.7 -0.8 -1.3 2012-Aug-24 12:00 N 83°12' E 123°30' 6 6.4 070 / 16 1012.3 0.3 -0.4 -0.4 -1.2 2012-Aug-24 11:00 N 83°12' E 122°36' 1 0.7 050 / 16 1012.4 1.1 -0.5 -0.5 -1.2 2012-Aug-24 09:00 N 83°12' E 122°24' 1 0.7 060 / 17 1012.8 1.1 0.5 -0.4 -0.4 -0.9 2012-Aug-24 08:00 N 83°12' E 122°30' 14 7.1 060 / 19 1012.7 2.2 -0.3 -0.4 -1.0 2012-Aug-24 06:00 N 83°12' E 120°30' 8 2.6 060 / 19 1013.0 2.2 0.5 -0.3 -0.4 -1.4 2012-Aug-24 03:00 N 83°12' E 119°24' 7 6.6 060 / 19 1013.8 5.4 -0.5 -0.5 -1.5 2012-Aug-24 02:00 N 83°06' E 119°00' 16 7.9 070 / 19 1013.9 2.2 -0.5 -0.6 -1.5 2012-Aug-24 00:00 N 83°06' E 116°48' 0 0.0 060 / 21 1014.5 5.4 -0.1 -0.2 -1.7 2012-Aug-23 23:00 N 83°06' E 116°48' 1 0.4 060 / 21 1014.6 5.4 -0.0 -0.3 -1.7 2012-Aug-23 21:00 N 83°06' E 116°54' 060 / 17 1014.9 5.4 -0.0 -0.5 -1.7 Cela va encore, du côté Canadien l'Océan approche les 10°C par endroit ... Je crois qu'effectivement l'Arctique va vite perdre son épaisseur de 3m. Au-delà, le support du Groenland permettra à la glace de 5m de se maintenir une dizaine d'années. La glace la plus épaisse continue à prendre cher. La carte épaisseur montre que cela continue de s'amincir au Nord d'Ellesmere et Greenland, Et c'est l'hémorragie de partout, dans le passage du Nord Ouest, dans les parages d'Ellef Ringness, par le détroit de Nares.... En 2011, cela avait aussi fortement dégagé par le détroit de Nares, et a ma connaissance, seules les années postérieurs à 2007 ont connu une perte aussi massive à ce niveau, 2012 devant être dans le haut du panier... La photo souvenir de 2012 : Si il est encore commun de voir la banquise parcourue par des fractures et de voir de la veille glace être évacuée par ce point ; la formation de floes, le volume perdu et le dégagement des côtes groenlandaises est révélateur. http://rkwok.jpl.nasa.gov/publications/Kwok.2010.GRL.pdf C'est ce qui rend aussi improbable la tenue de la banquise au delà de 2030. Le support du Groenland permettre en effet de tenir encore une dizaine d'années, mais pas plus. Modifié 2 septembre 2012 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 3 septembre 2012 Ca descend toujours : 2.52616 millions de km2... L'extent continue aussi sa chute à 3.801406 millions de km2. Concernant l'extent, cela fait 800,000 km2 de moins qu'en 2007 à la même date alors qu'il y a trois semaines, c'était quasi la même chose.... (source : http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/plot.csv ) Hier on est passé à une différence de 900,000 km2 de moins qu'en 2007 à la même date (3710625 km2 VS 4617031 km2)... Même si le morcellement de la glace modifie l'albédo et accélère la fonte, il doit y avoir autre chose... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ElNino27 0 Posté(e) 3 septembre 2012 Alors là ... si l'épaisseur passe déjà à 4m, je ne préfère même pas imaginer ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 3 septembre 2012 Bon, la bonne nouvelle, c'est que l'aire est un peu remonté à 2.526 millions de km² pour le 29 Août. Le minimum n'est sans doute pas atteint (provisoirement 2.522 millions de km² le 28), mais je ne pense pas qu'on puisse creuser beaucoup plus. Peut être passer sous les 2.5 pour le symbole ? mais pas tellement plus. (...) 2.44437 km2 et il doit rester encore au moins une semaine de fonte (quoique je ne sais pas si ça sert à quelque chose de se référer aux autres années), est-ce que cela vaut encore la peine de faire des pronostics ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 3 septembre 2012 (modifié) 2.44437 km2 et il doit rester encore au moins une semaine de fonte (quoique je ne sais pas si ça sert à quelque chose de se référer aux autres années), est-ce que cela vaut encore la peine de faire des pronostics ? J'ai abandonné l'idée en effet :s C'est une tuerie cette histoire, déjà au mois de Septembre, et cela fout encore le camp par dizaines de milliers de km². Le déficit d'aire approche les 50% d'ailleurs, il manque la moitié de la normale. Modifié 3 septembre 2012 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 4 septembre 2012 J'ai abandonné l'idée en effet :s C'est une tuerie cette histoire, déjà au mois de Septembre, et cela fout encore le camp par dizaines de milliers de km². Le déficit d'aire approche les 50% d'ailleurs, il manque la moitié de la normale. Oui, ça dépend de la normale sur quelle période : pour les années 80, on est déjà à plus de 50%... C'est véritablement hallucinant la vitesse à laquelle ça continue à fondre : l'extent a perdu 75000 km2 entre hier et avant-hier !!! (lien) On est à 3679844 km2, le record de 2007 va être battu de plus de 500000 km2, c'est énorme !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ElNino27 0 Posté(e) 4 septembre 2012 Et l'area est à la moitié de la normale : http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...cent.arctic.png Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 4 septembre 2012 Et l'area est à la moitié de la normale : http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...cent.arctic.png Et ça continue encore à descendre : 2.372 millions de km2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 4 septembre 2012 Et ça continue encore à descendre : 2.372 millions de km2 Ce n'est pas possible, cela ne finira donc jamais Pour revenir un peu sur le volume, on a deux ruptures de tendance, en 2007 comme le disait dada, mais aussi en 2010. Je pense que le seuil de 2010 n'a pas été assez commenté, parce que l'extension s'est plutôt bien maintenu (tout est relatif, mais je veux dire on a juste eu une deuxième place en fait). Pour autant, 2010 est au moins un choc aussi majeur que 2007. Le volume minimal sans la courbe de tendance pour mieux voir la chose : 2012 est estimé à 3 millions de mètres cube, mais je crains que cela ne soit encore optimiste... Mais on voit qu'on a le groupe de 2007/2008/2009 puis le groupe 2010/2011/2012. En 2010, la rupture s'est faite au début de la saison de fonte en fait. Notamment Juin, qui a pulvérisé les records. mais comme sur les chiffres finaux de superficie, en Septembre, cela ne s'est pas traduit par un record, la chose n'a pas été abondamment commenté. Pour 2010, le plongeon a fait un plongeon en Mai/Juin, puis s'est stabilisé au fond du trou. Ce qui est réellement extraordinaire avec le record de volume de 2010, c'est le changement de comportement de l'épaisseur. Avant 2010, l'épaisseur de la banquise allait croissante jusqu'à Septembre (en gros, on élimine la glace jeune et on garde la glace âgée). Après 2010, l'épaisseur est décroissante en plein été. Tamino le commente d'ailleurs bien : http://tamino.wordpress.com/2012/09/01/arc...turning-points/ Et cela rejoint ce que je disais. La saison de fonte 2007 est essentiellement une progression latérale, avec une forte compaction de la banquise conte l'arc d'Elesmere à Taïmyr (et pour la première un écoulement important à travers Nares et Fram). Par contre, en 2010 et 2011, la fonte par en dessous a au moins été aussi prépondérante, avec un fort éclatement du pack qui a servi de poudre aux yeux pour faire croire que tout aller pour le mieux dans le meilleur des mondes. La carte des épaisseurs de 2010 montre bien cette progression : Début Juin : Fin Juillet : Début Août : Fin Août : On a d'une part la très grosse attaque de la banquise la plus âgée du côté de la Sibérie orientale. Les 20°C et plus au bord de l'Arctique en Juillet ont du quelque peu aider la chose : De plus, on a une destruction de la banquise du côté russe vers le Pôle, avec un bon bout de banquise à moins d'un mètre d'épaisseur. La réanalyse de cette saison, tout comme celle de 2007, permettra sans doute de mieux comprendre ce qui passe dans l'Arctique. Mais en tout état de cause, le volume a raison, il a toujours eu raison, et la banquise sera disparu en 2020 maintenant... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 6 septembre 2012 Et ça continue encore à descendre : 2.372 millions de km2 Il me semble que la fonte ralenti un peu. On est à 2.364 millions km2 pour l'area et 3.614 millions de km2 pour l'extent... edit : Ajout du graphique en spirale avec l'évolution du volume.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 7 septembre 2012 Je ne pense même pas Sur l'image d'hier, on voit bien que cela continue de régresser malgré ce ralentissement temporaire. Ce que nous avons, ce sont les données du 3 Septembre, et l'espoir que l'amorce de plateau se poursuive, mais ce ne sera pas le cas. Il y a notamment un patch de glace qui s'est détaché du pack du côté de Laptev ce 6 Septembre : Et les données du NSIDC, un peu plus récente, montrent que cela repart à la baisse après le ralentissement noté précédemment : 2012 9 2 3.58558 2012 9 3 3.54015 2012 9 4 3.56411 2012 9 5 3.51108 Et je suis prêt à parier que les données du 6 seront sous les 3.5 Et les températures n'arrivent même pas à se refroidir : Ce sont les températures de surface au nord de 80°N. En été, elles sont fortement écrêtées par al fonte de la banquise (la glace fond à 0°, donc l'air est quasi à 0° tant qu'il y a de la glace fondante), mais sur ces derniers jours il n'y a pratiquement pas de refroidissement. On reste à environ -2°C de moyenne alors que la normale est à -6°C. Je ne crois pas avoir déjà vu cela dans les données de réanalyses. Alors, avec un océan toujours très doux et un Soleil toujours présent même si bas sur l'horizon, ce n'est surement pas un -2°C qui va nous arrêter la fonte de la banquise. On est quand même le 7 Septembre, et le Polarstern est retourné dans le polynia mentionné. Par 85°N, il enregistre encore des précipitations liquide ! De la bruine et pluie verglaçantes par à peine -1°C... http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?lang...=0&ndays=30 http://www.sailwx.info/shiptrack/shipposit...phtml?call=DBLK Je ne sais pas si le maximum sera réellement tardif (en tous cas, il ne sera pas précoce ^^) mais en tous cas l'embâcle réelle risque de ne pas commencer avant début Octobre, façon 2007 si je puis dire, vu comment on est lancé. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 8 septembre 2012 (modifié) Je regardais le GFS 18Z, et j'ai un choc en voyant ce qu'il nous prévoit pour des échéances à plus de 192 heures. Alors certes, l'échéance est bien lointaine, GFS n'est pas fiable à cette échéance. Certes, mais le problème c'est qu'il montre quand un scénario qui est physiquement possible, et rien que cela, c'est flippant : Et l'anomalie des T850 à 192 heures : Là on dépasse le stade de l'anomalie. Encore une anomalie, c'est par rapport à une référence, mais cela reste comparable. Un 18°C de Tm en Septembre au lieu de 14.9°C, c'est une anomalie de 3.1°C en effet. Mais là on est delà... Et quand GFS part dans le champ à longue échéance, cela voit et il propose un scénario qui n'a rien de crédible. Mais là le scénario se tient, il est cohérent... On notera aussi que le NSIDC vient d'enfoncer le plancher des 3.5 millions de km², avec 3.48834 millions de km². La fonte ralentie, mais n'est toujours pas enraillé. On pourra toujours se rassurer en se disant que cette fois-ci, on devrait quand même arrêter d'enfoncer les planchers. On a touché le fond là. Une perte de 50 000/100 000 peut être avant d'atteindre le minimum, mais sans doute pas plus. P.S. : L'aire vient de passer la barre des 2.3 millions de km².... Et l'anomalie atteint 2.4353 millions de km², la plus forte valeur cette année et la deuxième plus forte derrière la période d'Octobre 2007 avec une dizaine de jours sous les 2.5 millions de déficit. Jour Anomalie Aire Normale 2012.6740 -2.3895028 2.3765626 4.7660656 2012.6768 -2.3920436 2.3635330 4.7555766 2012.6794 -2.3956523 2.3500910 4.7457433 2012.6823 -2.4353788 2.2982104 4.7335892 Modifié 8 septembre 2012 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 8 septembre 2012 (modifié) Pour les ours polaires, il y a aussi un autre enjeu que la perte de la banquise, et qui l'hyperthermie simplement. Crever de chaud quoi.... Ce n'est pas encore spécialement documenté à ma connaissance, mais de ce que l'on sait de la physio du gros balourd, il peut difficilement encaisser des températures de l'air supérieur à 10°C, et il est obligé de rester inactif pour éviter la surchauffe. Et quand on voit comment on explose tous les records de températures dans l'Arctique... En plus, pour l'eau, ce doit être encore pire, puisqu'elle a une meilleur capacité et conductivité thermique. Je ne sais pas à combien il surchauffe dans la piscine le gros balourd, mais quand on voit que l'Océan a été jusqu'à 12/14°C côté canadien ... Vaut mieux pas pour lui prendre un bain si il ne veut pas terminer écrevisse... http://thermotec-fischer.de/pdf/2008.12_Po...er_IBA_2007.pdf http://www.springerlink.com/content/qt570053483x3666/ L'ours polaire évolue aussi principalement sur le pack, là où il fait plus frais de toute façon, mais si il se retrouve à terre il doit vite faire la gueule.... Sinon, il y a des webcams au Pôle Nord. On appréciera l'étendue de la fonte de surface, même début Septembre -ici le 1er Septembre-. Cela ne fait que quelques jours que la fonte de surface a été stoppé (mieux vaut tard que jamais me direz-vous....) : Modifié 8 septembre 2012 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 9 septembre 2012 (modifié) Je vous ai déjà saoulez avec le volume, mais là j'y retourne dans la joie et la bonne humeur (et avec le poignet droit dans une bande, pour vous dire j'ai préférait vous réservez le peu de mobilité qu'il me restait, plutôt que d'aller pratiquer une certaine activité en solitaire Bon je me la ferme ^^' ) Quelque part, je vous disais cela : "La banquise, à la base c'est un volume. Ce qui fait la physique, le truc concret avec lequel on devrait logiquement taffer, y a pas à tortiller c'est le volume. Le volume fait le mLv, c'est-à-dire l'énergie, l'inertie thermique. Il joue aussi dans l'albédo. Pas très logique me direz-vous, c'est l'aire qui joue ^^ Mais l'albédo, ce n'est pas seulement un problème de superficie en fait. De la glace jeune de 20 cm n'a pas le même albédo que de la "vétérante" 12 ans d'âge et 5m d'épaisseur. Le volume joue donc à la marge dans l'albédo. De même dans l'effet d'isolation. Le relargage d'énergie dans l'atmosphère n'est pas le même à travers de la glace jeune et âgée." Pour en revenir justement sur l'albédo (et non le bédo ) Le Soleil, nous bombarde de rayonnement entre 100 et 1000 nanomètres environ, parce que c'est sa température de surface est de 5500°C environ. Si vous voulez, il y a la loi de Wien qui dit en gros, que le maximum d'émission, c'est : l (en micromètres) = 2898 / Température. En absolue la température !!!!! sinon cela part dans le champ Donc l(Soleil) = 2898 / (5500 + 273.15) = 0.5 micromètre soit 500 nanomètres -> Yé de la lumière visible, c'est bon cela tient la route La Terre elle émet dans les rayons IR longs. La température d'émission de la Terre est de -18°C, cela nous fait 11 micromètres environ, en plein IR. En tous cas, on voit que la Terre est le Soleil émettent dans deux fourchettes de longueurs d'ondes bien distinctes. L'une, solaire, ce sont des rayonnement court (shortwave) et l'autre, terrestre, des rayonnements long (longwave). Bref, pourquoi est-ce-que je vous raconte cela ? Et bien, dans le vie, il y a un principe qui dit de suivre le pognon. Et en physique, le principe c'est de suivre l'énergie. Le rayonnement solaire célestement tombé sur nos tronches est réfléchi par les surfaces blanches, comme la glace groenlandaise, la banquise Arctique,... Bref, les surfaces avec un fort albédo. Au contraire, le rayonnement est absorbé par les surfaces avec un faible albédo. C'est le cas de l'Océan. On peut alors suivre le Upward ShortWave Radio Flux, USWRF pour les intimes, qui est l'énergie solaire réfléchie par la surface terrestre. Voici déjà la normale pour les deux premières décades de Septembre : On voit bien que l'Arctique et le Groenland réfléchissent la lumière solaire de manière très efficace. De plus, on note un "trou" au Nord de 80°N. C'est simplement parce que le Soleil est déjà fort bas sur l'horizon et qu'il y a simplement moins d'énergie à réfléchir.... Et la situation en Septembre 2011 vu par GFS (âmes sensibles, s'abstenir ... ): Il y a un lissage sur les différents points de la prévisions Ce ne sont pas juste les données du jour indiqué. Localement, on atteint les 60 W/m² d'anomalies ! Pour ceux qui veulent des ordres de grandeurs, un mois à ce régime, et les dix premiers mètres de l'Océan ont pris 4°C dans la tronche. En plus, là, on parle d'un bassin qui fait dans les 8/9 millions de km², ce n'est donc pas non plus une infime fraction de la surface terrestre. C'est aussi pour cela que les modèles sont en panique en ce début de mois de Septembre. Avec 60 W/m² dans la tronche, il y a de quoi... En plus, les cyclones tropicaux au comportement un peu curieux n'arrange rien ^^ Mais, et c'est là que cela devient intéressant ^^ Comparé à 2011 : Outre le fait que la banquise était plus étendue, ce qui limite quelques peu les anomalies de la variable concernée, on remarque que l'Arctique central réfléchissait bien l'énergie et était plus proche de la moyenne. Ce qui fait la différence avec 2012, c'est le volume, tout simplement. Il n'y a quasiment plus aucune banquise épaisse, avec un fort albédo, la vétérante dont je parlais tantôt et qui encaisse beaucoup. La différence est flagrante, la banquise ne joue pratiquement plus son rôle de tampon énergétique. Le volume avait raison, le volume a encore raison... Modifié 9 septembre 2012 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 10 septembre 2012 (modifié) Cela empire encore Le pack est complétement éclaté, parcourut de fracture, alors qu'il ne s'agit quasi plus que de banquise âgée de forte épaisseur. En plein Septembre, et la banquise continue de plier face aux conditions adverses... La situation n'arrive toujours pas à se stabiliser. On remarque aussi de la glace du côté de la Nouvelle Sibérie (Новосибирские острова). C'est de la glace qui continue à se faire la malle vers le Sud, ce n'est guère bon signe. Côté canadien, c'est pareil d'ailleurs. On pourrait se dire qu'avoir de la glace aussi au Sud est plutôt bon signe, mais en fait ce n'est lié à une extension anormale de la banquise. C'est juste que c'est une immense hémorragie : http://www.ec.gc.ca/glaces-ice/AF8DE294-98..._foxebassin.jpg Cela se retrouve sur la carte d'épaisseur. La banquise la plus épaisse continue à se faire dézinguer -notons la forte perte d'épaisseur du côté Sud de l'archipel canadien, comparé à la dernière image ! - : Et même si les matinées sont maintenant froides, cela continue à dégeler au Nord de 80°N comme à Eureka, Alert, Ostrov Vize, ... Modifié 10 septembre 2012 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 11 septembre 2012 (modifié) C'est encore moi et l'Arctique V'là la tronche des T850 au Nord de 65°N vu par GFS Outre le fait que les températures sont quasiment stable alors qu'elles devraient plonger (on est censé atteindre les -10°C de moyenne fin Septembre...), on risque d'atomiser le précédent record. Le record de T850 pour la région est de 2006 avec -2.9°C en Septembre. Là, on est sur la base d'un petit -2.5°C jusqu'au 17 Septembre et aucun espoir de refroidissement sérieux Et il n'y a même de transfert de chaleur aux latitudes moyennes, puisque la bande 30/65°N ne se refroidit pas plus et est proche des sommets. D'ailleurs, on notera que les températures de surface au nord de 80°N sont en transe : C'est normal d'avoir des hauts, des bas, mais là cela monte alors que nous sommes à 5°C de la normale, et que la pente est normalement encore plus raide que le gosier d'un alcoolique. Eureka continue d'ailleurs de dégeler et de n'enregistrer aucun jour de neige au sol par exemple : http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?lang...=0&ndays=30 Je ne connais pas tous les records de la station donc je ne sais pas si il y en a qui sont passés, mais en tout cas c'est exceptionnel... Même au cap Morris Jesup, cela a failli dégeler hier... - et y a une chance pour qu'on y passe vendredi :s - http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?lang...=0&ndays=30 Et pour le PolarStern ce n'est toujours pas fameux : http://www.sailwx.info/shiptrack/shipposit...phtml?call=DBLK Il est dans la zone de faible concentration par 85°N. Au moins, la température de l'eau est normale, mais pour l'air :s Encore de la bruine, des précipitations liquides, même si givrante nécessairement. Bon la bonne nouvelle, c'est que la superficie de banquise se stabilise : 2012 9 1 3.60776 2012 9 2 3.58558 2012 9 3 3.54015 2012 9 4 3.56411 2012 9 5 3.50857 2012 9 6 3.48834 2012 9 7 3.57635 2012 9 8 3.53345 2012 9 9 3.49977 Le record provisoire est de 3.48834 millions de km² au 6 Septembre, on peut encore le battre (on devrait même le battre je pense), mais au moins on est effectivement sur un plateau et on a arrêté d'enfoncer les planchers à coup de centaines de milliers de km². Pour l'aire : 2012.6713 -2.4166009 2.3722196 4.7888203 2012.6740 -2.3895028 2.3765626 4.7660656 2012.6768 -2.3920436 2.3635330 4.7555766 2012.6794 -2.3956523 2.3500910 4.7457433 2012.6823 -2.4353788 2.2982104 4.7335892 2012.6849 -2.4319782 2.2937613 4.7257395 2012.6876 -2.3793373 2.3411705 4.7205076 Date / Déficit / Valeur / Normale C'est pareil, le record provisoire est de 2.2937 millions de km² le 8, ce n'est sans doute pas définitif, mais au moins on devrait arrêter d'y aller à coup de centaines de milliers de km². Modifié 11 septembre 2012 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 11 septembre 2012 (...) Pour l'aire : 2012.6713 -2.4166009 2.3722196 4.7888203 2012.6740 -2.3895028 2.3765626 4.7660656 2012.6768 -2.3920436 2.3635330 4.7555766 2012.6794 -2.3956523 2.3500910 4.7457433 2012.6823 -2.4353788 2.2982104 4.7335892 2012.6849 -2.4319782 2.2937613 4.7257395 2012.6876 -2.3793373 2.3411705 4.7205076 Date / Déficit / Valeur / Normale C'est pareil, le record provisoire est de 2.2937 millions de km² le 8, ce n'est sans doute pas définitif, mais au moins on devrait arrêter d'y aller à coup de centaines de milliers de km². Ca correspond a quelle date 2012.6876 ? Le 8 septembre ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 11 septembre 2012 (...) Pour l'aire : 2012.6713 -2.4166009 2.3722196 4.7888203 2012.6740 -2.3895028 2.3765626 4.7660656 2012.6768 -2.3920436 2.3635330 4.7555766 2012.6794 -2.3956523 2.3500910 4.7457433 2012.6823 -2.4353788 2.2982104 4.7335892 2012.6849 -2.4319782 2.2937613 4.7257395 2012.6876 -2.3793373 2.3411705 4.7205076 Date / Déficit / Valeur / Normale C'est pareil, le record provisoire est de 2.2937 millions de km² le 8, ce n'est sans doute pas définitif, mais au moins on devrait arrêter d'y aller à coup de centaines de milliers de km². Ca correspond a quelle date 2012.6876 ? Le 8 septembre ? Oui En fait ce serait plutôt 2012.6849 qui correspond au 8 septembre puisque tu parle de record provisoire de 2.2937 millions de km² le 8 ? Et 2012.6876 correspondrait au 9 septembre... Enfin seulement en cas d'année bisextille... edit : Ca va mal, si je pose une question puis que je contredis la réponse, c'est que je n'aurais pas du la poser (la question)... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 11 septembre 2012 Ah oui ^^ heu autant pour moi ^^ j'ai répondu comme cela mais je n'ai pas fait attention :s Le 2.3411705 est bien le 9 Septembre ; et le 10 on grimpe un peu plus à 2.368 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 13 septembre 2012 Ah oui ^^ heu autant pour moi ^^ j'ai répondu comme cela mais je n'ai pas fait attention :s Le 2.3411705 est bien le 9 Septembre ; et le 10 on grimpe un peu plus à 2.368 Elle n'aura duré que 2 jours cette (toute) petite remontée : on est redescendu à 2.315 le 11 septembre... lien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 13 septembre 2012 (modifié) Z'êtes optimiste mon bon dada 2.26 millions, on continue de creuser dans la joie et l'allégresse... Tenez, une petite traduction. Pour qui sonne le glas... Perte de la glace de mer en 2012: Que signifient les records ? La Fête du Travail a été célébré en 2012, si nous pouvons dire, par l'établissement de nouveaux records pour la banquise arctique pour pratiquement chaque ensemble de données décrivant l'état de la banquise ; que ce soit pour le volume, l'aire, l'extension ; que ce soit par satellite ou par une réanalyse, que la source des données soit danoise, états-unienne ou japonaise. Et ces plus bas ont continué à être toujours plus bas au fil des jours. En fait, les nouveaux records ont commencé à être introduit le 17 Août, lorsque le graphique de l'extension de la banquise produit par l'Université de Brême a plongé en dessous de son précédent plus bas. La date du 17 août est étonnamment précoce, le minimum annuel survenant généralement quelque part à la mi-Septembre, et c'est tout naturellement à ce moment que les records sont établis. Voir les records tomber un mois plus tôt a amené de graves interrogations à de nombreux observateurs. Le choc a généré quelques manchettes -probablement moins que mériter- mais toujours plus que suffisant pour laisser beaucoup de gens perplexes. Après tout, l'océan Arctique est très loin de la plupart d'entre nous, comment la superficie exacte de la banquise peut-elle nous influencer ? En d'autres termes, les nouveaux records veulent-il réellement dire quelque-chose ? Première partie Il est utile de connaître un peu d'histoire. La banquise a diminué depuis 1979, année où nous avons commencé à utiliser les satellites pour mesurer son extension. La baisse a été relativement lente au début, mais depuis 2005, elle est devenue plus prononcée; cette année-là, le minimum atteint un point bas marqué d'environ 5.3 millions de kilomètres carrés. Chiffre que nous pouvons comparer à la plus faible mesure, dans les dix premières années années des observations, de 6.4 millions observée en 1984. Pourtant, les projections annonçaient que la banquise arctique persisterait durant tout le 21ème siècle, si ce n'est plus longtemps. Puis vint le minimum de 2007. Cette année-là s'est avérée être une « tempête parfaite » pour la fonte des glaces : des températures chaudes, des cieux fréquemment clairs permettant une forte absorption d'énergie solaire, et des vents favorables pour le déplacement de la glace dans l'Atlantique Nord ; ce sont combinés pour briser le record de l'année 2005, avec un chiffre sans précédent de 4,25 millions de kilomètres carrés. Arctic Sea Ice Report, Octobre 2007, NSIDC. Dr Jay Zwally. Image de la NASA. Les scientifiques qui étudient la glace ont été stupéfaits. Le docteur Walter Serreze, brutalement extrait de sa prudence scientifique, a parlé d'une « spirale de la mort » pour la banquise. Le docteur Jay Zwally a souligné que si un tel taux de perte annuelle venait à se poursuivre, cela se traduirait par un Arctique libre de glace d'ici 2012 ! Dr. Jay Zwally. Image de la NASA. Mais le docteur Zwally n'a pas prédit que cette perte serait nécessairement soutenue -et ne l'a pas été d'ailleurs-. (N.d.T. : la remarque du docteur Zwally était effectivement formulée sur le mode : « si, alors » ; et n'était pas une prévision à proprement parler). Le record de 2007 est resté en place, jusqu'à maintenant. (2011 était une exception partielle. Il existe plusieurs organismes surveillant la glace, en utilisant différentes combinaisons de capteurs satellites, différentes définitions, et différents algorithmes, pour arriver à leurs chiffre final, et certaines métriques de 2011 ont été légèrement inférieur à celle de 2007. Appelons cela un « titre partagé » pour cette année.) http://s4.hubimg.com/u/7122863_f1024.jpg L'étendue annuelle minimale glace de mer, par l'Université de Brême données. Graphique de L. Hamilton. La persistance de record de 2007 a encouragé certaines personnes à croire que la glace se remettait progressivement de ce minimum. Ces personnes ont fait valoir que 2007 était un coup de chance, un événement «unique» qui ne se reproduira pas. Toute la glace était nécessaire un certain temps, et les choses seraient revenues à la normale. D'autres ont souligné que, même si l'année 2007 a été exceptionnelle en effet, elle n'était pas un événement isolé, mais faisait partie d'une nette tendance à long terme de la diminution de la glace de mer. La météo affecte fortement l'étendue de la banquise chaque année, de sorte qu'il y aura toujours une forte part d'«aléatoire» dans les extensions. Il n'était pas prévu alors que chaque année établirait un nouveau record, et les gains de l'extension minimale après 2007 n'étaient pas assez important pour fournir la preuve d'une véritable reprise. Nous pourrions passer beaucoup de temps à discuter sur les arguments échangés entre les deux camps. Mais cette année, cela est devenue sans objet. Le monde a vu l'établissement d'un ensemble de nouveaux records – ceux-ci très nettement inférieurs aux précédents. Les anciennes références de 2007 n'ont pas seulement éclipsé, elles ont été (métaphoriquement) oblitéré. L'extension de la banquise au moment de la réduction est juste au dessus de 3,6 millions de kilomètres carrés (N.d.T. : Actuellement, 3.4 millions, toujours en baisse...), soit environ la moitié des valeurs typiques dans les premières années 1980 et l'extension continue de baisser. Aucun esprit sain ne peut soutenir plus longtemps que la baisse s'est arrêtée en 2007. http://s2.hubimg.com/u/7139393_f520.jpg Aire de la banquise, site "Cryosphere Today" de l'Université de l'Illinois. Graphique de L. Hamilton. L'accélération de la fonte de cette année a été quelque peu aidé par un cyclone exceptionnel en Arctique, qui, comme un observateur amateur faisait remarquer, « a mis la glace dans un mixeur ». Certains ont tenté de blâmer la baisse étonnante de cette année sur cette tempête et non sur la tendance à long terme. Mais d'autres ont fait remarquer que la tempête, bien qu'elle est accélérée le déclin, n'a pas changé la pente générale sur les graphes de la couverture de glace. En fait, vous auriez du mal à dire quand la tempête est survenue en consultant juste ces graphiques. http://s4.hubimg.com/u/7139419_f520.jpg Le grand cyclone arctique de 2012 par image satellite. Image de la NASA. Et donc, quelles ont été les causes de ce déclin ? Pas la météo. Les conditions météorologiques observées en 2012 ne sont pas comme celles de la « tempête parfaite » de 2007. Plusieurs fois dans la saison, des conditions météorologiques similaire qui avait alors ralenti considérablement la fonte ont eu lieu dans le passé, ce qui avait conduit à des prévisions d'une réduction du taux de perte de glace. Pourtant, en 2012, la fusion a continué tout à fait librement. Pourquoi? La réponse n'est pas encore claire. Mais il se pourrait bien simplement que ce soit l'amincissement de la banquise arctique. Mesurer l'extension de la glace ou son aire depuis l'orbite d'un satellite n'est pas simple, mais la détection de son épaisseur est encore plus difficile. Pourtant, les informations sur l'épaisseur de la glace dont nous disposons laissent à penser une tendance persistante à une glace de plus en plus mince. Une glace plus fine transmet plus d'énergie et est mécaniquement plus fragile que la glace plus épaisse. Ces deux facteurs la rendent plus vulnérable à la fonte. Et bien sûr, il y autant de masse en moins à faire fondre en premier lieu. En 2012, selon cette théorie, beaucoup de glace avait tout simplement été assez affaiblie pour que les conditions météorologiques défavorables à la fusion n'ai pas suffi à la sauver. Dans tous les cas, les dramatiques nouveaux records importe, parce qu'ils sont une indication claire que les « alarmistes » étaient correctes. L'état de la glace ne s'est pas améliorée, de quelque manière que ce soit. La « spirale de la mort » du docteur Serreze se poursuit. Ainsi, les records sont d'importance car ils démontrent -puissamment !- le déclin continu de la banquise. Et les chiffres sont de plus en plus proche de zéro. (Pour plus de détails sur la façon dont la glace de mer est mesurée voir "Une histoire d'amour et une vente de liquidation.") http://s3.hubimg.com/u/7139402_f1024.jpg Ouverture du passage du Nord-Ouest, le 3 Août 2012. Image de la NASA. Deuxième partie Mais cela soulève une autre question: qu'est-ce que le déclin de la glace de mer signifie en lui-même ? Quelles sont les conséquences susceptibles de découler de la situation d'un Arctique libre de glace ? Si nous voulons faire le deuil de la glace de mer, pour qui et pour quoi sonne le glas de deuil? Les plus évidentes conséquences sont bien sûr pour l'environnement de l'Arctique. La glace de mer est en soi une niche écologique. Sa perte sera dévastatrice pour les ours polaires et les phoques, ainsi que des créatures moins charismatiques qui en dépendent. Nous ne pouvons pas encore prévoir toutes les suites d'une perte sérieuse sur la population des ours et des phoques, mais il y aura des conséquences. http://s3.hubimg.com/u/7142694_f1024.jpg Le phoque annelé sur la glace près du Svalbard. Image de M. Buschmann et Wikimedia Commons. Par analogie, personne ne s'attend à ce que les loups revenus à Yellowstone serait à même de rétablir la végétation des berges de la zone (N.d.T. : sa disparition avait permis la prolifération des prédateurs du castors (notamment des coyotes). Le castor étant un régulateur important de la flore local, celle-ci a été gravement affectée), ce qui signifie que, même aujourd'hui, nous ne pouvions prévoir que la perte de la populations des loups conduirait à de graves dégradations des berges et de leur végétation. Pourtant, elle l'a fait. Les loups, comme l'ours polaire, sont des « prédateurs » dans leurs environnements respectifs. Alors quelle se passera-t-il avec la perte de l'ours polaire ? Un barrage de castors dans le parc de Yellowstone, 2005 – les colonies de castors sont passés de 1 à 12 au cours des 15 ans à compter de la réintroduction des loups. Image de Richard Wang et Wikimedia Commons. Un crash des populations d'ours et de phoques est une mauvaise chose en soi. Mais il y a aussi de mauvaises nouvelles pour la population autochtone, actuellement environ 150 000 personnes en Amérique du Nord, avec 50 000 de plus au Groenland, et éventuellement un autre groupe de 140 000 personnes en Eurasie. http://s3.hubimg.com/u/7145962_f520.jpg Innuit chasseur de phoque, aux environs de 1995. Image de Ansgar Walk et Wikimedia Commons. Concernant le cas nord-américain, l'importation de nourriture depuis le Sud est extrêmement coûteux, par exemple, quatre litres de lait coûtent 12,95 $ (canadiens) au Nunavut (N.d.T : dans les 10 euros et quelques brouettes) en Juin 2012, près de trois fois le prix dans le sud du Canada. Sans surprise, de nombreux habitants du Nord comptent donc encore sur la « nourriture traditionnelle » autant que possible. Et la chasse est également à la fois une source importante de revenu et une pratique culturelle. Ainsi, la perte des populations de phoques, ou la perte de l'accès pratique à eux en raison de la détérioration des conditions de glace, serait un coup dévastateur pour l'économie et la culture locale. Ainsi sonne le glas pour les Inuits, Yupiat, et d'autres peuples de l'Arctique. L'environnement physique est déjà dégradé, aussi. Le réchauffement déjà vu a apporté de sérieux problèmes d'érosion côtière - des problèmes suffisamment graves pour menacer la réinstallation de communautés entières-. Et le pergélisol - anciennement une excellente base pour les bâtiments de toutes sortes- fond de plus en plus, déstabilisant ou détruisant les bâtiments existants et augmentant les coûts de conception et de construction pour les nouveaux bâtiments. Et comme nous le verrons dans un instant, la fonte des glaces va renforcer la tendance au réchauffement actuel, ne faisant qu'aggraver ces deux problèmes. http://s4.hubimg.com/u/7145971_f1024.jpg L'érosion des berges dans l'Arctique. Image de la NASA. Mais la fonte des glaces affecte également les sudistes. Cela signifie un réchauffement plus important non seulement dans l'Arctique, mais aussi pour tout l'Hémisphère Nord, au moins. Moins de glace à fondre signifie que la chaleur venant dans l'Arctique peut augmenter les températures de façon plus marquée. L'eau de mer libre signifie plus de lumière solaire absorbée pour réchauffer les océans, et plus d'évaporation pour augmenter la teneur en vapeur d'eau de l'air (d'autant que la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre puissant, ce qui amplifie également le réchauffement.) Et l'air chaud peut contenir plus de vapeur d'eau. http://s2.hubimg.com/u/7146353_f1024.jpg Observations marines de l'humidité spécifique, 1971-2011. Image de la NOAA. Les gaz à effet de serre de l'Arctique ne sont pas limités à la vapeur d'eau, cependant. La fonte du pergélisol mentionné ci-dessus libère souvent des quantités importantes de méthane. Le méthane a également été observé jaillissant de nombreux lacs de l'Arctique, et même des eaux de l'océan Arctique lui-même. Les concentrations de méthane dans l'Arctique ont augmenté sensiblement ces dernières années, et maintenant dépassent 1.000 parties par milliard. Puisque le méthane est un gaz à effet de serre, cette augmentation accentuera le réchauffement déjà observé. (N.d.T. : Notons que le méthane se dégrade rapidement en dioxyde de carbone. Bien que cela ne change pas grand'chose au fait que nous avons là une rétroaction positive, une « catastrophe du méthane » comme il est parfois question est très improbable.) En bref, la perte de glace de mer signifie à la fois un réchauffement dans l'Arctique, et au-delà. http://s3.hubimg.com/u/7146058_f520.jpg Le docteur Katey allument des émanations de méthane dans un un lac d'Alaska. Le docteur Anthony a identifié plus de 100.000 sources de méthane. Image capturée d'une vidéo Youtube. Le glas sonne aussi pour le statu quo climatique. Mais pas seulement dans son aspect thermique. Le réchauffement de l'Arctique modifie également la circulation, comme le souligne le Dr Jennifer Francis, de l'Université de Rutgers, qui a récemment demandé rhétoriquement: « Comment ne pourrait-il pas ? ». Dr Jennifer Francis, photographié dans son habitat naturel un scientifique marine. Image courtoisie de Rutgers. Pourtant, il est plus facile d'être sûr que la circulation sera affectée, que de prédire jusqu'à quel point. Pourtant, des réponses préliminaires peuvent émerger dans les recherches du Dr Francis et d'autres -et émergent, peut-être, non seulement dans les publications scientifiques, mais aussi dans les titres des journaux, l'économie réelle, et finalement dans la vie des gens. Car il semble probable que la diminution de la différence entre les températures de l'Arctique et les latitudes plus basses apporte un affaiblissement du courant jet. Ce qui pousse le courant jet à méandre plus largement, amenant de l'air froid plus au sud et de l'air chaud plus au nord comparativement aux cas du passé. Les vagues de froids dans les régions tempérées -comme les hivers froids survenus en Europe de l'Est et en l'Amérique du Nord en 2009 et en 2010- semblent contredire la tendance au réchauffement global, de même que l'Arctique voit des « vagues de chaleur » au-delà de ce que la tendance amènerait à attendre. Le schéma «Arctique chaud, continent froid », en mettant l'accent sur le rôle de l'Oscillation Nord Atlantique. Image par Eric Sorenson, météorologiste en chef, WREX 13, Rockford, Illinois, 2009. Dans le langage scientifique de Overland et al. (2011): « L'Hiver 2009/10 et le mois de Décembre 2010 ont montré une connectivité unique entre l'Arctique et les conditions météorologiques les plus méridionales lorsque le vortex polaire typique a été remplacé [] tendant à neige record et des températures basses, [et] un schéma « Arctique chaud, continent froid ». En outre, le courant-jet plus sinueux semble avoir des crêtes et des creux qui se déplacent plus lentement. Les conditions météorologiques deviennent plus persistantes. Les zones de basses pressions maintiennent de fortes précipitations sur les même régions, apportant des inondations, un effet renforcé par l'augmentation globale de la teneur en eau atmosphérique observée au cours des deux dernières décennies. Les crêtes se positionnent sur les mêmes régions pendant des semaines, ce qui porte un temps chaud et sec qui assèche les sols et détruit les cultures-à l'image de ce qu'a connu le Midwest américain a connu en 2012. Les méandres du courant-jet. Image de la NASA. Cette connexion n'est pas encore confirmée. Mais si elle est correcte, alors le déclin de la banquise peut signifier que nous payeront plus cher pour notre nourriture - les pertes des récoltes assurées de l'agriculture états-unienne à la suite de la sécheresse de 2012 sont estimés à 20 milliards de dollars, alors que les prix du maïs et de soja ont plus que doublé-. D'autres hausses sont attendues au cours des prochains mois, et pourrait même être d'échelle globale, selon certains analystes. Ainsi, le glas pourrait sonner pour le budget alimentaire de chacun. La sécheresse aux États-Unis, 2012. Image d'Al Jazeera English et Wikimedia Commons. Si c'est le cas ; la principale menace du changement climatique n'est pas non seulement pour une faune exotique, les infrastructures construites, ou même pour l'agriculture. La principale menace, c'est pour notre sécurité alimentaire. L’Arctique a été décrit comme le « canari dans la mine de charbon » pour le changement climatique, parce que le phénomène connu depuis longtemps de « l'amplification Arctique » signifie que le réchauffement y dépasse de loin le réchauffement partout ailleurs. Donc, si le phénomène typiquement arctique de la perte de la banquise se révèle être une des causes de la hausse des prix de l'alimentation en 2012, cela est de très mauvais augure pour les effets futurs de la sécurité alimentaire en lien avec les événements météorologiques de plus en plus extrême. Les prix alimentaires mondiaux 1990-2012. Image de la FAO. John Dunne, Méditation 17, Dévotions sur les occasions émergentes. (Division de ligne et de ponctuation ajusté par l'auteur.) Related Hubs by Doc Snow Republican National Convention Ironies, 2012 The Republican National Convention of 2012 was a slick media production, and pushed all the right buttons, from heart-felt to humorous. But outside the walls, the real world presented much more heart-breaking stories, and much darker humor. A Love Story And A Clearance Sale Arctic sea ice is 'far away' for most of us--but will it become 'long ago', too? There's reason to fear just that--here's why the author cares, and why more practically-minded readers should, too. Through A Glass Darkly: Equinox Reflections On Sea Ice--2010 And Onwards The Arctic sea ice is "the canary in the coal mine" of climate change. It's been changing relatively fast. What does it mean? And what has it been like to watch? The view from 2010. David Archer's "The Long Thaw": A Summary Review "The Long Thaw" is a modern classic of science exposition, setting forth the physical basis for how the greenhouse effect and Earth's carbon cycle work. Get the gist with this enhanced content summary review. On est mal barré n'empêche... Modifié 13 septembre 2012 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
