Aller au contenu
Les Forums de MeteoBelgique
florent76

Automne-Hiver 06-07

Messages recommandés

Invité Kikoo

Frédéric Decker donne des tendances opposées à celles de Cyril Dupont!

Septembre: +2.0°C

Octobre: -1.5°C

Novembre: -1,0°C

DECEMBRE:+1.5°C

JANVIER:+0.5°C

FEVRIER:+2.0°C

Hiver doux, à priori. dry.gif

http://lameteo.org/saison.html

Modifié par Kikoo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

faites-vous donc une idée..... coupons donc la poire en deux comme ça on ne pourra être que dans le bon (enfin si c'est comme pour le mois de juillet.... j'ai des doutes) biggrin.gifbiggrin.gifbiggrin.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

chaque année, les prévisions saisonnières annoncent un dur hiver et finalement, ce n'est pas si dur que cela...

Donc espérons que cette année ce soit le contraire...

Que l'hiver soit plus dur que prévu...

Je suis curieux concernant l'effet du soleil et les explications données plus haut dans ce sujet..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un autre article tout aussi passionnant :

Source www.climat-scpetique.com

Mais si les gaz à effet de serre n’expliquent pas le réchauffement récent, dites-nous donc d’où il provient ! Toute personne s’intéressant un peu au débat climatique a entendu cent fois cet argument dans la bouche ou sous la plume des alarmistes. La réponse est assez simple : au-delà de la variabilité naturelle chaotique du couple océan-atmopshère et du rôle (sans doute faible) des gaz à effet de serre, la principale origine des variations thermiques de la Terre provient de son étoile, le soleil. Retour sur deux études récentes à ce sujet, montrant que le bilan radiatif effectif du soleil présente en 20 ans des variations plus importantes que les gaz à effet de serre en 250 ans.

Le soleil est la centrale énergétique de notre planète : il lui apporte plus de 99 % de son énergie, notamment sous forme de chaleur. On a longtemps pensé que l’apport énergétique du soleil était fixe : cette constante solaire ou irradiance solaire totale (S) s’élève approximativement à 1368 W/m2 (en émission) ou 342 W/m2 (S/4 en réception effective au sommet de l’atmosphère). Or, on sait depuis une trentaine d’années que cette constante connaît de légères variations par cycles courts de 11 et 22 ans.

Ces valeurs minimales et maximales du rayonnement solaire au cours de ces cycles ne sont pas identiques d’un cycle sur l’autre. Les deux dernières décennies ont par exemple été marquées par une augmentation régulière de l’irradiance de l’ordre de 0,05 % par décennie (Willson 2003), soit 0,1 % au total. Cette augmentation très légère ne peut certes expliquer à elle seule le réchauffement constaté depuis le début des années 1980. Elle représente cependant une hausse du forçage solaire de 0,35 W/m2 en 20 ans.

Mais ces variations de l’irradiance solaire totale ne représentent qu’une petite partie de l’influence réelle du soleil sur le climat. Une fois que le rayonnement est émis, encore faut-il qu’il atteigne la surface de la Terre : les variations des aérosols atmosphériques et de la nébulosité jouent ici un rôle fondamental. Deux études récentes viennent de montrer que l’insolation du globe a connu de récents et notables changements.

Martin Wild (Institut fédéral de technologie, Suisse) et ses collègues ont analysé l’insolation effective entre les années 1960 et les années 2000. La plupart des études précédentes avaient documenté une baisse du rayonnement entre 1960 et 1990, de l’ordre de 6 à 9 W/m2 (4 à 6 %). On a même parlé d’assombrissement global (global dimming) pour qualifier le phénomène. Wild et al. ont utilisé plusieurs bases de données : Global Energy Balance Archive (GEBA), la plus ancienne, Baseline Surface Radiation Network (BSRN), Climate Monitoring and Diagnostic Laboratory (CMDL) ainsi que des centres régionaux à pyrhéliomètres en Amérique, Europe, Asie, Australie, Afrique et Antarctique.

Résultat de leurs travaux : l’insolation en surface a connu un net rebond dès le début des années 1990, qui s’est poursuivi jusqu’à la fin de leur intervalle d’étude (2002 ou 2003 selon les bases). Sur 32 cellules réparties sur le globe, 24 étaient à la baisse entre 1950 et 1990, alors que 26 sont à la hausse entre 1985 et 2000. Ces observations consonent avec celles de la nébulosité (International Satellite Cloud Climatology Project - ISCCP) montrant une baisse de 5 % de la surface moyenne des nuages entre 1980 et 2002. On sait aussi que l’albédo des aérosols anthropiques (réflexion de la lumière solaire par des particules en suspension) a diminué depuis une dizaine d’années. Conclusion de Wild et al. : « Sur la période ouverte par le BSRN (1992 à 2001), le déclin de la réflectance terrestre correspond à une hausse de 6 W/m2 dans la radiation solaire absorbée par le globe ». (La réflectance mesure la capacité d'une surface à réfléchir l'énergie incidente : plus elle est faible, plus la surface absorbe l’énergie).

Dans le même numéro de Science, une autre étude dirigée par R.T. Pinker (Université du Maryland) s’est penchée sur le même phénomène, en utilisant des données différentes – analyse satellitaire à long terme du budget radiatif à long terme (GEWEX, ISCCP pour la nébulosité, Centre de météorologie spatiale de Lannion, Big Bear Solar Observatory). La même tendance a été observée : « Une baisse sensible de la réflectance terrestre est observée entre 1984 et 2000, avec un forte chute durant les années 1990 ». Ce travail rejoint une autre analyse satellitaire menée l’année précédente, qui avait abouti aux mêmes conclusions (Pallé 2004). Pinker et al. estiment que l’accroissement de l’insolation terrestre dans la période [1983-2001] a représenté un forçage de 0,16 W/m2/an, soit au total 3,52 W/m2. Cette estimation est donc clairement plus conservatrice que celle de Wild et al.

Mais le lecteur peu habitué des questions climatiques ne prend peut-être pas toute la mesure de ces chiffres.

Selon les plus récentes estimations (NOAA), le forçage radiatif total des gaz à effet de serre depuis le début de l’ère industrielle correspond à 2,6 W/m2. C’est-à-dire que la simple variation d’insolation en 20 ans représente une amplitude radiative 1,3 à 2,3 fois plus que les gaz à effet de serre en 250 ans !

La réponse à la question posée au début de cet article est donc simple : l'hypothèse la plus évidente est que le réchauffement récent s'explique en grande partie par un accroissement du rayonnement solaire à la source doublé d'une hausse sensible de l'insolation effective de la Terre, cette dernière étant due à une baisse de la nébulosité et des aérosols atmosphériques.

La conclusion plus générale est tout aussi limpide : l’étude des variations du rayonnement solaire (et du rayonnement cosmique) a été la grande oubliée des trente dernières années. L’obsession carbonique née au début des années 1980 a orienté la majorité des investissements (et des chercheurs) vers l’étude d’un gaz qui ne représente jamais que 0,035 % de l’atmosphère terrestre. A mesure que les données commencent à affluer, on se rend compte que les variations courtes du rayonnement émis et surtout du rayonnement reçu ont une influence autrement plus importante sur le climat terrestre en général, et les températures en particulier.

Référence :

Pallé E. et al. (2004), Change in Earth’s reflectance over the past two decades, Science, 1299-1301.

Pinker R.T. et al. (2005), Do satellite detect trends in surface solar radiation ?, Science, 308, 850-854.

Wild M. et al. (2005), From dimming to brightening : decadal changes in solar radiation at Earth surface, Science, 308, 847-850.

Willson R.C., A.V. Mordinov (2003), Secular total solar irradiance trend during solar cycles 21 and 22, Geophys. Res. Let., 30, 1199-1202.

Illustration :

Courtesy NOAA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Frédéric Decker donne des tendances opposées à celles de Cyril Dupont!

Septembre: +2.0°C

Octobre: -1.5°C

Novembre: -1,0°C

DECEMBRE:+1.5°C

JANVIER:+0.5°C

FEVRIER:+2.0°C

Hiver doux, à priori. dry.gif

http://lameteo.org/saison.html

C'est du tout bon sa!

je prefere qu'ont annonce un hiver doux que hiver rude,parce que le gros hiver qu'ont devais ce payé la derniere n'étais pas impréssionant du tout sauf pour sont froid long!

J'espere que l'hiver qui arrivent contredira les prévisions saisonniere! wink.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore un :

Source la.climatologie.free.fr

LE CYCLE DE SCHWABE

Ce cycle solaire d'une durée de 8 à 13 ans soit une moyenne de 11 ans est le plus connu des quatre variations de l'activité solaire. C'est un amateur, Heinrich Schwabe (1789-1875) qui a découvert ce cycle en observant l'apparition des taches. Grâce aux satellites les astronomes ont pu mesurer directement le flux d'énergie émis par le Soleil durant les cycles les plus récents. Le flux diminue de 0,10 % du maximum au minimum de ce cycle. Mais cette activité solaire est plus ou moins importante suivant les trois autres cycles solaires.

Comme nous le montre le schéma ci-dessous l'évolution de la température suit l'évolution de la constante solaire. De 1645 à 1715, lors du minimum de Maunder, aussi bien la constante solaire que la température étaient basses. La constante solaire avait baissé de 0,25 %. Ceci c'est reproduit de 1795 à 1830 pendant le minimum de Dalton.

On retrouve le même résultat avec le nombre des taches solaires qui est un bon indicateur pour ce cycle solaire comme on peut le voir en comparant le schéma ci-dessus avec celui de ci-dessous.

post-32-1156941980.gif

Modifié par cips007

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour toutes ces explications passionnantes!

Cependant toutes ces controverses, c'est un peu l'histoire de l'oeuf et de la poule: on parle d'autres variations, comme la diminution des aérosols atmosphèriques (je suppose qu'on veut dire qu'il y a moins de "nuages" qui reflètent les rayons du soleil) pour expliquer le réchauffement.

Mais ne peut-on expliquer la diminution de ces aérosols par le réchauffement lui-même?

Chaque cause possible du réchauffement peut-être elle-même due à ce même réchauffement, et c'est l'amplification de ce cycle par les GES qui paraît problématique et qui a été pointée assez souvent..

Non? whistling.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petite comparaison sur les réserves de froid:

Températures à 850 hPa AUJOURD'HUI

Température à 850 hPa LE 16 SEPTEMBRE

Bien sur c'est très loin mais on voit bien les réserves de froid s'entamer et le froid gagner du terrain shifty.gif

Une autre image encore, la banquise (en jaune) et les sols enneigés (en blanc) sont estimés à partir des données recueillies par les satellites défilants de la NOAA.

user posted image

Et encore une autre image des neiges et glaces dans l'hémisphère nord

Mais maintenant WAIT AND SEE thumbsup.gifthumbsup.gifthumbsup.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Petite comparaison sur les réserves de froid:

Températures à 850 hPa AUJOURD'HUI

Température à 850 hPa LE 16 SEPTEMBRE

Bien sur c'est très loin mais on voit bien les réserves de froid s'entamer et le froid gagner du terrain shifty.gif

Une autre image encore, la banquise (en jaune) et les sols enneigés (en blanc) sont estimés à partir des données recueillies par les satellites défilants de la NOAA.

user posted image

Et encore une autre image des neiges et glaces dans l'hémisphère nord

Mais maintenant WAIT AND SEE thumbsup.gifthumbsup.gifthumbsup.gif

merci David! wink.gif

très intéressant ton analyse! elle mérite d'être vue...

wait and see... cool.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mouais... whistling.gif il serait intéressant de comparer cette situation avec les autres années et on remarquerait peut-être que c'est une situation classique et habituelle....mais là je m'avance un peu peut-être..n'hésitez pas à me contredire? Je ne pourrais que m'effacer devant les faits.. thumbsup.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mouais... whistling.gif il serait intéressant de comparer cette situation avec les autres années et on remarquerait peut-être que c'est une situation classique et habituelle....mais là je m'avance un peu peut-être..n'hésitez pas à me contredire? Je ne pourrais que m'effacer devant les faits.. thumbsup.gif

D'aprés un rapide coup d'oeil dans l'historique des cartes de GFS sur Wetterzentrale, ca n'a pas l'air de changer énormément des autres années...

Je n'ai pas trouvé d'historique de cartes sur la couverture de glace et de neige...

Je me demande si il n'est pas encore trop tot pour en parler ?

On verra y déja plus clair dans 1 mois au 2.

Avoir de bonnes reserves d'air froid, c'est déja un bon début, mais il faut encore qu'elle parviennent jusqu'a nous...

whistling.gif

post-32-1157098282.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Souvenirs de fete de Wallonie a Namur tres froide la nuit avec mais de faibles gelées en Ardenne et hautes-Fagnes.

Sans m'avancer, on voit bien que les reserves froides sont beaucoup plus étendue et froide que l'an passé mais quand on sait a la vitesse où elles peuvent se former ou se deformer, je crois qu'il est encore un peu tot pour y voir quelque chose.

post-32-1157103113.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les premiers -15°C ont été observés dès le début de la troisième décade d'août du Groënland au Pôle, ce qui est assez remarquable en effet.

Malheureusement, cele ne présage en rien de la suite et du futur hiver. Nous pourrions très bien nous retrouver avec 3 mois de flux zonal et de douceur.

Les exemples sont légions (je ne les ai plus sous la main mais ils sont très nombreux).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En ce qui concerne le froid précoce en Belgique, les premières neiges ont été observées à la Baraque Michel le 19 septembre 1952. Le 11 octobre 1975, la neige atteignit 2 cm à Botrange. À Uccle, on observa de la neige fondante le 8 octobre 1904. Le 16 octobre 1919, on y observa une mince couche de neige tandis que le 30 octobre 1941, on y observa 5 cm de neige. À noter qu'une seule fois (1941), cela mènera à un hiver rigoureux.

Récemment, on observa de la neige fondante le 24 octobre 2003 (notamment à Uccle). Ce ne fut pas suivi non plus d'un hiver froid.

En général, les chutes de neige sont synonymes de températures assez basses, voire très basses au niveau 850 mb.

Cumulonimbus.

Données : IRM

Modifié par cumulonimbus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nous y voilà bien tôt ... alors que l'été va peut-être reprendre quelques couleurs !

Mais pourquoi pas ? Ce topic doit sûrement rassembler tous les grands passionnés de froid à cette époque de l'année ! laugh.gif

Petite comparaison sur les réserves de froid:

Températures à 850 hPa AUJOURD'HUI

Température à 850 hPa LE 16 SEPTEMBRE

Bien sur c'est très loin mais on voit bien les réserves de froid s'entamer et le froid gagner du terrain 

Une autre image encore, la banquise (en jaune) et les sols enneigés (en blanc) sont estimés à partir des données recueillies par les satellites défilants de la NOAA.

Et encore une autre image des neiges et glaces dans l'hémisphère nord

Mais maintenant WAIT AND SEE   

Merci pour cette excellent analyse David. C'est une bonne base à suivre mais attention, ces réserves de froid peuvent fondre ( laugh.gif ) en quelques jours et revenir aussi vite ! dry.gif

Concernant l'hiver 2005-2006 ... faut voir les choses en face : il fut long et rude sur une grande majorité du contient européen ! Attention, absence de neige ne signifie pas absence d'hiver ! La région parisienne ne fut pas gâtée côté "neige", mais question "froid" ... on a dégusté ! Mais de nombreuses régions ont connu un enneigement absolument exceptionnel, la Normandie et les Ardennes par exemple ! thumbsup.gif

A suivre ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Florent 76 voit à son tour la possibilitée d'un hiver doux et humide... sad.gif

Reste la fiabilitée qui n'est pas très bonne... dry.gif

Croisons les doigts...

http://www.science-climat.info/previsions/tendance_6mois.php

En effet la fiabilité n'est pas excellente. Je pense pouvoir l'améliorer un peu, ce qu'il fait qu'il va y avoir encore quelques modifications pour les mois d'hiver d'ici quelques jours...

Question aux modérateurs : Ne faudrait-il pas fusionner le second sujet sur l'hiver avec celui-ci ??

Florent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci sneeuw et Watch2 smile.gif , je ne concidère pas vraiment mon interventions comme un analyse mais plutôt un regard différent de la chose thumbsup.gif

Par contre, je vous conseille, à l'avenir, de suivre régulièrement ce site qui suit l'évolution de la banquise. Pour le moment, il est peut-être un peu tôt pour tirer des conclusions (loin de là) mais il pourra nous apporter un plus wink.gif

thumbsup.gifthumbsup.gifthumbsup.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et ou en est le Gulf stream???

Le courant a-t-il repris de la vigueur depuis l'année écoulée?

Le savoir nous permetterait de nous faire une idée sur le type d'hiver qui nous attend...

Enfin disons que c'est un paramètre à ne pas négliger parmis tant d'autres... laugh.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et ou en est le Gulf stream???

Le courant a-t-il repris de la vigueur depuis l'année écoulée?

Le savoir nous permetterait de nous faire une idée sur le type d'hiver qui nous attend...

Enfin disons que c'est un paramètre à ne pas négliger parmis tant d'autres... laugh.gif

Salut!

Un petit lien:

http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo.html

En esperant t'aidée!

Sinon par rapport a l'année derniere sur le lien on voi bien que le bleu et plus éparpillé et plus foncé que l'année derniere, et gros contraste entre la Norvege et le nord e ouest de ce pays!

wink.gif

Modifié par cruze

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci thumbsup.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En attendant la NOAA de 2006,est caractérisée par la plus forte anomalie positive sur les océans de l'hémisphère nord au delà du 40ème parallèle,sur les dix années consultables.En comparaison à cette époque de l'année 2005 avait déjà une forte anomalie positive,à la différence que cette année,la mer du nord,la baltique et la mer noire sont encore très chaudes.

Il semble aussi que el nino pourrait s'amplifier dans les mois à venir.A voir quelle influence aura-t-il sur le climat de l'hémisphère nord.

Si on observe la période 97-98(année el nino),l'hiver sur nos régions,fut très doux.

Pour l'instant(avis personnel bien sur tongue.gif ),j'opte pour un automne doux voir très doux.

Reste que pour savoir exactement de quoi serait fait notre hiver,mieux vaut attendre la fin de l'automne et voir comment les excédents thermiques actuels,vont se résorber.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore des prévisions saisonnières... je ne sais pas ce qu'elles valent mais elles annonçent également un hiver froid...

http://meteo.previsionsfrance.org/saison_france.htm

Il y a néanmoins qqch qui m'interloque...Ce cycle d'hiver froid qui a lieu tous les 22 ans, est -il une certitude scientifiquement prouvée? ou un simple hasard?

Parce que baser des prévisions saisonnières la dessus, me semble un peu utopique... huh.gif

N'hésiter pas à me reprendre si je me trompe... laugh.gif

Modifié par Vil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour a tous je suis content de faire partie de ce forum biggrin.gif pour ma part au vue de tt ce que j'ai vu je vois plutot 1hiver froid snow.gif et pour ceux qui parle d'hiver doux ca veut po dire qu'il n'y aura po de période froide avec de la neige !!! moi je reste confient pour cette hiver

smile.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×