Printemps - Eté 2007

[Philippe 0]

Concernant El Nino, je ne suis pas suffisamment calé pour en parler, mais j'ai cru comprendre que le phénomène était en voie de régression rapide actuellement, et qu'il serait remplacé par une NINA qui le phénomène inverse si je ne me trompe ... donc à voir et à suivre, mais je préfère que nos spécialistes en parlent (peut-être Philippe pour une explication de La NINA ?)

Effectivement, on va vers une situation La Niña.

Actuellement, la situation est relativement neutre, mais la plupart des modèles vont vers un La Niña relativement faible pour les mois prochains.

Pour un rappel des phénomènes El Niño et La Niña : vous trouverez un article sur MB ici :

http://www.meteobelgique.be/content/view/82/10/

Pour plus d'info sur le phénomène et son évolution probable :

http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/mei.html

Quant à l'influence du climat dans nos contrées européennes lié au phénomène El Niño et de son contraire, j'ai déjà eu l'occasion de le dire sur nos forums, il est réel, mais pas DIRECT et dépend d'autres paramètres.

Quant à mon sentiment pour l'été, je maintiens aussi qu'à l'heure actuelle, les probabilités pour connaître un été caniculaire sont malheureusement importantes(malheureusement parce que cela aura des conséquences dramatiques pour beaucoup de gens, ce n'est pas que le plaisir du barbecue et du rosé)

A suivre dans les tendances saisonnières ces prochaines semaines et mois...

Ci-dessous l'évolution du phénomène El Niño / La Niña selon les modèles pour les prochains mois :

Modifié 17 avril 2007 par Philippe

[cumulonimbus 0]

Une curieuse impression que j'ai, c'est que nous sommes à l'aube d'une surprise froide qui va nous tomber dessus un de ces quatre, et peut-être à un moment où l'on s'y attend le moins.

Je m'explique : depuis plus de 9 mois, nous sommes dans une anomalie positive de plus de 3°C !

Je dirais que 0,7 à 0,8°C sont liés au réchauffement climatique global.

Nos régions, depuis plusieurs années déjà, connaissent également un réchauffement plus important que le reste du globe en raison de la fréquence de situations atmosphériques anormales (trop de vents de sud entre autres) et aussi en raison de réchauffements anormaux de régions avoisinantes, d'où nous proviennent les (autres) vents. Ce deuxième phénomène est la conséquence directe du premier. Exemple : la Mer du Nord reste chaude en automne après un été chaud, et contribue au maintien de la période chaude. Idem en ce qui concerne la diminution des zones enneigées ou gelées qui, en raison de l'albédo, contribuent aussi au maintien d'une période chaude. Ceci est responsable pour d'autres 0,7 à 0,8°C environ d'augmentation de la température (total = plus ou moins 1,5°C).

Les 1,5°C restants (des 3°C) sont à mon avis liés à une anomalie purement statistique, c'est-à-dire à des aléas qui vont pour le moment tous dans le même sens. Un peu comme un joueur au casino qui gagnerait dix fois consécutivement... (mais qui bien sûr pourrait tout reperdre la 11e fois). Ici, c'est la chaleur qui gagne à tous les coups... jusqu'au jour où elle perdrait !

L'élément statistique revient TOUJOURS à la moyenne un jour ou l'autre. En d'autres termes, ce retour à la moyenne pourrait se faire par un événement de compensation magistral, bien supérieur au réchauffement climatique décrit dans les 2 premiers points. Évidemment, nul ne peut prédire quand cela se produira. Cela pourrait se présenter sous la forme d'un mois de juillet particulièrement pourri et frais, ou alors sous la forme de chutes de neige imprévisibles en octobre, ou encore par la venue surprise d'un hiver 2007-2008 digne de 1962-1963 et consorts.

Je reste sur mes gardes. Un été caniculaire pour cette année est loin d'être acquis, et peut-être même pas un bel été.

Tout ce que je viens d'écrire est évidemment une idée très personnelle sur le climat, toutefois je crois dur comme fer que la période de douceur, exceptionnelle tant dans sa durée que dans son intensité, ne durera pas indéfiniment.

Cumulonimbus.

[Dany 0]

Je n'ai malheureusement pas beaucoup l'occasion de poster pour l'instant (mais je vous lis tous les midis en vitesse ), mais je tenais à dire que j'ai flashé sur ton message: tu as exprimé mot pour mot le fond de ma pensée. Je suis également convaincu que tôt ou tard, il y aura un fameux retour de manivelle atmosphérique. A bientôt tout le monde.

[Malou 0]

Je crois que ce n'est pas un avis isolé.

Tout autour de moi, j'entends sans arrêt "on va payer cette douceur en été", "Quand l'été arrive trop tôt, cela n'envisage rien de bon pour les vacances", "Il fait trop chaud depuis trop longtemps, cela ne va pas durer et on va se taper un été pourri",...

Statistiquement, c'est vrai qu'on devrait tendre vers un équilibre, mais la météo répond-elle aux lois des statistiques ? Et puis, ce n'est pas parce que le 7 n'est pas sorti au lotto pendant 66 semaines qu'il va sortir la 67ème...

En tout cas, je suis curieux du nombre de records que l'on va battre cette année. Qui dit qu'on ne battra pas des records de froid en fin d'année ?

Beaucoup de questions... mais pas encore de réponse !

Quoi qu'il en soit , un tout grand merci à tout ceux qui se lancent dans des prévisions à moyen et long terme: ce n'est pas (encore) souvent juste, mais les tendances sont souvent là. Et c'est en essayant qu'on apprend. Cela permet déjà de prévoir un barbecue plusieurs jours à l'avance...

Bonne après-midi,

Malou.

[Bréhat 0]

Merci pour vos éclaircissements sur ce sujet épineux et si on pouvait battre des records de pluie et d'orages, ça m'arrangerait

[titibel 0]

Je pense que le phénomène de compensation tient plus d'une croyance populaire que d'une vérité scientifique.Pourquoi devrions nous le "payer"?Si ca se trouve,la compensation pourrait très bien se faire sans que personne ne remarque quoi que ce soit sur une longue période(plusieur mois voir plus),un lent retour à des conditions "plus normales" en somme.

Si une compensation devait survenir,je pense que ce serait plus au niveau pluviomètrique comme à l'instar du mois d'août.

Quant au réchauffement ,observé en particulier sur l'hémisphère nord depuis quelques années,il se pourrait d'après un article dans "Sciences et vie",être une oscillation naturelle entre les pôles.

Quand le pôle sud se refroidi,le pôle nord se réchauffe.Comme ca semble être le cas actuellement.A vérifier évidemment.

Autre possibilitée,une variation du Gulf Stream.Je pense que ce courant d'eau chaude n'est pas un "long fleuve tranquille" et ca m'étonne que peu d'études ont été faite sur des variations de son intensité.

Si on considère le Gulf Stream comme un vaste thermosiphon,l'apport d'énergie du au réchauffement climatique,ne peut qu'accélérer son débit et son intensité,si on se réfère à la définition physique d'un thermosiphon.

Quant à un hypothétique arrêt,il ne pourrait intervenir que lorsque le réchauffement global se sera arrêté.

En ce qui concerne la température actuelle de la mer du Nord,elle semble être sans précédent depuis les premiers relevés satellitaire de la Noaa(1984).

Si comme le précise CB,la période anormale que nous connaissons depuis plusieurs mois,est due essentiellement à des eaux trop chaudes,qu'en sera-t-il de l'hiver prochain si l'été 2007 s'annoncait torride?

Pour rappel,on frôle actuellement les 5 degrés d'anomalies à certains endroits(NOAA).Je n'ose imaginer quelles en seraient les conséquences si nous subissions un été exceptionnel,avec pour effet une anomalie exceptionnelle de l'ordre de 7,8 ou 9 degrés en septembre...

Combien de mois faudrait-il pour qu'une telle anomalie se résorbe?

Je pense qu'une forte éruption volcanique pourrait rapidement mettre un terme à cette période exeptionnelle,car ou en serions nous si l'éruption du Pinatubo n'avait pas eu lieu en 1991 qui a permit de faire baisser la fièvre de 1,5 degrés au niveau global,succèdant à trois années (88,89,90) au dessus des normes?

Modifié 20 avril 2007 par titibel

[watch2 0]

Intéressant tout cela ...

Cela dit, malgré une période avril 2003 -> août 2003 exceptionnellement sèche et chaude (je parle pour ma région), les t° de la mer du nord et de l'atlantique devaient également être encore bien chaudes à l'aube de l'automne. Or je n'ai pas le souvenir que l'hiver 2003-2004 fut doux. Bien au contraire, je me rappelle d'un bel épisode neigeux début janvier !

[Frédéric Bruls 0]

L'hiver 2003-2004 fut considéré en moyenne comme doux, à Uccle :

Décembre : 3.3°

Janvier : 4.7°

Février : 4°

Moyenne : 4°, soit 0.9° supérieur à la normale.

Aucune année froide n'a suivi la période mars 2003-septembre 2003 (anomalie positive moyenne sur cette période : 2.6°.

Ainsi, 2004 : 10.7° (+0.9°)

2005 : 11 (+1.2°)

2006 : 11.4 (+1.6°)

La seule période froide de longue durée constatée fut janvier 2006-mars 2006 (anomalie négative moyenne : -1°.)

Que faut-il conclure de tout cela ? Je pense qu'il est encore trop tôt pour se prononcer. Que cette anomalie positive prenne fin un jour fait partie du presque certain, mais compter sur un revirement brutal de situation me paraît hasardeux. En tout cas, le "cas" 2003 est assez intéressant de ce point de vue.

[watch2 0]

Ce n'est pas l'avis de Météo-France pour mon département (sud région parisienne). Alors je veux bien qu'il existe des écarts entre le climat du sud de l'Essonne et le climat belge, mais c'est pas la Sibérie non plus hein.

Voici les données climato de MF pour l'Essonne sur les 3 hivers précédents 2006-2007 (extraites de leur site) :

En rouge, les mois avec t° moyennes supérieures aux normales, en bleu les mois avec t° moyennes inférieures.

Novembre 2003 : écart des t° minimale à la normale : 1°

Ecart des t° maximales à la normale : 2°

Décembre 2003 : t° de saison

Janvier 2004 : écart global positif de 1°C, mais période de fortes gelées en début de mois avec même un épisode neigeux significatif

Février 2004 : Après un début doux, nous connaissons plusieurs vagues de refroidissement successives. Les valeurs mesurées en fin de mois sont nettement inférieures aux normales de saison.

Mars 2004 : t° conformes aux normes de saison.

Bref, un hiver dans les normes …

N'oublions pas l’hiver suivant : 2004-2005 fut un des hivers les plus longs de ces 10 dernières années.

Novembre 2004 : mois particulièrement doux avec un écart des t° maximales de 2°C par rapport aux normales.

Décembre 2004 : l’hiver s’est installé. Les t° mini et maxi moyennes sont toutes inférieures de plus de 1°C par rapport aux normales

Janvier 2005 : mois globalement doux malgré quelques journées froides. Ecart de 2°C sur les t° max et de 1°C sur les t° mini.

Février 2005 : t° globales moyennes inférieures de 1°C aux moyennes

Mars 2005 : le mois de tous les excès et tous les records !!!! épisode de neige conséquent au début du mois avec 20 à 25 cms de neige en fonction des endroits. Des records de froids tombent durant une première quinzaine très froide. Deuxième quinzaine douce avec quelques records dans l’autre sens.

Bref, un hiver surtout marqué par un début lent (novembre), mais une seconde partie « canon » (à neige !!!)

Novembre 2005 : Gelées tardives mais nombreuses. Les t° moyennes mini et maxi sont inférieures aux normales de 1 et 2°C

Décembre 2005 : Après un début doux, l’hiver arrive avec de nombreux épisodes de gel en deuxième partie de mois. Au final : moyennes globales inférieures de 1 à 1,5°C aux normales

Janvier 2006 : Première décade un peu plus froide que les normales, deuxième décade très douce et nettement supérieure aux normales, et finalement une dernière décade très froide avec un écart de 3°C aux normales de saison.

Février 2006 : l’hiver est long et les températures souvent froides. Sur l’ensemble du département, elles sont en moyenne inférieures de 1°C aux normales. Malgré un épisode de douceur en milieu de mois avec plusieurs perturbations océaniques.

Mars 2006 : la plus grande partie du mois est froide (du 1er au 23). Après la douceur s’installe et les journées deviennent printanières avec des valeurs de t° max qui atteignent les 19°C entre le 25 et le 31.

L'hiver 2005-2006 fut lui aussi marqué par sa longueur.

Donc, au vu des données de MF, je ne considère pas l'hiver 2006-2007 dans "la suite" des précédents, mais plutôt un hiver doux ayant suivi 2 hivers froids et 1 hiver (2003-2004) dans les normes.

[Frédéric Bruls 0]

J'ai repris les mois déficitaires que tu m'indiques pour la France et me suis amusé à faire un petit comparatif.

Voici les sources IRM :

Février 2004 à Uccle : 4° (normale 3.5°)

Quant à l'hiver 2004-2005, une vague de froid arriva mi février pour se terminer un mois plus tard. Décembre 2004 fut légèrement inférieur aux normes, avec -0.4°. Janvier, en Belgique, fut très doux, avec 4.7° (normale 2.6°, record de douceur pour la première décade, battu par janvier 2007), et février fut 1.1° en dessous des normales. Quant à mars, il fut un Janus cette année-là, avec une première quinzaine hivernale (le 1 mars fut particulièrement froid), suivie d'une deuxième particulièrement printanière ! Résultat : 7.2° pour mars, soit...1.7° au dessus des normes.

Novembre 2005 : 6.1°, soit dans les normes.

Décembre 2005 : 3.5° (+0.2°)

Janvier 2006 : 1.7° (-0.9°)

Février 2006 :2.4° (-1.1°)

Mars 2006 : 4.5° (-1°)

Moyenne des quatre derniers hivers à Uccle (normale 3.1°)

Hiver 2002-2003 : 3.2° (+0.1°)

Hiver 2003-2004 : 4° (+0.9°)

Hiver 2004-2005 : 3.3° (+0.2°)

Hiver 2005-2006 : 2.5° (-0.6°)

Hiver 2006-2007 : 6.6° (+3.5°)

L'hiver qui vient de s'écouler appartient sans conteste à une autre catégorie !

Seul l'avant-dernier hiver fut "froid". A dire vrai, il fut surtout long (comparable à 1962-1963), car si l'on prend comme référence la moyenne climatologique du siècle dernier, on constate (pour la Belgique, je précise), qu'il est somme toute grosso modo dans les normes en ce qui concerne les températures. En France, il fut plus froid, surtout par rapport aux hivers de la décennie 90, particulièrement chauds. Les tendances continentales sont peut-être un peu plus marquées chez vous. Il est possible également que le réchauffement local est un peu plus net chez nous, atténuant quelque peu les vagues de froid. Je voudrais souligner également que les anomalies positives sont bien supérieures aux anomalies négatives. Lorsque le froid s'installe, on va rarement au delà du degré de déficit, tandis que les périodes de douceur font littéralement exploser le thermomètre à des excédents de l'ordre de 3,4, voire 5 ou 6° ! (juillet 2006 :5.9° au dessus des normes )Il faudrait l'avis de Marc Vandiepenbeek à ce sujet. En tout cas, les chiffres sont exacts.

Modifié 21 avril 2007 par Frédéric Bruls

[paix 0]

La NOAA voit rouge, et même brun. Grave ...

Au vue des cartes d'anomalies actuelles, il n'y a plus qu'à prier pour ne pas ( trop ? ) dépasser les 1° d'anomalies pour ce moi d'Avril...

Le refroiddissement est retiré pour le moi de Mai, et on va finir par oublier ce que c'est du bleu ....

Enfin, je suis totalement en déssacord avec l'idée de compensation.

Déjà, quand on voit la températures de la Mer, faut avoir essayé le canabis pour croire que l'été sera pourri, sauf miraculeuse descente polaire durante les trois mois. Ensuite, si le climat se réchauffe, faut bien que les anomalies positive soit plus importantes que les anomalies négatives.

Il faut aussi rappeler que le réchaufemment au dessus du l'Europe est netteemnt supérieur à la moyenne mondiale, et que la Terre ayant brouté 0.5° à 0.6° en 30 ans, et la France plus de 1.2° ( je n'ai pas de statistiques pour la Belgique); je vois mal que le réchauffement puisse être impliqué à hauteur de0.7° à 0.8°.

Le réchauffement climatique pourrait aussi induire une variabilité plus importante. Les événements d'anomalies positives deviennent plus facilement dramatiquement chaud ( remenber 2003 ), les événements à anomalies négatives ont plus de mal à se faire de la place au Soleil, et la moyenne continue son petit bout de chemin sans littéralement explosé.

Ensuite, vu les prévisions saisonières, le facteur chance; à moins que Dieu jouant aux dés n'ait la chance d'un cocu, ce qui est déjà fait; est un peu faible pour expliquez que l'anomalie tienne aussi longtemps, même si il joue tout de même.

[dada 0]

Carte de Wolfgang Roeder pour mai (mise a jour le 21 avril)

lien

[Malou 0]

Revoilà la pluie. Les jardins vont reprendre des couleurs plus vertes.

Dans le coin de Rhode Saint Genèse où j'habite, le sol sablonneux fait en sorte que, si on veut garder une belle pelouse, il faut arroser dès le 5ème jour sans pluie.

Je crains cependant que nous sommes maintenant partis pour une longue période humide. Je ne suis pas un pro, mais quand je regarde sur le site de Wetterzentrale, les températures restent déficitaires par rapport à la moyenne avec chaque jour son lot de précipitations au moins jusqu'au 23 mai.

Est-ce que les pros parmi vous ont-ils une idée de quand l'on peut à nouveau espérer quelques jours plus printaniers, voire estivaux ?

Risque-t-on de payer ce record de sécheresse par une aussi longue période maussade, voire plus longue ?

Merci d'avance pour votre réponse.

Malou.

P.S.: que signifie la carte du post précédent, du bon ou du mauvais temps ?

Modifié 7 mai 2007 par Malou

[paix 0]

La carte indique une tendance dépressionnaire sur une bonne part de l'Europe de l'Ouest, donc du temps pluvieux, mais nous resterons plus ou moins dans les normales de saisons.

[Lillo1060 0]

En voici de belle prévisons

http://www.lameteo.org/saison/saison1.html

MAJ du 10 Mai

[paix 0]

Avec toutes l'eau du ciel qui nous est tombée dessus, elle est déjà faussse. Je rejoins Roeder, qui dit que Mai sera humide et venteux. Les températures devraient être plus ou moins dans les normes.

[ongbak 0]

Avec toutes l'eau du ciel qui nous est tombée dessus, elle est déjà faussse. Je rejoins Roeder, qui dit que Mai sera humide et venteux. Les températures devraient être plus ou moins dans les normes.

Humide.....

A peine 40 mm en moyenne, pas quoi en faire un plat...c'est le délire total sur les forums

Mai 2007 serait un mois doux et au-delà des normes

Modifié 18 mai 2007 par ongbak

[Lillo1060 0]

Je vien de voir sur la chaine météo leur prévisions saisonnière qui dis pour le Nord : Juin : Très chaud et Orageux, Juillet chaud (et sec? j'ai oublié ... ) et Aout dans les normes que ce soit pour la témpérature ou la pluie.

Je ne sais pas si leur prévisions était accesible autre part ...

[paix 0]

Humide.....

A peine 40 mm en moyenne, pas quoi en faire un plat...c'est le délire total sur les forums   

Mai 2007 serait un mois doux et au-delà des normes  

Mai a effectivement été très doux ( d'ailleurs, pourqoui j'ai écrit qu'il serait plus ou moins dans les normes ? Je ne suis pas bien moi. ), mais il a aussi été dépressionnaire et humide.

Sinon, le MetOffice est toujours aussi optimiste, avec une probabilité non négligeable de battre ( exploser ? ) le record de 2003.

Forecast for Summer 2007

Temperature

There continues to be a high probability that mean summer temperatures will be above the 1971-2000 long-term average over much of Europe including the UK. However, for the UK it is likely that exceptionally hot spells will be fewer than experienced in the summers of 2003 or 2006. Predictions suggest that there is no more than a 1 in 6 chance that the UK summer 2007 overall will be as hot, or hotter, than 2003 or 2006.

Precipitation

Current indications suggest drier than average over western-central Europe and wetter than average over parts of northern Europe. This pattern suggests that southern UK is more likely to experience average or below average rainfall, while average or above average rainfall is more likely in northern regions.

Pour Juin, tous le monde est effectivement à peu près d'accord pour dire qu'il dera ( très ? ) chaud et orageux, amenant des cumuls de précipitations parfois importantes, mais alétoire.

La question n'est plus tellemeent de savoir si l'été sera au dessus des normes, mais plutôt de savoir si nous ferons le grand chelem, en établissant quatre record saisonier en un an, et douze mois consécutif au dessus des normes. Rendez-vouz début Septembre.

Modifié 1 juin 2007 par paix

[Dany 0]

Sinon, le MetOffice est toujours aussi optimiste, avec une probabilité non négligeable de battre ( exploser ? ) le record de 2003.

Forecast for Summer 2007

Temperature

There continues to be a high probability that mean summer temperatures will be above the 1971-2000 long-term average over much of Europe including the UK. However, for the UK it is likely that exceptionally hot spells will be fewer than experienced in the summers of 2003 or 2006. Predictions suggest that there is no more than a 1 in 6 chance that the UK summer 2007 overall will be as hot, or hotter, than 2003 or 2006.

Precipitation

Current indications suggest drier than average over western-central Europe and wetter than average over parts of northern Europe. This pattern suggests that southern UK is more likely to experience average or below average rainfall, while average or above average rainfall is more likely in northern regions.

Heu, si je traduis le MetOffice, ils disent effectivement qu'il y a de grandes chances pour que la température moyenne de l'été 2007 soit supérieure à la moyenne de 1971-2000, mais par contre ils précisent bien qu'il n'y a pas plus d'une chance sur six pour que l'été 2007 soit aussi chaud ou plus chaud que les étés 2003 et 2006.

[paix 0]

Heu, j'ai moi, une chance sur six, c'est une probabilité non-négligeable. J'ai jamais dit que c'était certain, je dis juste que le MetOffice nous dit de garder à l'oeil ces record.

Et donc, la question est bien de savoir si nous atteindrons ce record, et pas tellement de savoir si nous serons au dessus des normales.

P.S. : Traduction rapide quand même de l'encadré du MetOffice : haute probabilité ( "high probability" ) que l'été soit au dessus de la normale 1 971 à 2 000, et une chance sur six que l'été soit aussi chaud ou plus chaud que 2 003 ou 2 006

Pour les précipitations, ce devrait être humide au Nord, sec au Sud le long d'une ligne Londres-Mer du Nord schématiquement.

Modifié 5 juin 2007 par paix

[Lillo1060 0]

Rien avoir pour la Belgique mais j'ai trouvé cette carte sur le site EPSON météo, je trouve qu'elle est vraiment bien faite et détaillée. Mais est-elle fiable? A mon avis non, pour savoir le jour où une perturbation aura lieu, faut être très doué quand-même.

[watch2 0]

Bientôt un grand tournant ?

La période entre le 20 et le 25 juin, POURRAIT marquer un moment clé de cette saison. Les modèles semblent converger vers un replacement de l'AA plus au nord.

Reste à :

- confirmer cette tendance

- affiner le repositionnement ensuite

Bref, encore pas mal d'incertitudes. A suivre ...

Faites vos jeux ... moi, je n'exclu pas un changement radical de temps à partir de fin juin.

[seba3999 0]

Apparement, une dépression sera au nord du pays pour le 1 juillet:

[maheu 0]

les modeles sont pessimistes jusqu au moins le 7 juillet les tempés ne decollent pas des 20c et la pluie est plus que jamais au rendez-vous

sources diverses de modeles differents