pierrotpy 0 Posté(e) 10 mai 2005 Ce qui va nous sauver ? Les alizés (pas la chanteuse) Pourquoi ? Les vents constants des alisés poussent l'eau chaude dans la bassine du golfe du Mexique où elle s'accumule. Cette accumulation n'a ,comme échappatoire,que son évacuation vers le NE, donc vers nous ! Il me semblait bien (en toute modestie) que cet anticyclone constant sur l'Atlantique, ce n'était pas normal !! Grrrrrrrr ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
watch2 0 Posté(e) 10 mai 2005 Merci pour cette carte intéressante Froggy. Au fait justement, cet hiver n'y a-t-il pas eu "fusion" entre le sud du Groënland et le nord de l'Islande ? (je ne sais plus où j'ai lu cela ... mais je vais essayer de retrouver le lien). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ostmeteo182 0 Posté(e) 10 mai 2005 pierrotpy Ecrit le mardi 10 mai 2005, 08:58 Il me semblait bien (en toute modestie) que cet anticyclone constant sur l'Atlantique, ce n'était pas normal !! Grrrrrrrr ! Merci de l'info, parfois on a peur, et les pauvres jardins, comme quoi en Belgique, il ne faut jamais commencer trop tôt!!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
winterfanatic 0 Posté(e) 14 mai 2005 (modifié) J'ai lu il ya pas longtemps dans un quotidien que nous subissons de moins en moins l'influence du Gulfstream voire qu'on passerai dans des courants beaucoup plus continentaux avec des saisons plus marquées comme dans les pays de l'Est. Est-ce bien fondé et prouvé? j'attends vos avis sur ce sujet, merci. Modérateur: ton sujet a été combiné avec celui-ci pré-existant et qui traite de la question depuis un certain temps Modifié 14 mai 2005 par Myriam Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bib 0 Posté(e) 14 mai 2005 je n'ai pas le temps de chercher, mais tu trouveras déjà pas mal de discussions et d'info sur ce sujet dans le forum, regarde dans "climatologie" ou "questions diverses". Un lien intéressant: http://www.educnet.education.fr/obter/appl...eme/accueil.htm, mais il y en a d'autres, tu cherches "circulation thermohaline". Méfie-toi des "catastrophistes" comme des trop optimistes, contente-toi des sites scientifiques sérieux. Bonne recherche ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Myriam 0 Posté(e) 14 mai 2005 Merci bib pour le lien Pour faire plus simple et éviter de multiplier les sujets sur un même thème, j'ai combiné les deux sujets ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Poussin 0 Posté(e) 15 mai 2005 Voici l'article de presse consacré aux résultats de cette étude scientifique. La Nouvelle Gazette - 9 Mai 2005 - Sudpresse Des citations de Marc sont reprises également dans cet article. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ostmeteo182 0 Posté(e) 16 mai 2005 Nous n'avons plus la sensibilité des anciens, mais je ne sais pas pourquoi, je suis toujours au bois et mon stock pour l'hiver augmente encore......et je suis prêt pour affronter l'hiver!!!!! De plus mon corps est drillé à 14°, le plus bas que j'ai eu cet hiver, dans la maison.......et dans toute la maison. Jusque maintenant.....je touche le front.....le mien, c'est du bois!!! ......je n'ai pas eu de rhume!!!!! Et.... par contre ... ailleurs,....les salles d'attende chez les toubibs étaient combles!!!! je ne comprends pas pourquoi!!!!!!! et je ne subis pas tous vos trucs avant l'hiver....vos vaccins!!! et autres.... Et, on viendra encore dire....le fou!!!! qui rigole maintenant !!!! Eh, oui, ma phrase clef: un jour tu pleureras des larmes de sang!!! P.-S.: Le 14°, c'est dernièrement, plus de chauffage dans la maison, au dernier coup de froid, au matin !!!!! Et sur MSN très tôt ce matin là, j'avais la même température qu'une autre personne..... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marcv 0 Posté(e) 16 mai 2005 Quand un phénomène naturel ne s'oriente pas vers ce à quoi l'homme s'attend, cela devient anormal ou exceptionnel. L'homme oublie qu'il y a de la variabilité dans tous les phénomènes naturels. Et quand cette "variabilité" amène vers des valeurs rarement observées, on parle tout de suite de catastrophe sans prendre le temps d'attendre de voir si l'on ne va pas retourner vers une situation normale. Et quand je parle de rarement de valeurs observées, il faut encore ajouter que les périodes de mesures que nous faisons sont vraiment très courtes à l'échelle de l'évolution de phénomènes naturels. L'exemple le plus frappent sont les tremblements de terre ou les éruptions volcaniques. Dès qu'on l'a une année avec un peu plus de séismes ou plus d'éruptions, beaucoup prétendent que c'est pas normal et qu'il y a un dérèglement dans la nature. Le dérèglement vient de ce que nous pensons que la nature doit (ou devrait être), mais la nature ne tient pas compte de ce que nous pensons et elle suit son cours normal des choses. Ainsi il y a à certains plus de séismes et à d'autres moins, ou plus ou moins d'éruptions volcaniques ou des événements El Niño plus ou moins importants ou ... Pour cela, le titre de l’article va dans le bons sens : « Si la théorie … » : ce si est très important car nous ne maîtrisons pas tous les paramètres qui détermine l’évolution du Gulf Stream. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
froggy 0 Posté(e) 16 mai 2005 (modifié) Bonjour à tous, Je me rapelle en 1991, lors des tempêtes qui ont frappés la Belgique pendant le mois de Janvier et Février, on avait dit que ce serait la normale dans les années futures. A part les tempêtes qui ont frappé la France fin 1999( j'étais de service et je craignais que la 1ere tempête ne touche le sud de la Belgique), je ne me rappelle pas de tempêtes aussi violentes. et tant mieux. De même la canicule de l'année 2004 en France qui a provoqué le décès de plusieurs milliers de morts, certains climatologues ont dit que ce serait la normale dans les années à venir.On est mal parti cette année. Je comprends l'incompréhension des français en ce lundi de pentecôte qui ne voient pas l'utilité de cette journée non fériée dédiée aux moins valides et plus agés, décision prise suite lors de la constation des manquements du pouvoir politique. Je dis tout simplement qu'il faut attendre un certain nombre d'années avant de pouvoir dire vers quoi on se dirige. Et je dirais même plus qu'il faut une période climatologique d'au moins trente ans pour le déclarer. Attendons 2020 avant de faire des spéculations. Je ne dis pas qu'il faut continuer à détruire notre terre. S'il y a moyen de moins polluer, gaspiller les ressources terrestres, j'applaudis des 2 mains. Car plus on attend avant de réagir, plus ce sera trop tard. Il faut seulement se mettre dans l'idée que nous sommes de passage sur cette terre et que nous devons la préserver pour les générations futures. JM PS: Restons vigilants. Modifié 16 mai 2005 par froggy Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippe 0 Posté(e) 16 mai 2005 Bonjour à tous, Je me rapelle en 1991, lors des tempêtes qui ont frappés la Belgique pendant le mois de Janvier et Février, on avait dit que ce serait la normale dans les années futures. A part les tempêtes qui ont frappé la France fin 1999( j'étais de service et je craignais que la 1ere tempête ne touche le sud de la Belgique), je ne me rappelle pas de tempêtes aussi violentes. et tant mieux. De même la canicule de l'année 2004 en France qui a provoqué le décès de plusieurs milliers de morts, certains climatologues ont dit que ce serait la normale dans les années à venir.On est mal parti cette année. Je comprends l'incompréhension des français en ce lundi de pentecôte qui ne voient pas l'utilité de cette journée non fériée dédiée aux moins valides et plus agés, décision prise suite lors de la constation des manquements du pouvoir politique. Je dis tout simplement qu'il faut attendre un certain nombre d'années avant de pouvoir dire vers quoi on se dirige. Et je dirais même plus qu'il faut une période climatologique d'au moins trente ans pour le déclarer. Attendons 2020 avant de faire des spéculations. Je ne dis pas qu'il faut continuer à détruire notre terre. S'il y a moyen de moins polluer, gaspiller les ressources terrestres, j'applaudis des 2 mains. Car plus on attend avant de réagir, plus ce sera trop tard. Il faut seulement se mettre dans l'idée que nous sommes de passage sur cette terre et que nous devons la préserver pour les générations futures. JM PS: Restons vigilants. Petite rectification, j'espère que tu ne m'en voudras pas : les tempêtes c'étaient en 1990 (et accessoirement en 1989) et la canicule en 2003. Et oui, le temps passe vite Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
froggy 0 Posté(e) 17 mai 2005 (modifié) les tempêtes c'étaient en 1990 (et accessoirement en 1989) et la canicule en 2003. Oui c'est bien 1990 et 2003. Altzeimer quand tu nous tiens. Si cela se répète je consulte un spécialiste. JM Modifié 17 mai 2005 par froggy Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 18 mai 2005 qui a provoqué le décès de plusieurs milliers de morts, C'est pas bien de se moquer.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Kikoo Posté(e) 18 mai 2005 (modifié) j'ai parlé à mon professeur de biologie de ce sujet, selon elle, le gulf Strem ne va pas ralentir et encore moins disparaitre, mon point de vue se dirige vers le ralentissement du Gulf Stream,on verra en 2050: j'aurai 62 ans! Modifié 18 mai 2005 par Kikoo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
watch2 0 Posté(e) 18 mai 2005 Oui en effet, la plupart des analyses scientifiques sur le sujet parlent d'abord d'un réchauffement climatique global (toutes saisons confondues) avant un affaiblisssement du gulfstream. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mitch74 0 Posté(e) 19 mai 2005 (modifié) 2) Je ne suis pas climatologue, mais au niveau européen, le réchauffement n'est pas nouveau : la disparition progressive des principaux glaciers dans les alpes est un phénomène en marche depuis des décénies ! Pour ceux qui connaissent Chamonix, faut savoir qu'au début du siècle dernier, la mer de glaces arrivait jusqu'au portes de la ville ... Que penser de tout cela ? (un avis éclairé sur le l'évolution de nos glaciers serait intéressante) Bonjour. Je suis de Chamonix, et je m'intéresse de très près aux glaciers. Ce que tu dis à propos de la Mer de Glace n'est pas juste, Au plus fort de petit âge glaciaire, elle n'était pas aux portes de la ville, mais à 3 ou 4 Kms, au Village des Bois. (Photo). Elle débordait par dessus les rochers des Mottets, et plongeait dans le creux de la vallée, où elle a laissé une moraine très visible. J'ai pas mal de photos d'archives sur mon site, et des actuelles. http://www.glaciers-climat.fr/ Modifié 10 octobre 2009 par Mitch74 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zat 0 Posté(e) 19 mai 2005 (modifié) Salut Mitch,C'est tout à fait ça, c'est éxact Modifié 19 mai 2005 par zat Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Myriam 0 Posté(e) 19 mai 2005 Mitch 74 sur le forum de MeteoBelgique ! Merci d'éclairer nos connaissances sous un jour nouveau. C'est très intéressant! Et félicitations pour ton site ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Kikoo Posté(e) 19 mai 2005 salut Mitch, nous nous connaissons déjà, mais je pense qu'il est encore indispensable de te féliciter tant au niverau des connaissances que de ton site! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mitch74 0 Posté(e) 19 mai 2005 (modifié) Salut les Amis C'est pas mal, si je m'attendais à vous retrouver là ! Vous avez envahi la Belgique ? ou vous êtes allés voir si la banquise commence à se former ? De mon côté quand je vois une info sur "mes" glaciers, ça me démange, et je ne peux m'empècher de mettre mon grain de sel. (enfin non, pas de sel, ça fait fondre le glace) S'il y a un forum sur un coin de banquise, près du Pôle Nord, je pense que vous y êtes déjà Pour l'incognito c'est raté. Bonne nuit à tous, et Merci. Modifié 13 juillet 2005 par Mitch74 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bib 0 Posté(e) 20 mai 2005 Quel plaisir d'acceuillir un membre comme toi, Mitch, qui contribue à rendre ce forum encore plus intéressant. Ton site est super, il s'est retrouvé d'emblée dans mes favoris, et je compte bien le consulter à fond. A très bientôt ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
watch2 0 Posté(e) 20 mai 2005 Bonjour. Je suis de Chamonix, et je m'intéresse de très près aux glaciers. Ce que tu dis à propos de la Mer de Glace n'est pas juste, Au plus fort de petit âge glaciaire, elle n'était pas aux portes de la ville, mais à 3 ou 4 Kms, au Village des Bois. (Photo). Elle débordait par dessus les rochers des Mottets, et plongeait dans le creux de la vallée, où elle a laissé une moraine très visible. J'ai pas mal de photos d'archives sur mon site, et des actuelles. OK pour les 3 ou 4 kms (je ne suis pas aller mesurer) . Mon propos consistait simplement à essayer de lancer le sujet sur la fonte des glaciers en prenant un exemple connu. Quant aux Prats, aujourd'hui ils sont quand même aux portes de Chamonix (enfin presque), même si c'est pas Chamonix ... enfin bref, tout ça pour dire que je suis d'accord avec toi, mais que pour moi 3 ou 4 kms ... c'est quand même un petit peu les "portes de la ville". Et puis de toutes façons j'suis content, car mon propos à fait venir les chamoniards ... C'est comme dire que Seraing n'est pas aux portes de la Liège ... ou Overijse aux portes de la ville de Bruxelles, ni St-Ouen aux portes de Paris. Très sympa ton site et tes photos. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mitch74 0 Posté(e) 20 mai 2005 D'abord merci à tous pour votre accueil Watch2, c'est Ok pour ce que tu dis. Pour le débat que tu veux lancer, je voudrais dire que je suis en désaccord profond avec la presse qui prend toujours comme référence pour le recul des glaciers, la fin du petit âge glaciaire. (ou un siècle) En climato glaciaire, on doit voir beaucoup plus loin, par exemple, avant le petit âge glaciaire, (fin moyen-âge) la Mer de Glace était nettement plus en retrait que maintenant. Pour bien me faire comprendre : Un fleuve, on ne compare pas son niveau en disant, "il a baissé de "x" mètres depuis la crue de telle date !" On prend les niveaux hauts et bas ainsi que ceux les plus courramment observés sur la durée, ce qui donne une moyenne, et la comparaison du débit actuel se fait par rapport à ce débit moyen. Quand on applique cette règle aux glaciers, on voit ça sous un jour très différent, et on aurait envie d'envoyer cette presse qui regarde par le petit trou de la lorgnette, faire un petit séjour dans une crevasse pour se rafraichir les idées Donc bien sûr, depuis le petit âge glaciaire, les glaciers ont reculé ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
watch2 0 Posté(e) 20 mai 2005 Ok merci mitch74 pour les explications. très intéressant, d'ailleurs si tu disposes de quelques liens sur le sujet, n'hésites pas. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 20 mai 2005 Bonjour Mitch74 et !! Félicitation pour ton site, ca me fait plaisir de voir ces belles photos. Je connais la vallée chamonix car j'y suis allé en vacance pendant une quinzaine d'années. J'ai fait du ski sur plusieurs site de la vallée (le tour, les grands montets, la flégére) en hiver et en été beaucoup de ballades en moyenne-montagne, la traversée de la vallé blanche et aussi un peu d'escalade. Donc ton site me rappelle plein de bons souvenirs... Bon, j'ai du boulot pour lire tout ca... Je pense qu'il existe aussi un site sur le sujet avec une webcam dans un petit chalet situé a gauche de la mer de glace. A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites