Philippe

merci c'est corrigé

Une newsflash sur le site de MeteoBelgique : http://www.meteobelgique.be/communaute/155...nondations.html

Actif ? Les volcans ne sont plus actifs sur Vénus...

Vénus est totalement entourée de nuages épais. Ca n'empêche pas ça température d'atteindre 480°C, alors que la température de Mercure, sous un soleil direct et plus proche encore que Vénus, n'atteint pas ces températures.

Le dossier avec toutes les infos, les prix, etc vous est envoyé.

ça arrive...

Le 25 vers 17h j'étais sur la E411 une dizaine de kilomètres avant Libin ; j'ai essuyé un orage assez violent. D'ailleurs devant moi deux voitures ont fait un tête à queue, heureusement aux dégâts limités.

Philippe vous informe d'une observation à Neder-Over-Heembeek : Temps à signaler : (Ciel très nuageux) Température : 10.9 °C

+1 (mais c'est pas elnini mais elnino lol)

Non, l'écran peut être coupé, il faut seulement empêcher le PC d'entrer en veille, mais ce sont deux choses différentes

Non le PC ne consommera pas 100W. L'écran déjà restera fermé. Je pense que tu peux diviser par deux les 100W. Moi j'ai pris un PC mini, réduit au strict minimum (sans lecteur de CD par exemple)

Il y a aussi les inscriptions qui se sont faites via event@meteobelgique.be qui ne sont pas reprises ici

Lobby vainqueur ?? Sûrement pas, le tout est de ne pas condamner la planète. Je ne suis pas un écologiste, loin de là, mais si le scénario du réchauffement via causes humaines est exact (et sincèrement cela reste le plus probable jusqu'à preuve du contraire), il vaux mieux prendre des mesures pour éviter la catastrophe. Soit le GIEC a raison : on aura eu raison de faire ce qui a été fait (ou plutôt de ce qui devrait se faire, et c'est pour ça que je condamne les climato-sceptiques aujourd'hui, qui ne sèment que le doute dans l'esprit des gens, manipulés plus ou moins malgré eux par le lobby pétrolier, ce qui implique que des décisions qui devraient être prises ne le seront pas - et ça le lobby pétrolier l'a bien compris -, avec toutes les conséquences désastreuses qui en découleront pour l'avenir de notre planète... Soit le GIEC a tort : on aura mis quelques éoliennes et des énergies renouvelables... Et alors ? De toute façon le pétrole on en aura plus pour des centaines d'années, il faut quand même se pencher sur ces solutions renouvelable à plus ou moins brève échéance.

A méditer (Source : Pierre Marlet, RTBF)

Laisse tomber, paix...

Oui je comprends... Perso je prendrais la norme 1971-2000 (ce que j'ai fait pour MB) car elle présente plusieurs avantages : 1. Elle est relativement récente, de 30 ans ce qui est un min pour faire une statistique correcte et devient la norme actuelle au niveau de l'OMM 2. Elle permet déjà (!) aussi de ressentir l'effet du réchauffement climatique actuel. Le problème est que les normes de l'IRM, celles relayées par les journaux (j'ai déjà essayé de nuancer auprès des journalistes, mais ça passe pas...) est celle de 1833-2010... Elitiste ? Non je ne pense pas. Je pense que si l'IRM (comme nous) essayait de donner chaque fois ces deux moyennes (voire 1981-2010 à partir de janvier 2011), et bien les gens comprendraient mieux : - que le climat est en train de changer et de plus en plus vite (je vais encore me mettre les climato-sceptiques sur le dos) - de mieux comprendre un phénomène actuel par rapport au temps qui est devenu la "norme" actuelle. C'est à dire chaud.

C'est pourtant pas compliqué... Norme 1833-2010 : 16.8°C de Tm Norme 1971-2000 : 17.7°C de Tm Robert a super parfaitement expliqué l'importance et l'avantage de ces deux moyennes (encore bravo Robert) et Piet l'a résumé en deux lignes. Marc m'avait d'ailleurs tenu le même langage il y a peu. Maintenant, si les gens ne savent (ne veulent ?) pas comprendre ça... A moins qu'on fasse de la climatologie "produit blanc en solde" spécial barbecue ?

Vue de l'oeil de Earl de puis la station spatiale internationale

Sur MB pour les relevés climatologiques c'est à présent 1970-2000 partout et ça reste cohérent. Pour l'IRM c'est vrai et j'en ai parlé à Marc. Les moyennes décadaires sont calculées sur des valeurs plus récentes (70-00 ?) que celles du mois (1833-2010) : cherchez l'erreur...

C'est la période 1833-maintenant Sur MB, je prends la période 1971-2000. La valeur est alors de 17.7 (voir mes relevés et résumés climatologiques mensuels) Cela colle plus à la réalité du changement climatique et à l'urbanisation (quoiqu'elle soit négligeable, la station reste toujours dans le même grand parc depuis le début du siècle passé) Donc effectivement on est bien sous la moyenne, mais -0.7°, cela reste dans les normes.

Chiffres officiels définitifs : temp : 17.0 prec : 187.4 l/m² insolation 136.5 h

Extrait du préambule de mes dernières tendances saisonnières qui seront postées d'ici quelques instants : Voilà l'automne climatologique à nos portes; revenons rapidement sur le bilan climatologique de cet été climatologique (juin-juillet-août) 2010. Il aura montré deux visages : juin et la première moitié de juillet auront été chauds et secs, avec une apogée des conditions estivales la dernière semaine de juin et les deux premières semaines de juillet. Ensuite, les températures sont redevenues proches des normales depuis la mi-juillet jusqu'à cette fin août; les précipitations auront été fort présentes durant cette dernière période. Bref, l'été qui se termine aura été finalement plus chaud que la normale et les précipitations fort proches des normales (mais légèrement excédentaires quand même), avec un mois de juin sec, un juillet proche des normales et un mois d'août particulièrement excédentaire en précipitations; conséquence principale de la goutte froide du 15-16 août, qui a donné sur ces deux journées des cumuls supérieurs à 100 l/m² par endroits, dont à Uccle. Pour ce mois d'août 2010, la température moyenne est parfaitement conforme aux normales saisonnières (si, si !), avec une valeur moyenne de 17.1°C à Uccle. Sans surprise, les précipitations sont largement excédentaires pour ce mois d'août 2010, avec 187,3/m². Seuls les mois d'août 1996, 2006 et 1850 ont fait mieux depuis 1833 avec respectivement 231.2, 202.3, 197.4 l/m². L'insolation de ce mois d'août avec environ 140 heures de soleil, aura été légèrement déficitaire. Finalement, on peut dire que l'été 2010 aura été assez semblable à celui de 2006, cet été ayant aussi connu deux périodes de temps fort contrasté, quoi que ce contraste en 2006 ait été plus important encore : un juillet caniculaire et un mois d'août complètement pourri. D'ailleurs, nous l'avons vu plus haut, août 2006 était aussi dans le top des mois d'août les plus pluvieux que notre pays ait connu depuis 1833. Les valeurs définitive de température, précipitations et insolations seront adaptées demain (mais les deux premières devraient être les valeurs qui seront officialisées demain)

c'est surtout Xavier qu'il faut remercier

Pour info, tout est rentré dans l'ordre ce matin : tous devraient pouvoir accéder au site, à partir de n'importe quel browser à présent.

Tornade hier dans le Pas-de-Calais ? http://www.keraunos.org/dossier-tornade-hu...nade-france.htm