Piet

N'oubliez pas que les T° supérieurs à 20°C que l'on voit à 850hpa à la frontière entre le Tyrol et la Bavière sont CLAIREMENT liés à un effet de foehn, donc il ne suffit pas de "juste" décaler les centres d'actions vers l'ouest pour avoir 30 degrés chez nous...Il faudrait que les Ardennes se soulèvent en prime de 2000 à 3000 mètres et, pour augmenter nos chances, que nous dérivions de plusieurs centaines de km vers le sud... Allez, sérieusement, qu'il fasse très doux, voire un peu chaud, c'est possible si le modèle ne change pas mais les 30°C....On a encore plus de chances de gagner à l'Eurovision !

Pour le mois d'octobre, non....Mais le 20 septembre 2003, on observait des maxima de 29.9 degrés à Uccle, 30.4 degrés à Bierset ou encore 31.5 degrés à Kleine Brogel, en Campine. Pour les 30 degrés, c'est possible qu'ils soient approchés ou tout juste atteints par effet de foehn et très localement sur les zones qui se situent vraiment sur le piémont nord des Alpes, à des altitudes assez basses (ça fait peu d'endroits). Mais C'est possible...Si le modèle ne change pas!!...Or on est dans les prévisions à une semaine, là........... Evidemment qu'il va changer le modèle!! Peut-être pas du tout au tout, mais c'est franchement trop tôt pour s'exciter ! (même si je peux comprendre que "l'envie" que le phénomène extrême se produise prenne le pas sur une attitude plus modérée, mais aussi plus lucide). Pour la Belgique, il convient même oublier les 25 degrés si on décide de croire la carte de 12Z où il ne fait plus que 10 degrés à 850 hpa...Mais faut encore la croire

Allez, c'est pas assez pour les journaliss' (comme on prononce dans ma région)! Un petit bilan du 3 ème millénaire ! Sera-t-il anormalement chaud? Et pour le même prix: est-ce que le gulf stream va se couper? Si oui, quel jour et à quelle heure, parceque madame Patin voudrait savoiiir, parceque sonn yorkshire Poupou est sensiiible des bronches, donc si legulf stream et la dérive atlantique nord se coupent à 16h, elle lui mettre un petit lainage pour qu'il ne prenne pas froid pour le pipi du soir. En tout cas j'ai bien ri ! Ps: attention, y a des gens qui sont capable de prendre les chiffres d'octobre au premier degré.... D'ailleurs, je précise pour les averses isolées prévues le 17 juin 2025 : plutôt sur Tubize Nord à 16h32, mais il est vrai que les modèles divergent encore un peu, donc disons Tubize (tout court) entre 16h30 et 16h34 (là on se laisse un peu de marge).

Bref, des divergences de modèles parfois importantes et, pour un même modèle, des revirement de situations complètes d'un run à l'autre... Conclusion: impossible de faire une prévision fiable à quelques jours vu les circonstances, l'origine de cette "instabilité" des modèles trouvant sa source essentiellement dans les "ex-ouragans" qui viennent mourir l'un à la suite de l'autre dans l'Atlantique Nord et qui mettent à mal la prévision numérique dès que l'échéance augmente (c'est courant à cette saison)..... Au passage, gsf a l'air de maintenir généralement sec pour lundi depuis un ou deux runs, à confirmer...

Et le run de jeudi 00Z de UKMO (Braknell), qui voyait auparavant un début de semaine très bon pour faire son jardin, finit par suivre ECMWF de jeudi 00Z dans sa vision des choses pour lundi, c à d passage d'un front suivi d'un flux océanique.....

Par contre, dire que chez nous il sera encore au stade de cyclone....Faut avoir fumé...Au pire le première tempête automnale...au pire.

En tout cas, pour vendredi, le run de Reading de ce mercredi minuit confirme ce qu'il voit depuis 7 jours, à savoir le front qui finit par gagner l'ouest du pays vendredi. Il fait onduler ce front à hauteur de la Belgique tout le week-end avec une alternance de périodes de pluie (sur les vagues actives du front) et de périodes sèches et très douces...Au fond, lorsque l'on regarde Braknell (je parle des analyses frontales, pas des cartes à 500 hpa), lui aussi fait traîner le front à proximité du pays tout le week-end... Ils sont plutôt d'accord. Et pour les inconditionels de Gfs, il faut se rappeler qu'en début de semaine, il positionnait le front encore bien à l'écart du pays pour vendredi, avant de s'aligner, comme je l'ai dit hier, sur Reading, a quelques nuances près: le front vient mourir sur l'Ouest vendredi après-midi et le pays reste plus du côté "beau" du front le week-end. Bref, je remarque que Gfs retourne plus souvent sa veste sur le long terme que Reading... (sur le court terme, c'est autre chose) Et pour ce jeudi, toujours les 28 à 29 degrés possibles en Campine et 26 à 27 degrés possibles dans le Centre (maxima hors agglo).

Très belle histoire Bien racontée, bien détaillée, on est pris par le suspens....On en redemande!

Help ! Regardez n'importe quoi (par exemple des émissions culturelles comme "des chiffres et des lettres" , "La petite maison dans la prairie", l'intégrale des "feux de l'amour", les "télétubies"), mais pas le "prenons le temps" de ce soir....Please!!!! Comme les interventions sont très courtes (à peine plus d'une minute), une grande partie de la réponse est coupée au montage, de sorte que parfois ils ne gardent que les parties que l'on voulait absolument voir supprimées (cf. l'énnooorme boulette de l'émission de jeudi, qui avait été, pour info, tournée en Août, mais la boulette quand même...... Le pire étant que je me suis dit très vite dit après l'enregistrement: "Mais je viens de dire une grosse connerie, là".... et que j'ai du attendre + de 15 jours, impuissant, en se demandant s'ils allaient le couper au montage ou pas). Bon, ben temps pis, je n'ai plus qu'à me réfugier dans l'alcool et la drogue avant d'assister à ce qui va passer ce soir ps: bon télétubies ! (je pense que celui de ce soir fait particulièrement ressortir la tension psychologique cornélienne que l'on avait déjà deviné entre Pô et Lalâa...un must!... je vous le conseille...ça passe à 18h38 sur une autre chaîne que la RTBF, cherchez bien....).

Je sais qu'il n'est pas vraiment question d'observation météo, mais bon... Petit message juste pour signaler que le temps "estival" de septembre n'a pas que des avantages, notamment en terme de qualité de l'air. En effet, les indices de qualité de l'air sont de plus en plus désastreux (voir "qualité de l'air" sur le site d'IRCEL-CELINE : http://www.irceline.be/~celinair/french/homefr_java.html). Depuis quelques jours, la ville de Liège a la palme de l'air le plus dégueulasse à respirer. Si l'on regarde l'image attachée, le responsable de cette mauvaise qualité de l'air n'est pas l'ozone : il y en a un peu la journée, mais dans les quantités ne sont pas trop alarmantes car les conditions ne sont plus aussi favorables à la formation de ce gaz qu'en juillet (il faut de fortes doses d'ultra-violet pour sa formation). Non, le responsable de cet air vicié, se sont les particules fines, les PM10. Il s'agit de véritables saloperies qu'on respire tous les jours et dont les dimensions sont suffisamment petites pour passer à travers les différents filtres naturels au niveau de nos poumon. Il y a des tas d'articles sur internet à ce sujet, mais les personnes vite tracassées pour leur santé doivent s'abstenir. Alors, un indice de 8, c'est tout de même assez rare et je n'avais plus vu une telle valeur depuis longtemps (au niveau des PM10 en tout cas). En attendant que les dépressions océaniques arrivent enfin chez nous pour balayer cette couche de crasse, levez le pied et essayez la marche à pied au lieu d'utiliser des moyens de transort polluants . Allez les liégeois, on ne respire plus l'air du dehors et on se réfugie dans les clubs de sport!

Merci pour les chiffres, Marco C'est effectivement impressionant...D'autant que certains run vont dans le sens de températures encore estivales (cf. image) par la suite: + de 15°C (18°C si on zoom) à 850 hpa jeudi....l'été persiste....Mais ca demande évidement confirmation. Ce qui est sûr, c'est qu'il fallait prendre congé en juin, juillet et septembre, cette année... Mes condoléances aux amateurs de soleil et de chaleur qui ont pris congés tout le mois d'août et qui sont restés au pays....

Je crois que j'ai une réponse (longue ), mais je me tais.... Sauf si personne ne répond....

Pourquoi les prévisions météo apparaissent parfois mauvaises? Petites réflexions que j'aime lancer.... Déjà, elles apparaissent parfois mauvaises parce qu'elle sont mauvaises, mais ce n'est pas une majorité des cas... Souvent, la prévision a été, dans l'ensemble, bonne (je parle du court terme), mais le quidam est mécontent. Pourquoi? D'abord (et ce n'est pas une fraction négligeable des cas), il y a le quidam (appelons-le "M. Dupont") qui dit : "quelle temps hein? Z'annoncent n'importe quoi!" parce qu'il est à la boulangerie ou chez le coiffeur, etc...Pour combler un silence gênant, il va dire quelquechose, le but étant de parler pour couper ce silence gênant (ou parcequ'il aime parler en général, ou parcequ'il aime les contacts sociaux, ou parcequ'il trouve les "miches" de la boulangère très à son goût, mais parler de la pluie est du beau temps n'est pas l'approche la plus sensuelle qui soit dans ce cas). Pourquoi dit-il "Z'annoncent n'importe quoi!"? Dans beaucoup de cas, la mauvaise intérprêtation (on en a déjà parlé plus tôt) vient du fait que les gens espèrent une réponse binaire du type "beau ou mauvais temps". Or, dans la plupart des cas, la réponse est plus compliquée et comme le cerveau humain est plus rassuré avec une réponse "noire" ou une réponse "blanche", il va chercher dans la réponse grise qu'on lui donnne les éléments qui permettront de transformer cette réponse grise en "blanche" ou en "noir". "averses et éclaircies": tout le monde ne gardera pas nécessairement les deux informations en tête, trop contardictoires à leur goût. "averses et éclaircies" sera donc transformé parfois en "averses" ou en "éclaircies" (et l'autre l'élément sera parfois carrément oublié). Pour le reste, 1) Partons de l'hypothèse que quand la personne des médias (qui n'est pas prévisionniste, à part des exceptions comme Trullemans) a donné le bulletin météo, elle a fait passer "mot pour mot" la prévision des météorologues: 1)a) Il se peut que "M. Dupont" n'ait même pas la moindre idée de ce qui a été annoncé la veille et dans ce cas-là, c'est vraiment une phrase un peu bête dont le contenu n'a aucune importance (du même style que "y a plus de d'jeuness!!" "les politiciens? tous les mééém!!" "Où va-t-on ma bonne dame!"), puisque son seul but est de faire la conversation. La Boulangère, si elle est de bonne humeur et veut jouer le jeux de M. Dupont, répondra "n'est-ce pas monsieur! C'est quand même malheureeuuuux des été pareils! ET voilà qu'il pleut encore! Z'avais annoncé qu'il ferait soleiiiil!". Monsieur Dupont peut passer à autre chose (aux miches, par exemple) ensuite, car la conversation est lancée et tous deux retiendront inconsciemment de tout ça que "le climat belge est pourri, qu'il n'y a plus de saison et que les prévisiosns sont mauvaises". 1) Il se peut aussi que M. Dupont ait entendu la bulletin météo, mais seulement partiellement. Si on n'annonce qu'une zone de pluie s'évacue en matinée au profit de larges éclaircies et d'un temps sec et que M. Dupont n'a retenu qu'un seul des composants (soit "pluie", soit "éclaircies"), ca n'ira pas toujours. S'il est à la mer, où des éclaircies sont déjà revenues alorsqu'il n'a retenu que le mot "pluie", il va râler... S'il est en Ardenne et que le matin, il pleut encore alors qu'il a retenu "éclaircies", il va râler...Et ne comptez pas sur lui pour se dire l'après-midi, quand le ciel s'éclaircira sur l'Ardenne "tiens, ils avaient raisons, je vais le dire à la Boulangère demain"...Que non! Que non! 1)c) Il sepeut que M. Dupont ait écouté complètement le bulletin météo qui parle d'averses...Et même si des averses éclatent comme prévu, c'est pas gagné parceque M. Dupont a déjà, dans sa longue vie (oui, on va dire qu'il est vieux ), entendu le mot "averses" utilisé pout tout et n'importe quoi. Il ne veut donc plus se casser la tête (et il a bien raison, surtout qu'il a autre chose en tête, comme les miches de la Boulangère....) et traduit le "averses demain" par "il va pleuvoir", pas besoin d'aller chercher plus loin. Or il s'agit d'averses (précipitations de courte durée, parfois soutenues, mais entrecoupées d'accalmies, voire d'éclaircies parfois longues et larges).... Au moment où il va chercher son pain, il tombera dans une belle éclaircie (peut-être la seule de la journée) et va se dire: où est leur fameuse pluie? J'ai même du soleil... La prévision sera sauvée peut-être après, avec une averse éclatant dans le coin, mais c'est pas sûr...M. Dupont est peut-être tombé dans une des rares communes du coin épargnée de justesse par les cellules d'averses qui glissent sur le pays. La prévision est bonne, mais M. Dupont, qui n'est pas professionel ni amateur météo et qui ne regarde pas les radar de précipitations, ne peut pas sucer de son pouce que des averses ont éclaté en de nombreux endroits de la région. 2) En autre cas de figure, fréquent, est la cas du bulletin météo qui a été quelque peu déformé par le média qui l'explique. C'est très long à commenter et on en a déjà parlé dans d'autres sujets (termes météorologiques) et dans ce sujet-ci. Toujours est-il que des bulletins météo-éclairs, dans lequel il faut "sur-synthétiser" l'information, ne peuvent être pratiquement que mal interprétés lorsque la météo du lendemain sera en nuance (et parfois en incertitudes, ne l'oublions pas!), c'est à dire 90 % des cas. Faire vite n'a de sens que dans les rares cas pu le temps est "net" (plein soleil du matin au soir, pluie sur l'ensemble du pays une grande partie de la journée,...) peu rencontrés dans notre type de climat. Maintenant, ne soyons pas trop dur avec les gens qui présentent la météo à la TV et la Radio, ou alors pour les bourdes que certains disent, mais pas parcequ'il font "vite" (souvent, ils n'ont guère le choix car la chaîne leur a dit de mettre les turbos pour présenter la météo). Représenter le temps qu'il fera pendant plusieurs heures par un picto figé est aussi un problème, dans le sens où le temps, lui, ne sera pas figé (sauf quand il fait beau toute la journée, etc...)....Quant vous lisez un journal et que vous voyez un picto qui doit représenter l'ensemble de la journée, méfiez-vous...Lisez le texte....Si la journée se déroule avec un ciel qui se voile, puis se couvre, suivi de pluie, suivi d'éclaircies, suivi d'une nouvelle invasion nuageuse, suivi.... il est clair qu'un seul picto pour résumer tout ça, bonjour les dégâts! A la TV, pour ce qui est de la présentation graphique, rien n'arrive à la cheville de la météo TF1, je trouve (mais faut voir le budget qu'ils ont). 3) Les météorologues se sont trompés et, un peu d'indulgence, ça arrive.... D'ailleurs, une réaction qui me fait rire est celle de se défendre en disant, mais non, les prévisions à court terme sont fiable à plus de 90 %........Vrai et faux! C'est une réponse qui peut être comprise par les amateurs et les professionels de la météo, mais pas par monsieur tout le monde, qui a raison de s'étonner (voir de rire) de ce chiffre si on ne lui explique rien d'autre! Dans Télé-Moustique, MArc VDB explique bien la nuance et ça me fait plaisir, mais c'est encore trop peu souvent expliqué, en général. 90% de réussite à quelques jours, OK! Mes les critères de réussite ne sont pas expliqués assez aux gens! Se tromper de 100 km ou un peu plus sur la position d'une zone de pluie, d'une masse nuageuse, etc...n'est pas une erreure à l'échelle météorologique. Ce qui veut dire qu'une prévision sera souvent bonne "globalement", mais le sera moins souvent à l'échelle locale, on ne le dit pas assez! Il ne sert à rien d'affirmer que c'est fiable à 99 % pour le lendemain si on n'explique pas les critères de fiabilité. L'agriculteur de "Pitivier-les-broucouilles", qui attend la pluie, tant espérée et annoncée, qui ne voit rien arriver, ne comprendra pas pourquoi il entend sur le bulletin que les pluies annoncées sont bien arrivées. Là, les médias ont un rôle: je trouve qu'ils devraient plus souvent passer les radars de précipitations dans les bulletins météo (et certains pourraient le faire), de sorte que la personne qui les voit pourrait se dire: effectivement, les pluies sont bien là mais je me trouvais visiblement dans une des rares régions épragnées. Cela dit: il aura sûrement pris internet entre-temps et regardera lui-même le radar des précipitations, pour ne plus se faire avoir). Bref, la météo serait mieux comprise si: -au lieu de jouer à la bataille du "c'est jamais bon" contre "c'est bon à 99%", on expliquait TOUT SIMPLEMENT que c'est bon à 99% (court terme) à grande échelle et que dans tel type de situation, ce sera aussi bon à 99% à l'échelle locale alors que dans d'autres situations, la fiabilité sera beaucoup moins bonne localement, tandis que le prévision sera bonne si l'on regarde de manière "globale". -Finalement, les gens ne veulent pas savoir s'il va pleuvoir par endroits sur le pays, ils veulent savoir s'il va pleuvoir chez eux...et ne parlent donc pas de la même chose que le météorologue qui fait sa prévision. Alors que faire? Moi je trouve qu'il faudrait être honnête dans les bulletins et dire, dans certains cas limites : "il y aura un risque d'averses dans telle région, mais il n'est pas possible de déterminer où elles éclateront dans la région elle-même et de donner un % de chance d'en essuyer une si l'on reste au même endroit". Si, en revanche, on est sûr qu'il va pleuvoir partout (vaste zone de pluie), il faut le dire aussi, de manière à ce que le public s'habitue aux situations sûers du point de vue météo et celles plus incertaines. Maintenant, il faut avoir les "couilles" de dire dans le bulletin: "aujourd'hui, il ya des incertitudes sur la prévisions" car on s'expose au fait que les gens interprètrent cela comme de l'incompétence (d'autant plus que l'on crie au et fort que c'est de plus en plus précis!) alors que pour moi, c'est de l'honnêteté et du professionalisme, au contraire.... Et encore, là on ne parle pas de prévisions à 4 ou 5, voire 6 jours....où la mécompréhension est de plus en plus grande . La personne qui veut savoir s'il va faire beau ou pas rue Dupont à tel village dans 7 jours à 15h10 n'a, visiblement, pas compris la fameuse nuance du % de fiabilité, parcequ'elle aura comme réponse que la tendance sera plutôt dépressionnaire ce jour-là avec peut-être le passage d'un front froid, mais pas donné par tous les modèles, mais peut-être.....Et si elle va sur Yahoo Weather, elle sera peut-être plus contente de la réponse, mais pour le résultat au final...NO Comment Bref, quand on lit les journeaux, regarde la TV,....on voit parfois une météo beaucoup trop "show" (il faut toujours du sensasionnel, parler des records, parler d'une "super-précision" qu'il faudrait quand même nuancer), destinée surtout à "exploser" l'audience pour les pubs, au détriment de la qualité et de l'explication honnête (et pas romancée) de ce qui se cache (de beau parfois....) derrière tout ça.

Les eaux vont-elles monter dans le cité des doges?

Effectivement, les courants circulant entre une dépression se formant sur le sud de la France et un anticyclone scandinave repoussent le front vers l'ouest, donc vers la Manche. Au lieu d'avancer d'un millimètre par jour vers l'est, il va se stabiliser pour rebasculer dans l'autre sens les prochaines heures. Comme il change de sens, de front "froid", il va devenir "front chaud" dans sa portion où il "fait demi-tour" vers l'ouest (cf. analyse braknell) et reste "front froid" là où l'air frais continue à progresser vers l'intérieur du continent. Résultat, plus de front chez nous et un temps sec demain, malgré un voile de nuage élevés puis moyens s'épaississant par le sud et peut-être un peu de pluie sur la Gaume et le sud de l'Ardenne en cours (fin?) d'après-midi. Qui aurait cru il y a 4 ou 5 cinq jours un tel scénario....La semaine est allée de surprise en surprise, souvent dans le sens d'un temps plus clément que ce que les modèles antérieurs laissaient présager. PS: une pensée émue pour les habitants de Venise demain....

En tout cas, ils s'appellent Pierre tout les deux ! Je ne parlerai qu'en présence de mon avocat... Il me semblait bien que j'avais reconnu ta voix ... Le zeste d'accent liégeois

En tout cas, ils s'appellent Pierre tout les deux ! Je ne parlerai qu'en présence de mon avocat...

C'est dû aux infiltrations atlantiques qui sont arrivées jusque là-bas. Juste, inflitrations atlantiques et belle illustration du faut qu'un flux en altitude ne correspond pas nécessairement au flux en surface. Les lignes noires dessinées par Marco montrent l'invasion d'air océanique en altitude, à 500 hpa (le flux est parallèle aux lignes d'iso-géopotentiel). En surface, par contre, l'air contournant l'anticyclone dans le sens des aiguilles d'une montre, le flux est plus ou moins d'est au large de la Tunisie avant de virer sud-est entre l'Algérie et les Baléares et même carrément sud chez nous et en France (cf flèches en rouges sur la photo sat que j'ai postée un peu avant). Sur l'Espagne, c'est plus compliqué car elle se trouve entre les 2 anticyclones, dans un "col". Bref, cet apport en altitude d'air un peu moins chaud (alors que la T° est élevée en surface) déstabilise la masse d'air sur le nord du Maghreb (les petites dépressions en surface jouant aussi un rôle). Et pour le déplacement des cellules convectives (averses, orages), j'avais appris en son temps que le flux à 700 hpa était une bonne indication (moyenne altitude). Sinon, c'est vrai qu'ils ont l'air mal barrés dans le sud de la France (sauf pour les passionés qui aiment ce genre de phénomènes ).

Le flux en surface et le flux en altitude ne sont pas toujours exactement les mêmes. Ici, la "masse orageuse" au large de la Tunisie a tendance à remonter vers le nord-est (flux de sud-ouest aux "moyennes altitudes" là-bas et en ce moment), c'est -à-dire vers la Sicile. De toute façon, un système orageux, aussi organisé qu'il soit, a tout de même une durée de vie et ne peut persister indéfiniment, même si, à cette saison, l'eau très chaude de la Méditerranée lui permet de vivre longtemps. Bref, ce système ne nous concerne pas et ne concerne pas le sud de la France (ce qui ne veut pas dire qu'il ne se passera rien chez nous où dans le sud de la France, mais ce sera lié à d'autres développement convectifs qui prendront naissance ultérieurement).

Je pense que ça passe à 18h40...

Comme partout, hélàs.... Belle explication, en tout cas, Maxime Toujours dans ta lancée: les modèles sont meilleurs quand on rentre des données initiales les plus justes possibles (problème des stations automatiques). Donc, un problème de taille au niveau de la prévision numérique vient du fait que de nombreuses zones du globe (océans, déserts, zones peu peuplées) sont très pauvres en observations. Il faut par conséquence rentrer pour ces zones des données "extrapolées", et donc qui présentent souvent une petite (parfois pas si petite...) erreur par rapport à la réalité.... Or, quand on sait l'effet désastreux qu'une petite (minuscule...) différence de données initiales peut avoir sur un modèle, surtout lorsque l'échéance augmente, on comprend la marge de progrès que l'on a à faire... (cf. spaghettis des modèles "ensembles", par ex Gfs :http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsenseur.html). En tout cas, chouette que ce sujet "prenne", merci à ceux qui répondent

Les superordinateurs des grands centres de prévision, pour calculer l'état de l'atmosphère (T°, pression, ....) dans 6h, dans 12h, etc vont devoir résoudre des équations et donner des solutions pour certains points de l'atmosphère, qui aura été en effet découpé virtuellement en une "grille de points". Verticalement, les points de cette grille sont espacés (dans la plupart des modèles, pas tous)) de quelques centaines de mètres. La distance qui sépare horizontalement les points du modèles est ce qu'on appelle la maille. Plus elle est fine, plus les points de la grille (qui représente l'atmosphère au-dessus d'un lieu) seront rapprochés et plus on pourra obtenir un résultat précis. La problème est que plus la maille est fine, plus le superordinateur doit effectuer de calculs. On utilise donc plutôt les modèles à maille fine pour des prévisiosns à court terme (ça peut descendre jusqu'à une maille de suelement quelques km pour les modèles dit de "méso-échelle", toujours régionaux), afin qu'elle soit plus précise. En revanche, ce maillage "fin" rend vite les calculs "titanesques" à long terme, raison pour laquelle les modèles à long terme utilisent une maille plus large. Celle-ci est même de l'ordre de plusieurs centaines de km lorsqu'il faut réaliser des "prévisions saisonnières" (dont le but n'est pas d'être précis, mais plutôt de faire ressortir des tendances générales). On peut aussi avoir affaire à des modèles à maillages multiples (maille large qui couvre l'ensemble du globe ou tout du moins une vaste région et maille s'affinant dans la zone ou l'on veut effectuer la prévision). Voici quelques liens où l'on parle de maille et de prévisions numériques (y en a des tas d'autres....): http://www.meteofrance.com/FR/glossaire/de...urieux_view.jsp http://www.astrosurf.com/lombry/meteo-prev...-numeriques.htm http://www.cnrm.meteo.fr/passion/modele1.htm http://www.meteofrance.com/FR/actus/dossie...jsp?docid=14451 http://www.alertes-meteo.com/alerte_meteo_france/service.htm Pour voire la notion de maille multiple, le site suisse de meteoblue ( http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/dt/index.htm) est pas mal. On y voit des simulations numériques pour l'Europe, mais aussi pour la Suisse avec une maille plus fine. Les animations pour l'Europe sont, je trouve, très belles: http://pages.unibas.ch/geo/mcr/3d/meteo/ voilà, pour les phénomènes convectifs de Gfs, il n'y a pas que la maille qui joue (d'autres ont peut-être un avis ?) . Vu la taille moyenne des mailles des modèles, ils louperaient pour la plupart les phénomènes concetifs de petite échelle (averses de chaleur, orages à caractère local... dont la taille caractéristique est plus petite que la taille de la maille elle-même...). Or, pour pallier à ça, les modèles numériques "paramétrisent" ces phénomènes convectifs (avec les équations de bases du modèle et vu la taille du modèle, ils n'apparaissent pas nécessairement dans les résultat et il faut "apprendre" au modèle que sur certaines zones de la grille, si l'humidité, les t°, la pression,... , ont "telle allure", il ya a un risque plus ou moins grand d'orage, etc...) c'est expliqué dans un des liens si tu veux les détails. La paramétrisation de ces phénomènes convectifs n'est pas la même dans tous les modèles. Certains vont donner très vite un risque, d'autres vont être un peu moins "sensibles de la gachette" que d'autres. Maintenant, plus la maille est fine et plus l'environnement (type de sol, relief, végétation, cours d'eau) est bien représenté, mieux c'est....

Bib avait répondu aussi, au fait Une question?

Je continue dans ta lancée et suis d'accord avec toi, Dany : Effectivement, on entend souvent ce genre de rélexions... Le problème aussi vient du fait que beaucoup de personnes espèrent une prévision binaire, du type: soleil ou pluie? Or (comme l'a souligné Océanic dans un autre sujet, il me semble), plus 90% du temps, la météo sera intermédiaire entre ces deux extrêmes... Et oui, il faudrait que les gens s'habituent au fait que dans de nombreuses situations, la météo de la journée sera variable...

Dans ce genre de situation, tous les autres modèles se plantaient souvent aussi... Rien à faire, actuellement, lors des situations "orageuses", il faut reconnaître que la prévision météo a ses limites et que, hormis pour dégager une "tendance", aucun modèle n'est très bon lorsque l'on veut affiner au niveau plus local. Je pense d'ailleurs que les prévisions en cas d'orages sont souvent mal interprétées par le grand public : Si une alerte est émise pour tout le pays, par exemple, c'est souvent interprété comme "les orages VONT éclater partout", ce qui ne sera presque jamais le cas. Il faut plutôt le prendre comme "les orages SONT SUSCEPTIBLES d'éclater partout, sans région "plus privilégiée" qu'une autre, mais il est difficile de donner davantage de précisions à l'avance". Je peste toujours quand quelqu'un râle sur une prévision d'orage (parcequ'il a annulé son barbecue et que les orages sont finalement passés à côté) et j'imagine que MétéoBelgique, comme l'IRM, comme MétéoServices, comme MétéoFrance, comme Météotruc ou machin.... ont tous été une fois ou l'autre confrontés à ce type de personne à qui on n'a pas expliqué (et il n'y peu rien, d'ailleurs) les "bémols" à mettre en cas de situation orageuse. Dans un monde "idéal", en cas d'orages, il faudrait plus ou moins un bulletin de prévision heure par heure (ou toutes les 2 ou 3 heures) pour donner l'évolution actuelle des phénomènes (on travaille alors hors modèles et les images sat, radar, les obs synoptiques, etc sont les outils utilisés) avec une prévision à très court terme. Là, on pourrait être précis (les américains ont déjà des "chaines météo" qui tournent 24h sur 24 où ils peuvent se permettre ce type de "suivi" à court terme). Un sujet qui serait intéressant sur ce forum serait de discuter un peu de la "philosophie" de la prévision météo. Les gens ne sont pas assez informés sur le fait qu'une prévision sera meilleure dans certaines situations que d'autres. On peut s'attendre à de bons résultats si on par exemple affaire à une belle perturbation "classique" avec un timing facile à donner quand tous les modèles concordent, ou encore en été avec "patate" anticyclonique bien placée. On doit être plus indulgent lors de situation "orageuses", lors de situation anticycloniques d'hiver avec nuages bas et brouillard, etc.... C'est finalement une science fort proche de la médecine: on est en progrès constants et même impressionants au regard de ce qui se faisait encore il y a quelques dizaines d'années, mais l' "exigence" des gens augmente très fort aussi , alors que la fiabilité des prévisions ne sera pas encore la même dans toutes les situations, de la même manière que la médecine guérit très bien certaines maladies alors qu'elle reste, malgré ses progrès, encore un peu impuissante face à d'autres...