paix

par mesure des bulles d'air emprissonées dans la glace, par mesure des cernes de sarbres, par études des coraux, par relevé ( en anglettere, il on commencé au millieu du 16è siècle ) donnent ensemble des résultats précis ( au dixième de degrés environ. La force et la diversité

Tant qu'on y est : La désinformation d'ExxonMobil sur le changement climatique, Notre Planete

Les données ont beau être reconstitué, elle ne sont pas pour autant inexacte. La Terre se réchauffe bien, et l'Homme en est responsable pour une grande part. Cela montre bien qu'il y a un problème. P.s. Carte des anomalies en 2006 ( mesurée avec des instruments reconnus, et tout et tout. C'est on ne peut plus exact. ) Modérateur : image supprimée car mal redimensionnée. Attention à la largeur (600 pixels maxi).

Pourquoi refuser d'agir ?

Vous annoncez des vagues de froids aux USA, en Scandinavie et en Russie. Je veux bien l'admettre, mais je ne peux dire que c'est convincant, vu le nombre de sources citées. Les modèles que je connais ne voient pas la même chose apparemment. Et sur le site de la NOAA, une magnifique carte des températures ( dans le menu de la première page à gauche ) anonce des valeurs de saison. Si la vague de froid est simplement un proche retour aux normales, ce n'est pas de cette manière que les moyennes seront plombés. Pour ceux que qui peuvent être intérréssé, El Nino a eu un petit coup de faible, mais certains modèles de la NOAA continue à prévoir son maitient durant le mois de février, et les autres modèles son lent affaiblissement. Pour dire qu'il ne faut pas comter sur lui pour sauvez l'hiver ( qui est déjà jouer à 60% ).

Je n'ai jamais dit qu'il continuerait à faire doux durant cette semaine. Mais il ne faut pas exagèrer. Sur le site, tu peux trouver tous les runs des principaux modèles employés. Je n'ai pas pu poster l'image du diagramme des températures à Bruxelles, car il faut réduire les images, et je ne peux le faire sans télécharger un logiciel. Et j'ai peur de faire planter mon ordi définitivement si je le télécharges. Ce n'est pas avec -10° environ, minimale à 850 hectopascals prévu pour les modèles couramment employé, que tu risque la pagaille et le marasme économique. Le mot marasme est très fort. La manière dont vous l'annoncez laisse entrevoir une vague de froids digne des plus grands hivers. Et vous affirmez toujours avoir vos sources. Mais quelles sont-elles ? Annonce-t-elle des températures plus basses ? Et pourquoi s'affolez, puisque cela ne semble pas être une tendance durable. En effet, la douceur reste derrière, et est prête à refaire sauter le thermomètre. Non verrons bien, mais je ne penses pas qu'il faille s'affolez. Je ne suis pas un perroquet. P.S: Vous êtes meilleur météorologue que poète.

Vous vous plaignez souvent que certains cherchent le sentionnalisme. C'est ce que vous venez de faire. Il s'agirait, d'après les principaux modèles ( GFS, ENS ...) d'un refroidisement temporaaire et absolument pas spectaculaire, avec au pire une descente à -10) à 850 hectopascals. Sachant que -5° est tout juste suffisant pour avoir de la neige, tout offensive hivernale ne fera pas long feu. http://www.infoclimat.fr/modeles/index.php?s=&d=

Je vous prie de m'excusez, je n'aurais jamais du dire çà. Vous cherchez actuellement à tout prix toutes les anomalies reccords du passé pour vous rassurez. Je ne nie pas qu'il y a toujours eu des anomalies postives et négatives. Mais l'Homme appuye les anomalies positives, faisant que le climat se réchauffe.

La lutte contre le réchauffement climatique ne peut appauvrir l'Europe, elle est bien trop riche. Il vaut mieux tout de suite prendre les choses aux pire. C'est peu probable, mais , dans le cas où les tenants du RC se seraient planté sur toute la ligne, nous aurons alors laissé dans l'affaire que quelques milliards d'euros, et ce sera fini. Mais si le réchauffement, qui est très probablement humain, se confirme, on n'y laissera pas des plumes si on réagit maintenant. Que préfèrez-vous ? Que vous soyez obliger de regarder vos petits-enfants dans les yeux quand il vous demanderons : "Grand-père, pourquoi on appelez la Terre, la planète bleue ? ", ou regarder vos petits-enfants avoir une vie digne d'être vécue ? Ensuite, il devient urgent de réconcilier dévelloppement et écologie. La pression humaine sur son envirronnment dépasse l'entendement. Pouvons-nous vivre en sachant que nous avons sur les mains le sang de dizaine d'éspèce ? Pouvons-nous vivre en sachant que nous écrasons la Terre pour notre seul profit ? Enfin, tu commences à m'énerver avec tes cycles solaires. Aucun lien clair n'a été établi entre activité solaire à court terme et température de la Terre. Même si aucune n'a démontré qu'il n'y avait aucun lien, aucune n'a non plus réussit à démonter clairement un lien. Et les températures ne peuvent presque plus augmenter d'elle même. Nous sommes devant la limite au-délà de laquelleles causes naturelles ne peuvent pas nous emmener . Il est impossible, expété changements majeurs dans les données astronomiques, que les températures augmentent encore de plus de 1°. Trouvez-moi une cause naturelle pouvant le faire, et j'abandonnerrais la théorie du RC.

Frédéric Decker a remis à jours, ces prévisions. Depuis que je les suis, il s'est rarement trompés. Attention, film d'horreur : http://www.lameteo.org/meteo-78.html Le dernier runs des modéles habituelles (GFS, ENS, JMA,...) prévoit tous un peu près la même situation à l'heure actuelle : un anticyclone thermique qui n'arrive à grossir sur le Groenland, un ballet de dépressions de l'ouest vers l'est sur l'Europe du Nord, et un anticyclone sur la Méditerranné et le proche Atlantique. Bref, aucun élément pour une vague de froid, avec une influence océanique du à une circulation d'air entre l'anticyclone et les dépressionns ( du sud ouest au nord est donc ). Pourvu que les prochains runs changent !!!

Je sais, je l'ai fait. Excusez moi.

Chez moi, j'obtient quasiment 0,8°. Ce qui représente quasiment le double, et qui est non négligeable, puisque continue et fort. ( imaginez aussi le graphique avec l'année 2007 dessus, qui doit dépasser 1998 ) L'élévation catastrophique du niveau de la mer est effectivement un peu exagéré, mais les Tuvalu, comme les Maldives, comme d'autre archipels, sont menacé par la montée du niveau de la mer. Ensuite : Rapport de la NOAA pour l'année 2006 aux Etats Unis Exeptionnel, car 2006 a dépassé 1998 sans l'appui massif de l'évenement El Nino. De plus, les températures états-unienne sont au dessus de la moyenne depuis 6 ans. Enfin, le territoire états-unien est vaste, donc le climat est théoriquement plus stable. Si quelqu'un trouve ça normal.

Oups, Océanic nous a fait changé de sujet, mais je suis resté dans Autonme-Hiver 2006-2007. Voici ma prose : http://www.meteobelgium.be/forums/index.ph...ic=6330&st=600& Totalement à côté de mes pompes P.S: Le post scriptum reste d'actualité

D'accord avec TOTOS. C'est triste, mais il vaut mieux maintenant un mois de février et un printemps doux et humide pour sauver la végétation. Voilà que je met à espèrer de la douceur pour sauver ce qui peut l'être. C'est pathétique. @ cumulonibus : Je suis en déssacord avec vous. Le climat mondial est théoriquement extrèmement stable, car les nombreux climats de la Terre et toute leur particularité se compensent. Or, un réchauffement est observé, la moyenne des températures augmentant. cela signifie que les épisodes à anomalies positives sont appuyé par le réchauffement pour l'emporter sur les épisodes à anomalies négatives. Si notre année 2006 a bien été anormalement douce sur l'Europe, cela s'inscrit dans la logique d'épisodes plus doux appuyé par le réchauffement climatique écrasant les épisodes à anomalies négatives. Ensuite, les oscilations régionales ne sont plus si fortes que ça. En 2006, les régions ayant connu une anomalie négative sont aussi rare qu'un éléphant rose sirotant une Vodka à une terrasse d'un café : http://www.cdc.noaa.gov/map/images/rnl/sfc...r_365b.rnl.html En 2007, année qui s'annonce reccord, la moyenne devrait cette fois décrocher le gros lot grâce à l'anomalie positive El Nino. Pourtant, l'Europe ne devrait pas connaitre une anomalie négative ( en tous cas, vu les prévisions saisonnière, c'est mal partie ) qui compensera cet événement. Ensuite, il y a une contradiction fondamentale dans ce que vous écrivez : Si 2006 ne sort pas du lot par rapport aux dernières années, c'est vrai. Avant, il y eu 1998 et 2005-2003 notament qui lui font de l'ombre. Mais une telle anomalie à l'échelle mondiale est loin d'être négligeable, d'autant plus qu'elle se place en sixième position sur 150 ans ( autrement dit, 96 % des années depuis 1850 sont moins chaudes que 2006 ...). Et c'est là qu'il y a contradiction. Vous écrivez qu'elle a sûrement été ( presque ) entièrement compensé, en d'autre terme, quelle est proche de la moyenne, légérement au dessus, mais quand-même proche de la moyenne établi de 1961 à 1990. En interprétant un peu, cela signifie une anomalie de 0,1 voir 0,2° maximum, à l'échelle mondiale, avec au moins 40 % d'années plus chaudes ... @Ongbak Nous ne sommes pas dans une secte, et je réfléchis moi-même à partir des données que je connais. J'ai une intelligence, et je m'en sers. Et si vous n'avez pas d'autres arguments, on peut se demander qui réfléchit ... P.S: je me rends compte que je poste toujours mes images sous formes de lien. Quelqu'un peut il me dire comment redimensionner une image pour éclairer ma lanterne ? Merci.

Non. L'Histoire a déjà été écrite. Au XVI ème siècle, les colons européens ont apportés en Amérique de nouvelles maladiesn, dont la grippe. Les Indiens en sont morts. Si vous voulez les rejoindre, libre à vous. Et en parlant des économistes septentrionaux, vous oubliez les populations locales. le réchauffement fait fondre le premafrost, et les habitions qui y étaient bati sont en train de s'affaisser. Problème qui se pose d'ailleurs aus Etats-Unis, en Alaska... Et pensez aux ours, qui n'auront plus de lieux où vivre. Et pensez à la cote belge, menacé par une hausse, même minim, du niveau de la mer.Et pensez à la neige que vous atttendez impatiamment, et qui viendra de moins en moins souvent récompensé vos attentes. Si vous avez ennvie de réecrire les livres de géographies, vous êtes bien partie. Le réchauffement n'aura pas que des impacts négatifs, mais à trop vouloir positiver, on se cache la réalité Suite au réchauffement, il faudra repenser la géo politique mondiale

Ce sujet a été ouvert tellement tôt que j'est l'impression que l'on essaye de regarder le plus loin possible pour trouver la sortie. Cet hiver rend vraiment fou tout le monde. En attendant, c'est un peu limite pour se prononcer, GFS n'ayant sorti que deux runs sur le sujet. Actuellemnt, il verrait bien la remontée d'un anti de l'Europe centrale vers la Scandinavie, mais avec l'anti des Acores qui n'est pas loin, et de grosses dépressions sur le Groenland pour nous protéger, si cela se confirme ...

N'exagérons rien. Aux états-Unis, le plongeon pourrait être spectaculaire, mais raménerait plutôt les températures à des valeurs plus conforme à la saison. De plus, et c'est prouvé, le phénomène El Nino maintiendra un hiver généralement doux sur le Nord des Etats-Unis, et particulièrement du côté pacifique. Le canada a quand même un problème de douceur. Modérateur : images (cartes) supprimées car non-redimensionnées. Max 600 pxl de large. Pensez-y ... Voici quelques liens pour vous guider : ICI et ICI Le froid ne c'est pas volatilisé, et il se trouve concentré dans l'océan Arctique, au nord du Canada et entre Alaska et Sibérie particulièrement. Il va descendre sur les Etats-Unis dans les jours qui viennent. http://www.cdc.noaa.gov/map/images/rnl/sfc...er_07b.rnl.html Mais il est vrai que la carte des anomalies posent question, malgré le manque de recul. Tendance durable dû au réchauffement, ou raté dû à un événment El Nino modéré, ou autre ? EDIT:désolé, j'ai du mal les propios de l'images.

La nege et la banquise recule de nouveau en Europe du Nord et de l'Est !!! Même si l'extension des neiges et de la glace a connu des surfaces minimales pires en hiver (il n'y a pas que l'Europe )la tendance est de mauvaise augure pour espérer une vague de froid. Espérons que cela ne continue pas... À noter qu'un premier recul avait déjà été observé jusqu'à la mi-décembre... ( Il faut regarder attentivement quand-même, ce n'est pas spectalaire, et il ne concerne pas l'ensemble de la carte) Neige et glace, NOAA

G. Séchet est aussi optimiste que vous. Il vient de mettre à jour ces tendances saisonnières. http://www.meteo-paris.com/france/previsio...aisonnieres.php Pour faire mentir la signature d'Oceanic, c'est mal parti.

Bravo. Il est évident que nous connaitrons des hivers rudes dans le futur, mais moins souvent et de manière plus modéré au fur et à mesure de l'avancée du réchauffement. MétéoFrance propose une synthèse sur l'évolution de la variabilité et des moyennes avec le-dit réchauffement.http://www.meteofrance.com/FR/climat/pop_scenarios.jspA propos, On parle toujours des moyennes, mais elles existent pour ne pas être respecté. D'autres paramètres définnisent une série statistique. Pourquoi ne parle-t-on jamais d'écart-type dans les séries de températures ? Il aiderait à savoir si des températures sont normales ou non.

Et suivant l'évolution d'El nino, 2007 pourrait être violent aux niveaux des phénomènes météorologiques.

Ce qu'affirme Titibel est exact, et est connu sous le nom d'obscurcissement global. Un petit lien : assombrissement global, Wikipédia Si cela est vrai, l'impact réel des activités humaines aurait été masqué ...

Je n'affirme pas que 1985 est une année charnière, mais qu'une nouvelle tendance se dégage plus nettement depuis le milieu des années 1980. Janvier 1985 aura d'ailleur connu une solide vague de froid ...Actuellement, la tendance au réchauffement est brouillé par la variabilité naturelle. En effet, la moyenne d'une saison n'est jamais exactement celle de la moyenne climatique, et heuresement. La variabilité naturelle a toujours amené des hivers glacials et des hivers doux. Mais quand on commence penser arriver à chatouiller des reccord établit il y a peine 15 ans, après des hivers doux, après usaison exceptionnel qui a battu des reccord de l'année dernière parfois, il y a quand même un problème. La variabilité naturelle n'est probablement plus suffisante pour l'expliquer. 2005 n'a pas eu grandes choses hors-norme, excepté la vague de froid de janvier. Il n'a simplement jamais été doux, avec des températures toujours comprises entre 10° et -10° environ.

Pour clarifier, je vais tenter d'expliquer rapidement quelques petites choses. Le G.I.E.C. regroupe beaucoup de scientifique du monde entier pour établir des documents de synthèse sur le réchauffement climatique. Il est divisé en trois groupes de travail : le goupe I, qui s'occupe de l'aspect scientifique uniquement; le groupe II, qui s'occupe des conséquences socio-économique du réchauffement; et le group III, qui s'occupe des solutions qui peuvent être apportées. Le site http://www.ipcc.ch, auquel je ne peut accéder pour l'instant ( si c'est la faute à mon ordi, je le passe par la fenêtre ) permet d'accéder ( disponnible en PDF ) à tout les rapports établit par le GIEC. Explorez le site, il est très interréssant. Le GIEC présente notamment tous les cinq ans environ, un rapport de synthèse, le troisième datant de 2001, et le quatrième est attendu pour avril 2007 ( si cela vous amuse à le lire, il doit faire une cinquaitaine de pages je crois ) Vostock est une base scientifique perdu au milieu de nulle part dans l'Antarctique. Par des carrotages, les scientifiques ont ramenés à la surface de la glace qui avait plusieurs milliers d'années. Des carrotages ne sont pas effectué uniquement ici, mais partout où se trouve la glace ( ceci exlique l'inquiètude pour le Kilimandjaro, qui renferme dans ces glaces l'histoire climatique de l'Afrique de l'Est ...). La glace se formant à partir de , des bulles d'air se retrouvent piègés. Il ne reste plus qu'à analyser les bulles d'air et la glace pour raconter l'histoire climatique de la Terre. Gaïa est une théorie des années 1970. Son nom vient de la déesse grecque de la Terre, Gaïa. Elle affirme que la biosphère, c'est-à-dire l'ensemble des êtres vivants ( dont nous faisons partie ) a agi consciemment ou non ( sujet de débat à l'heur actuelle ) pour stabiliser l'atmosphère. En effet, l'atmosphère est en quête éternnelle de statibilité. La bioshère permettrait par exemple de contrôlez la quantité de carbone, en l'enfouissant sous forme de pétrole ou de gaz , en équilibrant les réactions de photosynthèse ( produissant du dioxygène ) et de la respiration ( absorbant du dioxigène ) pour contrôlez la quantité d'oxygène ... Un exemple, le monde de daisyworld, a été crée par son concepteur, J.Lovelook, pour permettre de mieux comprendre sa théorie. http://fr.wikipedia.org/wiki/Daisyworld Mais tout ceci n'est qu'une théorie invérifiable. J'ai écris ceci, car une étude ( si je la retrouve, je citerais mes sources ) a affirmé que la température de -18° n'était pas stable pour une raison bien simple. L'extension des glaces et des neiges provoqueraient une augmentation très important de la quantité d'énergie solaire réfléchi ( si vous portez des lunnettes de soleil au ski, c'est pour cette raison, la lumière du soleil vous étant réfléchi en pleine face ). La quantité dénergie absoré serait donc en chute liubre, et par voie de conséquence, les températures également.

Si l'hiveru ne doit pas être enterré maintenant, il ne pourra quand même être sauvé que par le mois de février et éventuellement la fin du mois de janvier. Il ne faut donc pas attendre de miracles. Si l'hiver 2005-2006 a été froid, les températures hivernales ne cesse d'augmenter depuis 1985 environ. Cette tendance de fond ne doit pas être masqué par des variations naturelles, d'autant plus que 2005-2006 a été froid, mais sans éxcés, dans la moyenne d'hiver froid qui peuvent arriver et qui arriverront encore. Si les anomalies que nous connaissons cet hiver ne peuvent être clairement imputtable au réchauffement global; la tendance dans laquelle cet hiver s'inscrit est probalement liée au réchauffement climatique. Un lien : Les hivers suisses