paix

Tu peux le dire qu'il ne ressemble à rien Première fois qu'on à un réchauffement aussi important de l'Ouest et du Centre du Pacifique. Localement, le Pacifique pointe à 31°C de température... Et la SOI pendant ce temps remonte comme un bouchon de champagne au fond du piscine à cause de la forte activité MJO dans l'Océan Indien. Va y comprendre quelque chose...

Say farewell to the 400 ppm ... http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/weekly.html Les latitudes moyennes et nordiques de l'Hémisphère Nord ( HN ) viennent sans doute de franchir pour la dernière fois le seuil des 400 ppm. La concentration actuelle de CO2 est en train d'exploser avec l'El Nino et la hausse continue des émissions. Novembre 2015 est environ 3 ppm au dessus de Novembre 2014... On est déjà au même niveau qu'en Février - Mars 2015. On aura peut-être une chance d'attendre à nouveau les 400 ppm en Septembre 2016 mais cela semble improbable vu comment c'est parti. Sur les deux années 2015 et 2016, la concentration de CO2 est bien parti pour se prendre 5 - 6 ppm dans la tronche. Au niveau global, en moyenne et sans l'effet du cycle saisonnier on vient aussi d'enfoncer le seuil des 400 ppm, et là il est certain que c'est définitif. Il est tout aussi certain que c'est surtout symbolique, 400 est un chiffre rond et c'est plus ou moins la borne basse de la concentration de CO2 au Miocène (qui a sans doute connu un niveau de CO2 compris entre 400 et 500 ppm environ un peu près). Toujours est-il qu'on enfonce les seuils les uns après les autres. Dans le même genre, une autre étude a des années lumières des délires de l'IEA qui confirme les données de C. Le Quéré et confirme que les émissions de CO2 ont bien augmenté en 2014 : http://www.nature.com/ngeo/journal/v7/n10/full/ngeo2248.html Et les types de l'IEA aime se masturber sur les chiffres apparemment vu qu'ils s’acharnent avec le "flat in 2014" : http://www.iea.org/newsroomandevents/news/...gotiations.html Les cons ça osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnait... Pour résoudre un problème il faut déjà admettre qu'il y a un problème, et ce n'est pas du défaitisme ou du pessimisme que de dire que les émissions ont augmenté en 2014. La réalité est ce qu'elle est, si on n'est déjà pas foutu de s'y confronter, cela ne sert à rien d'essayer de chercher une solution. En 2015 le ralentissement semble plus crédible, notamment avec la Chine qui patine et il semble déjà un peu plus probable que le charbon finisse par caler (pour le pétrole, c'est déjà le cas). Cependant, pour bien clarifier la situation, c'est le manque de pétrole et éventuellement de charbon qui sera la cause de la crise en gestation et non l'inverse. Quand un événement A arrive avant un événement B, il est plus probable que ce soit A qui soit la cause de B que l'inverse... Simple logique mais l'IEA est déjà en train de nous bassiner avec le "ralentissement de la consommation en 2016", comme si l'industrie du pétrole était florissante et comme si ce n'était qu'un problème avec les gens ne voulant pas comprendre que c'est bon pour eux de consommer des centaines de barils par jour. Aux dernières nouvelles, les types aux USA ne sont pas encore réduit à brûler des millions de barils de pétrole par jour tellement la production explose... C'est plutôt le contraire. Et ce n'est pas parce que l'économie est en panne que les émissions se portent forcément mal : http://www.trust.org/item/20151127002658-9...ce=fiOtherNews3 Entre le charbon et la déforestation il y a moyen de faire durer le plaisir un certain temps.

Purin en te lisant je me rend compte que j'écris vraiment comme un autiste. au près -> auprès en un seul mot même si étymologiquement cela vient effectivement de la contraction de au et près, au était lui même la contraction de à le blindé -> blindée invoqués -> invoquée, c'est la troupe qui est invoquée, pas les dragons et en tant cas -> et en tout cas ... effectivement le chauffage de l'atmosphère dans les basses couches -> comprendre le forçage de l'effet de serre de l'atmosphère qui chauffe effectivement la surface et les très basses couches Juste pour terminer aussi, "D'ailleurs, ne sommes-nous pas apparu dans les zones tropicales de la Terre il y a plusieurs millions d'années ? Ce n'est pas un hasard..." . Oui on est bien d'accord que l'homme est un animal à sang chaud et qu'il se plait dans les ambiances à 25°C sous le Soleil. J'ai déjà vu des gugus qui râlaient qu'ils faisaient froid par 18°C sous une faible pluie donc bon Mais cela n'a aucun rapport avec la choucroute. La terre de France est faite pour un climat à 10 - 12°C de moyenne annuelle, et le fait que certains considèrent cela comme "froid" n'y changera pas grand'chose. Peut-être qu'à 25°C de Tm annuelle le français moyen sera heureux de pouvoir se trimbaler en short et tong toute l'année, mais le blé, les centrales nucléaires, la forêt, les stations de skis, etc... risquent de ne pas vraiment apprécier. Et la France sans blé, sans forêt, sans centrales nucléaires, sans stations de skis, on m'explique comment on fait.

Bon il y a un quidam qui m'a demandé ce que je pensais du post de 13vents : http://forums.infoclimat.fr/topic/86762-te...37#entry2628719 Traitant entre autre chose de cet Hiver Donc va pour un commentaire composé / argumenté avec introduction conclusion et développement en thèse et contre thèse Si je puis me permettre d'être respectueusement en désaccord avec 13vents, je noterais déjà que je ne suis pas convaincu par le frigo sibérien. Certes l'enneigement est important : Et l'enneigement d'Octobre est largement positif : Pour autant la Russie ne se refroidit pas tant que cela comme le montre les anomalies de températures à 850 hPa : Il y a une zone plus froide vers le Kazakhstan mais les anomalies positives et négatives sont pas loin d'être équilibrés. De plus les anomalies de Z500 et Z1000 donnent la même tendance. À 500 hPa : Et à 1000 hPa : En faisant la différence on peut aussi savoir l'épaisseur, et donc la température de la colonne. Si l'anomalie devient plus forte à 500 hpa, c’est que la colonne d'air est plus chaude, et inversement. On retrouve bien l'anomalie négative kazakhe, et l'anomalie positive en Sibérie sauf Sibérie orientale. Et en surface, pour illustrer avec quelques stations. Iekaterinburg (c'est une ville qui m'as toujours fait une impression favorable alors que je n'y suis jamais allé ) Tura, en pleine Sibérie au beau milieu du milieu : Et enfin Oïmyakon, pôle du froid : Actuellement, on a bien un anticyclone thermique sur la Sibérie avec un anticyclone de surface et un Z500 qui tend à être déprimé, mais il n'y a pas de traces d'un véritable froid sibérien. En tout cas il n'y fait pas plus froid qu'en moyenne, les anomalies positives et négatives s'équilibrant plus ou moins. De même à quelques jours d'échéances on garde un certain équilibre entre anomalies positives et négatives même si le schéma tend à évoluer avec des anomalies négatives plus vers le sud de la Sibérie et la Mongolie : Je ne suis donc pas vraiment convaincu par le frigo sibérien, même si ponctuellement il peut y avoir des anomalies négatives. On suit plus ou moins la normale -ce qui certes n'est déjà pas si mal - mais il n'y a rien de bien remarquable en Sibérie si ce n'est l'enneigement. D'autre part, les anomalies de la fonction de courant sont assez instructives je pense : AU niveau du Pacifique, le jet subtropical ne ressemble à pas grand'chose. Il est vite fait renforcé sur la côte Ouest des USA, mais ailleurs on le cherche le renforcement du jet subtropical. De même, sur l'Atlantique la cellule de Hadley est censé s'affaiblir, mais là aussi on le cherche un peu son affaiblissement... Par contre, on met bien en évidence une activité ondulatoire de nombre d'onde 8. Comme le souligne 13vents, le jet subtropical chie donc dans la colle, et dans l'HN c'est encore la foire aux fortes ondulations. On note de plus une anomalie accroché à Barents - Kara (pour changer...), l'Arctique Pacifique étant sans doute influencé par la tentative un peu foiré de se raccrocher à du PNA positive (ce qui serait le plus logique en El Nino). De plus, je rajouterais par là dessus que la MJO elle aussi a complétement craqué son slip, puisqu'elle est en train de tourner en rond dans l'Océan Indien : Ce qui n'est pas vraiment le comportement auquel on peut s'attendre au beau milieu d'un El Nino Dans les jours à venir le jet subtropical pourrait sortir un peu de sa léthargie, mais en provoquant un renforcement des ondulations je pense. Vers la dernière décade de Novembre, les lignes ont l'air de bien bouger, mais le forçage viendrait en premier lieu des tropiques apparemment, vers le Pacifique Ouest et l'Atlantique Est. On notera aussi que l'anticyclone sibérien n'est pas si vaillant que cela et qu'il risque de se prendre un bon coup de buttoir sur son flanc Ouest avec les ondulations à venir. Pour l'instant je reste toujours aussi circonspect et à part attendre je ne vois pas trop ce que l'on peut faire. Il est très difficile je pense de combiner tout ces éléments et d'en faire émerger une image quelconque, vu le caractère inédit de la situation. Il est possible que la construction d'une crête sur l'Atlantique tende in fine à dégénérer en blocage scandinave type Paris-Moscou, et qu'un SSW finisse par éclater en Décembre, mais je privilégierais une position très attentiste pour le coup Au passage, la stratosphère est bien refroidi et le vortex polaire est particulièrement solide (avec le réchauffement climatique, la strato se refroidit un peu plus chaque année, ce qui doit aider), ce qui peut-être un frein à la propagation de l'activité ondulatoire.

Bon pour se cultiver un peu, tout les ouragans de l'Atlantique de Novembre et Décembre (en dehors des Caraïbes et du Golfe du Mexique). Pour mémoire, Kate est actuellement connu pour avoir été un ouragan à partir de 36.0°N avec un maximum de 65 nœuds. J'avais oublié l'ouragan Noël de 2001... Ouragan à partir de 37.8°N mais plus tôt (05 Novembre). Et il y a l'autre pimpim de l'Halloween 1991 mais lui ne compte pas (avec Hazel de 54, Sandy de 2012 et l'autre soldat inconnu de 1991, ce sont les trois ouragans à ma connaissance à ne pas avoir été purement barotrope avec une hybridation entre le cœur chaud et un forçage barocline plus général. À chaque fois des ouragans de fin de saison, où les systèmes baroclines commencent à descendre vers le Sud et où on n'est plus vraiment sûr de savoir si c'est un cœur chaud ou froid ). Ce serait donc l'ouragan le plus au Nord depuis 1850 pour passé le 05 Novembre de ce côté ci de l'Atlantique ; en concurrence avec Karl de 1980 (premier top à 65 nœuds à 37.7°N le 20 Novembre) mais pour l'Est de l'Atlantique Nord. Idem, on prend en considération le premier franchissement à la hausse des 65 nœuds pour référence. L'inertie en rotation fait que des ouragans ont pu traîner leur carcasse très au Nord en retenant au moins 65 nœuds sans que cela ne soit représentatif (comme l'ouragan de Cuba de 1932 par exemple). C'est comme pour une charrette, accélérer de 0 à 120 km/h en 10 secondes et rester à 120 km/h durant 10 secondes, ce n'est quand même pas tout à fait la même chose P.S. : Avec je vais mettre le MEI et le MEI étendue pour la classif ENSO. Sans surprise c'est majoritairement en La Nina ou neutre qu'on retrouve les ouragans de Novembre... Actu pour le moment on est vers 2.2 pour le MEI http://www.esrl.noaa.gov/psd/enso/mei.ext/ et http://www.esrl.noaa.gov/psd/enso/mei/ Va pour la liste donc : Le huitième de 1861, ouragan à partir de 31.2°N le 02 Novembre et maximum à 70 nœuds https://en.wikipedia.org/wiki/1861_Atlantic...Hurricane_Eight Le septième de 1874, ouragan à partir de 23.1°N le 04 Novembre et maximum à 70 nœuds (90 nœuds dans les Caraïbes). Ext MEI : -0.771 https://en.wikipedia.org/wiki/1874_Atlantic...Hurricane_Seven Le huitième de 1879, ouragan à partir de 25.2°N le 19 Novembre et maximum à 90 nœuds. Ext MEI : -0.72 https://en.wikipedia.org/wiki/1879_Atlantic...Hurricane_Eight Le dix-septième de 1887, ouragan à partir de 24.1°N le 29 Novembre et maximum à 70 nœuds. Ext MEI : -0.314 https://en.wikipedia.org/wiki/1887_Atlantic...icane_Seventeen Le dix-huitième de 1887, ouragan à partir de 32.6°N le 07 Décembre et maximum à 70 nœuds (l'un des cas les plus atypiques soit dit en passant). Ext MEI : -0.155 https://en.wikipedia.org/wiki/1887_Atlantic...ricane_Eighteen Le neuvième de 1888, ouragan à partir de 26.9°N le 20 Novembre et maximum à 90 nœuds (un cas étrange lui aussi). Ext MEI : 1.723 https://en.wikipedia.org/wiki/1888_Atlantic...#Hurricane_Nine Le sixième de 1896, mentionné mais qui ne compte pas étant ouragan à partir du 28 Octobre et maximum à 85 nœuds. Ext MEI : 1.2 https://en.wikipedia.org/wiki/1896_Atlantic...n#Hurricane_Six Le treizième de 1901, ouragan à partir de 29.6°N le 02 Novembre et maximum à 70 nœuds. Ext MEI : -0.576 https://en.wikipedia.org/wiki/1901_Atlantic...ricane_Thirteen Le dixième de 1903, ouragan à partir de 28.2°N le 20 Novembre et maximum à 70 nœuds. Ext MEI : -0.784 https://en.wikipedia.org/wiki/1903_Atlantic...n#Hurricane_Ten Le douzième de 1909, ouragan à partir de 18.2°N le 12 Novembre et maximum à 90 nœuds. Ext MEI : -1.532 https://en.wikipedia.org/wiki/1909_Atlantic...urricane_Twelve Le onzième de 1924, ouragan à partir de 22.1°N le 10 Novembre et maximum à 70 nœuds. Ext MEI : -0.845 https://en.wikipedia.org/wiki/1924_Atlantic...urricane_Eleven L'ouragan de Cuba de 1932, ne compte pas vraiment mais mentionné parce qu'il a traîné ses restes assez au Nord. Ext MEI : -0.147 https://en.wikipedia.org/wiki/1932_Atlantic...ricane_Fourteen Le quinzième de 1932, ouragan à partir de 26.7°N le 06 Novembre et maximum à 85 nœuds. Ext MEI : -0.147 https://en.wikipedia.org/wiki/1932_Atlantic...rricane_Fifteen Le treizième de 1934, ouragan à partir de 25.5°N le 22 Novembre et maximum à 100 nœuds (l'un des deux seuls majeurs de Novembre dans l'Atlantique). Ext MEI : -0.084 https://en.wikipedia.org/wiki/1934_Atlantic...ricane_Thirteen L'ouragan Yankee de 1935, ouragan à partir de 34.5°N le 01 Novembre et maximum à 90 nœuds. Ext MEI : 0.364 https://en.wikipedia.org/wiki/1935_Atlantic...Hurricane_Seven L'ouragan du Belize de 1942, non retenu https://en.wikipedia.org/wiki/1942_Atlantic...urricane_Eleven Le dixième de 1948, ouragan à partir de 28.9°N le 10 Novembre et maximum à 65 nœuds. Ext MEI : -0.279 https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Atlantic...n#Hurricane_Ten L'ouragan Alice de 1954, ouragan à partir de 20.6°N le 31 Décembre et maximum à 80 nœuds. MEI : -1.106 https://en.wikipedia.org/wiki/1954_Atlantic..._.28December.29 L'ouragan Greta de 1956, ouragan à partir de 23.3°N le 04 Novembre et maximum à 120 nœuds (deuxième majeur et plus puissant ouragan de Novembre pour l'Atlantique). MEI : -1.041 https://en.wikipedia.org/wiki/1956_Atlantic...Hurricane_Greta L'ouragan Jenny de 1961, ouragan à partir de 28.0°N le 06 Novembre et maximum à 70 nœuds. MEI : -0.435 https://en.wikipedia.org/wiki/1961_Atlantic...Hurricane_Jenny L'ouragan Lois de 1966, ouragan à partir de 24.8°N le 08 Novembre et maximum à 70 nœuds. MEI : 0.26 https://en.wikipedia.org/wiki/1966_Atlantic...#Hurricane_Lois L'ouragan inconnu de 1969, ouragan à partir de 28.0°N le 04 Novembre et maximum à 65 nœuds. MEI : 0.653 https://en.wikipedia.org/wiki/1969_Atlantic...on#Other_storms L'ouragan Karl de 1980, ouragan à partir de 37.7°N le 25 Novembre et maximum à 75 nœuds. MEI : 0.238 https://en.wikipedia.org/wiki/1980_Atlantic...#Hurricane_Karl L'ouragan Klaus de 1984, ouragan à partir de 19.4°N le 08 Novembre et maximum à 80 nœuds. MEI : -0.348 https://en.wikipedia.org/wiki/1984_Atlantic...Hurricane_Klaus L'ouragan Lili de 1984, ouragan à partir de 31.1°N le 20 Décembre et maximum à 70 nœuds. MEI : -0.611 https://en.wikipedia.org/wiki/1984_Atlantic...#Hurricane_Lili L'ouragan Frances de 1986, ouragan à partir de 27.0°N le 20 Novembre et maximum à 75 nœuds. MEI : 0.867 https://en.wikipedia.org/wiki/1986_Atlantic...rricane_Frances La tempête parfaite de 1991, ouragan à partir de 38.2°N le 01 Novembre et maximum à 65 nœuds. MEI : 1.203 https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Atlantic...e_Perfect_Storm L'ouragan Florence de 1994, ouragan à partir de 28.1°N le 04 Novembre et maximum à 95 nœuds. MEI : 1.28 https://en.wikipedia.org/wiki/1994_Atlantic...ricane_Florence L'ouragan Gordon de 1994, ouragan à partir de 31.5°N le 17 Novembre et maximum à 75 nœuds. MEI : 1.28 https://en.wikipedia.org/wiki/1994_Atlantic...urricane_Gordon L'ouragan Tanya, en fin de vie. Elle était à 70 nœuds le 01 Novembre par 37.8°N, en baisse. https://en.wikipedia.org/wiki/1995_Atlantic...Hurricane_Tanya L'ouragan Nicole de 1998, ouragan à partir de 32.6°N le 30 Novembre et maximum à 75 nœuds. MEI : -1.165 https://en.wikipedia.org/wiki/1998_Atlantic...urricane_Nicole L'ouragan Noël de 2001, ouragan à partir de 37.8°N le 05 Novembre et maximum à 65 nœuds. MEI : -0.176 https://en.wikipedia.org/wiki/2001_Atlantic...#Hurricane_Noel L'ouragan Olga de 2001, ouragan à partir de 30.6°N le 26 Novembre et maximum à 80 nœuds. MEI : -0.176 https://en.wikipedia.org/wiki/2001_Atlantic...#Hurricane_Olga L'ouragan Epsilon de 2005, ouragan à partir de 33.9°N le 02 Décembre et maximum à 75 nœuds. MEI : -0.4 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_storm...rricane_Epsilon L'ouragan Noël de 2007, ouragan à partir de 26.4°N le 02 Novembre et maximum à 70 nœuds. MEI : -1.165 https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Atlantic...#Hurricane_Noel L'ouragan Tomas de 2010, ouragan à partir de 23.8°N le 06 Novembre et maximum à 70 nœuds (85 dans les Caraïbes). MEI : -1.588 https://en.wikipedia.org/wiki/2010_Atlantic...Hurricane_Tomas

Dans un autre genre, le niveau de la mer explose cette année aussi : Avec par exemple pour conséquence que la côte Atlantique des USA aura pas mal nagé lors des grandes marées : http://www.washingtonpost.com/news/capital...outheast-coast/ C'est d'autant plus notable qu'aucun ouragan ou autre n'aura touché la côte, et pourtant le niveau de la mer a atteint des niveaux jamais vu auparavant sans ouragans ou nor'easter. Simplement, une grande marée, un peu de vent de la mer, et le niveau de la mer qui monte, qui monte, qui monte.... En Europe pour l'instant on s'en sort pas trop mal parce que le vent d'Ouest est un rien dans le décès ces derniers mois, et donc les derniers assauts remontent à l'hiver 2014-2015. Cependant, sur la côte Atlantique on reste à nouveau exposé aux assauts de la mer cet Hiver si le vent se met à souffler un peu trop à l'Ouest, le niveau de base étant déjà bien haut. Et pour anticiper les excuses habituelles, non ce n'est pas la faute de la méchante érosion, c'est juste que le niveau de la mer monte. Ce n'est pas non plus la faute à Louis XIV qui est vraiment trop c*n d'avoir voulu faire de la France une puissance maritime (déjà lu...) et ce n'est pas non plus la faute du très chrétien mais surtout de ce gros autiste et débile profond de Clovis qui a été trop c*n de mettre son royaume près d'un océan (là on ne l'a pas encore lu mais cela ne saurait tarder ). Et ce n'est pas non plus en entassant des sacs de sable que cela ira mieux, on ne risque pas de retenir la mer avec des sacs de sable (apparemment y des maires français qui y croient...). Ni en faisant des enrochements que cela ira mieux vu que ce n'est pas de l'érosion, c'est juste que le niveau monte, monte monte. Et prier les saints patrons des causes désespérées n'aidera pas non plus C'est juste que le niveau de l'eau monte et qu'il est donc probable si ce n'est certain que le long de la mer du Nord, de la Manche ou de l'Atlantique, on patauge encore pas mal cet Hiver. P.S. : Je dis ça, mais parce qu'on a beau jeu en Europe de dire que c'est la faute des yankees qui sont dans le déni, mais en Europe on sait dire oui oui le RC, mais derrière quand il faut écoper beaucoup disent non non, c'est juste l'érosion, la faute à pas de chance, la faute à Louis XIV, ou autre. Bientôt ce sera la faute de Clovis ou des terroristes aussi...

Ou alors on a eu les types qui brodent sur le thème du "meuh non, c'est pas grave ma brave dame" : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1...inquietude.html C'est sûr que pour le pékin moyen qui a pour seul objectif dans la vie que de terminer avec un mélanome à force de cramer au Soleil, il n'y a pas de quoi s'inquiéter. Pour autant, à nouveau pour la faune et flore ce n'est pas forcément l'idéal avec des plantes qui ne savent plus si c'est le Printemps ou l'Automne. En plus cela augmente l'évaporation, et aggrave donc la sécheresse qui devient particulièrement sensible dans l'Est de la France -surtout en considérant le fait qu'on est pratiquement en Hiver et que ce n'est pas trop la saison des sécheresses...-. Et dans le même temps les moustiques continuent à partouzer dans le Sud-Est de la France, avec un cas de virus du Nil occidental à Nice : http://www.nicematin.com/derniere-minute/u...ud.2366935.html Et au passage on a eu en France un foyer autochtone de dengue qui s'est développé à la fin de l’Été à Nîmes avec 5 cas confirmés apparemment : http://www.nicematin.com/derniere-minute/u...ud.2366935.html (et là on ne risque pas de rétablir le contrôle aux frontières pour ces envahisseurs venus du Sud, vu que tout le monde s'en fout... On va bien rigoler quand on aura une épidémie européenne de Chik') La chaleur en Novembre ce n'est pas seulement un truc anodin et bénin pour le folklore local et le plaisir de cramer un peu plus encore au Soleil.

Ouest à Sud-Ouest sauf si vous êtes dans une configuration géographique particulière. En saison froide la direction qui domine massivement est le Sud-Ouest. Il y a un peu de Nord-Est et Nord-Ouest, quasi jamais de Sud-Est. En saison chaude c'est un peu plus étalé, vers l'Ouest et Nord-Ouest, mais cela reste massivement dominé par une tendance Ouest encore. Et sur les terres, tout les vents forts et violents sont de Sud-Ouest ou Ouest, sauf cas d'orages. Après je ne pense pas que cela puisse être le cas dans les coins de Charleroi mais il peut y avoir des écarts localement dans certaines configurations géographique très spécifique avec du relief, des vallons encaissés etc... De manière général, si vous êtes dans une vallée suffisamment marquée le vent tendra naturellement à suivre un peu plus la vallée, mais pour ce que je connais des coins de CHarleroi je ne vois rien qui pourrait le justifier. (Ne dites pas à MF que je vous ai passé cela je ne pense pas en avoir l'autorisation ) P.S. : Pour la petite anedocte, histoire de raconter ma vie Il y a quelques jours comme cela en Haute-Saône il y avait eu une circulation anticyclonique qui s'était mise en place sur le département à cause des Vosges. Le vent rentrait Sud-Ouest sur la frontière champenoise, et il rentrait Sud-Est par Belfort. Et au fil de la journée, le vent de Sud-Ouest qui cognait pleine balle sur les Vosges a commencé à être défléchi, et il a commençait à suivre la ligne de la Vôge puis la ligne des crêtes en tournant anticycloniquement à l'échelle d'un département. Et seulement Arpège avait anticipé, des modèles plus fin suivait un schéma plus classique de vent de Sud-Ouest sur le département sauf vers Belfort où il n'y avait pas assez de flux pour que le vent d'Ouest rentre. Du coup à l'échelle d'un département il y avait une jolie circulation anticyclonique Les effets locaux ont parfois des conséquences assez marrantes et pas toujours facile à appréhender.

Ouragan pour la première fois (premier top à 65 nœuds) le plus au Nord pour un Novembre, ouragan le plus tardif depuis Epsilon aussi il me semble, premier cyclone tropical en El Nino fort (le truc de 72 était subtrop) et même en El nino faibles et modéré les ouragans de Novembre ne sont pas légion. Depuis 1950 il y avait eu Gordon en 94 et Frances en 86, tous deux catégorie 1 pour les El Ninos modérés, et Ida (cat2) en 2009 et Martha (cat1) en 1969 pour les faibles. P.S. Cela tient aussi au fait que Joachin n'a pas épuisé le potentiel de l'Atlantique Nord. En Novembre, les conditions deviennent épouvantables pr les cyclones tropicaux dans l'Atlantique. L'Océan se refroidit fortement et est généralement large sous le seuil des 26 - 25°C et les systèmes barotropes commencent à plonger plein Sud. L'activité cyclonique se replie alors sur les Caraïbes, avec quelques grand noms comme l'ouragan de Cuba 1932, l'ouragan Hattie, l’ouragan Paloma, etc... Même plus tard dans la saison, l'activité ne s'éloigne jamais beaucoup de ces parages, comme l'ouragan Alice par exemple (à quelques notables exceptions près. Epsilon, si tu nous entend...). Seulement, cette année Joachin n'a pas épuisé les températures records de la mer, et Kate a réussi à se développer là où aucun système ne s'était développé encore. La saison 2015 illustre bien que malgré une saison peu active, le réchauffement n'empêche pas une évolution sensible. Cela ne fait pas de le redire mais l'enjeu n'est pas forcément dans le nombre de tête de bétail. Avoir des ouragans comme Kate, Nadine, Sandy, Joachin, Vince, etc... implique une redistribution des cartes avec une modification notable de l’aléa cyclonique, saison active ou pas.

Je ferais une remarque au passage à propos de ce 08 Novembre 2015, parce que certains -devant être passionné de cadavres et de nécromancie- ont été déterrer l'un ou l'autre des cadavres susdits. Comme disait l'autre, les morts savent danser... Le 29 Novembre 1979 : À Bordeaux la température a atteint à 850 hPa le 29 à 00Z et le 30 à 00Z 15.6°C à Trappes et 13.6°C à Uccle. A priori les trois valeurs n'ont pas été battu. Mais en 1979 une inversion monumentale faisait qu'il gelait au sol. Du coup certains ont servi la soupe (réchauffé) de ouais, début Novembre, un non record juste dû à un bête coup de chance (sous entendu, ouais le RC etc... et je vous en passe). Dans la pratique et dans la réalité concrète de ce monde ici-bas, il ne faut pas oublier qu'une inversion ne lève pas son cul par la seule intercession de la Sainte Église du ciel au près de Dieu le père. Qu'on se le tienne pour dit... Une des raisons qui fait que l'inversion ne s'est pas mise en place, c’est que la colonne atmosphérique était blindé en vapeur d'eau (oh surprise...), que la vapeur d'eau est une gaz à effet de serre, et donc que le ciel nous rayonnait célestement sur la gueule encore plus efficacement que ne l'aurait fait une troupe de dragons divins invoqués par l'intercession sus mentionnés. Reprenons en effet les fondamentaux. La vapeur d'eau est un gaz à effet de serre, sans doute le plus efficace et en tant cas en général le (la ?) plus abondante dans l'atmosphère. Quand l’atmosphère se réchauffe, la charge en eau augmente d'environ 7% pour 1°C Celsius en toute généralité. L'air pouvant toujours être plus ou moins sec évidemment. Cependant, pour poursuivre une tradition solidement établie maintenant, la colonne atmosphérique était pleine de vapeur, à en dégueuler. Le 07 à 12Z l'eau précipitable à Trappes atteignait 32 mm alors qu'elle était de seulement 7 mm le 29 à 12Z. Histoire de situer un peu la différence... Par là dessus, vous rajouter 40 ans de hausse du CO2, et vous avez une explication de pourquoi l’atmosphère rayonnait la blinde d'énergie. Pour illustrer, le flux IR descendant qui représente effectivement le chauffage de l'atmosphère dans les basses couches : En 2015 l'atmosphère forçait bien plus. Dans le détail après je n'ai pas regardé, il faudrait recalculé les flux à différents niveaux suivant les profils de température et point de rosée et poussait l'investigation un peu plus, et voir aussi par rapport au flux solaire forcément un peu plus fort un 08 qu'un 29 novembre. Mais l'un dans l'autre ce devrait être un réflexe de vérifier si l'H2O n'aurait pas mail à partir quand la colonne est aussi chargé en vapeur d'eau... De manière plus générale, c'est un enjeu du RC également. Pour les latitudes moyennes et hautes, le réchauffement climatique s'accompagnera probablement d'un réchauffement plus rapide de la surface que de l'altitude, donc des profils plus "penchés". Dans les tropiques ce sera sans doute l'inverse, avec des profils plus "droits" (cf. le débat fleuve sur le hot spot tropospheric...). L'un dans l'autre à l'échelle globale cela devrait plus ou moins s'équilibrer et l'évolution du profil de température est un facteur secondaire par rapport à d'autres facteurs comme la hausse de la vapeur d'eau... mais à l'échelle régionale il y aura bien évolution. Et il est raisonnable de s'attendre à ce que les inversions souffrent avec le RC. Une colonne atmosphérique bien chargé en H2O, CO2 et tout ce qu'on veut est parfois redoutable d'efficacité pour flinguer une inversion même sans nébul' associée. À strictement parler, à 850 hPa il ne s'est rien passé de bien sensationnel si on parle de la température sèche seulement. Pour autant, c'est très loin d'être le fin mot de l'histoire.

L'ONU a de plus en plus de mal à y croire, c'est bien on progresse : http://newsroom.unfccc.int/unfccc-newsroom...-press-release/ Après, je ne suis pas juriste, mais tout ces doux penseurs en se train de pratiquer activement la masturbation intellectuelle devrait commencer par nous expliquer ce que c'est un accord juridiquement contraignant. Parce que déjà que les engagements sont largement insuffisants, mais si en plus ils ne sont pas contraignants, autant tout arrêté Et la brave fille d'ajouter : "as a floor they provide a foundation upon which ever higher ambition can be built". Allez, vas-y, rame encore ma brave fille. Tu finiras bien par arriver. Je ne sais pas où, mais à ramer tu finir bien par arriver quelque part... Le seul truc valable dans tout cela, c'est l'explosion des émissions globale qui garantissent déjà de facto un monde de 3°C plus chaud d'ici à 2100. Ce qui prouve bien que toute l'agitation internationale ne sert à rien. Ce qui est dingue c'est de voir comment tout le monde arrive encore à y croire. Et pour l'accord juridiquement contraignant, dont on nous bassine à longueur de journée, ce serait plutôt bon pour les planches d'une foire quelconque. Il ne peut pas y avoir d'accord juridiquement contraignant, à moins d'un miracle comme on en plus vu depuis 2000 ans. Un traité international doit être ratifié par les parlements nationaux pour être opposable devant un tribunal. Sinon il n'est pas juridiquement contraignant. Dans le système des États nations actuels, les sources du droits sont la loi, les traités internationaux, la constitution, pour l'essentiel. Dans le temps, à l'époque des preux chevaliers et des rois très chrétien, la situation était différente, mais au 21ème siècle il n'y a plus ni preux chevaliers, ni rois très chrétiens. Ni de grands rois païens non plus d'ailleurs, pour qui nul tombe ni repos éternel, brûlant sur leur drakkar quand le temps est venu pour eux. Enfin bref, donc le bazar doit nécessairement être ratifié. Pour mémoire le protocole de Kyoto a été signé en 1998 et n'est entré en vigueur qu'en 2005 (cela fait SEPT ans d'écart pour ceux qui auraient un doute...) parce que les États ne voulaient pas ratifier le protocole. Et si le moindre truc est signé à Paris, les options restent les mêmes. Soit il reste une simple déclaration signée par tout les gentils présidents-sauveurs du monde, c'est-à-dire en gros qu'on a le droit de s'en servir comme torche cul. Soit il finit par être ratifié des années plus tard par les États et devient donc une source de droit. Cependant, même si par on ne sait trop quel miracle les États arrivent à se décider à le ratifier sans attendre des années, ce n'est pas encore gagné. On rappellera quand même que depuis l'entrée en vigueur du protocole de Kyoto en 2005, les émissions mondiales ont augmenté de 25%. Cela laisse rêveur sur l'efficacité du protocole... Les seuls qui s'en sortent pas trop mal, ce sont les États de l'Europe, mais pour s'en sortir ils délocalisent en Chine et en Inde. C'est sûr, nominalement ce n'est pas l'Europe qui émet les GES, mais dans la pratique, cela revient au même : http://www.footprintnetwork.org/pt/index.p..._climate_summit Mais bon la "jurisprudence" actuel veut que refiler le bébé à la Chine suffit pour se décharger de la responsabilité (en plus cela permet d'insulter ces chinois qui ne font rien pour la planète...). Faudra tenter d'opposer cela devant un tribunal aussi tient. Ouais j'ai commandité le meurtre mais c'est l'autre qui l'a commis alors chuis pas responsable... C'est juste complétement risible.

Hormis le fait que l'ADT n'a pas compris où était le centre, cette image satellite c'est clairement du T6.5. L’œil est un peu elliptique et la convection pas très symétrique, mais l'oeil est suffisamment chaud et le mur froid pour justifier un T6.5 à 125 nœuds. Il n'a pas vraiment l'air en souffrance le petit père...

C'était juste un cycle du mur, il est déjà relancé. Le JTWV vient de le repasser à 115 nœuds sur une minute à 0900Z, ce qui ferait un catégorie 4 si on était dans l'Atlantique. Il risque effectivement de souffrir un peu de l'air sec dans les jours qui viennent, mais l'échouage est toujours prévu le 02 au matin avec des vents vers les 85 - 90 nœuds.

Il y a un autre pimpim qui est sorti du néant absolu et qui promet lui aussi d'envoyer paître la climato. C'est Chapala, qui est le cyclone le plus puissant depuis Gonu, et le seul avec Gonu en fait pour ce coin ci de l'Océan Indien. Il est bien parti pour aller dévaster le Yémen (certes, pour ce qu'il en reste...), et être l'échouage le plus violent pour le Yémen. Je ne suis même pas sûr que le Yémen est déjà pris un "direct hit" dans son histoire, quand un cyclone arrive jusqu'à la péninsule (ce qui n'arrive quasiment jamais) c'est pour Oman. Et avec le cyclone de 1991, de 1999, et Gonu, c'est tout simplement les quatre champions pour l'ensemble de l'Océan Indien Nord, de la Somalie à la Thaïlande. C'est juste du n'importe quoi total, entre Joaquin, Patricia, Olaf et Oho, maintenant Chapala, on les collectionne cette année. Ce doit être plus probable de trouver des confettis dans le tombeau de Néfertiti que d'enchaîner une telle collection d’aberrations.

L'humidité de Patricia est en train d'être remise en circulation par un creux d'altitude et va alimenter un front froid sur le Nord du Mexique et à travers les USA : L'enjeu pour Patricia sera surtout cette circulation d'humidité. On a beaucoup parlé de ses vents, mais Patricia était un ouragan assez compact (malheureusement pour le Mexique, un cycle du mur a provoqué au dernier moment une extension de son diamètre sans réellement compromettre son intensité). Il est sûr que le patelin qui se tenait à la droite de l'oeil est maintenant nivelé jusqu'au point zéro. Cela a déjà dû être dis mais à de rares excptions près l'enjeu n'est pas le vent mais l'eau, souvent sous forme de pluie, parfois sous forme d'une onde de tempête. L'exemple classsique est Alisson en 2001 qui se qualifiait à peine comme une tempête subtropicale et a pourtant dévasté la région de Houston. C'était le cas encore cette année avec Erika, qui malgré son status d'onde à peine fermée, a causé de sérieux dégâts dans les Antilles. Mitch également s'est échoué seulement en catégorie 1, et ce sont les pluies et non le vent qui ont tué et détruit, etc... Les rares exceptions près, c'est notamment Andrew qui était un bulldozer miniature avec pas mal de tornades associés et dont les vents ont causé au final beaucoup de dégâts. Ceci dit, donc, l'enjeu reste surtout cette humidité, remise en circulation par un creux barocline et le front froid qui va bien sur les USA : Patricia se retrouve avec le petit contour fermé sur la côte Mexicaine qui signale l'anticyclone d'altitude. Le jet est bien visible, qui force la divergence de Patricia et force l'humidité à remonter jusqu'à la frontière canadienne du coup. P.S. : D'ailleurs certains parlent d'une possible catégorie 6 pour Patricia, comme à chaque fois qu'un ouragan un peu puissant se développe, mais cela n'a pas de sens. Les catégories sont aussi là pour essayer de représenter au public le danger au public. Comme dit, d'une part le danger le plus important ne vient très souvent non du vent mais de l'eau (pluies et / ou onde de tempête). Et deuxième, un ouragan catégorie 5 c’est au moins 260 km/h de vent soutenu. Avec de tels vents, le patelin qui se tient à la droite de l'oeil est de toute façon complétement rasé. Introduire une catégorie 6 ferait donc perdre l'idée que, de toute façon, catégorie 5 ou 6 il ne restera pas pierre sur pierre le long du chemin de l'ouragan.

L'isotherme 26°C était vers 75 - 100 mètres et les températures de surface étaient vers 30 - 31°C, et forcément le réchauffement climatique et l'ENSO ne doivent pas y être tout à fait étranger. Patricia s'est donc échoué en catégorie 5, faiblissant un peu avant l'échouage à 145 nœuds avec rafales plus fortes. Cependant, 270 km/h ou 300 km/h de vent soutenu et rafales à plus de 350 km/h, le patelin qui se prend le mur Est est de toute façon rasé jusqu'au sol. Le plus gros risque avec les tempêtes tropicales, ce sont les inondations. Les vents sont rarement les plus important responsables des dommages et des morts, puisqu'ils sont concentrés dans le mur de l'œil. Au contraire, les pluies diluviennes peuvent se produire un peu partout. Une station aurait mesuré 298 km/h de vent soutenus à 89 mètres d'altitude, mais il va falloir attendre que la mesure soit confirmé. Pour la petite information aussi, les chasseurs d'orages ont tenté de reconnaître Patricia hier soir mais la traversé fut rude. Ils se sont +3g et -1.5g lors de la pénétration. Ils ont dû tourner en rond une bonne heure après la pénétration pour remettre en ordre la cabine.

P.S. : Juste pour compléter, vu que Patricia est parti pour mettre la pilule à tout les grands cyclones tropicaux, illustration d'arbres qui ont eu l'écorce arrachée (avec les feuilles, les branches, et tout ce qui va avec) au passage d'Haiyan : Avec l'ouragan de 1780, ce sont les deux seuls que je connaisse à avoir eu cet effet là (après j'en loupe peut-être qui sait, mais en tout cas ce sont les deux seuls que je connaisse). Même dans les plus violentes tornades on ne voit pas les arbres à nu tout le temps... Dean ou Megi pour prendre des exemples récents n'avaient pas eu ce petit effet à ma connaissance. On verra bien si on retrouve des arbres à poil dans le Jalisco....

D'ailleurs pour Patricia cela risque de flotter pas mal aussi. Les dropsondes qui sont tombés ont largement raté le centre, mais l'une d'elle est tombé dans 57 nœuds de zef avec 885 hPa ! Le NHC a donné 880 hPa tantôt, mais le fait est que la dropsonde à 885 hPa et 57 nœuds pourrait justifier largement moins. Habituellement, on prend 1 ou 2 hPa maxi par dizaine de nœuds pour corriger la pression, mais c'est valable uniquement dans l'œil où le gradient de pression est faible. Dans le mur le gradient est beaucoup plus fort et quand une dropsonde tombe dans 57 nœuds de vent, on peut légitiment considéré qu'elle est plus tombé dans le mur que l'œil... La difficulté est donc de retrouver la pression avec cette mesure loupée. Le NHC est descend à 880 hPa mais on pourrait potentiellement justifier moins, et 880 hPa est sans la borne haute de l'estimation. La "vraie" pression minimale est plutôt dans la fourchette 875 - 880, voire même un peu moins encore. Après, comme le disait Pasch, les pimpims qui ont été reconnaître l'ouragan font un boulot formidable et on peut difficilement leur en vouloir. L'œil faisait 7 nautiques de diamètres. Et le centre a beau être facile à trouver, le viser quand on est en train de se faire essorer dans un panier à salade et qu'on a une fraction de secondes pour engager la dropsonde dans le tube et la larguer est un rien compliqué. Sur le dernier passage, l'avion a parcouru en gros 15 kilomètres en une minute et demi pour passer des vents de force ouragan à l'Ouest aux vents de force ouragan à l'Est. Bref, pour dire que la mesure est ce qu'elle est. De même, l'appareil SMFR qui en gros retrouve les vents à la surface à partir de l'état de la mer n'a jamais mesuré 180 nœuds et plus. Du coup, on ne peut pas garantir que l’étalonnage de l'appareil soit irréprochable. Dans la galerie des valeurs effectivement mesurées, Patricia est plus ou moins au niveau des records, après en pratique on ne saurait jamais vraiment le fin mot de l'histoire. Et tant qu'on est à se raconter des horreurs Pour les échouages les plus violents, il faut savoir que l'ouragan de 1780 aurait arraché l'écorce des arbres, ce qui ne s'est quasiment jamais vu. Pour Haiyan, à Guiuan, le même phénomène aurait été observé, ce qui correspondrait à des vents de l'ordre de 320 km/h. Et pour l'ouragan du Labor Day de 1932, le sable projeté aurait provoqué l’abrasion des corps humains, là aussi cela fait penser à des vents plus violent que l'estimation classique de 295 km/h. Si Patricia s'échoue à plus de 300 km/h ce serait aussi dans les records, et sorti des trois autres cités je ne vois pas d'autre cyclone tropical qui soit arrivé aussi puissant sur les terres. Même Andrew, Megi, Felix ou Dean n'était pas aussi puissant à l'échouage.

Le bulletin du NHC, à encadrer : Première fois que le NHC monte à 175 nœuds avec une prévision à 180... Le NHC n'avait jamais dépassé 160 nœuds pour l'instant. En terme de vents mesurés, Patricia détient le record pour l'ensemble du globe même si il est très vraisemblable que d'autres cyclones tropicaux est fait aussi bien ou mieux, notamment Wilma qui est sans doute un peu sous estimé, l'ouragan de 1932 et de 1780 pour l’Atlantique, et différents typhons dans le Pacifique Ouest pour lesquels les estimations et mesures flottent un peu, avec Haiyan, Megi, Gay, Angela, Tip, Ida et Nancy.

En toute généralité un flux qui passe au dessus d'un Atlantique plus froid sera probablement plus frais et sec en effet. Cependant ce n'est pas le fin mot de l'histoire, puisque cela dépend effectivement de la synoptique, mais aussi d'éventuelles rétroactions notamment au niveau de la nébulosité. On ne peut pas établir un lien évident entre cette piscine froide et le temps chez nous. Et même en flux d'Ouest, ce n'est pas garanti que les températures soient significativement plus basses. Ces derniers temps certains monsieur météos sont prompts à suggérer ou à affirmer que cette piscine froide débouchera sur un Hiver froid chez nous, mais le lien est loin d'être évident. Peut-être ben que oui, peut-être ben que non. Pour l’enneigement je ne m'avancerais pas trop non plus Il y a eu l'un ou l'autre jour des enneigements bien excédentaires mais dans la durée ce n'est pas la même. Hier par exemple, entre les anomalies positives et négatives c'est kif kif ou presque. Septembre était un peu au dessus de la moyenne mais pas tant que cela l'un dans l'autre. Et vu les prévisions ce n'est pas dit qu'on soit vraiment excédentaire non plus en octobre.

Oui, si en plus on rajoute les facteurs du monde réel qui s'accumulent au fil du temps c'est encore pire. Les consommations et émissions annoncées par le constructeur sont censés être valable pour une charrette neuve avec un conducteur qui n'est pas trop existé de la pédale et qui n'utilise aucun des accessoires dont sont blindés les voitures. Déjà dans ce cas idéal les chiffres sont souvent bidons et c'est un peu ridicule de jouer les étonnés qui débarquent de Pluton, mais en plus dans le monde réel il y a 15 000 facteurs en plus qui s'ajoutent et font exploser la consommation et les émissions. La plupart des conducteurs ne conduisent pas spécialement écolos (sans compter le code de la route qui est au moins aussi souvent oublié ), et en plus les voitures sont souvent hors d'âge. Le parc automobile en français doit avoir en moyenne 8 ans, presque 9 ans. Et malgré les primes à la casse, les primes à la voiture verte, etc... cela ne s'arrange pas. Malgré ce qu'on essaye de nous faire croire le pouvoir d'achat coule de plus en plus et les gens n'ont pas les moyens de changer de voiture, donc va pour tirer mamie jusqu'au bout du bout (c'est également vrai pour la patrie de BMW, VAG ou Mercedes d'ailleurs... http://www.caradisiac.com/Le-parc-automobi...ieux-87839.htm). Et une voiture qui vieillit tend à consommer plus... En plus l'entretien est fait au rabais, maintenant on préconise les vidanges à 25 000 - 30 000 kms, ce qui est n'importe quoi. On a beau dire ouais mais les nouveaux moteurs, ouais mais les nouvelles huiles, ouais mais la pollution dû aux vidanges, une bagnole ça se vidange tout les 10 000, 15 000 max. Et si le garagiste est pas content, faut lui mettre un coup de boule jusqu'à ce qu'il veuille bien vidanger Sans compter les boites de vitesses qui devrait se vidanger aussi, maxi tout les 150 000, etc... Pareil, si le garagiste ne veut pas, faut lui mettre un coup de boule, rester à côté de lui quand il vidange, et toussotait discrètement quand il sort une boue infâme de la BV Passer 150 000 il ne peut rien sortir d'autre d'une BV que de la boue de toute façon. Enfin bref on s’éloigne un peu du sujet mais le jour où la bagnole consommera et émettra ce qu'elle est censé consommé et émettre, là ce sera une nouvelle...

Tient d'ailleurs une petite digression à propos de Manhattan, comme on parlait de Shangai qui pourrait bien se faire pulvériser un jour par un typhon. Une bonne partie du sol est censé être rocheux et donc plutôt stable. Cependant Manhattan est une presque île qui était jadis drainé par de nombreux cours d'eaux, et une partie de la presque île était marécageuse en surface. Il y a une histoire à Manhattan qui raconte qu'il y a encore peu un vieux aller pêcher dans le sous-sol de son building. Dans la théorie maintenant tout les écoulements d'eaux douces ont depuis été canalisé, et tout passe maintenant par les égouts et les stations de pompages. Un jour j'avais croisé la thèse d'un gars qui argumentait qu'en cas de défaillance des pompes, les cours d'eaux pourraient chercher à se réinstaller. Et vu les buildings plantés par la dessus, si l'eau force à travers les fondations, voire si l'eau salée stagne le temps de trouver une pompe de secours, cela pourrait déterminer l'effondrement d'une partie des constructions de l'île. Avec en plus un joli effet domino, parce que dans le monde réel un building s'écrase en se vautrant et en partant sur le côté, pas en restant bien gentiment aligné verticalement comme un certain 11 Septembre... Déjà avec le passage de Sandy il avait du pompé dans certaines caves alors que globalement le système de pompage et même NYC s'en était bien sorti. Je ne sais pas jusqu'à quel point c'est vrai, mais en tout cas cela semble crédible a priori. En tout cas, cela aurait pu se tenter comme action "terroriste" au passage de Sandy. C'est sûr que cela n'a rien de glorieux et pour le martyre on repassera mais si on est près à abattre les USA cela valait le coup de tenter d'aller dynamiter les stations de pompages au passage de Sandy et voir ce qu'il se passe. Le fait est aussi que pour les mêmes raisons, cela fait un très mauvais scénario catastrophe pour Hollywood. Et pour le gouvernement, le jour où il s'inquiétera des problèmes pertinents Comme disait l'autre : "The major difference between a thing that might go wrong and a thing that cannot possibly go wrong is that when a thing that cannot possibly go wrong goes wrong it usually turns out to be impossible to get at or repair". N'empêche avoir la moitié de la presque île foutre le camp à la mer au passage d'un ouragan signifierait clairement la fin des USA tel que nous les connaissons aujourd'hui. Enfin bref, tout ça pour dit je n'ai jamais trouvé beaucoup de discussions sur ce sujet mais ce peut être un point à soulever malgré tout je pense.

Bon Joaquin était tellement démentiel que je me suis décidé à cartographier le Best Track. J'ai mis sur une grille de 2° par 2° le vent maximum soutenu par les ouragans. Je n'ai pas compté les tempêtes tropicales, il y en a même eu en Bretagne et en Andalousie ces dernières années alors on va restreindre un peu. Du coup sur les bords le lissage pique un peu les yeux puisque la Vmax passe de 65 nœuds à 0 nœuds Bon ceci dit en Juillet la carto a cette tronche : Comme dit le lissage pique un peu les yeux, en Juillet les ouragans ne sont pas encore nombreux et il y a des "trous", mais faut savoir tailler dans la masse des fois la tâche rouge paumé au milieu des Caraïbes c'est Emily de 2005, un autre bon gros n'importe quoi. Wilma était bien plus normale dans le sens où elle était à sa place et où dans le sens où battre un record de pression en Septembre ou Octobre dans les Caraïbes n'a rien de bien exceptionnel sur le principe. Emily, on se demandait ce qu'elle foutait là, et Joaquin pis encore. D'ailleurs, Joaquin est censé être une grosse tâche rouge comme Emily sur la carte d'Octobre (qui arrive ne vous inquiétez pas ) sur cette échelle avec des vents à 135 peut-être 140 nœuds. Bref en Août : La traînée rouge (sang) dans les Bahamas qui vient percuter la Floride par le plein travers ce doit être Andrew et le gars qui sature l'échelle entre Yucatan et Cuba ce doit être Allen. Dans le Golfe du Mexique, Katrina n'apparait vraisemblablement pas je pense (je n'ai pas collecté l'année du record par point de grille en même temps, mais bon les records en général on a vite fait de les retrouver ). Ce doit être Camille qui était arrivé à pleine balle sur la Louisiane. En Septembre c'est la foire, on atteint le pic de la saison : Et en Octobre l'activité cyclonique commence normalement à se replier dans les Caraïbes : Tandis qu'en Novembre la saison tire officiellement sur la fin, il ne reste plus que les Antilles à être menacé par le Sud et l'Ouest (ouragan de Cuba de 1932, ouragan Omar et Paloma de 2008, Lenny de 1999, etc... liste non exhaustive) : Bref, donc reprenons la carte d'Octobre : Et maintenant vous rajoutez une grosse tâche rouge couleur 130 - 140 nœuds en plein sur les Bahamas et vous voyez qu'il y a un truc qui ne va pas quelque part. En plus, pour compléter ce pittoresque tableau, il y a une belle tâche orange dans l'Atlantique. On pourrait se dire que 130 et 135 nœuds c'est du pareil au même, sauf que non... L'autre c*n qui est responsable de cette tâche orange c'est Gonzalo en 2014 ( yiiiiihaaaaaaaaa.... ) et il a calé à 125 nœuds, ce qui fait déjà une différence plus sensible. Et là, idem que Joaquin, au beau milieu d'une saison pas très active et qui n'avait pas vocation à l'être, on a cet énergumène sorti du néant absolu qui vient nous expliquait que nan mais en fait la climatologie elle raconte n'importe quoi. Et en 2014, même si c'était moins le carnage que cette année, l'Atlantique chauffait à plein également, ce qui n'était très probablement pas étranger à ceci : Le seul "vrai" précédent d'un ouragan catégorie 4 paumé dans l'Atlantique Nord en plein octobre, c'est le 8e de 1880 qui a calé à 120 nœuds "seulement", ce qui suffit à rajouter une tartine d'orange. Mais de 120 à 135 limite 140 nœuds il commence à y avoir une différence assez sensible. Bref en deux ans, on a deux ouragans sortis du néant complet qui vienne de redéfinir ce que devait être une saison cyclonique dans l'Atlantique Nord. Les Caraïbes peuvent aller se faire cuire un œuf, maintenant même l'Atlantique c'est nickel pour des gros bulldozers. On rajoute par là dessus Sandy et c'est le pompon. C'est démentiel, c'est vraiment du n'importe quoi. Il aura fallu juste quatre saisons cycloniques pour envoyer paître 150 ans de climatologie des ouragans, c'est juste génial... En plus, à part le côté record de pété dont tt le monde n'en a rien à claquer (c'est vrai, qui en a entendu parler ?), le problème est aussi bien plus concret. Parce que si maintenant l’Atlantique est aussi une couveuse à ouragan en Octobre, la côte Est des USA (et notamment Miami, Norfolk, NYC, pour ne citer que quelques villes qui sont déjà sous les eaux à chaque marée...) peuvent aller brûler des cierges un mois de plus. La période de l'année où la côte Est pouvait se prendre un gros ouragan était limité à Août - Septembre. Si maintenant des catégories 4 et des catégories 2 qui se comporte comme des catégories 4 peuvent prospérer en plein Octobre dans l’Atlantique, ils viennent de gagner un mois en plus. Quand le copain avait suggéré pas tout à fait sérieusement un possible catégorie 5, j'avais hésité à faire la liste de tout les records possibles et imaginables qui pourraient tomber si c'était le cas. Faire tomber autant de records en une fois sans support des modèles était très peu probable, autant jouer au loto. Et au final, et bien je n'aurais pas du me retenir Dire qu'il y a encore deux semaines, même sous LSD personne n'aurait pu imaginé un truc pareil. Arriver à amener un cœur froid à une cœur chaud à 135 nœuds là où il n'y a aucun autre précédent réellement valable, de tout les trucs aberrants qui ont pu passer depuis le début du siècle, ce doit être dans le top. Et même si je m’excite un peu mais c'est un avertissement clair et direct pour la côte Est. Bon l'un dans l'autre ils se sont déjà pris Sandy en pleine poire fin Octobre. Mais maintenant que les ouragans majeurs ont confirmés, reconfirmés, et ont insisté comme des gros lourds que les Caraïbes et l'Atlantique, c'est pour ainsi dire du pareil au même, ils ont à l'évidence gagner le droit de brûler des cierges à tous les saints patrons des causes désespérés un mois de plus là. Sans compter les Bahamas et les Bermudes, mais pour eux, pour le meilleur et pour le pire, l'aléa est plus faible. Ce n'est pas juste s'exciter pour le plaisir, cela implique aussi des conclusions très concrètes, entre le fait que la débauche d'énergie pour arriver cet exploit est juste complétement dingue, et le fait que l'Atlantique a gagné un mois de plus.

D'ailleurs il y a le doute sur savoir si Joaquin a atteint la catégorie 5 ou pas, ce qui serait encore plus démentiel. Les tops guns étaient dans l'ouragan vers 1500 UTC et ils ont mesuré à ce moment là 933 hPa / 135 nœuds mais la présentation satellite s'était amélioré jusque vers 1900 UTC. Il y a donc possibilité que Joaquin est fait un run jusqu'à 140 nœuds. Cependant il est très peu probable que Joaquin soit révisé à la hausse dans la réanalyse à la fin de la saison. Emily avait été révisé de 135 à 140 nœuds dans la réanalyse, mais en général si en opérationnel le NHC n'avait pas d'arguments pour un catégorie 5 il n'en aura pas plus pendant la réanalyse. Si il a fait les 140 nœuds, on peut virer de la liste tout les catégories 4, dont Betsy qui avait atteint "seulement" 135 nœuds. Pour référence le Best Track pour l'ouragan des Bahamas de 1932, le plus proche analogue si on fait abstraction du fait qu'il était en Septembre et non Octobre, qu'il était en ENSO neutre et non en El Nino, et qu'il était d'origine tropical et non extratropical... 19320904, 1800, , HU, 24.4N, 74.0W, 120, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320905, 0000, , HU, 24.7N, 74.8W, 125, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320905, 0600, , HU, 25.1N, 75.6W, 130, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320905, 1200, , HU, 25.5N, 76.4W, 135, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320905, 1800, , HU, 26.0N, 77.0W, 140, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320906, 0000, , HU, 26.5N, 77.4W, 140, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320906, 0600, , HU, 27.0N, 77.6W, 140, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320906, 1200, , HU, 27.5N, 77.4W, 140, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320906, 1800, , HU, 28.1N, 77.2W, 135, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320907, 0000, , HU, 28.7N, 76.9W, 135, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320907, 0600, , HU, 29.3N, 76.5W, 130, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320907, 1200, , HU, 29.8N, 76.0W, 130, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19320907, 1800, , HU, 30.5N, 75.0W, 125, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, Dans l'ordre, l'année - mois - jour, la date UTC, le statut (HU pour hurricane of course), la latitude, la longitude, et la vitesse des vents soutenus sur une minute en nœuds. Et l'ouragan de la Nouvelle-Angleterre, mais qui sera aussi passé un peu plus Sud (et qui lui aussi était en Septembre, d'origine tropicale, et en La Nina...) : 19380917, 1200, , HU, 21.2N, 55.0W, 115, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380917, 1800, , HU, 21.3N, 56.5W, 115, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380918, 0000, , HU, 21.3N, 58.0W, 120, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380918, 0600, , HU, 21.4N, 59.6W, 125, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380918, 1200, , HU, 21.7N, 61.5W, 125, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380918, 1800, , HU, 22.2N, 63.5W, 130, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380919, 0000, , HU, 22.8N, 65.5W, 130, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380919, 0600, , HU, 23.5N, 67.5W, 135, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380919, 1200, , HU, 24.2N, 69.5W, 135, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380919, 1800, , HU, 24.8N, 71.1W, 140, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380920, 0000, , HU, 25.2N, 72.4W, 140, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380920, 0600, , HU, 25.8N, 73.4W, 140, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380920, 1200, , HU, 26.7N, 74.3W, 135, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380920, 1800, , HU, 28.0N, 74.8W, 130, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380921, 0000, , HU, 29.8N, 74.9W, 120, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380921, 0600, , HU, 32.2N, 74.4W, 120, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, 19380921, 1200, , HU, 35.2N, 73.1W, 110, 940, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999, -999,

L'humidité de Joaquin est remise en circulation par un minimum d'altitude centré sur la Floride. Et par là dessus on a un joli front stationnaire sur la côte Est, ce qui donne de quoi faire "BOUM" sur les Carolines. Et encore ils s'en sortent bien À un moment GFS faisait descendre un minimum de surface sous le minimum d'altitude, avec une interaction avec Joaquin genre effet Fujiwara, et les Carolines qui se prenaient des citernes d'eaux sur la tronche avant, pendant, après le passage de Joaquin et en bonus une onde de tempête comme ils n'en avaient plus vu depuis Fran Au final, les Carolines se prendront "juste" le passage d'humidité en pleine tronche, et vu que l'Océan Atlantique pulvérise tout les records le panache d'humidité ne fait pas semblant. Jeff Masters en cause bien sur son blog : http://www.wunderground.com/blog/JeffMaste...l?entrynum=3137 http://www.wunderground.com/blog/JeffMaste...l?entrynum=3138