paix

À ce sujet, Hansen et ses copains viennent de balancer un papier sur la hausse du niveau de la mer, et le refroidissement global que cela induirait. James Hansen maintient sa position qu'une hausse du niveau de la mer de 5 mètres d'ici 2100 est possible. C'est peut-être un peu exagéré, mais en tout cas c'est plus réaliste que le GIEC ( http://www.theguardian.com/environment/ear...-fuel-interests ) qui nous sert du "bouarf, 40 cms en 2100, allez soyons fou, disons 60 cms". Enfin, ceci dit, le papier est toujours en relecture mais il offre une bonne réflexion : http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/15/...-20059-2015.pdf http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/15/...-supplement.pdf L'impact sur les températures apparait assez fort en Europe parce qu'ils y vont franchement pour faire fondre les calottes glaciaires. Pour autant le maximum de refroidissement concernera surtout l'Atlantique Nord, et plus marginalement les Îles Britanniques et la Norvège. Dans tout les cas, les scientifiques sont prompt à rappeler que le résultat n'aurait rien à voir avec "The day after tomorrow", ce film ayant apparemment marqué les gens malgré le fait qu'il ne soit qu'une vaste blague tout autant scénaristique que scientifique. Le refroidissement resterait limité et temporaire, et dans un scénario où on charge un peu moins sur les calottes glaciaires il ne suffirait même pas à effacer les gains du réchauffement planétaire. Les enjeux seraient plus terre à terre. Si le Gulf Stream ralentit fortement, il y aura notamment une accélération de la hausse du niveau de la mer pour la côte Est des USA. Déjà que New-York, Norfolk, ou Miami, surnage à peine au dessus du niveau zéro... Il y aura également un renforcement possible du zonal sur l'Atlantique avec plus de tempêtes. Le refroidissement de l'Atlantique Nord pourrait ranimer la circulation zonale (qui est franchement décédée ces dernières années...) et donc renforcer les tempêtes de l'Atlantique Nord : http://www.researchgate.net/profile/Joaqui...b5ba5000000.pdf Et pour compléter une discussion par Stephan Rahmstorf : http://www.realclimate.org/index.php/archi...north-atlantic/ Et la discussion sur le forum de Neven, qui est bien dense elle aussi : http://forum.arctic-sea-ice.net/index.php/topic,1327.0.html

Tient, et le gentil black d'Outre Atlantique se propose de contrôler l'information, rien de moins : http://lesakerfrancophone.net/tous-des-cobayes/ Bon la version polie et politiquement correct, c'est que tonton Barack a décidé d'utiliser les recherches en psycho, comportement, et autre domaines apparentées, pour mieux faire passer le message du RC, de la technoscience, et que sais je encore : http://www.scientificamerican.com/article/...climate-change/ Mais la traduction en clair, c'est quand même que le gouvernement fédéral trouve le peón étatsunien moyen vraiment trop con et qu'il faut réfléchir comme cet être inférieur qui peuple l'Amérique pour lui faire comprendre comment est-ce qu'il doit penser. Et c'est pour son bien et le salut de l'Amérique évidement... Si le contrôle de l'information peut être autre chose qu'une pratique dictatoriale, faudra me dire quoi. Et puisqu'on est dans le sujet (ce n'est donc pas atteindre le point Godwin...), un autre grand penseur du 20ème siècle, le docteur Goebbels, faisait justement remarquer que "l'idéal, c'est que la presse soit organisée avec une telle finesse qu'elle soit en quelque sorte un piano sur lequel puisse jouer le gouvernement". En l’occurrence, le gouvernement US cherche à jouer sur son piano le plus justement possible la partition des délires verts. Une autre citation du brave Goebbels tant qu'on y est (on va finira par le regretter en fait) : "des médias uniformes dans les principes, polyformes dans les nuances". La diversité des formes permet de masquer l'uniformité du fond. Après on peut citer des auteurs qui risquent de faire un peu moins polémiques mais cela perd de sa classe et de son impact : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_de_propagande http://lesmoutonsenrages.fr/wp-content/upl...opaganda_Fr.pdf Bref, on reste dans la même veine d'idée que celle d'où Sks a extraite sa fantastique solution d'un contrôle de l'information par les "faits". Après avoir forcé le débat dans un seul sens, après l'avoir lissé et forcé les gens à penser correctement, si la COP 21 est un fiasco complet se sera d'autant plus poilant il n'y aura pas l'excuse des méchants très très méchants négateurs cette fois-ci. Tant qu'on est dans les remarques très profondes, un ensemble d'autres commentaires étaient aussi reliés à ce sujet. Un type faisait remarquer qu'on n'y pouvait rien si le climat était sensible et qu'on n'avait pas fait exprès d'émettre du CO2. Tandis qu'un blogueur faisait remarquer que le déni du RC n'a rien à voir avec le déni des crimes de la Seconde Guerre Mondiale puisqu'il faut comprendre le bilan radiatif de la Terre, l'impact du CO2, la sensibilité du climat, et autres notions absconses qui effectivement échappe au commun des mortels : http://scienceofdoom.com/2015/02/04/the-ho...ence-and-proof/ Certes oui, mais comme on dit, les excuses sont faites pour s'en servir. Déjà, pour les crimes de la Seconde Guerre Mondiale il est peu probable que la population connaisse vraiment quelque chose à ce sujet sorti d'Auschwitz et de l'Holocauste. Et pour autant les gens acceptent la réalité des crimes de la Seconde Guerre Mondiale. Au nom d'Auschwitz, on peut rajouter Treblinka, Maïdanek, Chelmno, Sobibor et Belzec. Sans même parler du bazar qu'était l'organisation du IIIe Reich, avec deux chaines de commandements distinctes et en compétition. Il y avait d'une part la chaîne de commandement issu du parti nazi centrée autour de la SS, et la chaîne de commandement issue de l’État allemand centrée autour des ministères. À ce niveau, c'est un peu près comme pour les questions sur la composante thermostérique de la hausse du niveau de l'Océan, il n'y a plus grand'monde pour suivre la discussion. La complexité du débat est donc un faux argument ; le débat peut être rendu aussi complexe qu'on veut tant qu'on maitrise son sujet et qu'on a envie de le rendre obscure. Cela n'empêchera pas d'accepter ou non la réalité du RC ou des crimes de la seconde guerre mondiale. En fait, l'important n'est pas de savoir dire si la sensibilité du climat au doublement du CO2 est à 2.7160°C ou à 3.0992°C ou à 3.1415°C, quelque part on en a franchement rien à claquer. Et les types qui ont expérimenté le RC, par exemple les 4 gugus qui ont terminé grillé dans le Valley Fire en Cali', n'en savait sans doute rien de la sensibilité du climat, et cette question devait bien être le cadet de leur soucis. Dans notre cas actuel, la situation diffère de celle du IIIe Reich qui servait de point de comparaison à ce blogueur. Notre seul problème, bhé c'est que le monde est fini. C'est peut-être triste, peut-être qu'on ne veut pas l'accepter, et bien cela ne changera rien. Nous sommes un peu comme l'homme insensé courant devant droit devant lui à perdre haleine. Peut être qu'il finira par se taper un poteau, un arbre, qu'il terminera dans une rivière, dans l'Océan, dans le cul d'un âne, mais sa course effrénée vers l’avant se terminera forcément à un moment, qu'il le veuille ou non. On peut toujours discuter du fait qu'il risque plutôt un trauma crânien avec hématome sous dural ou bien plutôt une double fracture ouverte tibia - fibula suivant l'angle et la vitesse à laquelle il s'éclate dans le poteau par exemple, cela ne change pas grand'chose au fait qu'il finira par s'éclater dans le poteau -par exemple-. Et que cela ne risque pas de faire que du bien. Alors certes on ne l'a pas voulu que le monde soit fini, que le climat soit sensible au CO2, et autre, mais c'est le jeu depuis la nuit des temps, et ce n'est pas prêt de changer. Dans notre cas, le fait est que le monde a ses limites, et peu importe comment on se retourne on finira par se bouffer l'un ou l'autre des murs de ce monde limité. Que le mur porte l'étiquette "changement climatique", "épuisement des ressources", "guerre", ou autre, que nous nous bouffions le mur par le travers ou en pleine face, cela ne change pas grand'chose. Ce n'est pas l'Homme qui impose les règles du jeu, il est jeté dans un monde ou les règles sont déjà posées, et à ma connaissance cela n'a pas changé entre 1850 et maintenant. Donc oui sans doute que ce n'est pas drôle que le climat soit sensible au CO2, et que personne n'a ardemment désiré foutre en l'air le climat -et brûler du pétrole en conséquence-. Pour autant s'excuser en se plaignant de l'existence d'un des murs de ce monde, ou bien s'excuser en disant que l'angle et la vitesse d'impact dans le mur sont excessivement compliqués à calculer pour le peón moyen, c'est franchement débile comme excuses pour dire les choses modérément. L'Homme a toujours eu conscience au moins de ces propres limites, et il y a toujours eu dans toutes les civilisations cette intuition que la démesure ou l’orgueil ou peu importe comment on l’appelle n'était pas forcément recommandable -même si après dans les faits... -. Calculer la sensibilité du climat à la virgule près peut être intéressant en soi -et le sujet à déjà été discuté ici - mais c'est tout. Ce n'est pas et ne peut pas être une excuse à l'hybris humaine en train de s'éclater contre les limites de ce bas monde, monde limité pour le meilleur et pour le pire. Sinon, dans un autre sujet, pour ramener ici la discussion sur le trou à froid de l'Atlantique, le Washington Post s'est emparé du sujet aussi : http://www.washingtonpost.com/news/energy-...atlantic-ocean/ Si on considère les données de l'Océan vu par Kaplan pour l'Océan Atlantique Nord subpolaire (en clair 45°N à 60°N et 40°W à 20°W ), la tendance est à l'évidence en direction de la cave et 2015 représente en quelque sorte une apothéose : Il y a bien sûr plusieurs facteurs qui font que 2015 se retrouve ainsi à couler, et ce n'est évidement pas dû à cette seule tendance à la baise. Il y a aussi des cycles de la circulation thermohaline, très visible quand on considère les résidus : Il y a l'AMO qui tente d'émerger, avec la phase négative des années 70 - 80 qui précède la phase positive des années 90 - 00. Et maintenant, on est bien parti pour une AMO négative de nouveau. Tout ceci étant toujours lié à la circulation thermohaline bien sûr. Le début des années 70 a d'ailleurs la plus grosse déviation à la tendance linéaire, et marque la grande anomalie de salinité comme on dit : http://www.sciencedirect.com/science/artic...079661188900493 Cette grande anomalie a précipité la phase négative de l'AMO, qui correspond en gros à un ralentissement de la circulation thermohaline qui vient en rajouter une couche à la tendance au ralentissement séculaire de la dite circulation. Depuis quelques années, il semblait de plus en plus évident que nous allions vers une phase négative de l'AMO, et 2015 ne fait qu'enfoncer le clou. On rajoute par là dessus une tendance récurrente des dépressions à squatter dans le coin en 2014 et on a sans doute un bon début d'explication de cette anomalie qui défie les records de chaleurs de 2015. Et à propos de 2015 qui s'élance vers les sommets, Skeptical Science propose ce sympathique petit graphique qui met en évidence le fait que cette année est la première à être plus proche du seuil des 2°C que du niveau de référence du pré industriel (1880-1909 ici, pour un pré industriel c'est un peu tard mais cela suffit ) : La moitié du chemin vers le seuil à ne pas dépasser est donc déjà fait. http://www.youtube.com/watch?v=wNyk_x-Y-Vw

Ils en sont à 4 morts, 1900 structures détruites dont 1250 habitations et plusieurs centaines de millions de dollars de dégâts pour le Valley Fire : http://www.weather.com/news/news/californi...res-latest-news Sans doute l'un des pires feux de forêts de la Cali' avec la tempête de feu d'Oakland en 1991 et le Cedar Fire en 2003. Et un peu plus au Sud le Butte Fire a fait pas mal de dégâts aussi : http://www.kcra.com/california-wildfires/v...begins/35411196 Et au Brésil, si la situation s'améliore un peu la situation est toujours très tendue : http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2015...da-seguida.html En plus, les records de températures continuent de tomber. Pour Sao Paulo, il aura fait 33.6°C un peu plus tôt dans le mois et encore 33.1°C hier alors que la normale est à 24°C en Septembre, record à 35.3°C (d'après Wikpedia pas chercher plus loin)...

À l'approche de la COP21, la pression monte Certains se mettent à se perdre dans l'optimisme : http://nymag.com/daily/intelligencer/2015/...ever-read.html# Évidement, il nous sert les mêmes salades sur les énergies renouvelables et le recul du charbon. Sans compter qu'il ne sait pas ce qu'il dit. En 2015, le recul de la consommation de charbon en Chine est effectivement un peu plus vraisemblable qu'en 2014 (la prétendue baisse du charbon chinois en 2014 reste largement à démontrer ...), mais il faudrait surtout s'inquiéter du risque d'une crise économique majeur. La réduction du charbon en Chine en 2015 ne signale pas vraiment que la Chine devient plus verte, juste que l'économie mondiale risque un événement bien pire qu'en 2007-2008, ou qu'en 1929. En plus ce n'est pas en promouvant la croissance des énergies vertes qu'on avancera. Le problème c'est bien la croissance justement. Il faudrait rappeler que malgré tout ces soit-disant progrès dans les énergies vertes, les émissions suivent encore et toujours le pire des scénarios, celui du buisness as usual (données jusqu'en 2014 et estimation pour 2015 -l'année est au 3/4 passée déjà-) : Le seul point positif là dedans, c'est que la concentration de CO2 semble ne pas augmenter tout à fait autant que prévue pour un tel scénario, mais la différence est mince quand même. Et surtout cela n'a rien avoir avec le vert salade qu'on sert à longueur de temps. Le problème c'est bien la croissance à outrance. Le "buisness as usual", c'est la poursuite du même système économique qu'est le capitalisme (en toute généralité). La nature du capitalisme est l’appartenance des moyens de productions à des personnes privés. C'est donc bien un système "productiviste", où l'objectif est la production. Et donc le capitalisme puisse dans les ressources "naturels" (humain compris), qui au final sont les seules ressources existantes. Il puisse dans ces ressources pour les transformer, produire de la richesse, et thésauriser cette richesse entre les mains de quelques richissimes. Et cela n'a rien de politique, c'est juste la nature même du capitalisme... Donc, toujours est-il que le buisness as usual n'est pas un monde où quelques mecs pétés de tunes iraient brûler du pétrole pour le plaisir d'émettre du CO2, cela n'aurait aucun sens et ne serait pas viable Le buisness as usual, c'est la poursuite de la même pensée productiviste, de la croissance de la consommation des ressources pour produire des richesses. Il n'y a donc aucun espoir que promouvoir la croissance des énergies vertes change quoi que ce soit. Par définition même du bazar, la croissance c'est de la croissance. Cela implique de perpétuer le même schéma de pensée productiviste, et donc oui les énergies renouvelables ne sont jamais que du "buisness as usual" déguisés. Dans l'absolu, à la marge une éolienne c'est peut-être un peu moins pire pour le climat (et encore, quand on fait le bilan le plus large possible je ne suis même pas sûr que les éoliennes restent compétitives face au charbon à ce sujet, mais bon admettons). Mais c'est toujours du buisness as usual, de al croissance, du productivisme, de la consommation, du toujours plus. Ce n'est pas en nourrissant la bête qu'on l'abattra... Et même les entreprises du secteur tertiaires qui semblent loin des ressources naturels, ne peuvent malgré tout faire de la croissance qu'avec elles. Rien que pour le papier, ce sont des arbres, arbres qui ont photosynthétisé pendant des années par exemple. L'ordinateur, c'est de l’électricité et du plastoc, l'électricité et le plastoc ce sont du pétrole (sauf en France où c'est de l'uranium, mais c'est encore une ressource naturelle exploitée et qui connaitra elle aussi son pic de production ). Et maintenant, malgré le numérique, on inflige la double peine avec le papier et l'ordi puisque tout le monde imprime frénétiquement malgré la numérisation. Donc consommation de papier, consommation d'élec, de plastoc. Et si on veut faire de la croissance -le seul objectif que semble avoir les gens, croissance économique, croissance des renouvelables, croissance, croissance, croissance...-, il n'y a d'autre solution que de consommer toujours plus. De faire du buisness as usual, et suivre la courbe exponentielle commencé il y a 150 - 200 ans maintenant. La croissance des énergies prétendument "vertes" c'est de la croissance. Bref, toujours est-il que quelque part il dit ceci : La traduction, c’est qu'il pense que le monde entier essaye de prendre les républicains aux USA pour des c*ns et de sauver le monde dans leur dos, merci pour eux. Et apparemment la formule fait mouche : http://www.vox.com/2015/9/13/9313727/chait-climate-optimism Et Sks surenchérit en parlant des "super méchants" que sont les républicains : http://www.skepticalscience.com/republican...ervillains.html C'est sûr que d'avoir une vision dichotomique du monde aide beaucoup. D'un côté, nous les gentils chevaliers du vert avec notre doctrine sur les technos sciences (et qui publions des études bidons histoire de casser du négateur sous couvert de la Science...) ; et de l'autre les méchants abrutis qui font exprès de brûler du charbon : http://climatedenial.org/2015/05/06/get-ra...imate-change-1/ Il y a même un illuminé qui propose de poursuivre les gouvernements en justice : http://www.trust.org/item/20150916163004-p...fiHeadlineStory Si on suivait la jurisprudence du procès d'Einchamm, on pourrait tous aller se pendre mon gars... Bref au milieu de cet débâcle morale, les négateurs gagnent des point facilement, et ils ont facile de moquer les énormités qu'on nous sert à la veille de la COP21 : http://www.contrepoints.org/tag/climathon

Le passage du Nord-Ouest est déjà ouvert depuis Août, mais en cette mi-Septembre on peut sans doute dire que la voie principale par le chenal de Parry est lui aussi navigable (pour les autres options, il y a en particulier celle où on tourne au Sud à Resolute pour passer entre le continents et les premières îles de l'Archipel ) : Il reste quelques floes en faible concentration mais l'un dans l'autre ce doit être praticable. Il y a 100 ans Roald Amundsen avait galéré pendant deux ans dans le passage (exploit qui ne sera renouvelé que 70 ans plus tard), maintenant il y en a qui vont là bas en famille avec leur voilier : http://saltykisses.net/the-plan/northwest-passage/ Bientôt on aura aussi Sachs Harbour Beach et ses 24 heures de Soleil par jour pour juillettistes en mal de coup de Soleil...

Oui en effet Même si la relation n'est pas absolue, l'Oregon tend à avoir un Hiver plus doux et plus sec que la moyenne avec El Niño ; et vu l'intensité de l'événement actuel la relation se vérifiera probablement. Après, si doux, c'est effectivement doux (sans doute vers 9° ou 10°C de moyenne sur les 3 mois), "sec" est à comprendre par rapport à une normale de l'ordre de 150 - 200 mm / mois. Ce qui fait que 100 mm / mois serait sec pour les Hivers du coin, mais dans le ressenti cela reste quand même plutôt humide

Et bien cela n'aura pas duré, la Hongrie fait donner l'armée à la frontière avec la Serbie : http://www.lemonde.fr/europe/video/2015/09...51953_3214.html http://www.lemonde.fr/immigration-et-diver...01_1654200.html Chose qui fera sans doute plaisir à Laurent Fabius, lui qui contemplait le désastre ukrainien avec cette remarque très profonde : "Il y a un risque de guerre à 3 heures d'avion de Paris" : http://www.franceinter.fr/emission-linvite...rent-fabius-750 Maintenant il y a un risque de guerre à 02h10 de Paris (par Air France pour un Paris CDG - Budapest ). Et puis bientôt ce sera peut-être encore plus proche : http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/...55319_3214.html Paris - Strasbourg en avion, c'est une heure. Ce sera qui le prochain a faire donner l'armée à la frontière ? En attendant, il y a des types qui se mettent aussi à trouver des similarités avec la veille de la Seconde Guerre Mondiale : http://blogs.agu.org/wildwildscience/2015/...-about-history/ Sera-t-on assez c*n pour commettre les mêmes erreurs ? Réponse dans quelques années, mais cela semble bien parti pour le moment. Il y a sans doute aussi des similarités avec les "invasions barbares" même si le terme est vraiment mal choisi (et ce n'est pas histoire de dire que mais si en fait tout le monde se trompe, rien qu'à voir le pavé sur Wikipédia sur la terminologie on a déjà une bonne idée du caractère inapproprié de l'expression ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasions_bar...es#Terminologie ).

Dans la stratosphère en Hiver (au dessus de 10 km d'altitude), l'air est d'autant plus froid que le vortex est stable, et réciproquement. Cependant un vortex polaire plus froid et plus puissant est associé au contraire dans la troposphère a un temps en moyenne plus zonale, donc plus doux. Et les mécanismes qui pourraient l'influer dépendent de l'échelle de temps considérée. À long terme, la perte d'ozone tend à refroidir la stratosphère et donc à stabiliser le vortex polaire par exemple. C'est plus marqué en Antarctique, mais c'est aussi vrai en Arctique. Pour notre Hiver cependant en particulier, ce qui déterminera la stabilité ou non du vortex sont les événements dit Sudden Stratospheric Warming ou SSW. Ce sont des périodes de hausse de l'activité ondulatoire (l'atmosphère fait des vagues littéralement parlant mais dans un plan horizontal) qui finissent par déboucher sur un réchauffement brutal de la stratosphère et une déstabilisation du vortex polaire. En troposphère, la circulation zonale faiblit alors et c’est propice à des périodes de temps plus froides. Un des enjeux est donc d'anticiper ces SSW, sachant qu'une foule de facteur entre en compte, de l'état de la cryosphère à la convection tropicale en passant par le Soleil ^^

Ouaip en toute généralité les modèles ne sont pas à prendre au pied de la lettre, mais pour les précipitations c'est encore plus vrai Cela tient à la grille des modèles, souvent "large" (même pour le GFS 0.25°, ce sont les mêmes conditions pour une boîte de 25 km par 25 km un peu près...), au fait que les précip's sont "paramétrés" et non résolu explicitement, etc... Bref les précip's d'un modèle c'est surtout pour donner une (vague ) idée ; à recouper avec l'étude des autres paramètres. Il y a aussi la bonne vieille règle empirique d'ailleurs qui dit qu'il faut au moins 1000m d'épaisseur de nuage en conditions stables, et 1500m en conditions instables, pour qu'il puisse éventuellement tombé quelque chose. Ceci dit, il semblerait quand même que Samedi soit un peu instable en effet et que les nuages puissent faire plus que transpirer quelques gouttes. Le thalweg d'altitude qui passe Samedi est très marqué et devrait activer l'instabilité associé à la dépression de surface. Le ciel risque donc d'être bien chargé en stratocumulus et cumulus parfois congestus. Les choses iront mieux Dimanche quand le thalweg se sera fait la malle à l'Est avec la dépression de surface.

D'ailleurs, une précision rapide sur les différences entre pétrole et liquides. La production mondiale de liquides inclut le pétrole brut et les condensats au puits (noté C+C pour crude and condensates), le gaz liquéfié, et les autres liquides qui recouvrent essentiellement les biocarburants (le truc très écologique qui consiste à laisser des gens crever de faim pour pouvoir faire du carburants avec la production agricole). Dans la catégorie des autres liquides, il y a d'autres processus, comme le coal to liquid, qui sont comptés mais c'est marginal. La production de pétrole brut est la principale source de liquide pour le monde : L'axe n'est pas initialisé à zéro mais à 60 millions de barils par jours pour y voir plus clair. Le pétrole brut compte pour les 3/4 de la production mondiale. Il y a donc différents "pics", entre le pic pétrole seul, le pic tout liquide, etc... Sans compter le pic or, le pic argent, le pic des terres rares, le pic charbon, le pic gaz, etc... Il existe de plus des différences au sein du pétrole, et c'est bien le sujet qui nous concerne. Le pic de pétrole conventionnel a probablement été atteint vers 2005, facteur majeur dans la crise financière de 2007 - 2008 par exemple. Ce pic est différent bien sûr du pic "tout pétrole" qui inclut aussi les pétroles dit non-conventionnels. Certains n'apprécient guère cette distinction au motif que du pétrole, c'est du pétrole. Ce n'est pas faux en soi, mais cela masque le fait que la croissance de la production mondiale depuis 2005 est tiré seulement et uniquement par deux pays : USA et Canada. Et que la production de ces deux pays n'a pu augmenté que grâce à l'utilisation de techniques "non conventionnels", qui coûtent cher, très cher, très très très cher. C'est bien l'enjeu actuel, si les USA et le Canada ne sont pas capables de continuer à tirer vers le haut la production mondiale, cela va devenir compliqué d'éviter un pic "tout pétrole". Même si l'Iran revient dans la course il est peu probable que cela change fondamentalement les choses. Il est très probable maintenant que le pic de "C+C" soit avant 2020, même si la production tout liquide pourra peut être tenir un peu plus longtemps. Le Brésil a l'air motivé pour raser la forêt amazonienne et vu l'esprit de la COP21 ce ne serait même pas étonnant qu'on "pousse" le Brésil a produire de l'éthanol. Le principal a toujours été de produire toujours plus, pas de protéger la forêt amazonienne ou d'éviter la famine. D'autres essayent d'estimer plus précisément la production de pétrole "conventionnel" en soustrayant la production non-conventionnelle des USA et Canada : http://euanmearns.com/a-new-peak-in-conven...oil-production/ Méthodologiquement le résultat est plus fragile (croisement de différentes sources de données qui divergent parfois un peu) mais les chiffres sont un peu plu précis et le fait est que cela ne change rien au fait que le pétrole a calé en 2005, avant la crise financière. Il est d'ailleurs probable que les experts trouvent comme excuse la crise économique qui est quasi inévitable maintenant comme excuse pour le pétrole, alors qu'à l'évidence le pétrole est déjà dans le dur... Mais bon une erreur chronologique de 2 ou 3 ans, c'est un détail.

À ce sujet, le niveau de l'Océan global est lui aussi a des niveaux records avec l'El Nino :

Cela n'apportera pas forcément beaucoup à la discution, juste pour illustrer un peu que les prétendus "experts" y vont à pile ou face avec des a priori qui servent au final de conclusions. Il y a 6 mois donc, dans le Short Term Energy Outlook de Février 2015, (publication mensuelle) l'EIA s'attendait à un simple "plateau ondulant" jusqu'en 2016 suite aux faibles prix du pétrole. Il avait cette vision de la production mondiale de liquides : Avec une production US en plein boom : La hausse de la production mondiale, après la petite hésitation de 2015, était donc prévue de repousser sur la hausse de production US : Et avec l'OPEP qui aide un peu beaucoup (on se demande comment, mais admettons). Quelques mois plus tard, dans le STEO de Septembre 2015, l'EIA est bien obligé d'admettre que la production US va plutôt mal et prévoit donc une belle stagnation de la production : C'est beau toute cette clairvoyance... Il n'y a pas besoin de se demander ce qui a pu pousser l'EIA à croire ainsi aveuglément que la baisse des prix n'aurait qu'un impact limité sur la production US. En Février 2015 tout indiquait déjà que le pétrole US aller se faire démâter. Mais pour l'EIA, les a priori ont pris le pas sur toutes les autres considérations, notamment que le pic pétrolier est une pure invention, que les USA ont toujours triomphé de toutes les difficultés, que la technologie viendrait tout sauver. Et encore, l'estimation de la production US pour l'EIA en Septembre semble encore démesurément optimiste. La production baisse à peine, en tout et pour tout de 5% entre le point haut d'Avril 2015 et le point bas prévu de Février 2016. Dans la réalité la production de pétrole seul (la production tout liquide inclut l'éthanol, le gaz liquéfié, etc... mais la majeure partit c’est quand même le pétrole) est déjà en forte baisse : Et ce n'est sans doute que le début. Avec la baisse des prix, plus aucune entreprise du secteur pétrolier ne rentre dans ses sous : http://www.artberman.com/rig-productivity-is-a-red-herring/ Et si l'éclatement de la bulle du pétrole a déjà commencé outre Atlantique ce n'est pas fini : http://www.wsj.com/articles/oil-patch-brac...ning-1442274651 On voit mal donc comment la production US pourrait rester un peu près stable dans les mois à venir. Rien que pour Septembre, la production US devrait déjà se situer environ 3% sous le maximum d'Avril. Maintenir la baisse à 5% en tout et pour tout jusqu'en Février 2016 relève donc d'une joyeuse hallucination. Bref, ceci dit, la production mondiale de pétrole est ajusté en conséquence : http://image

La strato a commencé à se refroidir également, et le vortex polaire vient de se reformer (situation pr le 19 Septembre) : Et la température baisse :

Le deuxième arc en ciel à un schéma de couleurs inversés d'ailleurs, avec le rouge à l'intérieur et le bleu à l'extérieur. Et en plus, il y a un déficit de lumière entre les arcs-en-ciel. La lumière est donc moins intense, ce qu'on appelle la bande sombre d'Alexandre (https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_d'Aphrodise). Il peut y avoir un troisième arc également mais là ce sont des choses particulièrement rare.

Il y a au moins un autre type qui est d'accord pour dire que les invasions dite "barbares" ne sont pas un mauvais parallèle : http://cassandralegacy.blogspot.fr/2015/09...foreigners.html Les gens fuient vers un empire de plus en plus fragile, et l'empire se demande si il vaut mieux assimiler ou repousser alors qu'il ne voit pas qu'il est en train de s'effondrer. Il n'y a guère d'illusions à ce faire sur le fait que la réponse va glisser vers la deuxième option au fur et à mesure que la crise économique empire (c'est le cas de le dire ). La plus grosse différence au final dans cette histoire, c'est que l'empire est lui même en grande partie responsable du chaos qui pousse les gens à fuir. L'Histoire ne se répète jamais tout à fait mais elle offre souvent des parallèles.

Tient pour s'occuper on va s'amuser à "réfléchir" comme CFS. Il était déjà connu que CFS était une grosse daube, mais cette année on peut montrer à quel point c’est vrai La prévi de CFS pour cet Hiver a cette tronche : Prenons la carte des anomalies de températures de surface pour un événement El Nino : Cela ressemble déjà pas mal, mais on peut faire mieux. L'Arctique est en très fort recul. Même si CFS a un peu de mal avec la banquise, après les niveaux très bas de cet Été il n'est pas difficile de deviner que cet Hiver sera encore très lourdement déficitaire. Rajoutons donc pour l'Arctique des anomalies positives pour suivre la banquise (c'est sans doute vrai pour l'Antarctique, il est très probable que CFS anticipe aussi un maintien d'une faible extension de la banquise Antarctique. On pourrait donc rajouter une ceinture d'anomalies positives dans l'Océan Austral. Cependant il n'y a pas de données diagnostiques pour la banquise antarctique et en l'absence de données je ne présumerais pas plus de la vision qu'à CFS de la banquise antarctique) : On rajoute là dessus la Niña Atlantique en cours ( https://en.wikipedia.org/wiki/Atlantic_Equatorial_mode ) et le piscine froide au Sud du Groenland, deux anomalies qui ne sont pas prêtes de bouger : Et voila ! j'ai économiser des heures de calculs et j'obtiens le même résultat que CFS Il réagit de manière très linéaire et n'a donc aucune valeur pour cet Hiver. Il est certain que l'El Niño restera là cet Hiver, tout comme le froid de l'Atlantique et l'anomalie de l'Arctique. Cependant, tout ceci reste une prévi très linéaire, à " l'inertie ".

Henry a donc été réinjecté dans la circulation extratropicale après avoir réussi à atteindre le statut de tempête tropical la semaine dernière (avec 35 nœuds de vent, il aura fait le minimum syndical ). Il va se retrouver chez nous vers Mardi - Mercredi avec une autre dépression extratropicale qui lui court après. Derrière y a encore un autre pimpim extratropical qui est prévu de se creuser en plein Atlantique pour Vendredi - Samedi. Ce dernier pimpim pourrait avoir quelques importances (éventuellement). En effet sur l'Atlantique il y a une onde tropicale, la future (non) Ida, qui pourrait être réinjecté dans les extratropiques la semaine prochaine grâce au thalweg très profond creusé sur l'Atlantique par le pimpim sus mentionné. Le problème, c'est que le NHC est passé à 80% / 90% de chance de développement, mais l'IFS dit un bon gros "non" depuis quelques jours. Et vu comme c'est parti il y a de quoi douter qu'Ida puisse se développer et exploser en cyclone extratropical sur l’Atlantique Nord comme le rêve (rêvait ?) GFS. Le truc à 1010 sur l'Atlantique Nord c'est l'ex Henri (plus en Europe c'est Michael et Leo) le cyclone tropical. Derrière, il y a un truc à 1004 qui lui bouffe le cul. Et encore derrière, on a donc le pimpim extratropical sus mentionné à 1006. Par contre sur l'Atlantique tropicale, au large de l'Afrique, on a un truc à 1014 qui est le futur non Ida (invest 93L pour les intimes) pour lequel il y a deux positions donc. L'IFS qui dit clairement non et l’envoie quasi plein Ouest en tant qu'onde, peut être dépression mais pas plus (je tendrais à être de cet avis quand même) ; et GFS qui aime bien l'option d'Ida la grosse balaise qui se barre presque plein Nord pour aller faire des trucs de cyclones tropicaux dans l'Atlantique Nord avec l'autre pimpim. Au milieu de tout ceci, on va donc alterner en Europe de l'Ouest entre creux et crêtes, avec une semaine qui va fluctuait au grès des passages perturbés. Le passage de l'ex Henry qui se fait rattraper par l'autre dépression derrière lui devrait apporter Mercredi pas mal d'agitation notamment. Dans le même temps, dans le Pacifique l'ouragan Kilo a finalement été repris par la circulation d'Ouest lui aussi et il a aussi injecté de l'énergie dans le jet polaire au niveau de Béring. Bref, c'est la belle époque de l'année où les tropiques viennent jouer les troubles-fêtes. P.S. Et derrière le futur loupé d'Ida il y a une autre onde qui sort de l'Afrique et pourrait aussi se retrouvé repris dans la circulation d'Ouest.

En Californie ce n'est pas la joie non plus. Les incendies se multiplient. Le dernier en date, le "Valley Fire" qui a commencé apparemment Samedi a déjà cramé 400 bâtiments dont un bon paquet de maisons. Pour comparaison, le Waldo Canyon Fire au Colorado en 2012 avait cramé un peu près la même chose et était considéré comme l'incendie le plus destructeur de l’État. Et le Cedar Fire en Cali' en 2003 avait cramé dans les 2 800 bâtiments dont 2 200 maisons. Bref, on a déjà vu pire mais c'est loin d'être anecdotique : http://www.bbc.com/news/world-us-canada-34238228 http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-l...0913-story.html http://cdfdata.fire.ca.gov/incidents/incid...ncident_id=1226 http://www.nbcnews.com/news/us-news/califo...-blazes-n426531 Et plus au Sud le Rough Fire est un des plus grands incendies connus en Californie (dans le top 15) : http://qz.com/501142/more-than-100000-acre...ia-are-on-fire/ http://inciweb.nwcg.gov/incident/4456/ Et en Sibérie ce n'est pas mieux : http://siberiantimes.com/ecology/casestudy...efore-our-eyes/ http://siberiantimes.com/ecology/casestudy...rophic-say-wwf/ Les incendies attaquent le permafrost et la taïga.

On en a finalement peu parlé mais la sécheresse qui éprouva l'Europe Centrale cette année a été particulièrement destructrice. La Belgique est resté à l'écart du pire, mais en France, en Allemagne, en Espagne ou en Pologne les conséquences sont là et bien là. La situation s'est très rapidement dégradé durant l’Été dû aux fortes chaleurs qui ont accéléré l'évapotranspiration. Malgré un Printemps assez sec il était donc difficile d'anticiper une sécheresse pareille qui s'est mise en place "ex nihilo" en Juin et Juillet après les très fortes chaleurs (qui ont débuté dès le mois de Mai en Espagne et Italie). La Vistule est tombé à son plus bas niveau à Varsovie depuis le début des mesures en 1789, du coup les archéologues ont fait des découvertes en tout genre : http://www.theguardian.com/world/2015/aug/...-rivers-run-dry http://news.yahoo.com/longest-polish-river...032717339.html# L'observatoire européen de la sécheresse : http://edo.jrc.ec.europa.eu/edov2/php/index.php?id=1000 http://edo.jrc.ec.europa.eu/documents/news...tNews201508.pdf D'après un réasseur, la sécheresse aura donc coûté près de 3 milliards de dollars pour les pays d'Europe centrale : http://thoughtleadership.aonbenfield.com/D...lobal-recap.pdf

En plus, le pic de production mondiale de pétrole se caractérise par le fait que nous atteignons un maximum de production justement, avant un déclin inéluctable. Et il est donc beaucoup question en anglais de "oil glut" (une recherche google renvoie plus de 2 millions de résultats... https://www.google.fr/search?q=oil+glut&amp...q=oil+glut+2015 ) ce qui peut se traduire par la surabondance de pétrole. Or c'est bien une des caractéristiques du pic pétrolier. C'est le "bref" instant dans l'espace temps où la tension entre l'offre et la demande nous mène à nous noyer dans le pétrole juste avant le déclin inéluctable. La production de pétrole va effectivement de record en record, et d'après l'EIA nous sommes actuellement à quasi 96 millions de barils / jour pour le mois d'Avril : Cependant, ce n'est pas tout à fait la fin de l'histoire. En effet depuis 2011 la hausse de la production mondiale n'est permise que par la hausse de la production en Amérique du Nord, hausse de production dû à des pétroles dit non conventionnels. Si on décompose par régions du monde (pour l'EIA, 'faut comprendre Eurasia comme ex-URSS) : On remarque que le Moyen-Orient est certes le plus gros producteur, mais la région est au taquet et sa production n'augmente pratiquement plus. La seule région qui connait une hausse de production est l'Amérique du Nord. Et au sein de l'Amérique du Nord, pas de surprise, c'est les USA qui mènent la hausse devant le Canada, le Mexique étant lui en train de gentiment couler (dans l'Amérique du Nord de l'EIA, il y a aussi Saint Pierre et Miquelon, le Groenland et les Bermudes, mais les trois ne produisent pas de pétrole). C’est encore plus flagrant si on prend la hausse mondiale de al production depuis début 2011, versus la hausse de production de l'Amérique du Nord : En gros, la hausse de la production mondiale de pétrole, c'est la hausse de la production en Amérique, ie. la production des pétroles non conventionnels. Certain n'aiment pas trop le terme "non conventionnel" au prétexte que ce n'est jamais que du pétrole. Cependant on peut dire aussi "pétrole cher à exploiter" ou n'importe quoi de ce genre. Ce sont des pétroles qui nécessitent de gros investissements. Y a même des endroits où ils "minent" le pétrole, au camtar et à la pelleteuse : http://www.theguardian.com/environment/201...trade-agreement Pour un combustible censé être liquide c'est tout un concept en soi... Bref donc à l'évidence la production des USA et du Canada est sur le point de suivre la théorie du pendu : un saut dans le vide suivi d'un arrêt rapide. Pour les USA, les données hebdomadaires qui tombent semaine après semaine confirme à chaque fois un peu plus que la production régresse. C'est la première fois depuis le "début" des pétroles non conventionnels (début à grande échelle, vers 2011) que la production connait un tel retournement. Et à la différence des précédents Étés comme 2005, 2008, ou 2012 ce n'est pas la faute des ouragans là. Et pour d'autres producteurs ce n'est pas la joie. Pour le Canada, la production est vraisemblablement en train de se retourne. Pour le Mexique, le pays a atteint son pic de production en 2004 mais cette année le déclin est en en train de virer au désastre : Bref, pour les 3 pays producteurs de l'Amérique du Nord, la production est parti pour se viander méchamment. L'Arabie Saoudite est vraisemblablement au taquet, cela fait des années que la production stagne autour de 10 à 11 millions de barils par jour, et toutes les gesticulations du Roi n'y changent pas grand'chose : Ce ne sont que les données de l'EIA depuis 2011, mais en 1980 l'Arabie Saoudite produisait déjà dans les 10 millions de barils par jour, en bien 30 ans pas grand'chose n'a changé donc... En réalité, il ne reste que l'Irak, et l'Iran qui peuvent encore changer quelque chose. C'est pourquoi Bush fils a été tatané la gueule à ces bouseux d'Irakiens (le résultat est un peu loupé, mais bon faut pas en vouloir aux USA c'est forcément la faute de ces c*ns de musulmans qui vivent encore au Moyen-Âge si c'est le bordel au Moyen-Orient...) ; et c'est pourquoi Obama est passé sous le bureau en Iran. Pour la Russie il y a peut-être un peu de potentiel encore, mais d'une part Obama n'a pas encore l'air très chaud pour aller ramper devant Poutine et d'autre part les pétroles de la Russie sont déjà nettement plus difficile à exploiter que ceux de l'Irak ou de l'Iran. Peut-être qu'avec un peu plus de sous et de technologies venus de l'Ouest cela pourrait le faire mais bon c'est pas gagné quand même. En plus, des productions un peu plus secondaires mais pas forcément négligeables sont dans le dur aussi. Pour le Venezuela, la situation va de mal en pis et la production finira apr en être affecté. Pour l'Algérie, c'est un peu comme le Mexique. Le pic a déjà atteint mais cette année le risque que cela vire à la déroute est réel. Pour la Libye, il n'y a plus que la guerre et sortir du pétrole de ce chaos semble plus que compromis. Enfin bref on cherche un peu les pays qui pourraient augmenter la production mondiale. Il y a donc un risque réel que le pic de production mondiale de pétrole soit en cours. Le plus drôle c'est que personne n'en parle, alors que le risque n'a jamais été aussi réel. Le pic des pétroles conventionnels est déjà passé depuis quelques années, en provoquant au passage la crise de 2008. Et maintenant que le pic mondial devient possible dans les mois à venir, il y a plein de monde encore à croire que le pic pétrolier est une chimère... Enfin, pour être plus exact, le plus drôle sera sans doute l'année prochaine, ou l'année suivante en étant optimiste, en pleine "crise économique" quand la baisse de production sera devenue patente. Il y a à gros à parier que tous les "experts" viendront nous dire que c'est la crise qui a provoqué une baisse de la consommation, et la demande s'est ajustée. Ouaip, sauf que la production a commencé à se bouffer le mur des limites de ce monde au Printemps 2015, AVANT toute crise... Rendez-vous en 2016 ou 2017 donc. Sinon, petite anecdote personnelle, la France est donc maintenant en guerre sur son territoire Dans une gare quelconque du Nord-Est, il y avait les militaires en patrouille de 3 avec le gilet frag, le flingue chargeur engagé (et probablement approvisionné...) et tout le tremblement. On n'est pas au Mali les gars... Bref étant chargé comme une mule bâtée -sans exagérer - j'avais laissé les valises et sacs dans un coin le temps d'aller acheter une bouteille d'eau et j'étais sorti pour profiter du Soleil. En 5 min, les types avaient déjà repérés mes affaires et étaient prêt à faire évacuer la gare... J'ai eu le droit aux remarques habituelles du type "vous êtes inconscient", "à M. aussi il y a des voleurs", "on est Vigipirate Monsieur" et je vous en passe. J'étais bien motivé pour lui dire que je pouvais leur mettre mon poing dans la figure aussi, au moins ils ne se seraient pas déplacés pour rien, mais bon je me suis retenu

Et en Septembre, on n'a toujours pas le papillon des anomalies négatives et positives, avec un Pacifique qui reste réchauffé comme un seul bloc. Normalement, on doit suivre ce schéma : En pratique, on en est là : Ce qui est curieux aussi, après avoir eu temporairement un maximum de réchauffement du Pacifique équatorial au taquet à l'Est, les anomalies se sont mises à rétropédaler vers le centre du Pacifique : C'est bien la première fois que je vois un truc pareil, en 2009 - 2010 malgré le réchauffement plus établi au centre du Pacifique les anomalies n'avaient pas migré ainsi. Bref, on n'est pas vraiment plus avancé : https://www.climate.gov/news-features/blogs...eastern-pacific

Oui c'est vrai j'ai raté le côté modélisme, je voyais plus le côté aéro à 60 km/h plein travers le planeur en frigolite on le retrouve en Pologne À 4 jours cela fait encore un peu loin mais c'est vrai que ce sera assez dynamique dans l'après-midi, j'espère que cela se passera bien.

Il y avait eu aussi celui-ci découvert l’année dernière, mais il ne me semble pas que le sujet ai déjà été abordé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pithovirus_sibericum C'est vrai que ce sont de belles bêtes pour des virus. Pour ce pépère, il serait bien inoffensif pour l'Homme, ne s'attaquant qu'aux amibes.

Pour Samedi un risque orageux s'affirme de plus en plus aussi sur le passage du front froid. Les modèles tendent à renforcer l'advection douce au fil des échéances, et le phasage avec le thalweg d'altitude semble pas si mal pour l'instant. En plus le cisaillement de vent n'est pas négligeable avec un jet d'altitude :

Henry is coming Pour la troisième fois depuis le début de la saison cyclonique, l'énergie d'un cyclone tropical va être réinjecté directement dans la circulation d'Ouest. C'est le double noyau dépressionnaire vers Labrador et Terre Neuve : qui a récupéré l'énergie du cyclone tropical. Après il n'y a pas grand'chose à récupérer quand même Henry ne risque donc pas de faire bouger les lignes ; et la semaine devrait donc être douce et un peu arrosé comme dit.