danielgelin

l'alternative? pour moi ( mais je ne détient pas les clés! ) c'est de tout brûler et de planter en masse pour mettre à disposition les matériaux de bases de la vie .. Si possible sous forme d'arbres porteurs de fruits...ce qui donnera la contrepartie en vie animale intense, dont l'homme, car je ne compte pas sur les animaux pour replanter... une fois tout en place, brûler un peu de bois pour se chauffer n'aura aucune conséquence néfaste car le volume d'arbres cherchant du carbone sera tel que celui ci sera absorbé quasi instantanné... là je vais plaisanter, mais !: imaginons que je décide et parvienne à tout planter en gardant la propriété des arbres que j'aurais mis en oeuvre...je soupçonne que j'aurais une puissance financière supérieure à tous les producteurs de pétrole et de charbon réunis...Bill Gates... un pieux souvenir... prenons garde que quelques états malins ne confisquent l'avenir des prochaines générations de l'humanité en s'appropriant la gestion du bien commun qui doit normalement être accessible à chaque personne pour sa vie...Une sorte de cadeau de naissance inaliénable de disposer de + ou - 400 m² de terres cultivables par individu...

une correction et une précision à propos de la surface de la terre Surface d'une sphère : A = 4.Pi.R2 terre: 6366km de Rayon : 4x3.1416=12.566xR²= environ 500 000 000 km² la surface des terres émergées serait donc de 2/5 soit 200 000 000 Km² et non 80 millions.comme je l'avais indiqué..ce qui permet de souligner qu'il faudrait planter 10% des terres émergées ( cultivées de façon intensive avec irrigation, maîtrise des plantes adventices ...) si on répartissait tout Les Hydrocarbures fossiles sur la surface du globe, cela recouvriraient la planète de 140 tonnes par hectares soit 14 cm…10 ? de carbone ?...si toute l'atmosphère était liquide, il y aurait aussi 2m d’oxygène et 8 m d’azote…( 1 bar de pression atmosphérique = 10 m de liquide..) soit 1% maximum de CO²...ce sont des mesures pour se repérer visuellement... il faut donc planter partout afin d’obtenir 280 tonnes de bois en végétation ha en moyenne ou le dixième de la surface ..à 2800 tonnes..et combien dans la mer ???là je n'ai pas de repères...alors je rentre dans mon repaire...salut une autre solution pour utiliser le CO² de façon intensive, ce serait de développer les pompes à chaleur au CO² ..cela permet d'avoir un gaz pas si cher et avec un bon rendement pour dégager du chaud et du froid puisqu'il est classé parmis les frigorigènes...au départ de l'énergie dégagée par les éoliennes, cet usage multiplierait par 5 à 10 le rendement thermique des installations en engrangeant la chaleur de l'été dans le sous sol pour la récupérer à sa remontée naturelle l'hivers.....Je vais essayer de réaliser cette installation dans une serre qui est libre dans la région de Tournai... Pour me contacter directement: <paindevie.fayt@easynet.be> mais je trouve que tout le monde peut profiter des réponses... Salut à tous Daniel Gélin

voici un extrait d'article relevé dans le web... "Le climat, principal facteur de répartition des espèces, entraînera "un déplacement des groupes d'essences méridionaux vers le nord et l'est" tandis que les groupes montagnards et continentaux auront tendance "à régresser fortement", conclut le document." Cette évolution, avertit l'INRA, pourrait se produire avant même la fin du siècle, "dans un laps de temps de 50 ans, inférieur à la durée de révolution de la plupart des espèces forestières concernées". Elle pourrait avoir des conséquences considérables pour la sylviculture car la production de bois d'un arbre rabougri du midi n'a rien à voir avec celle d'un chêne normand, note-t-il. Mais ces scénarios catastrophe sont tout sauf sûr, tempère un des responsables de l'étude, Jean-Luc Dupouey (INRA-Nancy), dans un entretien avec l'AFP. Il s'agit d'aires de répartition "potentielles", insiste-t-il, modélisées avec des outils d'analyse empiriques. De surcroît, l'action de l'homme, le forestier par exemple, pourra changer la donne. Quand même mes calculs qui valent ce qu'ils valent...Je n'ai pas d'autres sources que ma pertinence...vérifiez avec la vôtre ...je dispose d'éléments visibles à visiter... Les surfaces au niveau séquestration, je viens de faire un calcul des surfaces qu’il faudrait planter en arbres à production alimentaire selon le résultat des 2800 tonnes de matières sèches carbonnées potentielle par hectare…arrondissons à 3000 pour faciliter le calcul.. Les réserves prouvées d’énergie fossile selon Perrier (p31) Gaz : équivalent 71 500 millions de tonnes Pétrole 91 000 « « « ( connues et imaginées maxi..) Charbon 6 641 200 ‘ ‘ ‘ ‘’ Soit un total de 7 000 000 000 000 de tonnes d’énergie fossile dégageant du CO² + ou – On divise par 3000 tonnes ha et on obtient le nombre d’hectares à planter pour absorber le tout… Soit 2 330 000 000 hectare ou, pour être plus lisible 23 300 00 [/u] 23 300 000 km² soit 40 fois la France…ou le Sahara…les terres émergées représentent 80 000 000de km²…les terres en zones tropicales ont des potentiels largement supérieurs en stock de bois…( la photosynthèse y a un rendement de 3% alors que chez nous seulement 0.3% à cause de l'hivers, la température...)et à l’âge adulte rien n’empêche les constructions en bois ( meubles, chalets, charpentes…ce qui revient à séquestrer deux à 5 fois la quantité de bois sec…diviser d’autant la surface finale à planter…quelque 10 fois la France…bien sûr cela implique de changer de paysage, construire sous végétation…Je n’ai pas compté la surface maritime, le plancton, les algues, poissons…qui permet à la mer de pouvoir séquestrer davantage que la terre…(ce qui est envisagé par les projets de séquestration Américains)…donc il y a la surface…Il manquerait même du Carbone qu’il faudrait aller chercher dans les sédiments calcaires comme le carbonate de chaux …les calcaires de nos sous sols pour réussir à tout régénérer dans les déserts de notre monde… Bien sûr il s’agit de l’inventaire des possible…pas forcément des souhaitables…Pas forcément à rejeter non plus pour satisfaire à des opinions fallacieuses Dans cette perspective, il faut considérer que le charbon représente les 6/7 du total ; il ne sera pas mis en œuvre rapidement ; il convient donc de diviser par 7 la surface à planter dans l’immédiat c'est-à-dire 6 fois la France…On est loin de replanter le Sahara !.. voilà de quoi envisager l'avenir avec espoir...( je ne dis pas que j'ai confiance ..!)on peut toujours protester contre les émissions de CO²...Mais mes protestations n'ont guère de poids... L’exemple à suivre est celui de la Kenyane Wangari Maathai prix Nobel de la paix ...je veux bien lui emboîter le pas...qui se porte volontaire ? au fait j'ai déjà abordé le sujet par un courrier personnel du 2 septembre en réagissant à propos de votre site...www.manicore.com !! comme on se retrouve... Salut à plus loin, il faut que je finisse d'emballer mes haricots pour les répartir à ceux qui manquent de semences... point trop de discussions, mais une question répétée inlassablement...combien as tu personnellement planté d'hectares d'arbres...combien en auras tu planté à la fin de ta vie...combien de plantation auras tu provoqué ...Mais ici ce sera délicat de discerner.. alors au lieu d'écrire FORUM on pourra peut-être écrire "FORT HOMME" ou For Home ( loin de moi cette perspective ) ...ou faut Rhum ( buvons tant qu'il est encore temps ).. Daniel Gélin

Pour une végétation qui n'a pas encore atteint son climax mais pour une végétation en équilibre, l'absorption de CO2 est égal au rejet de CO2 (photosynthèse = respiration) je suppose que le Le terme"climax" signifie végétation optimum adulte ? donc selon mes mesures 6000 tonnes ha dont ( en gros...) 3000 tonnes d'eau ( sève..) et 3000 tonnes de matières sèches dont l'élément principal est le carbone.. à partir du stade adulte, il y a deux solutions: ou on en reste là et on laisse la forêt redevenir sauvage et on laisse pourrir ce qui est trop vieux...ce n'était pas la peine de peiner à cultiver pour ne pas profiter du "salaire"...je crois qu'il est mieux de débiter le bois pour faire des meubles, des toitures, des chalets...et reconditionner le bois pour lui donner une valeur noble...la forêt comblera ce qui a été enlevé d'à nouveau 6000 tonnes de nouveau bois, mettons tous les 50 à 100 ans.. QUOTE dans les déserts réhabilités, les arbres évaporant de l'eau, ils climatisent la zone...ils aspirent l'eau de la mer par de nouveaux équilibres climatiques... la séquestration est le moyen de piéger le CO² Origine de ce CO2? la combustion du pétrole qui nous inquiète tant... QUOTE Le genre de bruits que j'ai entendu lors d'une émission sur l'énergie hydrogène, c'est qu'une voiture qui serait équipée d'un moteur hydrogène ( fourni par four solaire...) aurait tellement de condensation d'eau au pot d'échappement qu'il y aurait un brouillard qui empêcherait la circulation...officiel ! Si c'est officiel, pourrait-on en connaître la source ? une émission sur les énergies à France Inter ...j'avais moi même téléphoné pour demander pourquoi ils ne parlaient pas du vecteur "Hydrogène" pour stocker l'énergie solaire et la transférer ensuite dans le secteur automobile... on m'a répondu cette niaiserie...à savoir que les brouillard générés seraient trop denses...ce qui est ridicule...je n'ai jamais vu un nuage de vapeur derrière la voiture de Jean Luc Perrier..une goutte de temps en temps et c'est tout.. Je re-cite Jean Luc Perrier qui a réalisé une voiture tournant à l'hydrogène issu de son four solaire...Il prévoyait que cet hydrogène pourrait être envoyé dans le réseau gaz de ville ...EDF avait déjà fait des projets de production d'hydrogène en ce sens pour utiliser le courant des centrales en heure de nuit et injecter le gaz produit dans le réseau du gaz dz Lacq épuisé...Il y a des réserves naturelles immenses qui peuvent être réhabilitées...et le relais nucléaire peut être pris par des centrales solaires construites ( en France ) dans le secteur de Lacq...voilà la principale manière de stocker l'énergie..aussi bien solaire qu'éolienne d'ailleurs.. QUOTE une autre bourde relevée: les fours solaires qui suivent la courses du soleil absorbent pour leur rotation plus d'énergie que ne peut en produire le four...en réalité, il faut moins d'une petite pile ronde par jour pour assurer la rotation d'un four qui dégage 50KW pendant 6 à 8 heures d'été... l'intérêt des remarques, c'est d'essayer de peser les informations... L'information a sans doute été mal répercutée : c'est la construction d'un four solaire qui demande plus d'énergie que celle qu'apportera ce four solaire au cours de sa vie. Je ne dénigre pas par cette remarque l'utilisation de l'énergie solaire. Mais comme précisé, il faut peser les informations et surtout la vulgarisation qui n'est pas toujours à la hauteur de l'information. Ben non, c'est bien cette information qui avait été donnée à un ami qui voulait construire un four solaire ...il en avait été dissuadé...alors qu'il est professeur dans une école technique et qu'il a a son palmarès 4 courses marathon Shell dont la traversée de l'Australie en voiture solaire ( 3ième dans sa catégorie) ...donc un prof pratique...après l'information corrigée, il a entrepris de réaliser une maison avec 0% d'apport énergétique extérieur...il vient d'entreprendre ce chalenge en prenant une année sabbatique...Il habite près d'Arcachon ( Biganos) La construction d'un four ne coûte pas plus d'énergie que sa production...à observer les USA qui optent massivement pour les centrales solaires sous la forme de champs d'héliostats dont chaque concentrateur a son propre foyer pour éviter les bévues de la centrale Française Super Thémis avec des miroirs à 500 m du foyer ...l'angle de renvoi de l'image solaire par un miroir donne un écart d'un mètre tous les 100 m...avec un miroir d'un m² au départ on obtenait un renvoi de 6x6m à l'arrivée.( difficile de parler de concentration dans ce cas là..!)..et déjà une turbulence proche du foyer escamotait une grande partie de la chaleur avant qu'elle pénètre dans le foyer..La centrale Française a "réussi" 7% de rendement un 24 Juin à midi ( quand tous les miroirs étaient dans leur position maxi...sinon il reste toujours un"biais" préjudiciable le matin et le soir qui ne permet pas de renvoyer toute la surface du miroir..) alors que l'installation de Jean Luc Perrier approchait, avec la cogénération astucieuse intersaisonnière, les 90%... ...à suivre, c'est tout pour aujourd'hui Daniel

Alors là, j'ai rien compris : stocker les réserves d'hydrocarbure dans des chataigniers !! Faut que tu m'expliques ! Mes amitiés toutes les énergies fossiles viennent d'êtres qui ont été vivants ( arbres, animaux...) le CO² peut-être absorbé par les arbres ...ils prennent le Carbone et libèrent l'oxygène grâce à la photosynthèse...en sommes les arbres "séquestrent" le Carbone...certains injectent même du CO² dans des serres hermétiques pour accélérer la végétation...( je ne dis pas si c'est une bonne ou une mauvaise idée ! )..les hydrocarbures qui brûlent dégagent du CO² que les arbres ensuite récupèrent pour grandir..et toute cette matière fossile redevient vivante pour reconquérir les déserts ( à condition que l'homme décide d'irrguer ...Il faut 3% du budget militaire mondial...ou d'un budget qui est équivalent: celui de la mafia ...ou les crèmes glacées consommées pendant un an par les "Américaïns" ...) dans les déserts réhabilités, les arbres évaporant de l'eau, ils climatisent la zone...ils aspirent l'eau de la mer par de nouveaux équilibres climatiques... la séquestration est le moyen de piéger le CO² ...si j'ai choisi les châtaigniers, c'est parce que ce sont des arbres "fruitiers" qui ont déjà permis de passer certaines famines...mais on peut aussi mettre des cèdres, des chênes...ou ce qui vouis chante...les études à ce sujet essaient de nous faire croire qu'il n'y a pas de solution autres que les recherches des grands trusts en ce domaine... Le genre de bruits que j'ai entendu lors d'une émission sur l'énergie hydrogène, c'est qu'une voiture qui serait équipée d'un moteur hydrogène ( fourni par four solaire...) aurait tellement de condensation d'eau au pot d'échappement qu'il y aurait un brouillard qui empêcherait la circulation...officiel ! une autre bourde relevée: les fours solaires qui suivent la courses du soleil absorbent pour leur rotation plus d'énergie que ne peut en produire le four...en réalité, il faut moins d'une petite pile ronde par jour pour assurer la rotation d'un four qui dégage 50KW pendant 6 à 8 heures d'été... l'intérêt des remarques, c'est d'essayer de peser les informations... en pratique, j'ai des Châtaigniers à donner...et aussi des châtaignes...bon, faut aussi apprendre à greffer, savoir comment sélectionner pour éviter les maladies... A suivre Daniel

réflexions à propos des changements climatiques autrement que par des spéculations dites "scientifiques" en me servant de mes expériences dans le domaine de l'agriculture avec ses retombées sur le choix des cultures pour compenser les augmentations du taux de CO² ( un hectare de châtaigniers peux emmagasiner ( on dit séquestration...et il y a des enjeux économiques énormes pour se faire payer pour séquestrer le CO² en industries chimiques de pointe...comme les USA l'envisagent...si on baisse le taux de CO² c'est autant de ressources qu'ils ne pourrant retirer de cette industrie en cours de développement...je pourrais préciser mes sources : voir Michel Lenoir dans:" Climat de panique" ...) 3000 tonnes de carbone...ou 6000 tonnes de bois contenant 3000 m³ d'eau...)et il faudrait planter par exemple 8 à 10 fois la surface de la France pour stocker tout le pétrole encore à extraire (connu et imaginé) ceci est mesuré sur un site contenant des châtaigniers cubés et visitable...donc fait scientifique...j'ai lu sur un article prétendu scientifique (qui sont extrêmements répandus ), qu'on ne peut envisager que 50 tonnes de séquestration à l'hectare ! je pense qu'on parle, dans le domaine des probabilités et autres modèles, que de possibles scénarios du hasard...je pense différemment car l'homme est, avec sa raison, capable de décider de cultiver des arbres sans attendre que le hasard vienne les lui planter, arroser et desherber à sa place...je ne crois pas que ce soit une évolution ( pour les adeptes de l'évolutionnisme...) , mais une décision qui changera quelque chose...Je crains que les gens changeront de mode de vie que quand cela leur sera imposé par les faits ( guerre ou pénurie ) sauf éducation...à faire... on peut avoir pourtant le même confort sans pétrole ( attention: quand on en aura plus puisqu'il faudra faire pousser les châtaigniers avant et avoir des châtaignes à la place de blé...) il faudra stocker en géothermie la chaleur de l'été dans le sol où seront nichées en partie nos habitations à une température fixe de 20 ? 25? °C selon le choix...le stockage de la chaleur l'été ( et si on veut pour des frigos, un autre lieu de stockage de froid l'hivers...) c'est vérifié...Jean Luc Perrier a réussi dans les années 70 un stockage de 200m³ d'eau dans une sorte de piscine enterrée et isolée dans le sol...avec l'énergie résiduelle d'une centrale solaire de 50 KW de puissance avec laquelle il produisait de l'hydrogène et ... il arrivait à la limite de l'ébulition ( 100°C ) en 20 jours ( l'énergie résiduelle est la vapeur que les centrales ordinaires jettent...cogénération quoi..) seulement...et conservait la chaleur jusqu'en hivers avec seulement 10% de perte...Il avait à sa disposition plus de 20 jours d'ensoleillement ...cela lui permettait de chauffer sa maison tout l'hivers...pour une ensemble de plusieurs maison, on peut stocker économiquement plusieurs années grâce à l'effet d'échelle...la surface de déperdition croît au carré alors que la réserve croît au cube.. pour les éoliennes, il existe un projet ( François Carré http://tleboucher.free.fr/fc/introduc.html ) d'éoliennes pour les zonnes sans réseau de distribution (en espérance de développement !! ) qui peuvent produire 80% du temps au lieu de 10% du temps pour nos éoliennes de riches..parce qu'elles sont prévues pour profiter des basses vitesses de vent ( pleine puissance à 4m/s au lieu de démarrer seulement à 8m/s pour les nôtres...) et en régime tempête ( comme au dessus de 4m/s donc) elles se mettent en drapeau pour conserver la vitesse de rotation optimum "croisière"... s'effaçant ainsi, la structure a besoin d'une résistance de seulement la puissance optimum ...elle est donc réduite et économique..un autre aspect de ces éoliennes c'est de toujours produire la bonne intensité de courant à la sortie ( 220 ou 380 mono ou triphasé selon l'installation..quelle que soit la vitesse de rotation des pales ( de 1 à 4m/s...) autrement il faut des redresseurs ou ondulateurs qui coûtent plus cher que les éoliennes !.. souvent on reproche aux éoliennes particulières un coût au KW installé 3 fois supérieur au grosses collectives...ici, par le fait de se servir des vents faibles et de tendre vers 80% du temps, on obtient un coût de production du KWH bien moindre ... Je suis sur le point de participer à la construction des prototypes de ces éoliennes avec l'inventeur ( ma formation, outre l'agriculture, pépinière fruitière, pépinière forestière, l'animation de groupe...et le tournage fraisage conventionnel et numérique...me donne une vision d'ensemble pratique...avec des arguments tirés d'expériences multiples qui n'ont rien à envier aux "spéculations" scientifiques... j'ai 8 enfants dont un enfant handicapé adopté... mes questions sont donc: pourquoi de l'énergie: pour l'agriculture et nourrir mes enfants et leurs enfants...; loger mes enfants et leurs enfants et leurs enfants...les éduquer, leur trouver du travail ( contruire des pompes, des frigos, des écoles où ils apprendront à réaliser des stockages thermiques des maisons troglodytiques, des cultures vivrières sur place...en un temps le plus court possible afin de dégager un espace de "convivialité" créative et inventive ...Je suis par exemple animateur en technique de cirque...il y a plus d'émotion qu'à jouer sur des jeux d'artifices par ordinateur... si on a une finalité dans la vie, c'est plus facile d'y voir clair..et d'oser avancer sans geindre...hem ! on recherche un atelier qui pourrait être mis à disposition... je suis bien sûr disposé à faire partager plus avant les pistes ouvertes dans cet exposé...mais il faudrait plusieurs jours de vive voix pour décortiquer tous les possibles...s'il y en a qui se demandent quoi faire? depuis la multiplication des Châtaigniers, leur diffusion ( même gratuite...on peut toujours espérer le prix nobel de la paix en plantant des arbres censés nourrir l'humanité quand il n'y aura plus de pétrole...donc plus d'engrais...plus d'agriculteurs voulant et sachant cultiver à la main...{je prétend que l'on peut nourrir + ou - 40 personnes à l'hectare en culture intensives manuelles...même sans engrais chimiques..et durablement...puisque je l'ai réalisé sue...( sur! c'est un pléonasme ! ) un grand jardin...mais il y a bien sûr des contraintes...} ) soit par courrier forum, ou mieux: conférences de gens motivés pour passer à l'acte...Je pourrais même être pris en charge par la DGAC de ma province à certaines conditions... Bon courage à tous ceux qui ont une graine d'espoir...Il faut la planter pour ne pas "se planter"...et la planter avant que le germe soit périmé...je veux dire l'audace d'entreprendre...et il n'y a pas d'âge; j'ai appris à jongler à 49 ans...et maintenant je suis animateur en technique de cirque ...c'est possible aussi pour vous; je ne suis pas exceptionnel...j'étais le dernier à l'école pendant une époque du primaire...aprés j'ai eu la chance qu'on me pousse un peu pour me rendre compte que je n'étais pas si nul que ça...il y a beaucoup de chômeur, de désoeuvrés qui peuvent s'y mettre ... Daniel Gélin PS au fait une question subsidiaire et provoquante: combien la planète peut-elle nourrir de personnes en considérant que l'on peut nourrir 40 personnes hectare...quasiment partout ( pour preuve, j'ai eu l'occasion de voir une étude de la NASA qui avait envisagé de faire une station d'auto suffisance alimentaire sur la lune... selon des expérimentations de plantes sélectionnées et soumises au cycle lunaire de 300 heures de jour et 300 heures de nuit...il faudrait seulement 100 m² pour nourrir une personne en recyclant tout: eau, excréments, chaleurs stockées la journée pour être rendue la nuit...avec l'avantage sur la lune de ne pas avoir de nuages...donc photosynthèse assurée...à ce rythme on peut tout aussi bien cultiver sur l'Everest !?? NON ? ...et s'il s'agissait de ma survit si toute la terre était habitée, il me resterait à faire une île flottante...avec l'avantyage d'aller là où il fait le climat propice à ma culture...des bananes par ex. et quand elles sont mûres à point je viens à un port européen et je vends mes bananes mûres sur pied...ce goût que les européens qui n'ont pas voyagé ne connaissent pas...bon on peut rêver...avec ma famille, il me faut une surface flottante de 2500m²...sans compter la pèche...et les pêches...ça donne la pêche non ..