Saison des orages- 2009

[Piet 0]

A mon avis, vu les images, c'est plutôt à catégoriser dans les "nuages-mur" que dans les "arcus"...

[Astre du soir 0]

Moui, c'est ce que je me suis dis aussi. D'ailleurs, un indice supplémentaire non-négligeable était l'absence de précipitations.

[windstorm 0]

Tout d'abord, superbes photos.

Mais concernant un possible nuage mur, je reste sceptique.

Je pencherais plutôt à un arcus avec les dents fortement développées donnant l'impression de toucher le sol.

[jeffgau 0]

Tout d'abord, superbes photos.

Mais concernant un possible nuage mur, je reste sceptique.

Je pencherais plutôt à un arcus avec les dents fortement développées donnant l'impression de toucher le sol.

En dent fortement développé...un peu comme sur cette photo?

arcus

Modifié 1 juillet 2009 par jeffgau

[windstorm 0]

Oui Jeff mais j'ai deux photos prise du forum de chasseur d'orages Le Fryzeur qui est encore plus explicite

Source: Richard Robin et AUtan

[Astre du soir 0]

Sur ces photos, l'arcus est clairement visible ce qui n'est pas le cas pour les miennes.. Peut-être qu'il était embrumé. Est-ce qu'un arcus peut se déplacer de côté aussi ? Car généralement, il vient de face non ? Sur les photographies, il faut imaginer un déplacement assez rapide du système de gauche à droite. Décidément un mystère ce nuage Mais j'ai également filmé le phénomène, le montage video devrait être fini d'ici quelques jours, le temps que j'aie...le temps

Modifié 1 juillet 2009 par Astre du soir

[jeffgau 0]

Sur ces photos, l'arcus est clairement visible ce qui n'est pas le cas pour les miennes.. Peut-être qu'il était embrumé. Est-ce qu'un arcus peut se déplacer de côté aussi ? Car généralement, il vient de face non ? Sur les photographies, il faut imaginer un déplacement assez rapide du système de gauche à droite. Décidément un mystère ce nuage Mais j'ai également filmé le phénomène, le montage video devrait être fini d'ici quelques jours, le temps que j'aie...le temps

Dès que nous aurons vu la vidéo,on pourra peut-être classifier le nuage?

[windstorm 0]

Alors oui, l'arcus se situe à l'avant d'un orage mais parfois, il entoure l'orage sur la moitié avant et donc, il est tout à fait possible que de la position de Samina , elle voyait le côté avant droit de l'arcus.

Sur la photo ci après, on devine bien cette position

Mais la thèse du nuage mur n'est pas exclu non plus. EN fait, la vidéo , je l'espère, va nous indiquer la position de ce nuage par rapport à l'orage et également, ce qui se passe autour et (et au dessus).

[jeffgau 0]

Voici le congestus observé de Fétinne.

[Astre du soir 0]

Avez-vous remarqué la belle ligne orageuse qui s'est formé à l'ouest de nos frontières cette nuit ? Lorsque je l'ai remarquée, c'était trop tard pour aller capturer des images Était-elle prévue ? On dirait que les orages sont justes passés bien plus tôt que prévu mais à l'ouest... Les prévisions ne sont pas plus que ça en ce moment pour aujourd'hui et la nuit suivante.. Comme quoi il faut faire attention à se préparer à d'éventuelles surprises dans ce domaine

Modifié 3 juillet 2009 par Astre du soir

[Piet 0]

@Jeffgau: sur l'image que tu montres, ce n'est plus un congestus, c'est carrément un cumulonimbus!

Modifié 3 juillet 2009 par Piet

[jeffgau 0]

Avez-vous remarqué la belle ligne orageuse qui s'est formé à l'ouest de nos frontières cette nuit ? Lorsque je l'ai remarquée, c'était trop tard pour aller capturer des images Était-elle prévue ? On dirait que les orages sont justes passés bien plus tôt que prévu mais à l'ouest... Les prévisions ne sont pas plus que ça en ce moment pour aujourd'hui et la nuit suivante.. Comme quoi il faut faire attention à se préparer à d'éventuelles surprises dans ce domaine

CJe pense que c'était une ligne de convergence à l'avant du Front froid qui est passé ici vers 12h00.

[jeffgau 0]

@Jeffgau: sur l'image que tu montres, ce n'est plus un congestus, c'est carrément un cumulonimbus!

oui c'est exacte,excuse me!il était assez tard quand je l'ai posté et la journée avait été bien agité...

Il tonne actuellement en direction du SUD-EST

Peut-être que ce texte a déjà été lu auparavant,mais il me plait de le re souligner...

Les complexes orageux du 26 mai 2009

Lundi dernier, le 25 mai, nous nous trouvions dans une masse d’air subtropical chaud et relativement instable. Notre pays a connu quelques complexes orageux remarquables par leur intensité et par les chutes de grêle qu’ils ont amenées. Un premier complexe a atteint l’Ardenne l’après-midi et, très localement, on a pu y observer des grêlons de 4 cm de diamètre. Ce complexe ayant pris naissance au dessus de l’Espagne s’est caractérisé par une durée anormale (près de 24 heures).

Un deuxième complexe orageux venant du nord-ouest de la France a atteint notre pays pendant la nuit, en même temps qu’un troisième. De tels complexes sont, en fait, composés de différentes cellules orageuses. Tout spécialement le deuxième complexe comportait une cellule ayant toutes les caractéristiques de ce que l’on appelle “une super cellule”. Des cellules de ce type sont en rotation autour de leur axe vertical et sont souvent beaucoup plus violentes que les cellules classiques. Ce sont surtout les mouvements verticaux ascendants qui y sont très violents.

C’est précisément cette cellule-là qui a amené les chutes d’énormes grêlons, décrivant une trajectoire rectiligne depuis le nord de la France jusqu’aux Pays-Bas en passant au-dessus de la Belgique suivant la ligne Tournai, Wetteren, Sint-Gillis-Waas. Le long de cette trajectoire, on a pu relever des grêlons de 4 à 6 cm, parfois même jusqu’à 10 cm. Des grêlons aussi gros ne sont relevés qu’exceptionnellement en Belgique.

Lors du passage de cette cellule, notre système RADAR a décelé, pour certains nuages, qu’ils culminaient à 16 km. Ce sont ces nuages qui sont à l’origine des plus gros grêlons et de la forte activité électrique. Notre système SAFIR y a enregistré 40.000 décharges ou coups de foudre.

Le troisième complexe qui s’est finalement mêlé au deuxième en atteignant notre pays était, quant à lui, surtout remarquable par les rafales de vent qui, très localement, ont pu atteindre, voire dépasser, les 100 km/h. L’abondance, en cette saison, de feuilles sur les arbres est à l’origine de dégâts plus importants que ce que l’on pourrait connaître en hiver. Des averses ont conduit très vite à des débordements dans les canalisations.

Les jours qui ont suivi, on a à tort évoqué dans la presse les “super-cellules” à propos des complexes orageux qui avaient traversé notre pays. En réalité, parmi beaucoup d’autres cellules orageuses, une seule méritait d’être qualifiée de super cellule au cours de l’épisode. Ce grand complexe orageux ne peut donc pas être qualifié de super-cellule. Un grand complexe orageux est souvent plus étendu qu’une province alors qu’une super cellule n’a qu’un diamètre de 10 à 20 km. Du reste, si des complexes orageux sont fréquents en été dans notre pays, les super-cellules de cette violence sont beaucoup plus rares du fait que des circonstances météorologiques très particulières doivent être rencontrées pour produire la rotation des cellules.

Source IRM.

[Astre du soir 0]

CJe pense que c'était une ligne de convergence à l'avant du Front froid qui est passé ici vers 12h00.

Elle était déjà en Allemagne à midi.. Les cartes radars l'illustrent bien, l'orage qui est passé vers Liège était en bordure et de faible taille par rapport à ceux de l'Allemagne.

Modifié 3 juillet 2009 par Astre du soir

[jeffgau 0]

Elle était déjà en Allemagne à midi.. Les cartes radars l'illustrent bien, l'orage qui est passé vers Liège était en bordure et de faible taille par rapport à ceux de l'Allemagne.

Je suis relativement d'accord sur fait que la ligne de convergence se trouvait à midi sur L'allemagne,le front froid lui est passé vers midi sur le pays avec quasiment rien comme activité orageuse!Je dois l'admettre, par rapport à ce que les p révisionnistes avaient annoncé ,c'est vrai que c'est un flop,mais par rapport à un flop réel,c'est à dire rien du tout!là,on ne peut pas utiliser ce mot là.Je dirais plutôt orage presque inexistant...

Mais ça ne m' a pas empêché d'entendre tonné une bonne dizaine de fois sur le temps de midi,de plus j'ai filmé un coup de foudre sur la colline et pour une fois,dans toute l'étendue prévue,c'est Chênée qui a ramassé le plus gros.

[jeffgau 0]

coup de foudre derrière Beaufays

[Hingis 0]

Mine de rien, à part à certains endroit localement où l'orage a été assez violent avec des cumuls de précipitations très importants, nous sommes sur deux énormes flops en deux semaines de temps ! Pendant ce temps là ce sont nos voisins ( Pays-Bas et Allemagne ), toujours eux qui dégustent : nous, on doit se contenter des miettes. Cela commence à bien faire ! Cela fait quasi 4 semaines que le centre ne s'est plus tappé le moindre orage digne de ce nom.

Jolies photos pour ceux qui ont eu la chance d'avoir un peu de spectacle orageux.

[windstorm 0]

Arrétez de toujours parler de ''flop''!!!

Vous le savez tous, la prévision des orages est l'une des plus difficile à réaliser en météo!

Il faut savoir qu'énormément de paramètres entrent en ligne de compte.

Par exemple, je vais prendre la cas pour mon site (mais pour d'autres sites c'est probablement pareil), pour pouvoir effectuer une prévision journalière , pas moins de 23 paramètres différents sont étudiés dans les moindres détails (cape, li, anomalie de tropop....).

En sachant que l'on se base sur plusieurs modèles (GFS, WRF, etc..) et par tranche de 3 ou 5 heures, cela fait donc plus d'une centaine de cartes à décortiquer chaque jour et on essaye également de tenir compte des facteurs plus locaux... Alors,imaginez le travail que cela demande. On ne fait pas la prévision des orages comme on fait la prévision des températures ou du vent.

Alors oui, il y a parfois des erreurs de prévision. Mais pour ces derniers jours, on ne peux tout de même pas parler de prévisions ratées car certaines zones ont été assez sérieusement touchées.

Bien sûr, si vous estimez que les prévisions sont ratées parce que chez vous ou chez un ami, il n'y a pas eu d'orages, alors, évitez de lire les prévisions , vous serez souvent décu!!

Ceci était mon petit coup de gueule du jour (sous un beau soleil en plus)

[sylfred1977 0]

Salut. Je vois pas mal de belles photos d'orages. Mais je me demande comment vous configurez vos appareils pour pouvoir les avoir ?

Long temps de pose (et donc faible ouverture sinon tout blanc) pour pouvoir l'avoir au bon moment ou cours temps de pose (et donc grande ouverture) en espérant avoir de la chance ?

[jeffgau 0]

Arrétez de toujours parler de ''flop''!!!

Vous le savez tous, la prévision des orages est l'une des plus difficile à réaliser en météo!

Il faut savoir qu'énormément de paramètres entrent en ligne de compte.

Par exemple, je vais prendre la cas pour mon site (mais pour d'autres sites c'est probablement pareil), pour pouvoir effectuer une prévision journalière , pas moins de 23 paramètres différents sont étudiés dans les moindres détails (cape, li, anomalie de tropop....).

En sachant que l'on se base sur plusieurs modèles (GFS, WRF, etc..) et par tranche de 3 ou 5 heures, cela fait donc plus d'une centaine de cartes à décortiquer chaque jour et on essaye également de tenir compte des facteurs plus locaux... Alors,imaginez le travail que cela demande. On ne fait pas la prévision des orages comme on fait la prévision des températures ou du vent.

Alors oui, il y a parfois des erreurs de prévision. Mais pour ces derniers jours, on ne peux tout de même pas parler de prévisions ratées car certaines zones ont été assez sérieusement touchées.

Bien sûr, si vous estimez que les prévisions sont ratées parce que chez vous ou chez un ami, il n'y a pas eu d'orages, alors, évitez de lire les prévisions , vous serez souvent décu!!

Ceci était mon petit coup de gueule du jour (sous un beau soleil en plus)

+10!

[Piet 0]

Arrétez de toujours parler de ''flop''!!!

Vous le savez tous, la prévision des orages est l'une des plus difficile à réaliser en météo!

Il faut savoir qu'énormément de paramètres entrent en ligne de compte.

Par exemple, je vais prendre la cas pour mon site (mais pour d'autres sites c'est probablement pareil), pour pouvoir effectuer une prévision journalière , pas moins de 23 paramètres différents sont étudiés dans les moindres détails (cape, li, anomalie de tropop....).

En sachant que l'on se base sur plusieurs modèles (GFS, WRF, etc..) et par tranche de 3 ou 5 heures, cela fait donc plus d'une centaine de cartes à décortiquer chaque jour et on essaye également de tenir compte des facteurs plus locaux... Alors,imaginez le travail que cela demande. On ne fait pas la prévision des orages comme on fait la prévision des températures ou du vent.

Alors oui, il y a parfois des erreurs de prévision. Mais pour ces derniers jours, on ne peux tout de même pas parler de prévisions ratées car certaines zones ont été assez sérieusement touchées.

Bien sûr, si vous estimez que les prévisions sont ratées parce que chez vous ou chez un ami, il n'y a pas eu d'orages, alors, évitez de lire les prévisions , vous serez souvent décu!!

Ceci était mon petit coup de gueule du jour (sous un beau soleil en plus)

Concernant vendredi, je ne suis pas d'accord... Il faut savoir appeler un chat un chat.

Je travaille dans la prévision météo donc en général je serai "du côté des prévisionnistes" et je suis même le premier à m'énerver quand un particulier se plaint de la prévision quand l'orage n'a pas eu lieu dans son jardin.

En effet, quand des orages sont prévus pour une zone, il est fréquent que seule une partie de la zone soit affectée par ces orages, surtout s'il s'agit de petits orages monocellulaires localisés...

A ce niveau, monsieur "tout-le-monde" devrait se montrer un peu moins intransigeant car dans de nombreux cas, un radar lui montrera que des orages ont bel et bien eu lieu non loin de chez lui (mais pas chez lui). Les amateurs d'orage devraient comprendre cela aussi.

En revanche, ce vendredi, il s'agissait d'un beau plantage, tant au niveau du timing que de la zone affectée par les orages. Les prévisions à 24h, qu'elles soient issues d'un organisme officiel ou moins officiel, faisaient plus ou moins état d'orages affectant vendredi après-midi au moins la moitié Est du pays (grosso-modo à l'est d'une ligne Anvers-Charleroi).

D'abord les quelques orages qui ont éclaté l'ont fait plus tôt que prévu, c-à-d la nuit de jeudi à vendredi. Quant à vendredi, les seuls orages qui ont éclaté se sont concentrés essentiellement sur la province de Liège. Et encore, l'après-midi, il s'agit plutôt des Cantons de l'Est. Autant dire qu'on était loin de ce qui était prévu.

Pourtant, des indices laissaient présager sur le temps de midi de ce futur plantage. Ces orages devaient éclater près d'un creux thermique à l'avant d'un front froid. Tous les modèles laissaient entendre que la masse d'air à l'arrière du front ne présentait plus un profil favorable aux orages. Or vers midi, ce front se trouvait plus à l'est que prévu par les modèles et il aurait alors peut-être fallu revoir la prévision à ce moment-là, une grande partie du pays se trouvant plus vite que prévu dans la masse d'air moins instable à l'arrière du front.

Il n'y a d'ailleurs pas eu de miracles: seuls les Cantons de l'Est (donc un petit 20% de la province de Liège) ont été touché l'après-midi. Ailleurs: rien...

Donc ne soyons pas trop de mauvaise fois quand il y a bel et bien un plantage comme ce fut le cas vendredi. Il y a en aura d'autres, surtout avec les orages. Tout au plus peut-on reprocher aux prévisions de n'avoir pas été ré-actualisées sur le temps de midi, mais le prévisionniste est par nature un être têtu et surtout prudent: il lèvera rarement au dernier moment une alerte qu'il venait d'émettre le matin. Pour diverses raisons: parcequ'il perd de la crédibilité à se contredire au dernier moment et parcequ'il voit que les modèles insistent (malgré l'évidence) et qu'il ne veut pas prendre le risque du plantage contraire (annuler au dernier moment une prévision d'orages et qu'il y en ait finalement malgré tout...le comble).

Donc soyons indulgent par rapport à la prévision délicate que sont les orages, mais admettons aussi qu'elle était mauvaise ce vendredi. Point.

Modifié 4 juillet 2009 par Piet

[jeffgau 0]

Concernant vendredi, je ne suis pas d'accord... Il faut savoir appeler un chat un chat.

Je travaille dans la prévision météo donc en général je serai "du côté des prévisionnistes" et je suis même le premier à m'énerver quand un particulier se plaint de la prévision quand l'orage n'a pas eu lieu dans son jardin.

En effet, quand des orages sont prévus pour une zone, il est fréquent que seule une partie de la zone soit affectée par ces orages, surtout s'il s'agit de petits orages monocellulaires localisés...

A ce niveau, monsieur "tout-le-monde" devrait se montrer un peu moins intransigeant car dans de nombreux cas, un radar lui montrera que des orages ont bel et bien eu lieu non loin de chez lui (mais pas chez lui). Les amateurs d'orage devraient comprendre cela aussi.

En revanche, ce vendredi, il s'agissait d'un beau plantage, tant au niveau du timing que de la zone affectée par les orages. Les prévisions à 24h, qu'elles soient issues d'un organisme officiel ou moins officiel, faisaient plus ou moins état d'orages affectant vendredi après-midi au moins la moitié Est du pays (grosso-modo à l'est d'une ligne Anvers-Charleroi).

D'abord les quelques orages qui ont éclaté l'ont fait plus tôt que prévu, c-à-d la nuit de jeudi à vendredi. Quant à vendredi, les seuls orages qui ont éclaté se sont concentrés essentiellement sur la province de Liège. Et encore, l'après-midi, il s'agit plutôt des Cantons de l'Est. Autant dire qu'on était loin de ce qui était prévu.

Pourtant, des indices laissaient présager sur le temps de midi de ce futur plantage. Ces orages devaient éclater près d'un creux thermique à l'avant d'un front froid. Tous les modèles laissaient entendre que la masse d'air à l'arrière du front ne présentait plus un profil favorable aux orages. Or vers midi, ce front se trouvait plus à l'est que prévu par les modèles et il aurait alors peut-être fallu revoir la prévision à ce moment-là, une grande partie du pays se trouvant plus vite que prévu dans la masse d'air moins instable à l'arrière du front.

Il n'y a d'ailleurs pas eu de miracles: seuls les Cantons de l'Est (donc un petit 20% de la province de Liège) ont été touché l'après-midi. Ailleurs: rien...

Donc ne soyons pas trop de mauvaise fois quand il y a bel et bien un plantage comme ce fut le cas vendredi. Il y a en aura d'autres, surtout avec les orages. Tout au plus peut-on reprocher aux prévisions de n'avoir pas été ré-actualisées sur le temps de midi, mais le prévisionniste est par nature un être têtu et surtout prudent: il lèvera rarement au dernier moment une alerte qu'il venait d'émettre le matin. Pour diverses raisons: parcequ'il perd de la crédibilité à se contredire au dernier moment et parcequ'il voit que les modèles insistent (malgré l'évidence) et qu'il ne veut pas prendre le risque du plantage contraire (annuler au dernier moment une prévision d'orages et qu'il y en ait finalement malgré tout...le comble).

Donc soyons indulgent par rapport à la prévision délicate que sont les orages, mais admettons aussi qu'elle était mauvaise ce vendredi. Point.

Ton explication tient la route,pour vendredi,il faut bien admettre que c'était un semi plantage.

pourquoi semi?car

pour moi un plantage,c'est pas d'orage du tout!il y en a eu,certes moins que prévu et plutôt.mais il y en a quand même eu!

Comme tu dis "un prévisioniste n'admettra pas facilement qu'il s'est trompé afin de ne pas perdre sa crédibilité auprès du public."

J'avais aussi fait des prévisions orageuse pour vendredi avec la cape et l'index ,en pensant qu'on aurait des orages violent pratiquement pour tout le monde ,ensuite en soirée de vendredi,il a bien fallu admettre que moi aussi je m'étais trompé.

seulement le fait d'avoir eu un orage moyen sur le temps de midi...

Ne me faisait pas pensé à un flop,mais il est vrai,que ce n'est pas la première fois que ça arrive et comme tu dis,ça se réitéra!

[windstorm 0]

Donc ne soyons pas trop de mauvaise fois quand il y a bel et bien un plantage comme ce fut le cas vendredi. Il y a en aura d'autres, surtout avec les orages. Tout au plus peut-on reprocher aux prévisions de n'avoir pas été ré-actualisées sur le temps de midi, mais le prévisionniste est par nature un être têtu et surtout prudent: il lèvera rarement au dernier moment une alerte qu'il venait d'émettre le matin. Pour diverses raisons: parcequ'il perd de la crédibilité à se contredire au dernier moment et parcequ'il voit que les modèles insistent (malgré l'évidence) et qu'il ne veut pas prendre le risque du plantage contraire (annuler au dernier moment une prévision d'orages et qu'il y en ait finalement malgré tout...le comble).

Je pense que tu as mis également le point sur quelque chose qui me semble important, la réactualisation des prévisions.

Là , tu parles d'en général, que ce soit des institutions officielles ou non.

Je ne vais répondre qu'en tenant compte du cas de mon site,

Je me pose la question suivante: Qu'est ce qui est le plus important pour les personnes qui regardent les prévisions? Voir des prévisionnistes qui changent d'avis comme on change de chemises sous pretexte que à x heures, la situation change, donc, on change les prévisions (ce qui revient finalement à dire , réaliser plus de l'observation que de la prévision, et, de plus , se contredire, et à la longue, perdre l'entièreté de sa crédibilité) ?

OU bien, maintenir ces prévisions en sachant qu'une erreur est toujours possible mais que la prévision qui a été réalisée à ce moment là méritait telle ou telle prévision, quitte à ce que finalement, les dites prévisions ne s'annoncent pas correctes ?

Moi, j'opte pour la seconde option car cela signifie, prendre ses responsabilités sans jouer à la girouette!

Maintenant, à côté de cela, l'idéal serait de pouvoir mettre en place un suivi des événements orageux (comme le font très bien le site de Keraunos par exemple). C'est à dire que si la situation devenait ''dangereuse'', émettre des alertes d'orages violents informant qu'un phénomène intense risque de se produire . Mais cela, c'est plus du domainde de l'observation que de la prévision ,et il faut du temps et les moyens pour l'effectuer.

ET si l'on prend des sites de prévision spécialisées, il est assez rare que les prévisions effectuées le matin par exemple, soient remaniées dans le courant de la journée! Et je trouve cela courageux et responsable.

Ma conclusion? Je préfère voir une prévision du matin qui s'annonce fausse que de voir des réactualisations à midi ou dans l'après midi qui sont finalement plus des suivis que des prévisions. De plus, il faut pouvoir se permettre d'aller sur le net en journée, durant la semaine (ce qui n'est pas forcément le cas lorsque l'on travaille).

Modifié 4 juillet 2009 par windstorm

[Piet 0]

Ma conclusion? Je préfère voir une prévision du matin qui s'annonce fausse que de voir des réactualisations à midi ou dans l'après midi qui sont finalement plus des suivis que des prévisions. De plus, il faut pouvoir se permettre d'aller sur le net en journée, durant la semaine (ce qui n'est pas forcément le cas lorsque l'on travaille).

Et c'est là que nos avis divergent:

pour moi, une réactualisation à midi peut être intéressante si la situation a quelque peu changé: faire une prévision à midi pour toute l'après-midi (-> 18h), pour moi ce n'est pas de l'observation mais encore de la prévision à court terme.

Et le prévisionniste, s'il veut rester crédible, doit aussi pouvoir remettre en question sa prévision à court terme si la situation va dans ce sens, plutôt que maintenir aveuglément sa prévision du matin alors qu'il sait qu'il va droit dans le mur en s'entêtant...

Mais ce n'est que mon avis et c'est certain que tout le monde n'a pas le temps de faire 2 ou 3 mises à jour/24h.

[windstorm 0]

Le problème Piet, c'est de savoir si les gens qui se tiennent informé des prévisions orageuses ont la possibilité de se rendre sur le net, ou de regarder la télé, ou d'écouter la radio durant la journée! J'imagine que pour la plupart des gens, cela n'est pas le cas. Et donc, a quoi cela sert il d'annoncer à midi , un risque d'orages violents pour cinq heures de l'apres midi en sachant que des gens ne pourraient pas en être informé? Je pense donc que les prévisions du matin sont d'une très grande importance. L'idéal serait même de pouvoir effectuer les prévisions la veille au soir en sachant que c'est à ce moment là que les gens ont le plus le temps de s'informer mais l'on sait qu'effectuer une prévi 24 heures à l'avance est quasi impossible.