Doc allemand sur la tempête Lothar ce soir sur Arte

[windstorm 0]

J'ai vu sur IC que Arte proposait pour ce soir un document sur la fameuse tempête Lothar du 26 décembre 1999. Apparement, ce doc pourrait s'avérer intéressant. Attention à ne pas confondre avec le document francais sur la tempête du siècle , ce ne serait pas le même. Perso, je vais le regarder car Lothar, même si il ne nous a pas concerné, reste une tempête hors du commun!

[dada 0]

Merci pour l'info...

[Piet 0]

J'ai vu sur IC que Arte proposait pour ce soir un document sur la fameuse tempête Lothar du 26 décembre 1999. Apparement, ce doc pourrait s'avérer intéressant. Attention à ne pas confondre avec le document francais sur la tempête du siècle , ce ne serait pas le même. Perso, je vais le regarder car Lothar, même si il ne nous a pas concerné, reste une tempête hors du commun!

Merci pour l'info. Toutefois, un truc déjà agaçant quand on lit la présentation ici: http://www.tvmag.com/programme-tv/article/...res.html?meId=3

Ils utilisent le terme "ouragan" alors que la tempête Lothar, si elle a fait des dégâts similaires à des ouragans de faible catégorie, n'en reste pas moins une "tempête" dont le mécanisme de formation est DIFFERENT des ouragans prenant naissance dans les eaux chaudes des régions tropicales.

Je sais, ce ne sont que des détails de vocabulaire, je sais...

[windstorm 0]

Oui, et dans le document, nous avons eu plusieurs fois ce terme qui est cité!

Autre chose également, ils ont fort insisté sur selon eux, le vrai coupable, le fameux RC! Hors, rien ne prouve aujourd'hui que le RC est responsable de la survenue des tempêtes. Pour en tirer perso une conclusion, j'avais déjà été décu du document francais, mais celui ci est du même accabit même si ils ont tenté de nous expliquer ce qui avait changé en 10 ans! La seule prise de conscience a été une nouvelle vision dans la plantation des essences forestières, ce qui est évidemment une bonne chose. POur le reste, j'imagine mal qu'à cause de LOthar, les propriétaires parisiens changent leurs toitures... On peut également regretter dans ce document un mélange assez maladroit entre les tempêtes Lothar, Martin, Klaus et Cyril! Il fallait être bien accroché pour passer de l'un à l'autre en quelques secondes! Bref, un document de plus et pas très convaincant!

[dada 0]

D'accord avec toi Windstorm...

Pourtant, ils ont d'abord dit que les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux pour dire si le réchauffement climatique est une cause d'augmentation des ouragans puis ils continuent comme si c'était une chose acquise a 100% ?

Je me suis fait la même réflexion avec les toits parisiens. "Les gens n'ont pas retenu la leçon" Comme si les gens allaient changer leurs toitures a cause d'une tempête dont on leur a dit qu'elle avait lieu une fois par siècle...

[windstorm 0]

Pourtant, ils ont d'abord dit que les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux pour dire si le réchauffement climatique est une cause d'augmentation des ouragans puis ils continuent comme si c'était une chose acquise a 100% ?

Non, pas ce terme Dada, c'est LE terme à ne pas employer! Pour être sérieux, ce n'est pas ce document qui nous a appris grand chose. J'ai également été scotché lorsqu'ils ont tenté en quelques secondes de nous parler de l'influence du courant jet et du déplacement de Lothar, je n'y ai rien compris!!

ET puis, lorsque le prévisionniste allemand nous raconte pour quelle raison ils n'avaient pas réussi à prévoir Lothar, c'est du grand n'impore quoi! En gros, pour ceux qui n'ont pas suivi, la raison est qu'ils disposaient de cinquante possibilités et qu'ils avaient du faire un choix! Ils sont gâtés dites donc, cinquante possibilités pour le déplacement et l'intensité d'une tempête, ca fait rêver!

[Piet 0]

Même s'ils expliquent quelques points intéressants (par exemple la notion de modèles "ensembles" etc...), ça tombe à nouveau dans le sensasionnalisme et on nous ressert ce couplet à la mode du réchauffement climatique et des ouragans qui vont frapper l'Europe à l'avenir, notamment Kyrill.

Petit rappel de vocabulaire:

"En hiver, les dépressions qui traversent l'Atlantique s'intensifient et atteignent parfois une telle force que les dégâts causés par leurs vents sont similaires à ceux d'un cyclone tropical. On leur donne donc parfois, à tort, le nom d'ouragan mais il s'agit en fait de dépressions frontales d'échelle synoptique. Ces dépressions suivent en général le Gulf Stream depuis Terre-Neuve et atteignent le nord-ouest de l'Europe. La tempête Kyrill fut un tel système qui toucha terre en Irlande et en Grande-Bretagne la nuit du 17 au 18 janvier."

Ils font grand cas de Kyrill (que les centres de prévision on mieux géré) en mentionnant des rafales à + de 200 km/h, mais ils oublient que ces rafales ont été atteintes sur des sommets isolés, très exposés et peu représentatifs. En plaine, les pointes tournaient davantage vers 130 km/h, ce qui est bien plus bas que l'ancienne tempête Lothar à basse altitude....

Petit rappel à ce sujet: http://www.forums.meteobelgium.be/index.ph...st&p=227750

Modifié 15 décembre 2009 par Piet

[seba3999 0]

C'est que je n'ai pas bien compris ce qu'il a dit le beau monsieur allemand. Il a justement dit que les modèles de l'époque n'avaient pas perçu correctement cette tempête et que, par la suite, ils ont créé les modèles d'ensemble. Ceux-ci nous donnent effectivement 50 choix possibles et la tempête qu'il a illustré est une reproduction de Lothar.

Maintenant pour les alertes, ils n'ont pas dit la même chose que dans "La tempête du siècle". Dans "La tempête du siècle", ils affirmaient que c'était Météo France qui n'avait pas donné d'alerte aux médias nationaux. Et quand ils voyaient (les présentateurs à la radio) les dégâts par leurs fenêtres de bureau, ils ne savaient pas ce qu'il se passait. Ils n'avaient pas de nouvelles des radios régionales.

Comme dit précédemment je trouve dommage que tous ces termes météorologiques ne soient par utilisés correctement. Je pense avoir entendu une seule fois l'utilisation "ouragan" dans un bon contexte : "Le vent était aussi violent qu'un ouragan". --> Ils se sont contredis !

[windstorm 0]

Même s'ils expliquent quelques points intéressants (par exemple la notion de modèles "ensembles" etc...), ça tombe à nouveau dans le sensasionnalisme et on nous ressert ce couplet à la mode du réchauffement climatique et des ouragans qui vont frapper l'Europe à l'avenir, notamment Kyrill.

Petit rappel de vocabulaire:

"En hiver, les dépressions qui traversent l'Atlantique s'intensifient et atteignent parfois une telle force que les dégâts causés par leurs vents sont similaires à ceux d'un cyclone tropical. On leur donne donc parfois, à tort, le nom d'ouragan mais il s'agit en fait de dépressions frontales d'échelle synoptique. Ces dépressions suivent en général le Gulf Stream depuis Terre-Neuve et atteignent le nord-ouest de l'Europe. La tempête Kyrill fut un tel système qui toucha terre en Irlande et en Grande-Bretagne la nuit du 17 au 18 janvier."

Ils font grand cas de Kyrill (que les centres de prévision on mieux géré) en mentionnant des rafales à + de 200 km/h, mais ils oublient que ces rafales ont été atteintes sur des sommets isolés, très exposés et peu représentatifs. En plaine, les pointes tournaient davantage vers 130 km/h, ce qui est bien plus bas que l'ancienne tempête Lothar à basse altitude....

Petit rappel à ce sujet: http://www.forums.meteobelgium.be/index.ph...st&p=227750

Exact Piet, et puis, inutile de comparer Lothar à Cyril, la première fut une petite bombe explosive de 200 kms tandis que la seconde fut un ''Mammouth'' de 1000 kms! Il est évident qu'une bombe comme Lothar est beaucoup plus difficile à prévoir, cela me rappelle, toutes proportions gardées à la tempête du 3 février 1990!

[froggy 0]

J'ai eu l'occasion de lire un rapport de MF sur ces deux tempêtes.

La genèse des deux cyclones a bien été repérée par quelques bateaux de l'atlantique mais le problème vient du filtrage des données avant l'implémentation dans les puissants calculateurs de Toulouse et ECMWF. Ces filtres ont cru à une erreur d'observation de ces stations et les a rejetées.

Ils ont également sous estimé les low level jets stream.

[windstorm 0]

Tu parles de quelles tempêtes Froggy? De Lothar et de Martin ?

On pourrait résumé en gros que la première fut bien prévue au niveau de la trajectoire tandis que la seconde, ce fut plutôt au niveau des valeurs, et vice versa pour ce qui n'a pas été correctement prévu.

Puis, une autre différence de taille entre les deux situations. Martin était déjà bien formé lorsqu'il a touché les terres des Charentes, et donc, cette tempête a pu mieux être appréhendée, tandis que Lothar a véritablement ''explosé'' lorsqu'il a atteint les côtes bretonnes et a surpris tout le monde!

Mais au niveau des valeurs, ce furent des tempêtes assez semblables qui se sont déplacées très vite. Si ma mémoire est bonne, on aurait atteint les 200 km/h pour les deux tempêtes sur les côtes et grosso modo les 150 à 170 km/h à l'intérieur des terres ce qui est vraiment rare .

Petit rappel; la tempête du 26 décembre 99 avait été nommé Lothar et celle du 27 décembre 1999 Martin...

Modifié 18 décembre 2009 par windstorm