Mon inquiétude

[MLVH 0]

Liste des communes concernées par le "confinement" : http://www.afsca.be/communes.htm

Hier, j'ai préparé un steak tartare avec un oeuf cru et nous avons également mangé des cuisses de poulet rôties au four avec une petite salade

[ongbak 0]

Liste des communes concernées par le "confinement" : http://www.afsca.be/communes.htm

Hier, j'ai préparé un steak tartare avec un oeuf cru et nous avons également mangé des cuisses de poulet rôties au four avec une petite salade

Je vois que Ml sait faire la cuisine..tu n'es pas la seule à manger de la volaille; j'adore les rôti de dinde et filets..et je ne m'en prive pas malgré la psychose..le tout avec un bon rosé vu la chaleur

[Invité Kikoo]

.

@ Kikoo: comment peux-tu juger le niveau de culture scientifique des journalistes ?

Myriam, ici, quand je lis les journaux ou meme parfois en regardant les journaux télévisés, je trouve qu'il y a un manque certain d'informations au niveau des domaines scientifiques. On est mal informé. Attention, je ne dis pas que tout ceci concerne tous les journalistes. Peut-etre qu'en Belgique, c'est autrement et c'est tant mieux si tel était le cas. Je dis ce que je vois, ce que j'entends, ce que je ressens; et beaucoup de gens ressente la meme chose que moi après avoir analysé la situation. Je conçois très bien que tu aies une autre opinion que la mienne, puisque tu as plus de recul, mais je en pense pas que ce soit une raison pour qu'on me dise que j'ai tort et je pense avoir le droit d'exprimer mon opinion.

Je préfère mieux mettre les choses au clair afin qu'on ne pense aps autre chose de moi.

Modifié 30 octobre 2005 par Kikoo

[enzdolo 0]

C'est pas pour nous rassurer tout ça : Neuf enfants de deux à neuf ans sont victimes d'une grave intoxication alimentaire dans le sud-ouest de la France après avoir mangé des steaks hâchés de boeuf ; certains d'entre eux sont en réanimation... Je ne citerais pas la marque ni le magazin car je ne sais pas si j'ai le droit de le faire...mais bon en ce moment c'est vraiment la série.....

[Myriam 0]

.

@ Kikoo: comment peux-tu juger le niveau de culture scientifique des journalistes ?

Myriam, ici, quand je lis les journaux ou meme parfois en regardant les journaux télévisés, je trouve qu'il y a un manque certain d'informations au niveau des domaines scientifiques. On est mal informé. Attention, je ne dis pas que tout ceci concerne tous les journalistes. Peut-etre qu'en Belgique, c'est autrement et c'est tant mieux si tel était le cas. Je dis ce que je vois, ce que j'entends, ce que je ressens; et beaucoup de gens ressente la meme chose que moi après avoir analysé la situation. Je conçois très bien que tu aies une autre opinion que la mienne, puisque tu as plus de recul, mais je en pense pas que ce soit une raison pour qu'on me dise que j'ai tort et je pense avoir le droit d'exprimer mon opinion.

Je préfère mieux mettre les choses au clair afin qu'on ne pense aps autre chose de moi.

Quand tu parles de manque certain d'informations, tu veux dire que les informations sur un sujet sont trop "légères" ou qu'il y a peu de sujets traités ?

Informations trop légères: je ne trouve pas ! Je regarde les journaux télévisés aussi bien en France qu'en Belgique, je lis aussi bien la presse française que belge via Internet, et d'autres pays aussi et je dois t'avouer que je ne vois que peu de différence.

Peu de sujets traités: Vous avez de sublimes émissions de sciences de tous niveaux, des soirées à caractère médical, des soirées sur l'astronomie, des émissions culturelles et scientifiques, sur fr3, des reportages fantastiques.

Donc, je ne vois pas pourquoi tu dis : on est mal informé. Evidemment, on ne trouve pas daun dossier complet sur telle maladie comme la grippe aviaire

[Myriam 0]

.

@ Kikoo: comment peux-tu juger le niveau de culture scientifique des journalistes ?

Myriam, ici, quand je lis les journaux ou meme parfois en regardant les journaux télévisés, je trouve qu'il y a un manque certain d'informations au niveau des domaines scientifiques. On est mal informé. Attention, je ne dis pas que tout ceci concerne tous les journalistes. Peut-etre qu'en Belgique, c'est autrement et c'est tant mieux si tel était le cas. Je dis ce que je vois, ce que j'entends, ce que je ressens; et beaucoup de gens ressente la meme chose que moi après avoir analysé la situation. Je conçois très bien que tu aies une autre opinion que la mienne, puisque tu as plus de recul, mais je en pense pas que ce soit une raison pour qu'on me dise que j'ai tort et je pense avoir le droit d'exprimer mon opinion.

Je préfère mieux mettre les choses au clair afin qu'on ne pense aps autre chose de moi.

Kikoo, quand tu parles de manque certain d'informations, tu veux dire que les informations sur un sujet sont trop "légères" ou qu'il y a peu de sujets traités ?

Informations trop légères: je ne trouve pas ! Je regarde les journaux télévisés aussi bien en France qu'en Belgique, je lis aussi bien la presse française que belge via Internet, et d'autres pays aussi et je dois t'avouer que je ne vois que peu de différence.

Peu de sujets traités: Vous avez de sublimes émissions de sciences de tous niveaux, des soirées à thèmes: médecine, astronomie, des émissions culturelles et scientifiques, sur fr3, des reportages fantastiques.

Donc, je ne vois pas pourquoi tu dis : on est mal informé. Evidemment, on ne trouve pas réunis dans un seul dossier complet tous les articles sur telle ou telle maladie. Mais même si un évènement est important, il se doit de laisser aussi un peu de place aux autres informations, que ce soit dans un JT ou dans un journal.

Je n'ai jamais dit que tu avais tort et que tu ne pouvais pas exprimer ton opinion. J'ai simplement posé la question de savoir comment toi, avec tes connaissances scientifiques, tu pouvais juger le niveau de la culture scientifique des journalistes car, vois-tu, il me semble un peu léger de pouvoir émettre des jugements sur la valeur des gens dans un domaine si soi-même, on n'a pas un back-ground suffisant dans ce même domaine.

Voilà

[Invité Kikoo]

Kikoo, quand tu parles de manque certain d'informations, tu veux dire que les informations sur un sujet sont trop "légères" ou qu'il y a peu de sujets traités ?

Informations trop légères: je ne trouve pas ! Je regarde les journaux télévisés aussi bien en France qu'en Belgique, je lis aussi bien la presse française que belge via Internet, et d'autres pays aussi et je dois t'avouer que je ne vois que peu de différence.

Donc, je ne vois pas pourquoi tu dis : on est mal informé. Evidemment, on ne trouve pas réunis dans un seul dossier complet tous les articles sur telle ou telle maladie. Mais même si un évènement est important, il se doit de laisser aussi un peu de place aux autres informations, que ce soit dans un JT ou dans un journal.

il me semble un peu léger de pouvoir émettre des jugements sur la valeur des gens dans un domaine si soi-même, on n'a pas un back-ground suffisant dans ce même domaine.

Voilà 

Je trouve les informations un peu trop légères, mais seulement pour certains événements, je repense notamment à la vache folle qui, avec un peu de recul n'a pas été, je pense assez traité en profondeur. Je ne renie pas le travail du journaliste, loin de là mais je pense que je vois les journalistes avec beaucoup plus de responsabilités qu'ils en ont. Bon, je reconnais que j'ai été trop loin, l'objectif des journalistes est d'informer, ce qu'ils font régulièrement, je critiquerais plutot au niveau de la prévention qui, parfois, laisse à désirer pour des événements à grande ampleur, un certai manque de clarté. Voilà tout simplement mon opinion.

Mon opinion au sujet du niveau scientifique des journalistes est plutot influencé par celle des gens qui m'entoure, ce qui m'a porté préjudice

Comme quoi il faut toujours n'écouter que soi, même si on croit que notre opinion est ridicule

Je tiens à m'excuser auprès des journalistes

Modifié 30 octobre 2005 par Kikoo

[Poussin 0]

Je pense que ce que veut dire Kikoo (du moins je l'espère) c'est que les informations ne sont pas claires et précises. Que tout cela reste très flou si on ne s'intéresse pas soi-même au problème.

Quand j'entends Mieur Verhofstad, Demotte et le spécialiste de la grippe aviaire déclarer que la maladie n'est pas transmissible de volailles infectées à l'homme, je ris et je n'écoute plus ce qu'ils disent. Il a été clairement démontré que des personnes ayant eu des rapports continus avec des volailles infectées ont contractés le virus. Une centaine de cas sont maintenant recensés. Malheureusement, l'article d'où je pèche cette info n'est plus en ligne.

On en parle beaucoup, effectivement, que ce soit en France, en Belgique ou ailleurs mais ce sont toujours les mêmes informations, non-traitées, et qui sont données comme telles au public. Ho bien sûr, quelques quotidiens comme la Nouvelle Gazette, Le Soir et la DH ont fait un petit dossier pour mettre les choses au point. Mais quand on dit dans un article qu'aucun vaccin contre la grippe avaire n'existe et que deux pages plus loin, on trouve un article expliquant qu'une équipe de scientifiques serait sur le point de trouver la faille de la souche, c'est encore plus rigolo!

Et dernier petit point, il est certain que tout le monde n'a pas ton bagage scientifique. J'apprends beaucoup en te lisant mais cela n'est pas pour autant que je suis toujours d'accord avec ce que tu écris. Je pense que Kikoo donnait ses impressions et que celles-ci rejoignent un peu les miennes.

[Invité Kikoo]

Je pense que ce que veut dire Kikoo c'est que les informations ne sont pas claires et précises. Que tout cela reste très flou si on ne s'intéresse pas soi-même au problème.

C'est cela Poussin.

Modifié 30 octobre 2005 par Kikoo

[Myriam 0]

On en parle beaucoup, effectivement, que ce soit en France, en Belgique ou ailleurs mais ce sont toujours les mêmes informations, non-traitées, et qui sont données comme telles au public. Ho bien sûr, quelques quotidiens comme la Nouvelle Gazette, Le Soir et la DH ont fait un petit dossier pour mettre les choses au point. Mais quand on dit dans un article qu'aucun vaccin contre la grippe avaire n'existe et que deux pages plus loin, on trouve un article expliquant qu'une équipe de scientifiques serait sur le point de trouver la faille de la souche, c'est encore plus rigolo!

Et dernier petit point, il est certain que tout le monde n'a pas ton bagage scientifique. J'apprends beaucoup en te lisant mais cela n'est pas pour autant que je suis toujours d'accord avec ce que tu écris. Je pense que Kikoo donnait ses impressions et que celles-ci rejoignent un peu les miennes.

Il n'y a rien de contradictoire dans ces deux articles que tu cites, au contraire, le second confirme bien le premier. En effet, il existe un vaccin prototype mais celui-ci n'existera qu'à partir du moment où la pandémie sera déclarée, car c'est seulement à ce moment là que l'on pourra identifier la souche du virus responsable. Et de là, il faut 4 à 12 mois pour réaliser ce vaccin !

Et comme le rappelle ce spécialiste de la grippe aviaire, J-L Delmas, dans son interview, en cas de pandémie, les actions sont quasi inversées. 1) Port du masque 2) anti-viraux 3) vaccin

Il ne faut pas oublier que le vaccin crée des porteurs sains, c'est-à-dire des gens qui lorsqu'ils sont contaminés ne sont pas malades et donc dont on ne sqe méfie plus mais qui sont contaminants !

Interview et là cliquer sur "Le gouvernement est en train de constituer des stocks de médicaments comme l'explique Jean-Luc Delmas, spécialiste de la grippe aviaire à l'ordre national des pharmaciens, au micro de Vincent Parizot."

Quant à nos avis respectifs, bien sûr qu'ils peuvent être différents, je n'ai jamais demandé à personne d'être de mon avis ! J'essaie simplement de rétablir comme je le peux certaines vérités !

[Myriam 0]

Je pense que ce que veut dire Kikoo c'est que les informations ne sont pas claires et précises. Que tout cela reste très flou si on ne s'intéresse pas soi-même au problème.

C'est cela Poussin.

C'est tellement vaste et pointu à la fois qu'expliquer en quelques articles et de manière simple est extrêmement difficile. Chaque virus a un mécanisme tellement particulier et chaque souche de chaque virus présente un cas à elle toute seule.

Si on doit expliquer de manière précise, il faut entrer dans des détails avec un vocabulaire si spécifique que la plupart des gens ne comprendront pas. Mais ce n'est pas pour autant que les scientifiques essaient de berner les gens !

La première chose à comprendre au sujet des virus est que ce n'est pas un micro-organisme vivant parce qu'il est incapable de produire lui-même les matériaux qui le composent, c'est-à-dire son ADN et son enveloppe, d'où son obligation de passer par une cellule vivante capable de faire cela pour lui !

[Poussin 0]

Oui, il entre dans une cellule, introduit son ADN pour que la cellule fabrique des nouveaux petits virus. Une fois libérés, ceux-ci feront pareil.

Cela s'apprend en cours de science à l'école.

Les scientifiques (vu que le débat se dirige vers eux apparement) ont toujours le problème d'expliquer des choses mais de manière simpliste, pour que tout le monde comprenne. Et c'est là que l'on perd tout. Alors pour ceux qui en ont marre des explications "grand public", il reste l'investissement personnel. Et sur ce coup-ci, on apprend beaucoup de choses qui vont parfois en contradiction avec ce que les médias donnent comme infos.

On est "habitué" en météo (n'est-ce pas Marc ) que les médias déforment les informations pour les faire "coller" avec ce qu'ils aimeraient publier. Mais c'est encore un autre débat...

Quoiqu'il en soit, je n'aime pas la façon dont la grippe aviaire est médiatisée.

[Invité Kikoo]

Les scientifiques (vu que le débat se dirige vers eux apparement) ont toujours le problème d'expliquer des choses mais de manière simpliste, pour que tout le monde comprenne. Quoiqu'il en soit, je n'aime pas la façon dont la grippe aviaire est médiatisée.

Mais le problème, c'est qu'il n'est pas évident pour le scientifiques, parfois, de parler de certains sujets de manière simpliste

[Poussin 0]

Les scientifiques (vu que le débat se dirige vers eux apparement) ont toujours le problème d'expliquer des choses mais de manière simpliste, pour que tout le monde comprenne. Quoiqu'il en soit, je n'aime pas la façon dont la grippe aviaire est médiatisée.

Mais le problème, c'est qu'il n'est pas évident pour le scientifiques, parfois, de parler de certains sujets de manière simpliste

Oui, il y en a qui ne sont pas pédagogues pour un sou mais il y a toujours moyen de simplifier les choses!

Ca me rappelle le reportage pour simplifier le mode de fonctionnement des vaccins. Un système inventé pour un scientifique belge de l'université de Gand si je me rappelle bien et qui pourrait être très, très utile pour vacciner les enfants victimes de mauvaises conditions en Afrique: un seul vaccin pour plusieurs protections.

Il a mis au point des petites capsules qui -selon les "paramètres"- se désintègrent pour libérer les différents vaccins. Il utilisait, certes, du vocabulaire scientifique mais son explication était appuyée d'un dessin et de différentes illustrations. Ce qui rendait le tout assez compréhensible!

Ca, je n'y crois pas. Si on veut expliquer quelque chose, on y arrive toujours!

[Myriam 0]

Oui, il entre dans une cellule, introduit son ADN pour que la cellule fabrique des nouveaux petits virus. Une fois libérés, ceux-ci feront pareil.

Cela s'apprend en cours de science à l'école.

ça c'est la première leçon, b a ba, mais même si cela s'apprend au cours de sciences à l'école, tout le monde ne le sait pas. D'ailleurs si tout le monde le savait, il y aurait moins de demande d'antibiotiques pour des maladies virales !

Les scientifiques (vu que le débat se dirige vers eux apparement) ont toujours le problème d'expliquer des choses mais de manière simpliste, pour que tout le monde comprenne. Et c'est là que l'on perd tout. Alors pour ceux qui en ont marre des explications "grand public", il reste l'investissement personnel. Et sur ce coup-ci, on apprend beaucoup de choses qui vont parfois en contradiction avec ce que les médias donnent comme infos.

Maintenant comment entre-t-il et dans quelle cellule entre-t-il, comment insère-t-il son ADN, quel est le mécanisme utilisé pour détourner les fonctions de la cellule, pourquoi reste-t-il latent, pourquoi ne trouve-t-on pas la solution pour vacciner contre certains virus.....là, ça devient déjà beaucoup plus compliqué.

Faut-il expliquer tout cela au grand public pour montrer qu'il est difficile de trouver une solution ? C'est autant leur donner un traité de virologie !

Quoiqu'il en soit, je n'aime pas la façon dont la grippe aviaire est médiatisée.

Elle est médiatisée comme le furent la vache folle, les poulets à la dioxine, la peste porcine, les OGM ... avec des exagérations, certes ! des accusations... évidemment et ... peut-être pas toujours les bonnes.

Je rappelle quand même que les médias courants (quotidiens, journaux télévisés) sont faits pour être lus, vus et compris par le plus grand nombre de gens possible et que pour les minorités qui veulent en savoir plus, ils ont à leur disposition des revues bien plus spécialisées qui décortiquent les sujets. Ils existent sur le net des traités complets de virologie. Nul n'interdit quiconque de s'y plonger !

Pourquoi le Métro a-t-il tant de succès auprès du public... parce que les gens n'ont plus le temps ou ne s'accordent plus le temps de lire et donc préfèrent des résumés succints. Mais "le journalisme" est en effet un autre débat!

On est "habitué" en météo (n'est-ce pas Marc ) que les médias déforment les informations pour les faire "coller" avec ce qu'ils aimeraient publier. Mais c'est encore un autre débat...

Ce n'est pas parce que cela arrive fréquemment avec la météo, que cela arrive dans tous les autres domaines !

Je peux te faire lire un article de sport et tu verras comment, en parlant de Stakhanov, on peut faire croire, sans le vouloir, à plus d'un quidam qu'il s'agit d'un nouveau joueur qui a été engagé pour relever une équipe ....

Culture ou plutôt aculture quand tu nous tiens !

[Myriam 0]

[Oui, il y en a qui ne sont pas pédagogues pour un sou mais il y a toujours moyen de simplifier les choses!

Certains sont pédagogues en ayant une très vaste connaissance et cela est très rare !

Certains ne sont pas pédagogues et possèdent une immense connaissance!

Certains sont pédagogues mais sont très limités au point de vue connaissance!

Certains ne sont pas pédagogues et n'ont aucune connaissance!

Certains pédagogues ne sont pas pédagogues et croient l'être !

Maintenant je ne crois pas que tout soit simplifiable. Il est très difficile d'expliquer certaines choses sans que des bases soient acquises et plus on monte dans la difficulté plus les bases doivent être solides et étendues.

Exemple: expliquer la respiration n'est pas difficile, on apprend cela à partir de l'école primaire mais expliquer les échanges gazeux entre le sang et les poumons, avec les variations de pressions partielles en O2 et en CO2, en tenant compte des différents paramètres comme le taux de fer présent dans l'hémoglobine, .... cela devient plus compliqué si on ne sait pas ce qu'est une pression partielle, ni pourquoi le fer est essentiel, ni comment les protéines se modifient en fonction de la modification du taux d'oxygène, de l'effet de l'acide lactique ......

Mais la "pédagogie", c'est aussi un autre débat !

[Poussin 0]

Maintenant comment entre-t-il et dans quelle cellule entre-t-il, comment insère-t-il son ADN, quel est le mécanisme utilisé pour détourner les fonctions de la cellule, pourquoi reste-t-il latent, pourquoi ne trouve-t-on pas la solution pour vacciner contre certains virus.....là, ça devient déjà beaucoup plus compliqué.

Faut-il expliquer tout cela au grand public  pour montrer qu'il est difficile de trouver une solution ? C'est autant leur donner un traité de virologie !

Faut pas exagérer Myriam! Pour décrire tout cela, je propose l'ouverture d'un nouveau sujet! Il me semble qu'un peu plus de compréhension du problème pourrait résoudre à une panique moins grande. Quand je vois que les ventes de volailles qui diminuent!

Je rappelle quand même que les médias courants (quotidiens, journaux télévisés) sont faits pour être lus, vus et compris par le plus grand nombre de gens possible et que pour les minorités qui veulent en savoir plus, ils ont à leur disposition des revues bien plus spécialisées qui décortiquent les sujets. Ils existent sur le net des traités complets de virologie. Nul n'interdit quiconque de s'y plonger !

Pourquoi le Métro a-t-il tant de succès auprès du public... parce que les gens n'ont plus le temps ou ne s'accordent plus le temps de lire et donc préfèrent des résumés succints. Mais "le journalisme" est en effet un autre débat!

J'imagine que tu as voulu dire "critiqués"? Car la lecture ne peut se faire qu'en critiquant ce que l'on lit selon moi.

Ce n'est pas parce que cela arrive fréquemment avec la météo, que cela arrive dans tous les autres domaines !

Je peux te faire lire un article de sport et tu verras comment, en parlant de Stakhanov, on peut faire croire, sans le vouloir, à plus d'un quidam qu'il s'agit d'un nouveau joueur qui a été engagé pour relever une équipe ....

Culture ou plutôt aculture quand tu nous tiens ! 

Je n'ai pas dit que cela arrivait dans tous les domaines ! Mais que c'est quelque chose de courant pour rendre gros quelque chose de pas si gros que cela.

[bib 0]

C'est en effet un débat intéressant, vaste, et où il est impossible de généraliser. Il y a toutes les sortes de journalistes, et celui qui choisit cette carrière est certainement très bien intentionné : il veut apprendre informer. Personne ne choisit cette carrière pour gagner facilement sa vie ! cela n’empêche que certains, par nécessité ou paresse, peuvent dévier de leur but initial, comme dans toutes les professions. La tentation est plus grande en télévision, où tout doit être rapide et les explications superficielles (sauf émissions spécialisées), et où les enjeux financiers sont énormes.

Je ferais une grande différence entre « les journalistes » et « la presse ». Le but de « la presse » est aussi, au départ, d’informer correctement. Mais pas toujours (presse à sensation).

De plus, les impératifs commerciaux imposent à « la presse » de vendre, et c’est là que les choses se gâtent. La pression de la publicité devient aussi de plus en plus grande, au point de conditionner le programme même des émissions de télévision pour qu’ils « préparent » le public à être réceptif aux publicités, comme le déclare ouvertement le directeur de TF1.

Un journal ne pourrait pas critiquer un produit ou un système qui, par son budget publicitaire, le fait vivre. Un journal télévisé qui reflèterait la vie telle qu’elle est en réalité serait très ennuyeux, ou alors, s’il dit vraiment le fond des choses, il serait censuré par les politiciens ou les trusts.

La « perversion » de l’information se fait donc par les médias soit par pression sur les journalistes, soit par le biais de titres trompeurs, ou encore en modifiant les articles.

Comme il est impossible de tout lire, le public se contente souvent des titres et des « chapeaux » (petite introduction en gros caractères), et l’éditeur compte bien là-dessus.

Je ne trouve pas que ce soit un « off topic » parce que beaucoup de « nos inquiétudes » viennent de la manipulation de l’information. Faire peur attire l’attention et fait vendre, rassurer assure le pouvoir sur les esprits… et fait vendre aussi. C’est un mécanisme vieux comme le monde, utilisé pour manipuler la population, tant politiquement qu’économiquement.

C’est très visible dans certains pays développés ou « en voie de développement », où ou fait peur aux gens en exagérant (ou en inventant) des menaces pour leur faire accepter… ce qu’on veut leur faire accepter…

La main mise sur l’information est donc un des premiers buts des grands manipulateurs.

[Myriam 0]

Je rappelle quand même que les médias courants (quotidiens, journaux télévisés) sont faits pour être lus, vus et compris par le plus grand nombre de gens possible et que pour les minorités qui veulent en savoir plus, ils ont à leur disposition des revues bien plus spécialisées qui décortiquent les sujets. Ils existent sur le net des traités complets de virologie. Nul n'interdit quiconque de s'y plonger !

Pourquoi le Métro a-t-il tant de succès auprès du public... parce que les gens n'ont plus le temps ou ne s'accordent plus le temps de lire et donc préfèrent des résumés succints. Mais "le journalisme" est en effet un autre débat!

J'imagine que tu as voulu dire "critiqués"? Car la lecture ne peut se faire qu'en critiquant ce que l'on lit selon moi.

d'abord compris ! ensuite seulement peut venir la critique ....

[Zaventem 0]

Juste un petit cours de français pour le mot critiquer :

Critiquer veut dire initiallement;juger, Analyser.

Actuellement, le sens de ce mot est plutôt juger négativement.

[enzdolo 0]

C'est pas pour nous rassurer tout ça : Neuf enfants de deux à neuf ans sont victimes d'une grave intoxication alimentaire dans le sud-ouest de la France après avoir mangé des steaks hâchés de boeuf ; certains d'entre eux sont en réanimation... Je ne citerais pas la marque ni le magazin car je ne sais pas si j'ai le droit de le faire...mais bon en ce moment c'est vraiment la série.....

Oui je l'ai vu aussi Enzdolo, je crois qu'on va tous finir végétariens si ça continue !!

c'est oujours un plaisir de converser avec toi...enfin avec moi je veux dire...au moins je ne me disputerai pas..normalement.

[IceCactus 0]

Les accidents sont tout de même de plus en plus rares et quand il y en a, il sont de plus en plus médiatisés.

Les mesures et contrôles sanitaires sont plutôt efficaces à défaut d'être parfaits.

Il y a le problème d'informer les personnes ayant achetés de ce produit surgelé, qui peut être stocké au congélateur en attente, d'où la nécessité de médiatiser. Dans un sens, c'est rassurant d'être informé.

Je n'en ai pas acheté personellement, cela aurait pu. Peut être que si je n'avais pas acheté du poulet...

Il est étonnant de constater comme quoi les échelles de valeur sont déformées: il y a une épidémie* qui a fait environ 5000 morts en France au mois d'octobre 2005 et les médias ne s'en emparent pas pour en faire les gros titres.

*le tabagisme

Modifié 31 octobre 2005 par IceCactus

[Poussin 0]

Voici quelques questions que l'on pose souvent et qui résument bien ce que je dis depuis le début:

Eviter les marchés de volailles à l'étranger

La grippe aviaire est une grippe des volailles qu'elle décime en grande partie. Elle est due à un virus qui n'est pas adapté à l'homme et c'est la raison pour laquelle il n'a pas été observé d'épidémie humaine. La centaine de cas qui a été observée chez l'homme était le fait de contacts directs avec les oiseaux : plus de 50% en sont décédés. En pratique, il faut donc éviter les marchés de volailles lors de voyages à l'étranger.

Se vacciner contre la grippe

La menace actuelle serait que ce virus mute pour s'adapter à l'homme. C'est ce qui s'est passé dans toutes les grandes pandémies du XXe siècle, dont celle de 1917-1918, la fameuse grippe espagnole qui fit 20 millions de morts dans le monde. Cela serait possible notamment si les deux virus, celui de l'homme et celui des volailles, se rencontraient dans le même organisme et se combinaient entre eux. C'est la raison pour laquelle il faut idéalement que le maximum de personnes soient vaccinées contre la grippe humaine actuelle.

Il existe une autre raison pour se vacciner contre la grippe : en cas de pandémie, si vous faites une grippe, on l'attribuera directement à la grippe aviaire et cela vous fera gagner un temps précieux pour votre traitement.

Et contre le pneumocoque aussi

La grippe est dangereuse par ses complications pulmonaires. L'une des plus graves est la surinfection avec des pneumocoques. C'est la raison pour laquelle il est avisé de se vacciner également contre le pneumocoque, le même jour que pour la grippe, mais à un endroit différent.

Se vacciner à tout âge

La vaccination n'est pas réservée qu'aux plus de 65 ans et aux gens immunodéprimés et fragiles. Les dernières pandémies ont surtout fait des victimes chez les adultes jeunes. En pratique, il faut vacciner tout le monde, y compris les enfants.

Un vaccin contre la grippe aviaire humaine ?

Aujourd'hui, le virus n'existant pas encore, nous ne pouvons pas fabriquer de vaccin contre lui. S'il apparaît, il faudra compter 4 à 6 mois pour le fabriquer.

Connaître les symptômes de la grippe

Ce qui caractérise la grippe, c'est la brutalité de sa survenue, en quelques heures, voire en moins d'une heure. La grippe « agrippe » ! D'un seul coup, les symptômes suivants s'imposent :

- début brutal,

- fièvre et frissons,

- toux,

- maux de tête,

- courbatures,

- fatigue.

Pourquoi faut-il bien les connaître ? Parce que lorsqu'ils arrivent, il faut foncer chez le médecin : les traitements antiviraux existent, mais plus ils sont pris rapidement, plus ils sont efficaces.

Les traitements antiviraux doivent être commencés dès que possible

Il existe des traitements antiviraux efficaces. Ce sont des molécules qui inhibent une enzyme dont se sert le virus pour infecter nos cellules. Or le virus a besoin de rentrer dans nos cellules pour se reproduire : il utilise les moyens de duplication de nos propres cellules pour fabriquer ses propres copies ! Chaque cellule infectée va ainsi produire des milliers de virus avant de mourir et infecter ses voisines… Cette enzyme dont le virus a besoin pour pénétrer nos cellules est la neuraminidase. Les antiviraux dont nous disposons sont des inhibiteurs de la neuraminidase. On comprend bien pourquoi il faut les prendre au plus vite : plus on les prend tard, plus le nombre de cellules infectées est grand. Après 48 heures, c'est trop tard. Après 24 heures, les résultats sont déjà moins bons.

Se protéger avec des masques ?

Oui, mais pas n'importe lesquels. Les masques classiques de chirurgien ont surtout pour fonction de protéger les patients contre les microbes des chirurgiens. Là, c'est l'inverse qu'il faut. Les masques efficaces sont du type de ceux utilisés aujourd'hui sur les chantiers dégageant beaucoup de poussières.

Que faire d'autre ?

Pas grand-chose, sauf si l'on est responsable d'une collectivité : école, administration, entreprise, etc. Il faut alors préparer un plan anti-épidémie en organisant la protection des personnels d'accueil, l'information des personnes et la vaccination. Il s'agit également de prévoir des plans de rupture d'activité, de non circulation entre les établissements ou encore d'organisation différentes de l'activité (travail à la maison avec Internet par exemple).

Serons-nous rapidement alertés ?

Oui, c'est une certitude car le réseau de veille mondial est très au point.

25/10/2005

Dr Philippe Presles, adapté par C. De Kock, journaliste santé

Source:E-Santé C'est un site que je trouve très sérieux.

Bonne soirée!

[Myriam 0]

Ce qui est compilé là est ce qui a été dit dans les divers articles parus dans les journaux (notamment dans les liens donnés par les membres dans ce Topic) ... donc rien de nouveau par rapport à ce qui a été dit précédemment !

Zaventem Ecrit le lundi 31 octobre 2005, 12:06

  Juste un petit cours de français pour le mot critiquer :

Critiquer veut dire initiallement;juger, Analyser.

C'est bien aussi comme cela que je l'entendais mais pour juger et analyser il faut d'abord comprendre !

[Poussin 0]

Je ne critique pas de la même façon que vous alors.

Moi je critique déjà ce que je vais lire avant de lire: quel journal? quel journaliste? Ca a déjà de l'importance et je pourrai être critique sur les prises de positions auxquelles je m'attends avant de lire.

Bien sûr, il faut déjà connaitre un peu le journal et les journalistes.

Hé oui Myriam, tu as eu la réaction que j'espérais: tout cela n'est qu'un résumé de ce que l'on peut lire dans la presse depuis des semaines. Comme quoi, pour trouver l'information que l'on recherche!