Crash aérien

[froggy 0]

A 13h18, un avion avec 150 passagers s'est écrasé sur la piste.

De nombreux morts et blessés. Pagaille générale à l'aéroport.

Les familles des passagers sont en état de démence.

Des dizaines d'ambulances et camions de pompiers d'Allemagne, Hollande et ville de Liège convergent vers l'aéroport.

Rassurez-vous c'est un exercice grandeur nature. Les morts et blessés sont des figurants et se portent à merveille. Les secours sont bien réels et viennent bien du Limbourg, Liège, Allemagne et Hollande.

Bref il ya de l'ambiance içi à l'aéroport.

[dada 0]

J'imagine que ca doit étre impressionnant.

J'ai pensé a toi quand j'en ai entendu parler ce matin a la radio...

Tu n'as pas été réquisitionné pour faire le bouche a bouche a une belle figurante ?

[MLVH 0]

Même chose que dada : j'ai toute suite pensé que tu allais passer un bon moment

J'imagine que ça doit être intéressant ce genre d'exercice, surtout pour voir ce qui doit être amélioré éventuellement. Tout s'est bien passé ?

[froggy 0]

Même chose que dada : j'ai toute suite pensé que tu allais passer un bon moment

J'imagine que ça doit être intéressant ce genre d'exercice, surtout pour voir ce qui doit être amélioré éventuellement. Tout s'est bien passé ?

Je n'ai pas vu grand chose.

Tout se passe en bout de piste.

Fin de l'exercice à 17h.

Il va y avoir un debrieffing mais la météo n'est pas convoquée.

J'ai juste dû faire un rapport météo sur les conditions qui régnaient au moment du crash et remis à la police fédérale.

Des photographes, cameramen et journalistes sont passés tout à l'heure. Des images surement dans les journaux télévisés de ce soir.

[ongbak 0]

Liège ne risque rien.Ce n'est qu'un aérodrome et bien sécurisé..Par contre, l'aéroport de Bruxelles est très mal situé....Ce sont des quartiers de Bruxelles qui risquent de flamber...et là, ce sera la débandade dans les services!

[froggy 0]

Liège ne risque rien.Ce n'est qu'un aérodrome et bien sécurisé.

Un aérodrome????

C'est un aéroport international à 2 pistes // avec de nombreux vols intercontinentaux . Je viens juste de faire un brieffing pour un vol vers New-York. As-tu vu l'aérogare? Plus de 2 millions de passagers possibles.

Prêt pour accueillir l'A380 contrairement à Bruxelles national.

[ongbak 0]

Un petit lapsus calami de ma part! Liège a de l'avenir, et comme tu le dis: il peut accueillir des a 380! Il est grand temps que les hautes sphères prennent les devants: Zaventem est saturé et dangereux!

[Zaventem 0]

Zaventem est saturé et dangereux![/i]

Ah bon ? je ne savais pas

[froggy 0]

Zaventem est saturé et dangereux!

Depuis la faillite de la Sabena, l'aéroport a perdu plus de 30% de ses passagers. On est très très loin de la saturation.

SN Brussels Airline commence seulement à redéployer les vols perdus. Et DHL délocalise en Allemagne dès la fin de l'année. Encore moins de traffic.

Dangereux: Saches que les controleurs et les pilotes ne prendront jamais le risque de mettre en danger les passagers pour les doux yeux des politiciens incompétents dans ce domaine. Il y a des règles à ne jamais transgresser.

L'aéroport de Bruxelles n'est pas plus dangereux que les aéroports parisiens ou hollandais.

[ongbak 0]

Un petit lien: ICI

[froggy 0]

Un petit lien: ICI

Pas une référence pour moi. J'y crois pas.Trop de partisanisme.

Je vais me répéter:

Les controleurs et les pilotes ne prendront jamais le risque de mettre en danger les passagers pour les doux yeux des politiciens incompétents dans ce domaine. Il y a des règles à ne jamais transgresser.

[Bréhat 0]

J'espère bien qu'il ne se passera jamais rien à Liège mais à vivre sous les avions de nuit et leurs cabrioles on finit par se demander parfois si il y a bien un pilote dans l'avion.... surtout que pour le respect des normes je voudrais bien être certaine que c'est 100% tous les jours......

[bib 0]

L'article cité par JF est basé sur une publication de l' IFALPA (syndicat international ds pilotes de ligne) où pas une seule ligne n'est exagérée: je soutiens également que les procédures de départ imposées pour des raisons "politiques" augmentent le risque de problème: normalement, seuls la météo et la configuration de l'aéroport (qui inclu les zones habitées et obstacles des environs) devraient être pris compte pour choisir la piste en usage. Je ne parle pas du document rédigé par les riverains vers lequel le lien cité par JF renvoie, dont le but est évidemment de supprimer la piste qui les ennuie personnellement (leurs arguments sont en effet incomplets, déformés et partiaux), mais bien du lien vers l'IFALPA qu'on y trouve. Le danger n'est pas l'utilisation de la piste 02/20 (elle est beaucoup mieux dégagée que les autres, ne survole pas d'habitations dans les environnements immédiats...), mais l'obligation de "dispersion" des départs sans tenir compte des données de terrain ni de la météo, ce qui est aberrant.

Il y a un risque dont on ne parle pas beaucoup: chaque fois qu'on change une procédure, les contrôleurs et les pilotes habitués ont besoin d'un temps d'apprentissage : les réflexes sont difficiles à changer. Mais les contrôleurs sont des pro, et ils s'adaptent en augmentant les séparations entre les avions, et les pilotes sont habitués à s'adapter très vite: ils le font à chaque vol, pour chaque aéroport.

Ces procédures imposées par Anciaux sont donc totalement incongrues. Elles augmentent surtout les tracasseries, les calculs avant le décollage, elles diminuent la capacité de l'aéroport et celle des avions (poids de décollage limité par la piste plus courte ou le vent dans le dos), mais elles n'affectent que partiellement la sécurité.

Quant aux habitants, ils n'ont pas le droit de se plaindre du bruit: ils sont la cause de ces mauvaises décisions politiques. Il y a encore tout un quartier en construction dans l'axe de la piste 25R, à une centaine de mètre du seuil de la piste principale d'atterrissage ! (Je vais en prendre une photo à ma prochaine visite et je la posterai, c'est incroyable).

Regardez-les se plaindre à la tv: combien sont assez vieux que pour s'être installés là avant que l'aéroport ne soit une nuisance ??? Les avions en 1960 à 80 étaient infiniment plus bruyants, plus longtemps (ils montaient difficilement!) qu'actuellement.

Ceci dit, je suis AUSSI d'accord avec Froggy: les pilotes et contrôleurs sont extrêmement prudents, et n'hésitent pas à ignorer les "plans" politiques quand la sécurité l'exige.

Cette plainte des pilotes montre une chose: ils n'acceptent pas qu'on touche à la sécurité: c'est plutôt rassurant !

Je suis donc parfaitement à mon aise quand je vole à partir de Bruxelles: même plus grand, le risque est tellement faible qu'il est insignifiant. Je suis beaucoup moins à l'aise sur un aéroport en montagnes, par exemple, quand la visibilité est mauvaise.

@Bréhat : rassure-toi: les normes sont d'une sévérité que tu ne peux pas imaginer, elles incluent la une panne d'un moteur de telle façon qu'un bi-moteur qui a une panne au moment du décollage (le pire!!!) montera encore au-dessus des obstacles: il doit même adapter son poids à cette norme, en plus du vent, de la températures..., et c'est suivit à 100% (disons 99%). Impossible de faire des cabrioles pour un avion de transport. Les militaires, c'est autrechose, mais là aussi, les règles sont strictes et en principe ils ne volent pas la nuit.

Le moindre trajet en voiture est infiniment plus dangereux que d'habiter sous l'axe de décollage des pistes de Bruxelles-National ou de Liège.

Dors sur tes deux oreilles (si tu y arrives, tu n'entendras plus rien )!

@Ongback : faire croire que Liège est sans danger et Zaventem le plus dangereux du monde est parfaitement ridicule. TOUS les aéroports présentent un risque, à partir du moment ou un avion l'utilise. Chacun a des petits ou gros problèmes, qu'il résoud comme il peut. Même Munich, considéré comme le plus sûr du monde, n'échappe pas à la règle. Exemple de dilemme: avoir des pistes qui se croisent engendre une difficulté de contrôle, par contre permet d'atterrir plus facilement vent de face, ce qui rend les manoeuvres près du sol plus sûres.

Bruxelles-National est loin d'être saturé et il est très bien équipé, le personnel y est particulièrement compétent : il est même pris en exemple par les pays étrangers pour certains aspects, comme j'en ai encore eu la confirmation ici la semaine dernière (je suis consultante et instructrice en sécurité des pistes). Il est, par exemple, un des premiers à avoir mis en place une formation spécifique pour les déplacements au sol, et un des premiers à avoir équipé ses voies de circulations de "stop bars" (ligne de lumières rouges dans l'asphalte pour protéger l'accès aux pistes), -bien avant Paris Charles-de Gaulle où ce n'est pas encore opérationnel-, etc... ADB qui est une firme belge spécialisée en signalisation pour aéroports est un des leaders mondiaux en la matière.

Beaucoup de facteurs entrent en ligne de compte pour la sécurité: les routes de départ n'en sont qu'un parmi des dizaines, et donc leur impact sur l'ensemble de la sécurité d'un aéroporte est minime.

Cela ne m'empêche pas d'appuyer à 200% la plainte des contrôleurs et des pilotes, qui est tout à fait justifiée : inutile d'ajouter des restrictions pour des raisons autres que opérationnelles.

Modifié 29 avril 2006 par bib

[Bréhat 0]

Merci pour tes infos Bib avec Bierset sur la maison et Beek sur le jardin nous sommes bien servis !!!! au niveau du bruit c'est mieux qu'au début mais il vaut mieux ne pas regarder tout le monde qui se croise et se décroise car là c'est plutôt décourageant.....enfin Beek c'est surtout en été que c'est actif et les avions sont extrêmement silencieux ce qui est déjà un bon point, les avions de Bierset changent de direction et amorcent un tournant juste au-dessus de nous de ce fait ils descendent assez fort et c'est impressionnant.....

Dans un sens c'est pratique d'avoir cette possibilité pas loin pour les départs en vacances et en plus ça donne du boulot à des tas de gens ce qui est très positif, mais nous on nous vole quand même notre tranquillité, sans même parler de la pollution qui nous tombe dessus et nous n'avions pas besoin de ça en plus des carrières, des cimenteries et leurs fours à saloperies, de la décharge Intradel et j'en passe.....la preuve que quand on s'installe quelque part on ne peut jamais avoir la garantie que ça va rester agréable, faudrait breveter le système de transport pour maison de la Soupe aux choux

Modifié 29 avril 2006 par Bréhat

[bib 0]

T'inquiète, il y a partout des inconvénients: faut vivre avec sinon on passe son temps à râler, et ça, c'est très mauvais pour la santé !

Je suis en rase campagne, le calme absolu ... heuuu... dès qu'il fait beau, le ciel est encombré de petites pétrolettes avec des moteurs de tronçonneuses qui font un potin de tout les diables ! Ailleurs, c'est une zone d'entraînement militaire à basse altitude (pratiquement toutes les ardennes), encore ailleurs c'est le trafic automobile ou le train, ou le chien du voisin... Si onn'y fait pas attention, on ne les entend plus, et si on se focalise dessus, ça peut aller jusque la dépression !

La vie est belle, vive la vie !!!

[Toine Culot 0]

dès qu'il fait beau, le ciel est encombré de petites pétrolettes avec des moteurs de tronçonneuses qui font un potin de tout les diables !

Même Cerfontaine a son aérodrome!

Ce qui est chouette, c'est qu'il est principalement utilisé par les planneurs, ce qui fait qu'on a l'image...sans le son!