Fiabilité des stations

[sylfred1977 0]

Petite question :

Je viens de regarder la valeur de température de la station de Mons (44 m ) et elle affiche 0,4°C ce qui est très bas par rapport à toutes les autres stations proches (et peut-être même du pays). D'où ma question : Quelle est la fiabilité des stations que l'on peut voir sur le site ? Sont-elles soumises à des contrôles de calibrage ? Je suppose que les stations de l'IRM doivent être régulièrement calibrées (étalonnées) par des organismes certifiés pour pouvoir sortir des résultats fiables. Mais y a t il des calibrages pour les stations visibles sur le site ?

[Zovirax 0]

En tant que consultant temps réel, je pense que je peux répondre à cette question qui a déjà été soulevée et qui à mon avis sera récurrente dès que les températures baissent (on ne se pose jamais cette question en été )

Concernant la station de Mons, il s'agit d'une station Davis Vantage Pro. Je pense qu'au niveau fiabilité, on ne peut pas mieux faire en matière de station amateur. Les sondes sont calibrées en usine et sont fiables. Il est toujours possible de les faire certifier par le NIST (National Institute of Standards and Technology) et ainsi être reconnues. Mais alors pourquoi ne le fait-on pas?? D'une part parce que ce certificat est valable 1 an et qu'après ce délai, la sonde doit retourner en atelier pour être recalibrée, et que d'autre part, cela coûte +/- 120€ pour une sonde thermo, +/-220 si on veut calibrer l'hygro en même temps et près de 400€ pour l'ensemble d'une Davis 6152!!! Quel adhérent est prêt à débourser cela chaque année??

Pour la comparaison avec les stations voisines (qui sont en l'occurence des Oregon), en connaissant la qualité des sondes Davis et Oregon, si on devait émettre un quelconque doute, je pencherais plutôt vers les valeurs des Oregon. Maintenant, je ne pense pas qu'il faille en arriver là. Mais je ferais certainement plus confiance en une Davis. C'est aussi la raison pour laquelle nous aimerions que les nouveaux adhérents s'en équipent.

Ce genre d'observations et de question à déjà fait l'objet de plusieurs sujet sur ce forum.

Voir par exemple ce sujet, lire la réponse de Piet et la suite pour bien comprendre.

Voici la carte reprenant les minimas de ce 7/1/2009. Mons plonge bien plus bas que ses voisines.

Il se peut donc très bien que la station de Mons soit aussi située dans une cuvette (44m c'est pas bien haut pour Mons, mais je vais vérifier) et qu'en absence de vent (comme cela a été le cas), les conditions soient favorables à une chute des températures.

Pour compléter:

En Hainaut:

Fontaine l'Evêque: 1,4°C à 22h00

Montignies/Sambre: 1,0°C à 23h59

Aublain: -0,4°C à 0h56

Et que dire de Brûly: -0,5°C à 19h08 ???

NDLR: Brûly étant une nouvelle station et au vu de ces valeurs, je pense qu'on va encore en parler fréquemment cet hiver...

[Philippe 0]

Christophe a bien expliqué cela.

Tout est cohérent, et même Brûly, qui est dans une zone très spéciale : c'est un climat d'Ardenne au même titre que St Hubert. A 10 kms plus au Nord, c'est une zone de type condruzienne, ce qui explique les différences de températures.

D'ailleurs si vous descendez pour aller en France par là (par exemple pour aller en Champagne, hein Marc ), vous remarquez ce changement brusque bien visible au niveau de la végétation.

[Toine Culot 0]

Tout est cohérent, et même Brûly, qui est dans une zone très spéciale : c'est un climat d'Ardenne au même titre que St Hubert. A 10 kms plus au Nord, c'est une zone de type condruzienne, ce qui explique les différences de températures.

D'ailleurs si vous descendez pour aller en France par là (par exemple pour aller en Champagne, hein Marc ), vous remarquez ce changement brusque bien visible au niveau de la végétation.

Je confirme que la température de Bruly a été contrôlée très souvent, principalement lors de valeurs remarquables. Une deuxième sonde de température (qui n'apparaît pas sur le net) fonctionne d'ailleurs en parallèle à cet effet.

Ces températures très basses sont d'ailleurs bien connues dans la région (Y compris un enneigement particulièrement plus important qu'à quelques kilomètres plus au nord).

[Zovirax 0]

Oui oui tout à fait, je ne mettais pas en doute les valeurs de Brûly, que du contraire, je les ai souligné pour renforcer mon explication.

[Toine Culot 0]

Oui oui tout à fait, je ne mettais pas en doute les valeurs de Brûly, que du contraire, je les ai souligné pour renforcer mon explication.

Je l'avais bien compris ainsi.

[sylfred1977 0]

Je reste quand même étonné par une température aussi basse alors qu'on est dans une des parties traditionnellement la plus chaude de Wallonie notamment à cause de la faible altitude, de sa position au sud-ouest,... On a eu plus de 2°C par rapport à des stations proches situées 100 mètres plus haut et jusque 5°C par rapport à la station voisine à la même altitude.

Si la station est de qualité et qu'elle est positionnée dans un abri bien positionné selon les normes, il ne reste en effet plus que l'effet ''cuvette'' pour expliquer cela. Mais il est impressionnant alors !

[Eulzor 0]

Perso j'ai une station Oregon depuis Juillet et j'en suis faur cautent tsé oufti

Malheureusement, elle est "bêtement" installée dans mon jardinet. Un membre du forum m'avait envoyé un message me demandant si je comptait la mettre en ligne, je lui ai répondu par la négative pour ces diverses raisons :

- Mon boulot m'envoie souvent en balade plusieurs jours, je ne peut donc pas être connecté en permanence.

- La station n'est pas sous abris.

- L'anémomètre se trouve trop proche du bâtiment et trop bas. J'ai des relevés assez corrects pour certains axes, mais quand il se retrouve sous le vent par rapport à la maison, il est en dépression. Et quand il est face, il y a un effet de compression qui fait tourner la girouette n'importe comment. Je compense mes observations par les METARs de la base de Chièvres.

- La sonde UV se retrouve à l'ombre en fin d'après-midi.

Y'a vraiment que le pluviomètre que j'ai su bien installer dans les règles et qui est donc le plus fiable là-dedans !

Je pense que dans cette histoire il ne faudrait pas vraiment vérifier les calibrages, mais plutôt que le matos soit bien dans les standards d'installation qui ne sont pas là pour embêter le monde mais pour mettre tout le monde d'accord.

[Zovirax 0]

Je pense que dans cette histoire il ne faudrait pas vraiment vérifier les calibrages, mais plutôt que le matos soit bien dans les standards d'installation qui ne sont pas là pour embêter le monde mais pour mettre tout le monde d'accord.

Tout à fait. C'est ce que nous demandons et un dossier est disponible sur le site. (nous le sommes aussi en cas de besoin) Je pense que chacun doit aussi se sentir responsable de ces propres relevés et s'il s'agit d'un passionné, il installera sa propre installation de manière correcte, les relevés seront de qualités et dans le cas contraire, il aura la même attitude que vous. (je n'ai pas dit que vous n'étiez pas un passionné, hein, mais je souligne votre excellente attitude face à vos relevés parfois farfelus)

Pour en revenir à la station de Mons, l'installation des sondes est correcte et l'ensemble de ses relevés sont parfaitement en adéquation avec les relevés des autres stations. (à part cette valeur qui semble être anormale mais qui reflète plus que probablement la réalité).