conditions climatiques extremes?

[neibofly 0]

bonjour à tous et à toutes,

voilà hier soir je me posais une question, serait-il possible que des conditions climatique se réunissent de telle sorte qu'il y ait un enneigement exeptionelle comme sur ma photo par exemple (1m ou plus)

merci d'avance pour vos réponses, david

[pierrotpy 0]

bonjour à tous et à toutes,

voilà hier soir je me posais une question, serait-il possible que des conditions climatique se réunissent de telle sorte qu'il y ait un enneigement exeptionelle comme sur ma photo par exemple (1m ou plus)

merci d'avance pour vos réponses, david

Quand le gulfstream se sera arrêté, oui !!et chaque hiver en plus !!

[enzdolo 0]

Malheureusement on ne sera plus là pour le voir , peut-être nos enfants ou petits enfants...J'avais même lu un article envisageant cette hypothèse et qui envisageait même une glaciation sur toute l'Europe du Nord et jusqu'à nos contrées....mais là ça devient de la science...fiction..

[aru1961 0]

enzdolo Ecrit le mardi 11 janvier 2005, 14:48

  Malheureusement on ne sera plus là pour le voir , peut-être nos

enfants ou petits enfants

Malheuresement!!!!!!!!!!!!!!!! Heuresement plutot

et j'èspère que ni nos enfants ni nos petits enfants ne devront affronter

de telles intempéries

[pierrotpy 0]

Malheureusement on ne sera plus là pour le voir , peut-être nos enfants ou petits enfants...J'avais même lu un article envisageant cette hypothèse et qui envisageait même une glaciation sur toute l'Europe du Nord et jusqu'à nos contrées....mais là ça devient de la science...fiction..

Vous savez, si un jour le gulfsteam s'arrête, les conditions changeront très vite; et çà, on pourrait le connaître nous même!!

Quand à la glaciation, elle résulte de l'accumulation de neige qui forme de grands glaciers sur la Scandinavie et le Labrador (entre autre). Cette glace coule alors vers le sud (jusqu'à New York, ou le sud de la Hollande, par exemple)? Mais çà, çà prend plus de temps !! (pas le temps d'un film ou de quelques jours comme dans le film : "le jour d'après")

[neibofly 0]

mais mm si le gulf stream est encore en fonction, nous ne pourions pas avoir de fameuse hauteurs de neige(historique mm), regardez burgos où il est tombé 60 cm le 26 decembre poutant plus au sud que la belgique(mm si il a une altitude de 856m) mais quand mm

merci beaucoup pour vos réponses

[pierrotpy 0]

mais mm si le gulf stream est encore en fonction, nous ne pourions pas avoir de fameuse hauteurs de neige(historique mm), regardez burgos où il est tombé 60 cm le 26 decembre poutant plus au sud que la belgique(mm si il a une altitude de 856m) mais quand mm

merci beaucoup pour vos réponses

J'ai quand même vu tomber sur Namur plus de 30 cm de neige en 2 heures !!

C'était le samedi 14 janvier 1979 (fameux hiver).

Du 30/1201978 au 9/01/1979 : très froid et neigeux.

Le lundi 9/01/1979 : dégel temporaire avec verglas monstre suivi de suite, le même jour d'une "rechute" de T° avec neige !

Il avait fait froid et faiblement neigeux toute la semaine(l'IRM avait annoncé un redoux pour le 10, qui n'est jamais venu)

Le dégel surviendra bien plus tard !!

[aru1961 0]

pierrotpy Ecrit le mardi 11 janvier 2005, 22:56

Vous savez, si un jour le gulfsteam s'arrête, les conditions changeront très vite; et çà, on pourrait le connaître nous même!!

J'espère que nous en sommes pas encore la et que on n'y arrivera jamais !!

En tout cas si c'est le cas !!!!! L'homme est sacrément fou alors.

[pierrotpy 0]

pierrotpy Ecrit le mardi 11 janvier 2005, 22:56

Vous savez, si un jour le gulfsteam s'arrête, les conditions changeront très vite; et çà, on pourrait le connaître nous même!!

J'espère que nous en sommes pas encore la et que on n'y arrivera jamais !!

En tout cas si c'est le cas !!!!! L'homme est sacrément fou alors.

La nature peut le décider elle-même, toute seule !

Les derniers carottages au groenland révèle un pic de co2 avant la dernière glaciation, le processus décrit plus haut se serait alors déclanché.

L'arrêt du Gulfstream serait dû à un grosse quantité d'eau douce entre l'Ecosse, le Groenland et le nord de la Scandinavie, là où replonge le Gulfstream en se refroidissant. Cette eau douce, moins dense que l'eau de mer ne plongerait plus vers les profondeurs pour rejoindre son point de départ, ce qui provoquerait l'arrêt du rouleau compresseur, de l'escalator, ou la chenille du char, comme je préfère l'appeler;

Cette eau douce provient de la fonte des glaces polaires et de l'augmentation des précipitations sur la sibérie (tiens, on y est !!)

[ostmeteo182 0]

Tout change dans le monde d'aujourd'hui, ne sommes nous pas dans une période de boulversements, l'Asie, l'Amérique,...tempête en Ecosse.......... Il y a des milliers d'années........parfois j'ai peur et l'homme ne comprend pas mais les annimeaux, eux savent, alors si un jour, vous n'entendez plus un oiseau et trouvez un silence complet, sauvez vous....... Liège avec ses tremblements de terre, dans les Alpes!!!

La terre est dans une passe de travail et on ne peut rien y faire. Il faut vivre avec, je pense toujours, mais ce n'était pas, suite à un tremblement de terre, en ??? dans les années 50, les Polders sous eau et la Hollande.

[PABLO 0]

Le monde est depuis tourjous en plein boulversements, heureusement rien n'est statique…

Si un jour, vous n'entendez plus ostmeteo182 et trouvez un silence complet, sauvez vous !

Modifié 13 janvier 2005 par PABLO

[neibofly 0]

je doit donc m attendre moi à ce que dans 50 ans, je connaisse de grand boulversement climatique(tempete,tremblement de terre,tornade,...) c'est tous de mm à faire peur pour moi et mes descendants... il faut faire quelques choses ou alors c'est deja trop tard...

[pierrotpy 0]

je doit donc m attendre moi à ce que dans 50 ans, je connaisse de grand boulversement climatique(tempete,tremblement de terre,tornade,...) c'est tous de mm à faire peur pour moi et mes descendants... il faut faire quelques choses ou alors c'est deja trop tard...

Construit en dur, très dur !!et pas au bord de l'eau ni sur un sommet !!

[marcv 0]

je doit donc m attendre moi à ce que dans 50 ans, je connaisse de grand boulversement climatique(tempete,tremblement de terre,tornade,...) c'est tous de mm à faire peur pour moi et mes descendants... il faut faire quelques choses ou alors c'est deja trop tard...

Voilà un fameux amalgame d'événements météorologiques et géologiques !

Un tremblement de terre n'a strictement rien à voir avec le climat.

Dans notre climat, tout est possible ! Il n'est pas exclu de connaître des événements extrêmes avec ou sans modification dans la circulation océanique.

En hiver, on a déjà eu des précipitations importantes de neige ou de pluie : le reste n'est qu'une question de manière dont les masses atmosphériques évoluent.

Imaginez une descente d'air arctique sur la mer du Nord et qu'en masse d'air tropical très chargé en eau (vapeur ou liquide) remonte et rencontre cette masse d'air arctique : cela peut donner une quantité de neige importante puis un blocage qui fait que l'on reste quelques jours dans cette situation : cela peut donner une situation assez intéressante et surtout perturbatrice dans notre civilisation non préparée à ce genre d'événement (on voit déjà ce que donne 2 cm de neige à Bruxelles .

La probabilité qu'une telle situation se produise est très faible mais non nulle même avec un réchauffement climatique.

Modérateur : Merçi pour ton intervention !!

Modifié 15 janvier 2005 par marcv

[neibofly 0]

ok pour dire qu'un tremblement de terre n a aucun rapport avec le changement climatique mais il faut tout de mm constater qu il y a une net augmentation de de séismes partout sur la terre depuis les années 1970( source science et vie) est-ce peu etre le hasard?????

Modifié 14 janvier 2005 par neibofly

[marcv 0]

...il faut tout de mm constater qu il y a une net augmentation de de séismes partout sur la terre depuis les années 1970( source science et vie) est-ce peu etre le hasard?????

Je suis surpris par cette information car à mon avis il n'y a pas d'augmentation du nombre de séismes depuis 1970. Mais ce n'est pas mon domaine et je peux me tromper. Aussi, je vais poser la question à mon collègues Thierry Camelbeeck qui travaille au service séismologie de l'Observatoire Royal de Belgique.

Je vous tiendrai au courant de son avis.

Est-il possible de savoir dans quel numéro de Science et Vie cette information est-elle parue ?

[neibofly 0]

pour le numéro du science et vie, je te le donnerai a mon avis le week-end prochain car je l'ai lu chez un copain ( ce science et vie était un spécial catastrophes naturelles) je ne t'oublierais pas mais regarde plutot ce liens: c'est une conversation entre un journaliste et jean-paul montagner(professeur de géophysique de l'université de paris)

ou encore tremblement de terre à divers lieux mais je ne sais plus quoi pensser car j ai trouvé ce document contradictoire contredit l'augmentation des séismes et donne de bons arguments

maintenant... qu'est ce qu'il faut exclure?? ??

ps: merci pour ton intervention

Modifié 15 janvier 2005 par neibofly

[marcv 0]

J'ai posé la question à Thierry Camelbeeck. Il n'y a pas d'augmentation de tremblement de Terre au cours de ces dernières années. Ce qui plus que probable, c'est qu'il y ai une augmentation des impacts car la population augmente surtout ces dernières.

[Myriam 0]

J'ai posé la question à Thierry Camelbeeck. Il n'y a pas d'augmentation de tremblement de Terre au cours de ces dernières années. Ce qui plus que probable, c'est qu'il y ai une augmentation des impacts car la population augmente surtout ces dernières.

Voilà une bonne nouvelle: pas d'augmentation.

Je crois en effet que l'augmentation de la population et de centres "urbanisés" rend les conséquences plus catastrophiques qu'avant.

Il y a aussi la couverture médiatique qui ne cesse d'augmenter et nous tient aujourd'hui au courant du moindre éternuement de notre planète, ce qui pourrait faire croire à une augmentation.

[neibofly 0]

ben dans ce cas là,je préfère vous croire mais admetons tout de mm que les textes que j ai lu(mes liens plus au dessus) prete à confusion. merci d'avoir rectifié le tir je vous souhaite une prochaine semaine bien enneigé si possible

Modifié 17 janvier 2005 par neibofly

[pasten 0]

c'est juste pour savoir

mais cce que vous dite ca s'appelerai pa une ere glaciare?

[marcv 0]

Non, ce n'est vraiment pas le cas. Même si l'on avait un jour 1m de neige à Bruxelles, Liège, Mons ou Namur, ce n'est pas pour autant une ère glaciaire. Les dernières études des paramètres astronomiques en corrélation avec les carottes de glace dans l'antarctique montrent que notre interglaciaire durerait encore 40000 à 50000 ans. Cela n'exclut pas des périodes plus froides comme le petit âge glaciaire. Modifié 19 janvier 2005 par marcv

[Philippe 0]

Cela n'exclut pas des périodes plus froides comme le petit âge glaciaire.

Le petit âge glaciaire, pour ceux qui ne le savaient pas, est une période qui a duré de 1600 à 1830 environ durant laquelle on a connu de nombreux hivers très froids et où la température moyenne de la terre était plus basse que celle actuellement. Cette période a coincidé avec la disparition quasi totale, durant cette période, des taches solaires.

Il y a eu d'autres "petits âges glaciaires" au cours de l'histoire, mais celle-ci est la plus connue, parce que la plus récente.

[pasten 0]

ah ok merci de m'avoir renseigné car je ne savai pa cela.

je retire donc ce que j'ai dit plus haut

[Poussin 0]

Le pire, c'est que l'on voit ce qu'un séisme dans l'océan indien peut faire comme dégats.

Mais imaginez par exemple Los Angeles. On connait les dangers sismiques qui guettent cette ville...

On sait que cela arrivera un jour et que ce sera une nouvelle catastrophe mondiale.