L'illusion de la lune d'été.

[symphorinois 0]

Il y a des jours où on n’en croit pas ses yeux. Ce sera le cas cette semaine.

Mettez le nez dehors au coucher du Soleil, n’importe quel soir, et regardez vers l’est. Vous allez voir s’y lever une gigantesque Lune. Elle ressemble bien à notre bonne vieille Lune, avec sa bouille ronde et ses cratères, mais quelque chose a changé, vous seriez prêt à le parier : elle semble avoir enflé. En fait, elle est énorme !

Et bien non. Vous venez d’être victime de l’illusion lunaire.

C’est un fait noté par nos ancêtres depuis des milliers d’années : la Lune semble beaucoup plus grande aux observateurs quand elle est basse sur l’horizon. Les appareils photos ne s’y laissent pas prendre, mais vos yeux si. C’est bel et bien une illusion.

La pleine Lune de cette semaine se tiendra plus bas au-dessus de l’horizon qu’aucune autre depuis 1987. On peut donc s’attendre à ce que l’illusion lunaire soit totale.

Pourquoi la Lune est-elle si basse ? C’est l’été. Souvenez-vous. Le Soleil et la pleine Lune sont exactement à l’opposé l’un de l’autre dans le ciel. Pendant l’été, le Soleil est haut dans le ciel. En conséquence, la Lune est basse. Il se trouve que la pleine Lune de ce mois de juin se produit le 22, un jour à peine après le solstice d’été, qui voit le Soleil culminer dans le ciel de l’hémisphère nord. Des conditions idéales pour l’illusion lunaire.

Quand vous observez la Lune, les rayons lumineux qu’elle renvoie vers votre œil convergent sur votre rétine pour former une image de 0,15mm de diamètre. Et cela que la Lune soit haute ou basse. Alors comment se fait-il que votre cerveau pense que l’une est plus grande que l’autre ? En dépit de nombreuses années d’étude du phénomène, les scientifiques ne sont pas encore sûrs de savoir pourquoi.

Une illusion similaire fut mise en évidence en 1913 par Mario Ponzo, qui dessina deux barres horizontales identiques au dessus d’une paire de lignes convergentes, comme deux traverses de chemin de fer. La barre jaune du dessus semble plus grande que celle d’en dessous car elle couvre une plus grande distance apparente entre les rails. C’est ce que l’on appelle depuis " l’illusion de Ponzo ".

[Voyez le dessin ci-dessous.]

Certains chercheurs pensent que nous sommes victimes d’une illusion du même type avec la Lune, les arbres et les immeubles jouant le rôle des lignes convergentes de l’illusion de Ponzo : les objets situés au premier plan vous induiraient en erreur en vous faisant croire que la Lune est plus grande qu’elle ne l’est en réalité.

Mais il y a un problème. Les pilotes d’avion de ligne volant à haute altitude sont eux aussi victimes de l’illusion lunaire. Or on trouve très peu d’immeubles ou d’arbres dans son champ de vision quand on est à 8 000 mètres d’altitude… Qu’est-ce qui les induit en erreur eux-aussi ?

C’est peut être la forme du ciel alors. Il se trouve que les êtres humains perçoivent le ciel comme un dôme aplati dont le sommet serait plus proche de nous que la ligne d’horizon. Ça n’est pas idiot d’ailleurs. Quand un oiseau nous passe au-dessus de la tête, il est de fait plus près de nous que quand il est visible à l’horizon. Ainsi, quand la Lune se trouve à l’horizon, notre cerveau lui appliquerait-il inconsciemment la même règle qu’aux oiseaux.

Il se trouve qu’il y a encore d’autres tentatives d’explication. A vrai dire, quelle que soit la bonne, l’essentiel est que vous n’oubliez pas de vous régaler du spectacle de cette lune géante cette semaine. Le meilleur moment pour l’observer, c’est naturellement au moment de son lever, quand elle émerge des arbres ou des collines, voire des maisons.

Lorsque vous verrez clairement la Lune se détacher au-dessus de l’horizon, tendez votre bras dans sa direction et essayez de la " pincer " entre le pouce et l’index. Ou bien observez-là au travers d’un rouleau de carton afin de masquer l’environnement. Etes-vous toujours victime de l’illusion lunaire ?…

[selon un article du site Science@NASA]

Modifié 21 juin 2005 par symphorinois

[bib 0]

Très intéressant !

J'avais dans le temps discuté de ce phénomène avec un collègue astro-physicien (qui, en 15 ans appris tellement de choses!!!), mais il n'avait parlé que de cette explication de grandeur relative par rapport aux arbres... Je n'étais pas satisfaite. Mais la déformation par fausse perspective, par contre, est très convainquante, là, j'embraye ! En dessin, on apprend à jouer avec cet effet, qui est très "puissant".

[symphorinois 0]

Mais la déformation par fausse perspective, par contre, est très convainquante, là, j'embraye !  En dessin, on apprend à jouer avec cet effet, qui est très "puissant".

J'ai ajouté un dessin pour illustrer le phénomène.

Cordialement.

[Toine Culot 0]

Très intéressant Symphorinois. J'observerai!

[Andenne 0]

Merci pour ton explication Symphorinois, ce n'etait pas la première fois que la lune me paraissait bien grosse...

[ostmeteo182 0]

Andenne Ecrit le mercredi 22 juin 2005, 00:34

Merci pour ton explication Symphorinois, ce n'était pas la première fois que la lune me paraissait bien grosse... 

je dirai la même chose.......

Et pour revenir à la fausse perspective....les architectes grecs l'employaient déjà !!! Ils trichaient sur la forme prismatique des pierres dans les hautes constructions.....

Exemple : si vous regardez la face rectangulaire d'un prisme au sol, ensuite, à dix mètres, ce ne sera plus un rectangle, mais un trapèze....c'est pour cette raison que les pierres des sommets des colones, pour une raison de construction il fallait un rappel du même prisme du bas, la face qui est rectangulaire en bas sera une face trapézoïdale, mais à l'envers !!!! au sommet.

Attention, je sors du sujet, car la lune n'a pas grossi. C'est ici, pour répondre à la fausse perspective et je suppose que je me suis fait comprendre sans dessin !!!!

[symphorinois 0]

Je pars pour quelques jours à Nieuport, appareil photo à l'épaule. J'essayerai de vous "décrocher la lune" en numérique.

Amicalement à tous.

Modifié 22 juin 2005 par symphorinois

[audranvandepontseele 0]

Très intéressant!

Hier, juste le coucher du soleil, j'ai vu une grande lune orange derrière l'arbre, c'est vraiment beau

Quand je la vois, je vais faire des photos!

Modifié 22 juin 2005 par audranvandepontseele

[MLVH 0]

Merci, symphorinois !

Comme quoi, on apprend tous les jours ...

[ostmeteo182 0]

Je suis fort occupé, mais il était trop tard pour la lune !!!

Toute fois vers 2h, elle était belle

[tichat 0]

Merci pour toutes ces explications, je viens de comprendre pourquoi je n'arrivais pas à reproduir ce que je voyais avec mon appareil photo

[symphorinois 0]

Je pars pour quelques jours à Nieuport, appareil photo à l'épaule. J'essayerai de vous "décrocher la lune" en numérique.

Amicalement à tous.

Le 22 juin en soirée, j'étais au rendez-vous. Mais la Lune m'a posé un lapin. Alors, pour me venger, j'ai photographié son vieil amant, le Soleil à son coucher.

Pour les amateurs de photos, voici les paramètres du cliché :

Nom du fichier

IMG_0463.JPG

Modèle d'appareil

Canon EOS 350D DIGITAL

Date/heure de prise de vue

22/06/2005 21:19:12

Mode de prise de vue

Program AE

Tv (Vitesse obturateur)

1/320

Av (Priorité à l'ouverture)

11.0

Mode de mesure

Mesure d'évaluation

Correction d'exposition

0

Sensibiltié ISO

200

Objectif

18.0 - 125.0mm

Focale

21.0mm

Taille de l'image

3456x2304

Qualité de l'image

Fin

Flash

Off (éteint)

Mode WB

Auto

Mode AF

Autofocus One-Shot

Configuration des paramètres

Contraste Assez élevé

Netteté Assez élevé

Saturation des couleurs Assez élevé

Ton de couleur 0

Espace Couleur

sRVB

Réduction de bruit

Off (éteint)

Taille du fichier

2673Ko

Fonctions personnalisées

Néant

Mode d'entraînement

Prise d'une seule vue

Nom du propriétaire

symphorinois

N° de corps de l'appareil photo

0230111085

N.B. En important ma photo, j'ai décalé la présentation : sorry. Je vais la présenter sur le forum ad hoc.

Modérateur : image redimensionnée

Modifié 27 juin 2005 par symphorinois

[PABLO 0]

Les illusions optico-géométriques

[symphorinois 0]

Les illusions optico-géométriques

Merci Pablo, le sujet est complet maintenant.

@+

[bib 0]

Pour les amateurs de photos, voici les paramètres du cliché :[/color]

Nom du fichier

IMG_0463.JPG

Modèle d'appareil

Canon EOS 350D DIGITAL

.....

Dis-donc, tu veux faire peur à ceux qui veulent se lancer dans le nuimérique ? On croirait que tu as mis une heure pour régler ton appareil

PS blague dans le coin, je regarderai cela à l'aise: tu réponds à une question que je me posais, parce que photographier cela, ce n'est pas facile !

[symphorinois 0]

   Dis-donc, tu veux faire peur à ceux qui veulent se lancer dans le nuimérique ?      On croirait que tu as mis une heure pour régler ton appareil 

Ne voulant pas paraître pour plus malin que je ne le suis, je t'avouerais, en toute modestie, que l'appareil étant réglé sur "Programme AE", 90 % des règlages sont automatiques.

Comme quoi, est savant qui le veut...

"Les hommes apprécient ce qu'ils ne peuvent comprendre" (symphorinois en forme).

Ceci dit, on pourrait lancer une discussion sur la photographie numérique qui est un de mes passe-temps

Modifié 27 juin 2005 par symphorinois

[ostmeteo182 0]

symphorinois Ecrit le lundi 27 juin 2005, 15:33

Pour les amateurs de photos, voici les paramètres du cliché :

le problème pour cette photo, très belle....on ne peut pas en placer beaucoup sur la carte !!!! une des raisons que je prends le format en dessous

Ceci dit, on pourrait lancer une discussion sur la photographie numérique qui est un de mes passe-temps

ça, je le savais !!!!! je t'ai vu à l'oeuvre....

P.-S. : Je ne sais plus si !!!! j'en ai déjà parlé.....le choix d'un numérique !!!!! un puissant et couteux ou un simple pour un prix abordable......

Je dirais moi, j'ai les deux, pour plusieurs raisons.

Le simple, pas de problème d'encombrement, moins fragile à la poussière....un bon résultat, quoique l'on dise....

Le cher ......un résultat de haute qualité pour de grandes dimensions, une macro plus sophistiquée, et pouvant pousser les pauses beaucoup plus loin....mais le prix, voisin de 1000 euros .....suivant la marque. et comme j'avais des objectifs avec mon ancien.....je devais prendre un Nikon !!!