Journée mondiale des femmes

[Myriam 0]

Moi je suis pour rémunérer les femmes qui veulent élever leurs enfants à temps plein.

Et je ne suis pas certaine qu'une femme qui travaille à temps plein puisse  préparer un bon souper tous les soirs, tenir une maison propre (souvent il y a une femme de ménage), faire le repassage, et consacrer du temps à sa famille.

Ici en Belgique, je n'ai jamais eu de femme de ménage, et pourtant, il faut tout faire. Parfois, on prend bien un peu de retard dans le repassage et tout n'est pas toujours nickel, il y a bien par-ci-par-là quelque chose qui traîne mais ça montre aussi que l'on vit...

Et puis on fait en sorte que le gamin apprenne à repasser ses jeans et T-shirt (bien content de cet apprentissage quand il s'installe seul dans son appart), que la gamine range la salle de bain après son passage, qu'ils mettent de l'ordre dans leur chambre.... partage des tâches !

Et on trouve le temps de faire des bons petits plats (surtout pour les autres ) simples en semaine et plus élaborés le week-end ...

JF et merci pour la bise

[Invité Kikoo]

Pour ma part, je trouve qu'il y a eu de grandes évolutions au niveau de l'inégalité entre hommes et femmes qui s'est réduite assez considérablement. Néanmoins, il reste encore quelques inégalités, notamment pour les femmes qui ont un très haut niveau d'études, dans la plupart des cas, j'ai remarqué il y a queqlues mois dans un journal, qu'une femme cadre d'une entreprise avait un salaire moins élevé qu'un homme alors que tous les deux font exactement les mêmes taches!

Quant aux mères aux foyers rémunérées, je ne suis pas contre cette propositions, mais j'ai peur que la plupart des femmes désirent devenir mère au foyer par appât du gain et que le nombre d'hommes soit de plus en plus élevé au fil des années et donc perdre certains acquis du passé.

Toutefois, il faut que les femmes continuent à se battre, car je pense que la lutte n'est pas encore terminée et que certains hommes pensent encore que FEMME= doit rester à la maison+ fait la cuisine+ fait le ménage. Par conséquent , conserver des mentalités des années 1930, 1940 et 1950!

Modifié 18 octobre 2005 par Kikoo

[bib 0]

Quant aux mères aux foyers rémunérées, je ne suis pas contre cette propositions, mais j'ai peur que la plupart des femmes désirent devenir mère au foyer par appât du gain et que le nombre d'hommes soient de plus en plus élevé au fil des années et donc perdre certains acquis du passé.

Tu sais, les gens qui vont travailler à l'extérieur le font aussi par "appât du gain". Et la situation actuelle est que beaucoup de femmes au foyer sont rémunérées actuellement via le chômage. J'ai une amie qui élève seule ses 4 enfants, et au bureau du chômage, on lui a clairement dit qu'elle était beaucoup plus utile à la société chez elle que dans un bureau.

C'est injuste comme façon de procéder: il faudrait mettre toutes les mères au foyer sur le même pied et encourager le travail à temps partiel (chez les hommes comme chez les femmes), et moduler les subventions en fonction du nombre et de l'âge des enfants. Je connais plusieurs familles dont les parents travaillent à temps partiel ou "en équipe" de façon à pouvoir beaucoup s'occuper des enfants. Souvent, il complètent leur salaire en cultivant un potager et en aménageant eux-même leur maison.

Evidemment, avoir beaucoup de loisirs favorive aussi le travail en noir, mais cela, c'est un autre problème.

Il est grand temps de valoriser le travail d'éducation de nos enfants, que ce soit par les parents ou par les professeurs. Ce travail est déterminant pour la société de demain. Il faut aussi une meilleure organisation collective pour prendre en charge les enfants dont les parents travaillent à temps plein; garderies "intelligentes", crêches dans les entreprises... Je le rapelle: c'est une des principales revendications des "féministes" dont on se moque si facilement.

Avec une telle organisation, les femmes (et les hommes) seraient vraiment libres de leur choix: ceux qui ont envie de travailler à l'extérieur pourraient le faire sans que les enfants en souffrent, et ceux qui veulent s'occuper de leurs enfants à temps plein ou à mi-temps le pourront aussi.

[Océanic 0]

Vi vi à tous...je vais méloigner un peu mais supprimer le droit aux allocations de chômage à une personne dont le seul crime est de vouloir temporairement sortir du marché du travail pour pouvoir élever elle-même sa descendance, là je dis: c'est dégueulasse (testé et désapprouvé)! Mais bon, il y aura toujours des personnes (nos chers élus multi-mandatisés entre autres) qui trouveront que "300€ par mois pour ne rien fo*tre", c'est bien trop cher payé!

Bonne continuation de discussion.

[PABLO 0]

J'ai l'impression que certaine d'etre vous pense qu'une femme qui travaille n'est plus une femme au foyer, une femme "active" mène très souvent une double vie, travail le jour et femme au foyer le soir et le we. 2 salaires moyens ne permettent plus de nos jour d'avoir une femme de ménage, une nounou ou encore un jardinier…

Alors allez leur expliquer que les femmes aux foyers "non-active" soit rémunerée pour faire des tâches que toutes doivent tout de même faire, je trouve cela grotesque, ou alors que elles aussi bénéficient de cette "allocation femme au foyer !"

Modifié 18 octobre 2005 par PABLO

[Océanic 0]

J'ai l'impression que certaine d'etre vous pense qu'une femme qui travaille n'est plus une femme au foyer, une femme "active" mène très souvent une double vie, travail le jour et femme au foyer le soir et le we. 2 salaires moyens ne permettent plus de nos jour d'avoir une femme de ménage, une nounou ou encore un jardinier…

Alors allez leur expliquer que les femmes aux foyers "non-active" soit rémunerée pour faire des tâches que toutes doivent tout de même faire, je trouve cela grotesque, ou alors que elle aussi bénéficie de cette "alocation femme au foyer !"

Pablo, une femme au foyer dont le mari travaille ne "gagne" que 300€/mois d'allocations de chômage. On ne parle quand-même pas d'un lingot d'or.

(Et puis, de toute façon, il y aura toujours un petit point du règlement qui fera que cette allocation sera supprimée. Ex: pour avoir droit à une prolongation, il faut que le revenu du couple soit inférieur à, je crois, 16000€ BRUT majorés de quelques centaines d'€ par enfant. En d'autres termes, il faut presque vivre sous le seuil de pauvreté!)

[virtualife 0]

Aujourd'hui, pour s'affirmer dans notre "belle" societe, il est necessaire de renvoyer une image d'homme et de femme actif(ve).

Mais d’où cela peut-il venir ?

Lorsque nous sommes petit, on nous demande tout le temps : "Qu'est ce que tu veux faire quand tu seras grand ?" et on nous dit : "Tu dois aller a l'ecole pour avoir un metier et gagner ta vie !"

Et durant de nombreuses annees, on entend cette chanson !

Nous sommes oriente vers cette optique : ecole > travail > argent > maison > famille

Pourtant, ceux qui ont un garcon lui offre comme jouet : kit contruction, bricolage, armes, etc… donc oriente protection et pour les filles : Poupees, cuisiniere, maquillage donc oriente famille

Les femmes (je ne fais pas une generalite) ont revendique le droit au travail comme les hommes. Entre autres pour sortir de cette image consideree peut etre comme humilliante, rabaissante.

Des conflicts au sein meme de la famille sont devenus inevitables, car la femme a egalement son mot a dire.

Fin des annees 70 debut des annees 80, le divorce est plus ou moins entre dans les mœurs.

Les cas de divorce a partir de cette epoque n'ont cesse de grimper.

Les femmes qui se sont retrouvees seules n'avaient pas d'autres choix que de quitter la maison pour avoir un emploi.

Les enfants ont vus leur maman aller travailler et c'est devenu "naturel" que les femmes travaillent aussi (je veux dire par la aient un emploi renumere).

De nos jours, le cout de la vie necessite que les conjoints travaillent tous 2.

Il est impensable de ne pas etre une femme active (les pubs vous le montre bien ET on s'y identifie).

Dites que vous etes au chomage (sans emploi) ou que vous vous occupez des enfants ou de la maison et on vous regarde d'un air…

Comme les conjoints travaillent tous les 2, il n'est pas possible de s'occuper des enfants a 100%.

On les mets dans les creche ou les garderies parce que les grand-parents ne savent pas toujours s'en occuper (apres 40 ans de travail, je peux aisement comprendre que l'on veut en profiter) et on laisse les enseignants se charger de l'education des jeunes.

La, on touche le probleme de l'education des enfants et de la responsabilite des parents.

Plus haut, j'ai mis : ecole > travail > argent > maison > famille

La famille est donc derniere !

Personnellement, je considere qu'une maman qui reste a la maison pour eduquer son enfant, le suivre dans sa scolarite, gerer sa vie de famille a le droit egalement d'avoir une indemnite voir un revenu.

C'est un equilibre que chaque famille doit faire pour se sentir bien !

Mais comment gerer les abus ?

[PABLO 0]

Pablo, une femme au foyer dont le mari travaille ne "gagne" que 300€/mois d'allocations de chômage. On ne parle quand-même pas d'un lingot d'or.

Ben, pas loin… 300 euro x 12 (mois) x 5 (ans) d'allocation = 18 000 euro… Voila ton lingot d'or

[PABLO 0]

Soyons clair !

Je parle ici de l'hypothétique "allocation femme (ou homme) au foyer"

Je ne remets pas du tout en question les allocations de chomage.

M'enfin, si l'allocation de chomage est remplacée par le statut de femme au foyer pendant une periode déterminée… pourquoi pas

Modifié 18 octobre 2005 par PABLO

[Myriam 0]

Comme les conjoints travaillent tous les 2, il n'est pas possible de s'occuper des enfants a 100%.

On les mets dans les creche ou les garderies parce que les grand-parents ne savent pas toujours s'en occuper (apres 40 ans de travail, je peux aisement comprendre que l'on veut en profiter) et on laisse les enseignants se charger de l'education des jeunes.

La, on touche le probleme de l'education des enfants et de la responsabilite des parents.

Plus haut, j'ai mis : ecole > travail > argent > maison > famille

La famille est donc derniere !

Personnellement, je considere qu'une maman qui reste a la maison pour eduquer son enfant, le suivre dans sa scolarite, gerer sa vie de famille a le droit egalement d'avoir une indemnite voir un revenu.

C'est un equilibre que chaque famille doit faire pour se sentir bien !

Mais comment gerer les abus ?

Pour ce qui est du tout jeune âge, on peut parler de s'en occuper à 100% mais dès qu'ils entrent à l'école maternelle, le 100% dégringole !

Et que ce soit après l'école ou la crêche, ou toute la journée, il y a surtout la manière de s'en occuper. Je crois que l'intensité des moments passés avec les enfants, la qualité des échanges est plus importante que la quantité ! Mais il faut s'organiser et prendre sur ses propres loisirs ** pour assumer ce qui est primordial.

** Et là, notre société nous bourre le crâne aussi avec les loisirs, les vacances que l'on doit s'accorder à tout prix. (Les plus mauvaises interros sont toujours celles du lundi ! Je suis toujours sidérée de voir arriver mes élèves le lundi non pas reposés mais complètement lessivés de leur WE. Sans parler des mots d'excuses pour les devoirs non faits ! mais ceci est un autre débat)

Je connais certaines mamans ou grands-mamans qui passent leur journée avec leurs enfants mais qui ne s'en occupent pas plus que cela. Elles vaquent à leurs tâches ménagères et les gosses jouent dans leur coin ou sont assis devant la télé. Et d'autres qui s'occupent activement de leurs enfants après leur travail à l'extérieur.

L'inverse aussi !

Le retour au travail extérieur quand les enfants sont grands ....

- retour difficile (je suis bien placée pour le savoir, à 40 ans mon diplôme d'ingénieur agronome sans expérience officielle valait quoi ???? pas que j'étais dépassée, je suis toujours restée informée (dieu merci, j'ai gardé cette soif d'apprendre encore et toujours!) mais je n'avais fait aucune preuve de mon savoir

- grands comment ? ados, il y a autant de problèmes à régler avec des ados qu'avec de jeunes enfants. Le choix du moment pour rentrer dans la vie "active" n'est pas si aisé que cela !

Il y a aussi cet autre point qui est l'indépendance financière. Nul n'est à l'abri d'une séparation, d'un divorce ou autres circonstances et il est assez difficile de se retrouver du jour au lendemain sans savoir se prendre en charge financièrement ! C'est sans doute la raison pour laquelle bon nombre de femmes des générations précédentes (et même encore la mienne) ne divorçaient pas ! Pas de revenus, pas d'allocations de chômage!

Je crois que chaque cas est unique et qu'il ne faut ni culpabiliser les mères qui travaillent à l'extérieur ni celles qui travaillent à la maison. Et ne pas rejeter le défaut d'éducation sur l'activité des mères !

[wasmes129 0]

Pablo, une femme au foyer dont le mari travaille ne "gagne" que 300€/mois d'allocations de chômage. On ne parle quand-même pas d'un lingot d'or.

(Et puis, de toute façon, il y aura toujours un petit point du règlement qui fera que cette allocation sera supprimée. Ex: pour avoir droit à une prolongation, il faut que le revenu du couple soit inférieur à, je crois, 16000€ BRUT majorés de quelques centaines d'€ par enfant. En d'autres termes, il faut presque vivre sous le seuil de pauvreté!)

J'ai moi-même perdu mon allocation de chômage parce que mon mari gagnait "trop" et c'est paradoxal car on paie plus d'impôt avec moi à charge que quand j'étais au chômage ... c'est c. enfin bête ?!?

[L'Ohm_mord 0]

de toute manière, homme ou femme nous sommes tous dans le même bateau, celui d une époque ou travail et argent ont fusionné pour le meilleur et surtout pour le pire

nous devrions être en train de flâner au bord d une rivière ou que sais je au lieu de stupidement "travailler" sans cesse et plus encore, la vie sociale sur terre est en lambeaux, l argent gagné ne sert qu a faire fonctionner le diesel de l économie mondiale qu est justement la société de consommation, bref nous sommes des hamsters courant dans la grande roue de la productivité

[Adriatique 0]

Soyons clair !

Je parle ici de l'hypothétique "allocation femme (ou homme) au foyer"

Je ne remets pas du tout en question les allocations de chomage.

M'enfin, si l'allocation de chomage est remplacée par le statut de femme au foyer pendant une periode déterminée… pourquoi pas

J'y ai eu droit 4 ans et demi au chômage puis j'ai été virée, pourtant c'était pour élever Raffaël que je restais à la maison.

[Adriatique 0]

Personnellement, je considere qu'une maman qui reste a la maison pour eduquer son enfant, le suivre dans sa scolarite, gerer sa vie de famille a le droit egalement d'avoir une indemnite voir un revenu.

[Myriam 0]

Personnellement, je considere qu'une maman qui reste a la maison pour eduquer son enfant, le suivre dans sa scolarite, gerer sa vie de famille a le droit egalement d'avoir une indemnite voir un revenu.

Je suis de l'avis de Pablo ! Celles qui font la même chose en travaillant à l'extérieur aussi !

[PABLO 0]

Soyons clair !

Je parle ici de l'hypothétique "allocation femme (ou homme) au foyer"

Je ne remets pas du tout en question les allocations de chomage.

M'enfin, si l'allocation de chomage est remplacée par le statut de femme au foyer pendant une periode déterminée… pourquoi pas

J'y ai eu droit 4 ans et demi au chômage puis j'ai été virée, pourtant c'était pour élever Raffaël que je restais à la maison.

Je vais peut-etre vous faire bondire, mais faire un enfant de nos jours (sauf dans quelque cas) c'est un choix légitime, mais qu'il faut assumer.

Avant de prendre la decision de faire cet enfants, tu connaissais très bien la situation économique actuelle.

[Invité Kikoo]

Je vais peut-etre vous faire bondire, mais faire un enfant de nos jours (sauf dans quelque cas) c'est un choix légitime, mais qu'il faut assumer.

Avant de prendre la decision de faire cet enfants, tu connaissais très bien la situation économique actuelle.

Si je te suis bien, tu veux dire que pour ne pas tomber dans la situation de se retrouver sans indemnités ou allocations, certains parents ne doivent pas faire d'enfants?? Excuse-moi de dire cela, mais c'est très radical, mais ceci reste ton opinion...

[virtualife 0]

C'est un vrai debat de societe

C'est pas facile de satisfaire tout le monde.

On ne peut surtout pas se baser sur les resultats scolaire car la reussite d'un enfant n'est pas seulement lie a son envirronement familial. Chacun ayant des capacites propres.

Augmenter les allocations familiales, c'est le probleme du financement.

Le control (tel qu'annonce pour les sans emploi), il en est hors de question !

Le seul moyen, creer un status de "maman au foyer" pour lequel un "salaire" (une renumeration) serait paye(e).

Celui-ci serait eventuellement finance par une petite cotisation retiree du salaire des travailleurs. C'est un compromis !

Pour la maman au foyer, limitation de la deduction des frais de garde !

Peut importe le nombres d'enfants, le montant serait le meme (les allocations familiales venant completer le dit salaire).

Pour ne pas perdre la pension ET pour ne pas penaliser les femmes "actives", seule la moitie du revenu de la "maman au foyer" ne pourrait etre tenu en compte. C'est un compromis !

Pour la maman qui continue a travailler, rien ne change par rapport a maintenant sauf qu'elle peut deduire plus lors de la garde de ses enfants.

Pour la maman qui eleve seule ses enfants, le "salaire" complet peut etre calcule pour la pension.

etc...

Il existe des pistes mais...sont elles financierement, ethiquement, humainement compatible !?

[PABLO 0]

Je vais peut-etre vous faire bondire, mais faire un enfant de nos jours (sauf dans quelque cas) c'est un choix légitime, mais qu'il faut assumer.

Avant de prendre la decision de faire cet enfants, tu connaissais très bien la situation économique actuelle.

Si je te suis bien, tu veux dire que pour ne pas tomber dans la situation de se retrouver sans indemnités ou allocations, certains parents ne doivent pas faire d'enfants?? Excuse-moi de dire cela, mais c'est très radical, mais ceci reste ton opinion...

Non, te ne me suis pas bien

Je veux juste dire que faire un enfant est droit et un choix, mais pas un devoir.

Donc si tu choisis de faire un enfant, il ne faut pas compter financièrement sur la société pour élever celui-ci.

Modifié 18 octobre 2005 par PABLO

[L'Ohm_mord 0]

Je vais peut-etre vous faire bondire, mais faire un enfant de nos jours (sauf dans quelque cas) c'est un choix légitime, mais qu'il faut assumer.

Avant de prendre la decision de faire cet enfants, tu connaissais très bien la situation économique actuelle.

Si je te suis bien, tu veux dire que pour ne pas tomber dans la situation de se retrouver sans indemnités ou allocations, certains parents ne doivent pas faire d'enfants?? Excuse-moi de dire cela, mais c'est très radical, mais ceci reste ton opinion...

Non, te ne me suis pas bien

Je veux juste dire que faire un enfant est droit et un choix, mais pas un devoir.

Donc si tu choisis de faire un enfant, il ne faut pas compter financièrement sur la société pour élever celui-ci.

ah je suis 100% d accord avec Pablo (un mexicain sans doutes )

et j ajouterais que nous sommes totalement responsable de cette situation grotesque en avalisant notre système (politique, philosophie,etc) à tout bout de champ ne fus ce qu en y participant quotidiennement et qui plus est en le défendant contre vents et marées (inconsciemment j ose l espérer)

en bref on va droit dans le mur, on le sait et .....on est contents parce que l on ne veux pas l admettre

[bib 0]

Je trouve que les enfants sont indispensables à toute la société, et donc la collectivité doit contribuer à leur éducation. Elle le fait déjà par le biais des allocations familiales, mais beaucoup reste à faire (voir mon avis plus haut).

Quand à évaluer ce que coûte un enfant avant de choisir d'en avoir un ... ... je ne connais personne qui se doutait de ce que cela coûte et du temps que cela prend... , et cela, pour un enfant sans problème, alors que dire des autres

Heureusement, ils apportent tellement de joie aussi... impossible à imaginer avant !

[Invité Kikoo]

Je vais peut-etre vous faire bondire, mais faire un enfant de nos jours (sauf dans quelque cas) c'est un choix légitime, mais qu'il faut assumer.

Avant de prendre la decision de faire cet enfants, tu connaissais très bien la situation économique actuelle.

Si je te suis bien, tu veux dire que pour ne pas tomber dans la situation de se retrouver sans indemnités ou allocations, certains parents ne doivent pas faire d'enfants?? Excuse-moi de dire cela, mais c'est très radical, mais ceci reste ton opinion...

Non, te ne me suis pas bien

Je veux juste dire que faire un enfant est droit et un choix, mais pas un devoir.

Donc si tu choisis de faire un enfant, il ne faut pas compter financièrement sur la société pour élever celui-ci.

D'accord! Il y avait une subtilité que je n'avais pas remarquée, je comprends à présent mieux ce que tu veux dire.

Modifié 18 octobre 2005 par Kikoo

[PABLO 0]

Quand à évaluer ce que coûte un enfant avant de choisir d'en avoir un ... ... je ne connais personne qui se doutait de ce que cela coûte et du temps que cela prend... , et cela, pour un enfant sans problème, alors que dire des autres

Personne jusqu'a présent n'a parlé de l'évaluation du cout d'un anfant.

J'ai simplement dis a Adriatique qu'elle connaissait sa situation économique avant d'avoir Raffaël

et je ne lui reproche absolument pas de l'avoir fait, je sais très bien qu'il a une tres bonne éducation.

Suivre son instinct maternel ou paternel est probablement le critère le plus important.

Mais, il ne faut pas toujours compter sur la société pour combler les manques de chaque individu.

[bib 0]

Suivre son instinct maternel ou paternel est probablement le critère le plus important.

Mais, il ne faut pas toujours compter sur la société pour combler les manques de chaque individu.

Ca, c'est bien vrai, comme le disait une infirmière devant mes interrogations "quand nourrir le bébé, à heures fixes où à la demande ? "faites comme votre bon coeur vous le dit" Ce conseil m'a souvent aidé !

Mais il est vrai aussi que certaines personnes ne sont pas faites pour avoir des enfants, et qu'il vaut mieux qu'elles n'en n'aient pas... Dans tout cela, il faut laisser le choix et ne juger personne.

... et il ne faudrait pas non plus toujours compter sur les individus pour combler les manques de la société: les deux doivent évoluer de pair !

[PABLO 0]

Ahhhh Oufff bib nous voila de nouveau en accord