meteor59 0 Posté(e) 3 décembre 2006 (modifié) Pour info a 23h33 ! @virtualife,si tu relis mon post,tu t'apercevras un peu tard que je parlais de membres actifs et non des visiteurs. pour un moderateur il vaut mieux lire a 2 fois avant d'intervenir... bonne nuit a tous et toute. Modifié 3 décembre 2006 par meteor59 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Océanic 0 Posté(e) 3 décembre 2006 Bonne nuit, meteor59! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
meteor59 0 Posté(e) 3 décembre 2006 Bonne nuit, meteor59! merci oceanic,malgré que nous ne sommes pas toujours d'accord,j'apprecie ta courtoisie. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Myriam 0 Posté(e) 3 décembre 2006 Pour info a 23h33 ! @virtualife,si tu relis mon post,tu t'apercevras un peu tard que je parlais de membres actifs et non des visiteurs. pour un moderateur il vaut mieux lire a 2 fois avant d'intervenir... bonne nuit a tous et toute. Pour reprendre ton post la frequentation du site aujourd'hui a etait de 118 membres contre 148 sur infoclimat. tu mélanges "site" et "membres" . D'où la confusion de Virtualife Sur le site, il y a des visiteurs (sans distinction entre membres et non-membres) dont le nombre varie sans cesse Sur le forum, il y a des membres actifs et des visiteurs = non-membres. Justement entre les 118 "membres actifs" de MB et les 148 de IC que tu cites, il n'y a pas photo, c'est disproportionné mais pas dans le sens où tu le dis ! Si c'était proportionnel au nombre d'habitants, le chiffre de IC devrait être bien bien plus haut, surtout pour une journée annoncée tempétueuse sur la moitié de la France Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Piet 0 Posté(e) 4 décembre 2006 (modifié) @piet,je n'ais rien contre toi piet,je te respecte car tu as l'air de bien touché dans le domaine,mais je pense dire ce que beaucoup n'ose pas dire et prefere tout simplement,faute de comprehension,zappé des posts trop difficile a comprendre. Content de savoir que tu n'aies rien contre moi... Cela dit, je me doute que certains zappent (soit par allergie, soit parceque "trop prise de tête, il aurait pu rendre les choses plus accessibles", "il va encore critiquer Gfs" ou que sais-je....), mais MeteoBelgique ne se limite pas qu'au forum prévisions. Tu sais, je suis membre depuis peu de temps au fond et au final, les seules "prises de bec" que j'ai eu concernait la partie "prévision". Or je poste aussi dans la partie climatologie (bien que "statistiquement" je poste plus en prévision, j'ai sûrement consacré 4 X plus de temps à la partie climato) et je ne suis pas sûr que tu te sois aussi basé sur cette autre partie du forum pour dire que je sois "incompréhensible". Si c'est le cas, je retire ce que j'ai dit. Il m'est plusieurs fois arrivé de passer une bonne demi-journée (et donc de prendre sur mon temps libre en dehors du boulot, me faire engueuler par ma copine parceque je suis trop devant l'ordi ) pour expliquer des petits sujets dans la partie "climatologie" et j'ai même parfois "tenté" de les rendre humoristiques (situations de blocages, etc...) pour que ça passe mieux. Les as-tu tous lus et si oui, lesquels étaient difficiles à capter? (histoire que je puisse au moins me baser sur un exemple). N'étant pas plus attiré que ça par les phénomènes extrêmes, mais sujets sont peut-être aussi plus ennuyeux, c'est la vie... Le but est bel et bien d'expliquer le phénomène, pas l'inverse. Il ne faut pas non plus oublier que dans certains cas, la longueur du texte peut sembler rébarbartive alors que si on prend un peu de TEMPS pour le lire calmement, ce n'est pas aussi compliqué que ça en a l'air, que du contraire (qd j'ai fait un sujet sur les îles Kerguelen par exemple, il n'y avait rigoureusement rien de technique là-dedans). De plus, trop simplifier un phénomène conduit le plus souvent à dire des erreurs (déjà en le détaillant, on en dit pas mal...): c'est triste à dire, mais c'est comme ça. J'avoue que c'est parfois décourageant d'avoir au final consacré plus de temps (si si, j'te jure) à une partie du forum et de n'être jugé que sur autre partie (prévision). Cela dit, je sais que ton but n'était pas de me décourager et je préfère quelqu'un comme toi qui me dit la chose avec franchise . Donc, je réagis juste parceque c'est humain d'avoir envie de réagir et de défendre sa boutique (qui ne se résume pas qu'à la partie prévision....). Maintenant, c'est le droit de tout le monde de ne pas me trouver didactique, je ne saurais rien faire contre ça.... Modifié 4 décembre 2006 par Piet Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
meteor59 0 Posté(e) 4 décembre 2006 @myriam, j'ai effectivement confondu site et forum.je voulais bien entendu parler du forum. merci pour la correction et toutes mes excuses vont a virtualife pour la confusion. sincerement desolé si nous ne nous sommes pas compris. @piet, bien entendu piet,je fesais reference aux nombreux texte que tu as posté en climatologie,et je me doute bien que tu y as passé beaucoup de temps. loin de moi l'envie de te vexer. mais je fesais juste allusion a une certaine maniere de s'exprimer qui n'est pas percu par tout le monde de la meme maniere,surtout pour les debutants et amateurs qui n'ont pas autant de connaissance que toi. si j'ai pris jeanpy en comparaison c'est parce que je trouve que sa façon d'expliquer les choses et plus simpliste et de ce fait plus facile a comprendre. aucun rapport entre climatologie et previsions,rassure toi. les mots "pro/savant" n'etant pas percu par tout le monde ca limite la comprehension du texte. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maxous 0 Posté(e) 4 décembre 2006 Nous en sommes à la huitième page de discution et le sujet n'est pas clos. Pour ma part, tout a été dit, on ne peut pas contenter tout le monde. Il faudrait, avec sagesse, cloturer ce dossier. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bib 0 Posté(e) 4 décembre 2006 Ce que je trouve chouette hez MB, c'est que tout le monde y trouve son compte: débutants et "pros". Mais grâce à des "exposés" plus approfondis, ceux qui veulent apprendre, ont l'occasion de le faire. Il serait dommage de limiter toutes les interventions à ceux qui n'y connaissent rien, ou peu: cela ferait fuir les autres, qui font aussi la richesse du forum... et du site. Ce serait donc aussi sympa de ne pas les traiter péjorativement d'intello: au contraire, il faut les remercier de présenter cette ouverture pour ceux qui ont envie d'évoluer dans la connaissance. Personne n'est obligé de tout lire et de tout comprendre, alors... merci de leur laisser la place et la "liberté d'expression" également ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
sneeuw 0 Posté(e) 4 décembre 2006 que certains sachent que dans un club de tennis (pour prendre cet exemple là),il se peut qu'il y aie parfois des clashs à cause d'un type au classement élevé et d'autres amateurs novices,comme quoi,il n'y a pas que sur "MB" ou on cherchent misère aux pros,semi-pros,ils faut reconnaitre qu'un forum météo sans membres actifs ayant des bases en meteorologie ou climatologie,le forum serait nettement moins envahi,je parle bien sûr de Piet,Marcv,Oceanic,Watch2,Poussin,Jeanpy,Pierro,etc...sans eux,les topics "prévisions" climatologie"obs"...etc...ne seraient pas ce qu'ils sont maintenant! maintenant,il y aussi les autres,amateurs de meteo,aux connaissances limitée mais essayant de prouver ou montrer quelque chose,et ca aussi il le faut sur le forum!! alors...Basta aux rébellion de tous genre,aux critiques,et qu'on laisse exprimer notre passion!! et pensez aussi,à des réfectoires sans surveillant,des classes sans profs,des équipes de sport sans coach,une entreprise sans boss...quel bordel ce serait!!! pour moi,c'est la même chose ici...si les modos n'étaient pas présent,le forum n'existerait même plus... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Piet 0 Posté(e) 8 décembre 2006 (modifié) Maintenant que la situation s'est calmée (et c'est bien!) et qu'on peut en rire, voici un texte venant du site infoclimat.... Ceux qui trouvent certaines interventions sur MB trop compliquées doivent absolument le lire.... ps: c'est juste pour détendre l'atmosphère, pas pour relancer le débat, donc pas frapper...aie aie Allez, c'est un extrait de l'avertissement hier sur infoclimat, concernant le vent de ce vendredi : " A la base de ce creusement plusieurs éléments sont à prendre en compte : - Une petite anomalie chaude qui fait onduler la zone barocline présente sur le secteur, mais cette anomalie chaude n’explique pas à elle seule le creusement. - Une anomalie d’altitude, c'est-à-dire, une anomalie de tropopause (incursion d’air stratosphérique, due à l’abaissement de la tropopause dans la troposphère, le tout dans un mouvement tourbillonnant dans le sens cyclonique). Celle-ci engendre les forçages responsables d’une circulation verticale qui s’étendra jusqu’aux niveaux inférieurs de l’atmosphère. Ce n’est qu’une fois que l’anomalie d’altitude phasée avec l’anomalie chaude de basse couche qui déforme la zone barocline que le creusement s’opèrera réellement. On estime à l’heure actuelle, que ce phasage entre la tropopause et les basses couches s’effectuera de manière optimale à partir de la fin de soirée/début de nuit au Nord de l’Espagne, sans doute le long du 45ème parallèle. Signalons que nous passerons progressivement à une configuration de sortie gauche de rapide de jet (une zone de vent maximale dans le courant jet). Par conséquent les ascendances en seront renforcées en basses couches. De plus, anomalie et jet interagiront donnant lieu à un creusement encore plus important de l’anomalie de tropopause qui sera alors encore plus à même de donner d’importants forçages. En basses couches, les forçages induits par l’anomalie d’altitude conduiront à la génération et l’amplification d’ascendances sévères. Ce qui associé à une convergence très importante augmentera très nettement le tourbillon en BC (Basses Couches). On retrouvera une bande de tourbillon importante qui se déplacera du golfe de Gascogne à la Loire Atlantique en direction du NE, celle-ci marquera la présence d’un cisaillement horizontal en basses couches, qu'il conviendra de suivre notamment au niveau du front froid qui risque d’apporter pas mal de précipitations d’origine convectives. La dynamique de la situation ? Dans la soirée, l’anomalie de tropopause finit par interagir avec le rapide de jet situé un peu au large de l’Espagne. De cette interaction une circulation verticale va se former, les forçages que l’on peut repérer aussi sur les advections de tourbillon en haute altitude qui sont dans cette situation très importants, vont interagir avec les basses couches d’ici le début de nuit. En effet, les ascendances qui atteignent les niveaux inférieurs de l’atmosphère vont étirer le tourbillon de BC et le rendre encore plus élevé. Le cyclonisme du flux va nettement augmenter et conjugué aux ascendances toujours plus élevées du fait des interactions entre les différents éléments d’altitude et de basses couches, la pression va finir par chuter et cela de manière très sensible en cours de nuit si bien qu’en seconde partie de nuit au Nord du golfe de Gascogne, le centre dépressionnaire devrait être inférieur à 990hPa. Et sans doute, la pression continuera de chuter en tout début de journée en arrivant au niveau de la Vendée pouvant conduire au final à une pression environnant les 985 hPa. Mais notons, que c’est surtout la taille réduite de cette dépression qui incite à la méfiance au regard de cette valeur de pression pourtant pas si basse que çela. De manière secondaire, la zone barocline va finir par être très active, une fois associée aux valeurs élevées de convergences, de tourbillon et de cisaillement horizontal, des cumuls de pluies non négligeables sont donc susceptibles d’être relevés en peu de temps. Enfin en bon front froid, une accélération importante du flux chaud s’observera à l'avant de la bande de tourbillon élevé, c’est ce qu’on appelle un jet de basse couche, ce dernier devrait donner de violentes rafales de secteur SSO à l'avant du front." Modifié 8 décembre 2006 par Piet Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 8 décembre 2006 Ils fournissent pas l'aspirine avec ?? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Dany 0 Posté(e) 8 décembre 2006 Ceux qui trouvent certaines interventions sur MB trop compliquées doivent absolument le lire.... ps: c'est juste pour détendre l'atmosphère, pas pour relancer le débat, donc pas frapper...aie aie Allez, c'est un extrait de l'avertissement hier sur infoclimat, concernant le vent de ce vendredi : Trop de science tue la science. C'est clair que tes explications sont beaucoup plus concrètes, donc plus compréhensibles... Une manière visuelle et moins pudique d’expliquer tout cela (les modérateurs me « modéreront » s’ils estiment que je dépasse les limites de la bienséance) est de comparer le « oméga-blocking » à une b… et deux couilles. Parfois, une des deux veut avancer (pour aller dire bonjour à l’autre) mais, bloquée sur sa droite par le membre viril, elle tente naïvement de lui rentrer dedans par le bas et, manque de bol, elle se coupe. L’ « omega-blocking » est alors castré d’une de ses deux couilles qui tombe en Méditerranée. D’où l’expression là-bas quand, en automne, ils voient un gros orage s’amener : « je crois qu’on va avoir une couille… ». Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maheu 0 Posté(e) 11 décembre 2006 apres le calme a nouveau la tempete chez les previsionniste Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ephraïm 0 Posté(e) 11 décembre 2006 En cas de litiges, l'idéal étant que des tierces personnes (outre les modérateurs) n'interviennent plus. On fait alors dans l'escalade et cela devient houleux (ou comment mêler la montagne à la mer) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maheu 0 Posté(e) 11 décembre 2006 En cas de litiges, l'idéal étant que des tierces personnes (outre les modérateurs) n'interviennent plus. On fait alors dans l'escalade et cela devient houleux (ou comment mêler la montagne à la mer) alors la tout a fait d accord avec toi l ideal serait d avoir un chat en direct ainsi plus de pollution des topic Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ephraïm 0 Posté(e) 11 décembre 2006 En cas de litiges, l'idéal étant que des tierces personnes (outre les modérateurs) n'interviennent plus. On fait alors dans l'escalade et cela devient houleux (ou comment mêler la montagne à la mer) alors la tout a fait d accord avec toi l ideal serait d avoir un chat en direct ainsi plus de pollution des topic La question du Chat a déjà été abordée, la réponse est négative. En ce qui concerne les interventions de tierces personnes, un jour ou l'autre quelqu'un va dire sa façon de penser à un autre et on va créer ainsi un nouveau problème. Effet boule de neige... De la neige ??? Où ça ??? Ca y est, je suis snow addicted! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maheu 0 Posté(e) 11 décembre 2006 En cas de litiges, l'idéal étant que des tierces personnes (outre les modérateurs) n'interviennent plus. On fait alors dans l'escalade et cela devient houleux (ou comment mêler la montagne à la mer) alors la tout a fait d accord avec toi l ideal serait d avoir un chat en direct ainsi plus de pollution des topic La question du Chat a déjà été abordée, la réponse est négative. En ce qui concerne les interventions de tierces personnes, un jour ou l'autre quelqu'un va dire sa façon de penser à un autre et on va créer ainsi un nouveau problème. Effet boule de neige... De la neige ??? Où ça ??? Ca y est, je suis snow addicted! tu dit ca pour moi ???? car je n ai rien dit du tout Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ephraïm 0 Posté(e) 11 décembre 2006 En cas de litiges, l'idéal étant que des tierces personnes (outre les modérateurs) n'interviennent plus. On fait alors dans l'escalade et cela devient houleux (ou comment mêler la montagne à la mer) alors la tout a fait d accord avec toi l ideal serait d avoir un chat en direct ainsi plus de pollution des topic La question du Chat a déjà été abordée, la réponse est négative. En ce qui concerne les interventions de tierces personnes, un jour ou l'autre quelqu'un va dire sa façon de penser à un autre et on va créer ainsi un nouveau problème. Effet boule de neige... De la neige ??? Où ça ??? Ca y est, je suis snow addicted! tu dit ca pour moi ???? car je n ai rien dit du tout Pas du tout, je ne vise personne, je parle en général. C'est du bon sens quand même, non ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maheu 0 Posté(e) 11 décembre 2006 tout a fait d accord avec toi................. enfin c est triste de voir ca plein de gens lisent les previsions donc ca fait pas folichont ................ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 11 décembre 2006 tout a fait d accord avec toi................. enfin c est triste de voir ca plein de gens lisent les previsions donc ca fait pas folichont ................ Pourquoi ne pas créer un sujet spécial pour ce genre de "discussion" ? Ce serais peut-étre mieux que d'avoir une suite de message hors-sujet et pas trés agréable en plein milieu des prévisions ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ephraïm 0 Posté(e) 11 décembre 2006 tout a fait d accord avec toi................. enfin c est triste de voir ca plein de gens lisent les previsions donc ca fait pas folichont ................ Pourquoi ne pas créer un sujet spécial pour ce genre de "discussion" ? Ce serais peut-étre mieux que d'avoir une suite de message hors-sujet et pas trés agréable en plein milieu des prévisions ? Excellente idée! J'ai déjà quelques noms: "Défouloir" ou "Punching-ball"... Qu'en pensez-vous ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adriatique 0 Posté(e) 11 décembre 2006 (modifié) En cas de litiges, l'idéal étant que des tierces personnes (outre les modérateurs) n'interviennent plus. On fait alors dans l'escalade et cela devient houleux (ou comment mêler la montagne à la mer) Exact, ce n'est vraiment pas utile que tout le monde s'en mêle Modifié 11 décembre 2006 par Adriatique Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Neiges 0 Posté(e) 11 décembre 2006 Excellente idée! J'ai déjà quelques noms: "Défouloir" ou "Punching-ball"... Qu'en pensez-vous ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
neibofly 0 Posté(e) 11 décembre 2006 Même si je n'intervien plus très souvent dans le forum, il n'est pas moins que je reste extrêment actif, en lisant touts les postes. Ce que je trouve déplorable, c'est l'attitude de certains membres, nouveaux ou pas. Pour ce qui est du forum "prévision", Watch2 est certainement un des seuls à être très actif et à faire avancer cette branche du forum. Car il argumente, il prend le temp de peser ces mots, d'être le plus compréhensible, il sait de quoi il parle. Il esseye de relancer le forum prévision qui il n'y a pas si longtemp encore n'était pas polluer de message posté par des personnes qui ne savent parfois pas de quoi il parle. Je conseille à tout le monde de se calmer, de ne pas être rencunier. On peut ainsi partir sur de bonne base, pour peut-être améliorer les postes prévisions. Sachez de quoi vous parlez, ayez de bonnes bases en matière d'analyse et vous verrez que les débats seront plus interressant pour tout le monde. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ephraïm 0 Posté(e) 11 décembre 2006 Dans la série des David, je continue Merci à toutes celles et ceux qui voient clair dans cette histoire Un flocon de neige aussi petit soit-il nous met dans des états pas possibles! Zen Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
