Aller au contenu
Les Forums de MeteoBelgique
Philippe

A propos du réchauffement climatique

Messages recommandés

Al Gore vient de lancer un projet pour le 14 Septembre. Ce n'est pas que je souhaite le soutenir, mais cela est révélateur. http://climaterealityproject.org/

Il propose à tous ceux qui le veulent de se réunir une heure dans leur fuseau horaire pour tenir donc 24 heures. Le principe de l'Empire où le soleil ne se couche jamais quoi :whistling:

L'objectif est simple. Faire jaillir la vérité sur le crise climatique, pour trier les bons (les gentils très très gentils qui suivent Al Gore) des méchants (ses êtres maléfiques, corrompus, couvert de verrues et de pustules qui se nomment eux même sceptiques) en squattant les médias pendant 24 heures.

En attendant, Antonny Watts doit avoir une trique de cheval être très content parce qu'il a réussi à ravir la vedette à Al Gore, eux les pauvres chevaliers blancs se battant pour la vérité et mettre à bas la dictature écologique.

http://wattsupwiththat.com/2011/07/17/oh-t...-gotta-hurt-al/

Si cela n'avait pas ce côté très comique d'histoire raté de super héros/conte de fée, ce serait pathétique. Là où cela devient intéressant en fait est cette impression que chacun a sa tribu avec ses grands chefs, et que chacun détient sa vérité. C'est une vision malheureusement très post moderne, avec cette dérive vers un tribalisme post moderne écœurant.

Au fond, on s'en fout des faits. Croire qu'Al Gore s’appuie plus sur les faits que certains sceptiques serait un "réel" ( :D ) acte de foi. Le plus important dans cette histoire de cinglés, c'est d'être convaincu de détenir la vérité, peu importe les faits et peu importe les moyens à mettre en œuvre pour se faire entendre. Et si Al Gore parle de réalité, il n'y a en fait aucune autre réalité que celle qu'il est convaincu de détenir la vérité. On va s'abstenir de se lancer sur le grand débat : "Qu'est ce que la Vérité ?" mais on dérive franchement vers une interprétation très personnelle et une surmédiatisation des sciences, de tous côtés.

L'économie ou la politique ont toujours eu un aspect incertain et pas toujours très rassurant. Maintenant, même les Sciences, qui ont pour tant historiquement eu plus de crédibilité, se font torpiller.

Un autre aspect peut être soulevé. Des gars débarquent dans le cabinet de leur médecin, convaincu que ce qu'ils ont lu sur Internet vaut bien ce que va leur dire le médecin. Des gars se lancent dans une réfutation détaillée des théories du réchauffement climatique, alors qu'ils n'ont aucune compétence en la matière. ...

Pour moi, cette tentative d'Al Gore n'est qu'un coup de pioche de plus pour creuser la tombe des sciences. Dans un monde qui donne déjà l'impression d'être de plus en plus incertain, la remise en cause des Sciences, tant par les problèmes de la limite de la tout puissance de la technique que par ses bagarres de cours de maternelle, pourrait, je crains, renforcer la défiance des citoyens vis-à-vis de nombre de repères et favoriser un développement de l’individualisme et un repli identitaire. Repli identitaire lui même renforcé par cette impression de dichotomisation entre les gentils très très gentils et les méchants très très méchants, chacun étant convaincu d'être le gentil très très gentil où le web 2.0, au lieu d'ouvrir le monde, à favoriser le tribalisme.

Dans cette histoire de cinglés, les faits et l'Humanité ne sont plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les données AMSR-E de l'université de Brême vienne d'être mise à jour. C'est qu'il est déjà plus si tôt que cela, mais j'avais promis de vous soulez tout l'été avec la banquise. Je tiendrais donc promesse, et après j'irais me pieuter.

arcticamsrenic.png

L'image satellite général. Plusieurs points ne sont guère rassurants déjà. Le passage du Nord Est est pratiquement ouvert déjà (on est le 19 juillet sur l'image...). L'année 2005, qui est une référence en la matière, n'avait pas fait aussi bien. Et le passage du Nord Est ne s'était jamais ouvert complétement avant la fin Août jusqu'à présent.

Il y aussi deux zones qui souffrent, et qui sont pourtant des zones de vieille glace bien épaisse. De un, cela signifie que la fonte est efficace puisqu'elle arrive à faire disparaître sans problème la glace épaisse. De deux, ce sera une perte importante pour la banquise, car après il ne reste plus rien d'autre que la vieille glace accrochée à Ellesmere et Greenland. Autant dire qu'après les années de récupération 2009 et 2010, la banquise pourrait subir un massif rajeunissement avec un retour à la situation telle qu'elle prévalait après l'été 2007.

Enfin, même si le mouvement devrait ralentir, le maintien d'une forte anomalie anticyclonique a permis de maintenir une décharge de la banquise dans l'Atlantique, avec une banquise en mer de Groenland excédentaire. C'est d'ailleurs bien le seul endroit où la banquise n'est pas déficitaire, mais ce n'est pas franchement rassurant pour autant...

Comparé aux années précédentes, le message est clair. L'Extent et l'Area tiennent en respect 2007, qui est pour tant un fameux record.

amsreseaicearea.png

amsreseaiceextentl.png

Et pour appuyer les dires d'ElNino27, les rythmes de fonte quotidien de l'IARC/JAXA :

clipboard01ofz.jpg

Les rythmes se maintiennent à un niveau record, largement sous la moyenne.

Les russes en attendant, non que peu d'état d'âme pour ce genre de considérations, et préfèrent exploiter la poule aux œufs d'or à coup de brise glace :

Last week on the 30th June the 2011 Northern Sea Route (NSR) “opened” for sea transit along the northern shore of Russia. The nuclear powered icebreaker NS Yamal with sharks teeth painter on her bows, left Murmansk to rendezvous with the oil tanker MV Preseverance and escort her along the NSR to her China destination. This year the Arctic sea ice is melting so rapidly that the NSR is opening earlier than ever.

The nuclear icebreaker NS Yamal is one of six Arktika class of nuclear icebreakers and is operated by the Murmansk Shipping Company. Launched in 1992 apart from her ice breaking escort duties, she takes passengers on Arctic cruises, including in 2000 to the North Pole. NS Yamal has a double hull with a thickness of 1 inch (25 mm) extending to 1.9 inch (48 mm) in ice contact areas. Friction is reduced by the application of a polymer coating applied to the hull. To improve the ice breaking capabilities, water ballast between the inner and outer hulls can be moved as required, and an air bleed system allowing air to emerge under the ice surface provides further enhancement to the ice breaking performance. The specially shaped hull allows ice breaking moving ahead or astern.

imageaxdr.jpg

Caption: Russian nuclear icebreaker NS Yamal

Image credit: Commander Mike Power, US National Science Foundation

This remarkable Arktika class has an LOA of 150 m (490 ft), beam of 28 m (92 ft) and displacement of 23,450 tons. Propulsion power is provided by two OK-900 nuclear pressurized water reactors each of 27.6 MW (37,000 hp) powering steam turbo-generators. Each of the three four-bladed FPP is driven by a 17.6 kW (23,500 hp) electric motor, providing a top speed of 22 kn and 19.5 kn cruising speed.

The Singapore registered, Belgian owned MV Perseverance making the first transit of the year is a 70,000 dwt oil tanker of LOA 748 ft (228 m) and 105 ft (32 m) beam. Launched in 2005, she is classified to 1A1 ICE-1A and is powers a Nakashima FPP by a MAN B&W 7S60MC-C of 16,660 kW (22,332 hp) at 105 rpm. The passage is expected to take around 20 days, cutting the time in half compared to a Suez route.

Other ships are planned to use the NSR this summer and already several ice classification tankers are gathering in Kola Bay ready for the next ice breaker escorted convoy. It is anticipated that approximately 15 large oil tankers will transit the route, including the tanker MV Vladimir Tikhonov with a 110,000 ton cargo.

http://articles.maritimepropulsion.com/art...-open-2032.aspx

L'ouverture du passage du Nord Est est tellement précoce que c'est possible de passer avec un brise glace dès le début du mois de Juillet.... Et encore, il leur faut un brise glace. Soyons sûr que fin Août, ils passeront sans brise glace pour avoir une affaire encore plus rentable.

Les données de la météo danoise montrent que l'Océan est chaud malgré la fonte, et parvient à maintenir des températures positives en bord de banquise...

satsstarcd01.png

satanomarcd01.png

Des données par web cam montrent que même à proximité du Pôle, la banquise est largement attaquée. On comprend mieux pourquoi la carte de l'AMSR-E se pixelise de rouge même à proximité du Pôle...

La carte de situation :

driftmap.png

Les images

noaa1.jpg

noaa2z.jpg

Enfin, quelques données de températures, pour rassurer un peu plus :

http://climate.weatheroffice.gc.ca/climate...amp;timeframe=2

Au 16, moyenne de 9.3°C à Resolute alors que le record absolu est de ... 7.4°C en 2007. Soit pas loin de 2°C de plus. Il reste l'autre moitié du mois à se faire, mais cela est révélateur. Et encore, je ne vous parle même pas de la normale du mois de Juillet.

http://climate.weatheroffice.gc.ca/climate...th=7&Day=19

Au 14, moyenne de 10.5°C à Eureka, pour un record absolu de 8.0°C en 2009. Soit 2.5°C de plus. Et je ne vous parle même pas de la moyenne...

À Summit, référence sceptique si il en est puisqu'il paraît qu'un forage local remettrait en cause toute la théorie du RC, le mois de Juillet est bien doux :

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?lang...=0&ndays=30

Je n'ai pas compilé toutes les données, mais pour l'instant, cela est du même acabit que l'année 2010, année qui avait redéfini la douceur au Groenland.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que c'est très précoce cette histoire du passage du NE. Le passage du NO sera aussi bientôt libre. Il faut juste libérer la partie au milieu de toutes les îles, et puis ce sera bon.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les spécialistes du climat préparent le prochain rapport du Giec

Près de 200 scientifiques spécialistes du climat se retrouvent cette semaine à Brest pour une réunion de travail préparatoire à la rédaction du prochain rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), l'organe international de référence sur le changement climatique, attendu pour 2014.

Le rapport du GIEC est le document qui, tous les six ou sept ans depuis 1988, fait le point sur les connaissances et les impacts avérés ou envisageables de l'élévation de la température globale. Le quatrième et dernier rapport date de 2007.

Le rapport du groupe scientifique est attendu pour 2013, soit un an avant la publication du rapport de synthèse final.

"Le rapport du groupe scientifique est publié un peu en avance de façon à ce que les scientifiques qui étudient les impacts du changement climatique et les aspects socio-économiques puissent s'appuyer sur ce qui est dans ce rapport", a indiqué Jean Jouzel membre du bureau du Giec.

La rédaction de ce rapport doit durer plus de deux ans, a-t-il souligné, Brest accueillant la deuxième réunion de rédaction, après une première en Chine à l'automne dernier et une prochaine programmée au printemps 2012 au Maroc.

Pour le cinquième rapport dans son ensemble, 831 auteurs ont été retenus du monde entier, dont "60% de nouveaux auteurs", a souligné Rajendra Pachauri, président du GIEC avec notamment "plus d'auteurs des pays en développement et plus de l'ex-Union soviétique".

Source : http://www.mediaterre.org/international/ac...0719152652.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le réchauffement climatique n'épargnera pas la Wallonie

Les températures moyennes progresseront de 1,3 degré à 2,8 degrés d'ici à 2050 et de 2 à 4 degrés d'ici 2085 en Wallonie, indique jeudi le quotidien Le Soir, sur foi du premier rapport d'experts sur le réchauffement climatique en Wallonie.

Selon les deux bureaux d'études et les trois universités qui ont réalisé ce rapport, le sud du pays n'est pas concerné directement par les risques côtiers, mais bien par l'impact prévisible de la chaleur sur l'agriculture, la santé, le cycle des précipitations et l'eau, l'énergie, les forêts, la biodiversité animale et végétale.

Les hivers seront plus chauds mais aussi, plus pluvieux, le nombre de journées de très fortes précipitations augmentant de 40% d'ici 2085. Les étés seront plus secs, les volumes de précipitations chutant de 8,4% à l'horizon 2050 et de 16,9% d'ici 2085.

Belga

Source : http://www.rtbf.be/info/societe/detail_le-...onie?id=6516533

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les Flamands devront ériger une digue de 5m et nous on devra fermer les stations de ski ... :whistling:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le passage du Nord Est n'a jamais été ouvert aussi tôt. Pour l'occasion, cela vaut bien deux petites images sat's du passages. Avec la nébulosité, on peut confondre un banc de nuages et un bout de banquise, mais le passage est bien et est navigable même sans brise glace.

arcticr04c052011211terr.jpg

arcticr05c042011211terr.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est effectivement impressionnant, mais le rythme de fonte a un peu baissé et maintenant on est au même niveau que 2007. Je crois qu'on va encore passer à côté du record. L'anomalie était à -1.8Mn km2 il y a peu, et maintenant on est à -1.6 ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par rapport à 2007 où le forum avait un peu réagi, tout le monde semble apathique vis-à-vis de la situation en Arctique. Comme quoi, la notion de normalité est très relative :rolleyes:

arcticamsrenic.png

Bref, battre le record de 2007 me semble de plus en plus improbable, mais ce n'est pas pour autant que la situation en Arctique est meilleur qu'en 2007. C'est juste à peine pire pour l'extent de la banquise.

Dans le détail, l'area est au plus bas, devant 2007. En moyenne, sur les 14 premiers jours d'Août, on est devant 2007 d'un bon 100 000 km². Ce qui fait un déficit par rapport à la normale de 1.8 millions de km²... On apprécie, car c'est le plus gros déficit depuis Octobre 2007 et le deuxième plus gros déficit depuis le début de l'ère satellite. En gros, la normale est de 5.6 millions de km² (plus ou moins l'Europe continentale moins les pays de l'ex URSS) et l'extension moyenne depuis début Août est de 3.8 millions de km² (le déficit représente plus ou moins la superficie de la France, le Benelux, l'Allemagne, la Suisse, l'Italie et l'Espagne ensemble....).

clipboard01pe.jpg

L'extent se porte un peux mieux, mais cela reste malgré tout la deuxième plus faible superficie.

amsreseaicearea.png

Pour le mois de Juillet, le record mensuel de 2007 est battu tant pour l'extent que pour l'area.

Le NSIDC a, selon son habitude, pondu début Août tout un baratin sur l'extent de Juillet.

20110803figure3.png

Overview of conditions

Average ice extent for July 2011 was 7.92 million square kilometers (3.06 million square miles). This is 210,000 square kilometers (81,000 square miles) below the previous record low for the month, set in July 2007, and 2.18 million square kilometers (842,000 square miles) below the average for 1979 to 2000.

On July 31, 2011 Arctic sea ice extent was 6.79 million square kilometers (2.62 million square miles). This was slightly higher than the previous record low for the same day of the year, set in 2007. Sea ice coverage remained below normal everywhere except the East Greenland Sea.

Conditions in context

During the first half of July, Arctic sea ice extent declined at a relatively fast pace (see July 18 post). But ice loss slowed substantially over the latter half of the month as the weather changed.

Through July, sea ice declined at an average pace of 90,200 square kilometers (34,800 square miles) per day, which is slightly faster than the average for 1979 to 2000 of 84,400 square kilometers (32,600 square miles) per day. Ice loss slowed towards the end of July as a high-pressure cell centered over the northern Beaufort Sea broke down and a series of low-pressure systems moved over the central Arctic Ocean. This change brought cooler conditions and likely pushed the ice apart into a thinner but more extensive ice cover.

July 2011 compared to previous years

Average Arctic sea ice extent for July 2011 was the lowest for July in the satellite data record. The previous lowest year for July was 2007, which went on to break the record for the lowest ice extent at the end of the melt season. Including 2011 the linear trend for July now stands at -6.8% per decade.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/2011/080311.html

Traduction rapide, mais cela se comprend facilement, ce ne sont que des chiffres. En 2011, Juillet a une extension moyenne de 7.92 millions de km² soit 210000 km² de moins que Juillet 2007 et 2.18 millions de km² sous la moyenne. La banquise a dégagé à une vitesse de 90 200 km² par jour, un peu plus rapide que la normale 79-00 de 84 400 km² par jour. Des basses pressions ont favorisé à la fin du mois la dispersion de la banquise, ce qui explique que l'extent se maintient vaille que vaille au dessus du niveau de 2007 depuis, alors que l'area creuse toujours plus le déficit. La tendance linéaire pour les mois de Juillet se pose maintenant à -6.8% par décennie.

Le passage du Nord Est est largement ouvert, et il n'y a sans doute plus besoin de s'encombrer d'un brise glace pour passer. Les deux passages les plus difficiles montrent des chenaux libre de glaces en eaux profondes.

arcticr05c042011228terr.jpg

arcticr04c052011227terr.jpg

(l'image d'hier, celle d'aujourd'hui est encore plus ennuagée :P )

Pour le passage du Nord Ouest, c'est encore bien encombrée, mais cela se dégage à un bon rythme :

arcticr04c022011227terr.jpg

(l'image d'hier, celle d'aujourd'hui n'est pas encore arrivé :P )

C'est bien ennuagé, mais on notera que les stratocumulus ne se forment pas au dessus de la banquise, l'air est stable. Là où il y a une bonne grosse couche de Sc à la belge ( :innocent: ), c'est de l'eau libre en dessous.

Pour la première semaine d'Août, l'extension de la banquise dans le "grand" passage du Nord Ouest (par le chenal de Parry) est très proche du record de 2010 :

nwpass2sdttct1968201108.png

Pour la température de mer, c'est encore plus poilant. À ce rythme, ils pourront ouvrir des stations balnéaires du côté des îles de Nouvelle Sibérie :

satanomarcd00.png

satsstarcd00.png

Ponctuellement 8/10°C au large de la Nouvelle Sibérie :whistling:

On notera aussi la persistance de très fortes anomalies positives même au contact de la zone de fonte. Sachant que la fonte d'un kilogramme de glace bouffe dans les 330000 Joules, ce n'est pas très rassurant non plus...

Et niveau températures au sol, c'est tout aussi poilant. Si la valeur de 18°C et des brouettes n'est pas une erreur, cela représente une des valeurs les plus élevées. En 2005, les 20°C avait été dépassés, mais sous un plafond bien bas et une bonne advection douce. Là, ce sont 18°C sous un plein Soleil...

http://www.ogimet.com/cgi-bin/gsynres?lang...=0&ndays=30

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense qu'on peut encore battre le record de 2007. L'anomalie négativr est quand même bien profonde. Cela étant dit, le passage du NO n'est pas encore libre.

Content de vous revoir. Après vos derniers messages, je me faisais du souci vu votre absence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est gentil de s'inquiéter, je suis gêné pour le coup :blush: Mais j'avais dit que je partais en vacances, dans l'espace et dans le temps (faire les foins de l'arrière arrière grand père ou lire un journal de 1912, Titanic inside, ou apprendre qu'à la fin du XIXème, les scientifiques étaient convaincus que le Pôle Nord pouvait être un "lac" libre de glace au milieu de la banquise :whistling: )

Sinon, j'ajouterais que les moyennes définitives de Juillet 2011 sont sorties.

Par exemple, à Eureka, le mois a terminé à 9.7°C, soit 4 sigmas exactement au dessus de la moyenne de 5.7°C et à 1.7°C au dessus du record de 2009, 8.0°C.

À Resolute, le mois a terminé à 8.9°C, soit 4.6 sigmas au dessus de la moyenne et à 1.5°C au dessus du record de 2007, 7.4°C

À l'échelle de l'Hémisphère Nord, c'est du même acabit. C'est du gros, c'est du lourd, c'est de la bonne anomalie positive comme on l'aime qui n'a pas de temps de retour défini et qui n'existe même pas statiquement parlant, pas comme ces petites anomalies négatives avec un temps de retour de 30 ans, 50 ans au mieux....

post-3513-1313499659_thumb.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Allez, dans une série mémorable par l'absence de lecture et de réaction, j'avais annoncé Juin à 0.08°C +/- 0.1°C, ce qui donne un résultat mémorablement inexacte puisque l'UAH a annoncé 0.314°C pour Juin... Cela représente une erreur de 2.3 sigma, ce qui n'est pas rien pour un bruit blanc gaussien.

Pour rester dans le mémorable, je n'ai aucune preuve que mon délire a un fondement mathématique. Je n'ai pas assez de puissance de calcul sous OOo et Basic pour tester toutes les possibilités et vérifier la convergence de la solution mathématique... Je vais essayer de m'acharner puisqu'il parait que je suis buté, mais j'y serais encore aux calendes grecs du jugement dernier à ce rythme...

Juillet devrait afficher une anomalie de 0.16 +/- 0.1°C, mais je sens bien que cela va encore être une sous estimation.

Juillet a terminé à 0.37°C, soit une erreur de 0.22°C ou 2.2 sigmas. Encore un résultat assez moyen. J'ai abandonné les idées de puissances, pour cause de manque de puissance de calcul (sans mauvais jeux de mots...). J'ai déjà testé plus de 170000 possibilités, et il m'a fallu deux semaines pour y arriver au bout, plus deux semaines pour recommencer avant de m'apercevoir qu'en fait il n'y avait pas de problèmes, juste un artefact mal analysé.... J'ai quand même une solution qui semble émergé, on verra bien. Cela ne modifie pas en profondeur les résultats explicités précédemment. Tout le baratin que j'ai débité reste valable si on ne cherche pas la précision au millième sur les chiffres. Pour info aussi, pour avoir une base de comparaison, je fait mouliner le machin jusqu'à Avril 2011, quand il m'a pris l'idée tordue de ce genre de truc. Cela permet d'être sûr que les résultats soient comparables, même si la base temporel n'est pas "up to date". J'essayerais bien aussi avec les donénes de la NOAA ou du GISS pour avoir une plus longue période et éviter le trifouillage mathématique pour faire cracher un résultat à une base trop courte. Mais quand je vois comment je galère avec ~400 relevés de températures mensuelles, je préfère m'abstenir de penser à plus gros...

Sinon, je donne Août 2011 à 0.2°C +/-0.1°C. Je sens bien encore la sous estimation en plus.... Je penses savoir pourquoi, mais il va me falloir encore deux bonnes semaines, si ce n'est plus, pour optimiser la solution particulière qui sort de ce foutoir....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je poste, et quelques heures après, il faut que le NSIDC se remette à table. Et comme j'ai dit que je ne lâcherais pas le morceau, et que je peux être buté des fois, je vais donc continue à causer banquise. Si ce n’est pas l'application de la loi de l’emmerdement maximum cela, je me demande bien ce que c'est :lol:

Overview of conditions

As of August 14, 2011, Arctic sea ice extent was 5.56 million square kilometers (2.15 million square miles), 2.11 million square kilometers (815,000 square miles) below the 1979 to 2000 average for that day, and 220,000 square kilometers (84,900 square miles) above the extent on that day in 2007.

Sea ice is low across almost all of the Arctic, with the exception of some areas of the East Greenland Sea. It is exceptionally low in the Laptev and Kara Sea areas.

Conditions in context

Arctic sea ice loss slowed down in late July through early August; then over the past week, the rate of ice loss sped up. At present there is more ice than at the same time in 2007, which saw the record minimum September extent.

Data from the Advanced Microwave Scanning Radiometer – Earth Observing System (AMSR-E) sensor, processed by the University of Bremen, show ice tracking near 2007 levels. The AMSR-E instrument can detect small but widespread areas of open water within the ice pack in the Beaufort and East Siberian seas, because of its resolution (6.25 kilometers or 3.88 miles). Normally, NSIDC uses data from the Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) F17 Special Sensor Microwave Imager/Sounder (SSMIS). F17 provides a longer time series of data, but at a 25-kilometer (15.5-mile) resolution.

20110816figure2.png

http://nsidc.org/arcticseaicenews/2011/081611.html

Toujours transparent. On a un déficit de 2.11 millions de km², avec une différence par rapport à 2007 de 220 000 km². Comme le dit Elnino27, cela fait peut et on peut raisonnablement penser que nous rejoindre le niveau de 2007 sans trop de problèmes si je puis dire. Cela fait tout au plus 4 à 5 jours de fonte plus rapide que la normale. Personnellement, j'en doutes. La reconstitution du vortex polaire me semble suffisamment nette ces derniers jours d'Août pour empêcher de rejoindre 2007. On verra bien.

Le NSIDC baratine aussi sur le volume de la banquise, qui est au fond du trou et qui continue de creuser.

arcticamsrenic.png

De plus, cela signifie que la glace la plus âgée, celle qui fait du volume, morfle.

La rétraction de la banquise la plus âgée est assez évidentes sur les cartes de concentrations.

Deux zones de fortes concentrations de glaces âgées font de la résistance, et explique cet aspect lobé des bords de banquise (si quelqu'un arrive à me suivre ?), mais présente un affaiblissement continu depuis le début de la saison de fonte.

arcticamsrenic.png

De plus, comme le note le NSIDC, dans cet débâcle, c’est la mer du Groenland qui surprend. Ce n'est guère bon signe, car cela signe le fluage de la banquise dans l'Atlantique. De plus, on note une zone de grosse faiblesse de la banquise, avec de la glace jeune et qui résiste mal. Des polynias commence même à se former par 85°N, et avec un bon brise glace, il doit y avoir moyen de forcer un peu plus loin encore. De grosses pertes sont donc de l'ordre du possible de ce côté.

J'avais dis il y a un bout de temps qu'il faudrait envisager un requiem pour la banquise si la tendance se poursuivait. Plutôt que de tuer le temps sur Internet, j'ai écrit un requiem pour banquise (on ne rigole pas...).

Je crois que je préfère encore faire les mots fléchés du Femina à 1 heure du matin, mais là c'est pour les vacances (j’ai appris que dab était un synonyme de paternel tiens... ), mais bon cela c'est pour les vacances. Le premier bout est sans doute plus abouti que le deuxième, mais là je n'ai plus envie de peaufiner.

http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/o...e_banquise.html

http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/o..._banquise2.html

Pour un vrai requiem, le requiem du Courroy. Cela changera de la grandiloquence baroque du requiem de Mozart.

http://www.youtube.com/watch?v=cuWTaEmFfv0

http://www.youtube.com/results?search_quer...aurroy&aq=f

Pour ceux qui ne sont pas du genre à bouffer du curé, je me suis joué la messe Royale de Dumont pendant les vacances. Elle est sympa aussi, même si ce n'est pas un requiem.

http://www.youtube.com/watch?v=Gpz6t42Pl9Y

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les brises-glace ne sont-ils pas responsables d'une fonte plus rapide ? Bon, c'est leur but de toutes façons ! Mais en ouvrant des passages dans des glaces plus jeunes, donc moins compactes, celles-ci sont alors en friction avec l'eau de mer et se dégradent plus rapidement non ? Et comme le trafic maritime tend à s’amplifier, sans vouloir être sceptique sur le RC, je pense qu'il y a une bonne part à considérer sur l'ouverture de ces passages.

Pis j'ai le droit de dire des bêtises aussi... mais pas trop hein :whistling:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De mon avis à moi qui n'engages que moi, je ne penses pas non. Un brise glace et le chemin qu'il ouvre sont tout petits. Si on ce fait un rapide calcul d'ordre de grandeur, un brise glace à 5 m/s et qui creuse sur 200 mètres de large, cela fait environ 10 km²/jour de glace impactée. C'est peanuts vis-à-vis de la petite centaine de millier de km² de banquise qui ont dégagés chaque jour cette année. De plus, les brises glaces ne passent pas à travers le pack. Ils facilement juste le franchissement de certains passages. Ce que je veux dire, à l'extrême, ils n'iront pas ouvrir la route du Nord au mois de Février.

Par contre, au niveau local, sur l'écosystème local par exemple, je ne sais pas si cela peut avoir un impact.

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La surface couverte par la banquise en hémisphère nord semble avoir atteint un nouveau record.

Quelqu'un peut confirmer?

post-1768-1315744181_thumb.png

post-1768-1315744208_thumb.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est une possibilité que j'observe depuis plusieurs jours, mais c'est très scherp.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour l'area, c'est-à-dire le graphique que vous présentez, le record est battu mais on reste dans l'incertitude de calcul, différence très faible avec 2007. Pour l'extent, ce n'est pas encore fait. On va s'en doute terminer autour de la valeur de 2007, avec telle base de données qui dit record battu de peu et telle autre qui dit record loupé de peu...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

À propos de l'Arctique, nouvelle année record en 2011. Ainsi fond fond, fond .... Trois petis tour et puis s'en vont (il me semble que j'avais déjà sorti cette blague pourri :whistling: ).

Les chiffres des différentes institutions :

Aire au sens de l'université d'Illinois : 2 904 739 km² en 2 011 et 2 919 439 km² en 2 007, avantage 2 011 de 14 700 km²

Extension au sens de l'université de Brême : 4 240 000 km² en 2 011 4 267 000 km² en 2 007, avantage 2 011 de 27 000 km²

Extension au sens du JAXA : 4 526 875 km² en 2 011 et 4 254 531 km² en 2 007, avantage 2 007 de 272 344 km²

Extension au sens du NSIDC : 4 330 000 km² en 2 011 et 4 170 000 km² en 2 007, avantage 2 007 de 160 000 km²

Volume au sens du PIOMAS : 4 275 km^3 en 2 011 et 6 458 km^3 en 2 007, avantage 2 011 de 2 183 km^3 (précédent record 2010 4 428 km^3)

Il est clair qu'on peut le résumer ainsi, en fonction des trois grands paramètres de la banquise :

Extension, avantage 2 077

Aire, avantage 2 011

Volume, avantage 2 011

Même si la différence n'est pas loin de l'incertitude de calcul pour les trois.

amsreseaiceextentl.png

Record loupé pour le IARC JAXA donc.

satanomarcd00.png

Les anomalies de la température de surface de l'Océan Arctique et proche voisins, mettant en évidence la persistance de fortes anomalies positives.

http://ocean.dmi.dk/arctic/satellite/index.uk.php

meant2011.png

La température de surface au délà du 80°N en Kelvin, mettant en évidence un coup de froid début Septembre assez bref et non intense qui a permit de retenir l'extent de plonger définitivmeent sous 2007.

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

19216861126260141335.png

Les réanalyses NCEP NCAR http://www.esrl.noaa.gov/psd/data/reanalys...eanalysis.shtml avec les anomalies à la surface pour Juin à Août 2011.

Une bonne année pour l'Arctique donc...

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un record est très symbolique évidemment. Mais une tendance globale est plus lourde. Et là, ça chauffe !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est sur que si la tendance se poursuit, elle nous envoye la banquise par le fond d'ici 2030/2040. Franchement vu comment cela tourne, je penses qu'on aura au moins quelques journées à zéro absolu d'extent d'ici 2040.

post-3513-1316726088_thumb.jpg

C'est l'extension de la banquise dans son sens le plus large possible moyennée sur l'été (JJA), donc 2 millions correspond à une fin Août / Début Septembre libre de glace.

Sinon, je donne Août 2011 à 0.2°C +/-0.1°C. Je sens bien encore la sous estimation en plus....

Pour ceux que cela intéresse, cela va encore, Août termine à +0.325°C, je suis donc à 1.3 sigmas de la valeur. Pour Septembre, le modèle donne +0.18°C +/-0.1° (on reste sous l'influence de la Nina de début année et le Soleil est toujours dans le coltar).

Modifié par paix

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

2030-2040 ? Mais vous n'y pensez pas, voyons ! Les médias nous annoncent du 2013-2016 ! :whistling:

(Ouais, sur ce coup-là, je crois qu'on exagère un peu).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela faisiat un beau temps que je n'étais plus passé ici :whistling:

En plus, c'est pour faire limite du hors-sujet :blush:

Donc, double douche froide aujourd'hui. Je n'ai pas le courage de me relire et je ne suis pas doué pour la rhétorique, j'espère donc que la forme n'est pas trop dégeu... Il va y avoir de l'anglais à la pelle aussi, mais je ne suis pas doué pour les traductions, désolé :

Global warning: climate sceptics are winning the battle

Father of the green movement says scientists lack PR skills to make public listen

By Michael McCarthy, Environment Editor

Tuesday, 11 October 2011

James Hansen is known as the father of the green movement

Climate sceptics are winning the argument with the public over global warming, the world's most celebrated climate scientist, James Hansen of NASA, said in London yesterday.

It is happening even though climate science itself is becoming ever clearer in showing that the earth is in increasing danger from rising temperatures, said Dr Hansen, who heads NASA's Goddard Institute of Space Studies, and is widely thought of as "the father of global warming" – his dramatic alert about climate change in US Senate hearings in July 1988 put the issue on the world agenda.

Since then he has been one of the most outspoken advocates of drastic climate action, and yesterday he also publicly criticised Germany's recent decision to abandon its new nuclear power programme, formerly a key part of German climate measures, in the wake of the Fukushima nuclear disaster in Japan earlier this year.

"I think it was a big mistake," he said. "And I think the Prime Minister [German Chancellor Angela Merkel] knows that, as she's a physicist, but I think the political reality is she couldn't stay in office if she expressed that opinion."

In a briefing at the Royal Society , Dr Hansen, pictured, was frank about the success with public opinion of what he termed "the climate contrarians", in effectively lessening public concern about global warming. He said: "They have been winning the argument for several years, even though the science has become clearer.

"There's been a very strong campaign by those who want to continue fossil fuel 'business as usual', and the scientific story has not been powerful enough to offset that push."

Part of the problem, he said, was that the climate sceptic lobby employed communications professionals, whereas "scientists are just barely competent at communicating with the public and don't have the wherewithal to do it."

The result was, he said, that in recent years "a gap has opened between what is understood about global warming by the relevant scientific community, and what's known by the people who need to know – and that's the public. However there's nothing that has happened to reduce our scientific conclusion that we are pushing the system into very dangerous territory, in fact that conclusion has become stronger over that same time period."

Asked if anything might re-alert the public to the dangers of climate change, Dr Hansen said: "Mother Nature."

Significant climatic "extreme events" were now occurring over 10 to 15 per cent of the planet annually, whereas between 1950 to 1980 they occurred over less than 1 per cent. He added: "So in places like Texas this year, Moscow last year, and Europe in 2003, the climate change is so big that they are undeniable. Within 10 to 15 years they're going to occur over 15 to 20 per cent of the planet, so people have to notice that the climate is changing."

Burning issue: Hansen's evidence that the world is hotting up

Texas, summer 2011

The US state this year has had its driest summer since record-keeping began in 1895, with 75 per cent of the state classified as "exceptional drought", the worst level. Shortages of grass, hay and water have forced ranchers to thin their herds – where this cow died, in the San Angelo area, there has been less than three inches of rain.

Moscow, August 2010

Russia experienced its hottest-ever summer last year – for weeks, a large portion of European Russia was more than 7 °C (12.6 °F) warmer than normal, and a new national record was set of 44 °C (111 °F). Raging forest fires filled Moscow with smoke, forcing the cancellation of air services and obliging people to don face masks.

Northern Europe, 2003

Shrivelled French grapes at the end of Europe's hottest summer on record, in 2003. The heatwave led to health crises in several countries and more than 40,000 people are thought to have died. Britain experienced its first (and so far only) 100+ F air temperature – 101.3°F (38.5°C) recorded at Brogdale, Kent, on 10 August.

http://www.independent.co.uk/environment/c...le-2368617.html

GLOBAL WARMING BELIEFS

Majorities of Democrats (78%), Independents (71%) and Republicans (53%) believe that

global warming is happening. By contrast, only 34 percent of Tea Party members believe

global warming is happening, while 53 percent say it is not happening.

While 62 percent of Democrats say that global warming is caused mostly by human

activities, most Tea Party members say it is either naturally caused (50%) or isn’t happening

at all (21%).

Democrats are more likely to agree that the record heat waves of the summer of 2010 (not

2011) strengthened their belief that global warming is occurring, while Republicans and Tea

Party members are more likely to disagree.

By contrast, Tea Party members are more likely to agree that the record snowstorms of the

winter of 2010-2011 in the US caused them to question whether global warming is

occurring.

A majority of Democrats (55%) say that most scientists think global warming is happening,

while majorities of Republicans (56%) and Tea Party members (69%) say that there is a lot

of disagreement among scientists about whether or not global warming is happening.

A large majority of Democrats (72%) worry about global warming, compared to 53 percent

of Independents, 38 percent of Republicans, and 24 percent of Tea Party members. Over

half (51%) of Tea Party members say they are not at all worried about global warming.

Nearly half of Democrats (45%) say that global warming is already harming people in the

United States, while 33 percent of Republicans and 51 percent of Tea Party members say it

will never harm people in the United States.

Tea Party members are much more likely to say that they are “very well informed” about

global warming than the other groups. Likewise, they are also much more likely to say they

“do not need any more information” about global warming to make up their mind.

http://environment.yale.edu/climate/files/...Warming2011.pdf

Hansen’s admission – “skeptics are winning”

Like what Judith Curry saw recently at NCAR’s seminar, he seems to think it is all about communication.

Part of the problem, he said, was that the climate sceptic lobby employed communications professionals, whereas “scientists are just barely competent at communicating with the public and don’t have the wherewithal to do it.”

Yet sceptics are the ones without any MSM support. So where do they get this idea? Full story here

A few things come to mind that he didn’t cover as other possible reasons skeptics are winning:

1. We don’t hide behind FOIA laws, then circumvent them when we lose. If you’d shared the data when asked, Climategate would never have happened.

2. We don’t rewrite history, either by deleting>morphing commentary like Skepicalscience does, or by creating questionable paleostatistical methods to enable pretending the trees tell us last 900 years were flat without any possible natural variance.

3. We don’t call people on the other side of the debate ugly denigrating names like deniers and flat earthers.

4. We don’t keep trying to link weather patterns/weather events to climate in the face of overwhelming evidence to the contrary.

Burning issue: Hansen’s evidence that the world is hotting up

Moscow, August 2010

Russia experienced its hottest-ever summer last year – for weeks, a large portion of European Russia was more than 7 °C (12.6 °F) warmer than normal, and a new national record was set of 44 °C (111 °F). Raging forest fires filled Moscow with smoke, forcing the cancellation of air services and obliging people to don face masks.

Jim, get a clue, the Moscow heat wave had NOTHING TO DO with global warming. It was a blocking high weather pattern. NOAA’s own work concludes this:

[...]

http://wattsupwiththat.com/2011/10/11/hans...cs-are-winning/

En gros, James Hansen admet que les personnes rejetant l'hypothèse du réchauffement climatique d'origine anthropique (par après les NRCA pour faire court:lol : ), bien improprement « sceptiques » auto proclamés, sont en train de prendre l'avantage aux USA.

Un sondage Yale montre que la perception du réchauffement climatique aux USA prend une allure étrange.

Enfin, la séance d'auto satisfaction d'Antony Watts au sujet de l'article traitant du commentaire de James Hansen.

Sans prétendre détenir la vérité universelle, mais en essayant de prendre un peu de recul et d'aborder le problème sous l'angle de la sociologie, cela n'est quand même pas très rassurant.

Pour James Hansen, chez lui la limite entre science et politique a toujours été flou et il a notamment été arrêté au mois d'Août après avoir manifesté devant la maison blanche, et avait déjà été arrêté deux fois auparavant. Avec Al Gore, il est devenu le plus médiatiques des « alarmistes », et s'est donc exposé à de nombreuses critiques. Il n'en reste pas moins un scientifique de renom ; mais on peut se demander jusqu'à quel point ses prises de positions publiques l'ont desservis et desservis la cause qu'il défend.

Avec le réchauffement climatique, la difficulté de communication entre la science et le grand public a été pleinement révélée. Toute la science du 20ème siècle s'est construite un moment ou l'autre contre « l'intuition », que ce soit pour le chat de Schrödinger, ou l'augmentation des précipitations neigeuses dans un climat se réchauffant. Avec le développement d'Internet s'est développé un retour au tribalisme, où les moyens de communications ont enfermés les gens dans des communautés sans développer les liens sociaux. C'est vrai pour le climat, où chaque site a une étiquette collé dessus, limite souligné en fluo, où les débats sont violents (heureusement que cela reste virtuel d'ailleurs...) dès qu'il y a contact entre les deux communautés. Mais c'est vrai en toute généralité, beaucoup ignorant par exemple qu'une culture millénaire dont les origine remonte à Sumer (j'en ai perdu le nom, désolé... J'irais chercher ce week-end à la médiathèque) a disparu en ce début de siècle, dans une société où l'hyper communication ignore superbement ce genre de faits et où il faut lire des bouquins poussiéreux pour l'apprendre.

Un véritable tribalisme donc où le plus important n'est pas de s'ouvrir au monde mais de rester entre gens convenables ; avec des problèmes de communications énormes derrières.

De plus, à la différence de la Grèce Antique où la rhétorique se base beaucoup sur la persuasion, incarné par Πειθώ, et la volonté de saisir et échanger les points de vues, nous sommes dans une société de l'image, du choc de l'image, qu'elle soit réelle ou figurée. Hansen ne peut s'empêcher d'évoquer la canicule russe, texane, ouest européenne, une image forte, et passe sous silence les derniers hivers qui n'ont pas brillé par leur douceur, loin de là. On fait appelle à l'émotion, à l'affect. Je ne prétends pas non plus que ce soit forcément mieux ou moins bien évidemment, mais je penses qu'il est important de souligner que cela est une condition de la bataille épique des « cherries picking » qui continue encore aujourd'hui. Le besoin incessant d'avoir une image forte pousse à avoir une vue réduite du problème.

Quand on passe au sondage Yale, la première réaction, immédiate en tous cas pour moi, est de voir la kyrielle de biais cognitifs et la faillite de la communication sur les sujets du réchauffement.

Le plus magnifique est sans doute :

Tea Party members are much more likely to say that they are “very well informed” about

global warming than the other groups. Likewise, they are also much more likely to say they

“do not need any more information” about global warming to make up their mind.

Objectivement, c'est un des plus beau cas d'effet Dunning-Kruger. Crument, cet effet décrit que des personnes mal informés d'un problème vont réagir de manière inapproprié et établir des conclusions erronées ; et que ces personnes vont avoir un faux sentiment de supériorité, pensant être « très bien informée(s) » alors que ce n'est pas le cas.

Pour le reste, on retrouve le biais cognitif classique, à savoir la dissonance cognitive. Quand un individu est confronté à des éléments incompatibles entre eux (un peu caricaturalement, posséder un char états-unien suçant 20 ou 30 litres au cent et savoir que la Terre se réchauffe suite à l'émission de GES par exemple), cela va provoquer une dissonance cognitive que l'individu va tenter de résoudre. Un mode de résolution est de rejeter les éléments négatifs et donc d'avoir une vision très « tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ». Les USA sont capitalistes, vainqueurs du communisme. Donc, la méthode de résolution de la dissonance cognitive la plus courte est de dire que l'écologie n'est qu'une nième dérive gaucho visant à attaquer les USA de l'intérieur. De plus, cela correspond tout à fait au style politique états-unien, qui a une propension marquée pour la paranoïa.

On note également que le grand public ne connait que peu la réalité du monde scientifique. Que cela soit une conspiration ou non, la seule bonne réponse à la question 30 « To the best of your knowledge, what proportion of climate scientists think that global warming is happening? » est de 81% à 100%. Seulement 14% des sondés ont choisi cette réponse, et les démocrates ne font pas tellement mieux à 18%. La différence entre la réalité et la perception est énorme.

Enfin, la réaction d'Antony Watts est elle aussi très révélatrice.

J'hésite entre dire l'adjectif effrayant et magnifique pour qualifier cet extrait :

« If you’d shared the data when asked, Climategate would never have happened. »

Traduit en français et adapté pour l'illustration, cela peut donner quelque chose du genre : « Si tu m'avais laissé me taper ta sœur, je ne serais pas venu te planter avec un schlass hier soir ». Il justifie a posteriori un acte illégal (pirater le CRU) en rejetant la faute sur la victime (ils n'ont pas partagé leurs données). On peut évidemment comprendre que le CRU aurait pu partager ces données, mais voir Antony Watts atteindre un tel niveau dans le biais cognitif et retourner ainsi la situation a un côté quand même effrayant à mon sens. De plus, on peut aussi souligner que le CRU voulait éviter que leurs données servent à tout et n'importe quoi, ce qui est malheureusement arrivé malgré tout après le piratage.

Sinon, Antony Watts a l'air sincèrement convaincu que les NRCA sont ceux sans support médiatiques :

« Part of the problem, he said, was that the climate sceptic lobby employed communications professionals, whereas “scientists are just barely competent at communicating with the public and don’t have the wherewithal to do it.”

Yet sceptics are the ones without any MSM support. » (MSM : Main Stream Media, média de masse en clair).

Quand on connait les programmes de la Fox, qu'en on connait la ligne éditoriale d'Accuweather qui est un des sites météo pro les plus consultés au USA, quand on connait la fréquentation du site d'Antony Watts, on comprend qu'il est en plein bais cognitif à la limite de la psychose et du délire psychotique au sens « psy » du terme. Je suis désolé par contre, je n'ai pas grand chose de concret pour étayer les « quand on connait... », mais je peux vous assurez que c'est la réalité aux USA.

Personnellement, c'est l'inquiétude qui m'a poussé à vous pondre ces tartines. Les USA, c'est loin de chez nous, mais ils restent la première puissance mondiale, les plus gros émetteurs de CO2 et autre GES.

La théorie scientifique n'est pas parfaite, il reste des questions (chaleur des océans, valeur de la sensibilité climatique,...) et les sciences ne sont jamais écrite pour toujours. Malgré tout, le consensus scientifique au sujet du réchauffement, tout comme le consensus au sujet de l'évolution des espèces ou de la dérive des continents, est solide. L'impossibilité de notre société à faire le lien entre les citoyens « lambdas » et la communauté scientifique est un grave échec je penses. Cela remet malheureusement en cause les efforts de lutte contre le réchauffement, car si la situation est encore gérable, le temps joue contre nous et ce n'est pas en 2050, à 550 ppm, +1.5°C réalisé et encore 1.5°C dans le « pipeline » qu'il faudra se réveiller.

On constate qu'avec Internet, le tribalisme dont je parlais s'est accompagné, comme le montre l'étude Yale, d'une confiance démesurée en soi et en ses connaissances. Pour faire un peu dans le réalisme pessimiste, je vois cela comme une échec de notre société, simplement.

L'idée d'humilité, celle de se dire qu'on ne peut pas tout savoir de ce monde, semble avoir disparu.

Je remarque aussi que le plus important n'est pas le fond, mais la forme. Le plus important, c'est de rameuter du monde. Les bouquins récemment vendus sur le sujet montrent à quel point la majorité des gens sont vulnérables aux bonnes grosses évidences, style bon gros rouge qui tâche. Il n'y a souvent qu'un vague fond scientifiquement solide, et quand il est un peu développé, ce n'est que pour mieux confirmer la théorie en donnant l'impression de la remettre en cause. Pour autant, les gens sont sensibles à ces arguments si évidents que même un rude paysan vosgien peut les comprendre ( ² :P ), et en viennent à douter de tout.

Je penses que ces deux éléments pris ensemble constitue l'autre gros échec de notre société, celle de la perte de confiance dans les instituions. Les politiques, tous des vendus et des pourris et heureusement qu'il y a la Marine sinon je ne voterais pas. Les climatologues, des manipulateurs et tricheurs. Et même chez le médecin, des gens viennent maintenant avec leur certitudes, limite à se demander pourquoi ils ont fait le déplacement. Sans même parler des gars qui tentent de réparer leurres chaudières eux-même, pensant faire mieux que le chauffagiste et économisé des sous. Où, pour raconter un peu ma vie, le gars qui a roulé avec une fuite de liquide de frein, a niqué toute la jante alu et à donner un effet « virage au frein à main » sans toucher le frein à main, pensant que ce n'était pas grave (l'histoire se finit bien quand même, il est passé au garage avant de s'être planté :lol: ).

De plus, ce sont des générations de gosses qui vont être formatés avec cette idée que le réchauffement n'est que de la fumisterie. Et comme pour le caté ou pour le tabac, plus on commence tôt et plus le gosse en sera marqué à l'âge adulte.

La question subsidiaire que je me poses également est de savoir ce qu'il adviendra de ces gosses si à l'âge adulte le réchauffement devient suffisamment important pour créer une très forte dissonance cognitive avec leur apprentissage de jeunesse. Si le réchauffement est suffisamment important, le choc pourrait être violent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Paix pour ces informations. Quand tu postes, c'est du lourd ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant

×