les saisons sont-elles en train de se décaler?

[fenec des banquises 0]

En complément du topic "record en mai", je me pose cette question: est-il possible que les saisons météorologiques se décalent depuis quelques années?

J'entendais hier un agriculteur se plaindre du temps, et ajouter qu'il remarquait que les saisons avaient tendance à se décaler dans le sens d'un plus long hiver, et d'un été tardif.

Sans doute est-ce à nouveau une illusion due à la mémoire sélective de la population, mais peut-être cela a t'il été également constaté par certains scientifiques?

Pour mettre les choses au point tout de suite, je ne compte me facher avec personne cette fois, aussi je me contenterai d'introduire le sujet puis lirai les interventions avec intérêt.

[dada 0]

J'ai entendu aussi cet agriculteur, je pense que c'est trop récent et que l'on manque de données pour faire une étude a ce sujet...

[wasmes129 0]

En complément du topic "record en mai", je me pose cette question: est-il possible que les saisons météorologiques se décalent depuis quelques années?

J'entendais hier un agriculteur se plaindre du temps, et ajouter qu'il remarquait que les saisons avaient tendance à se décaler dans le sens d'un plus long hiver, et d'un été tardif.

Sans doute est-ce à nouveau une illusion due à la mémoire sélective de la population, mais peut-être cela a t'il été également constaté par certains scientifiques?

Pour mettre les choses au point tout de suite, je ne compte me facher avec personne cette fois, aussi je me contenterai d'introduire le sujet puis lirai les interventions avec intérêt.

Je me trompe peut-être mais j'ai entendu dans l'une des émissions scientifiques qui passent à la télé que tous les x milliers (ou millions d'années) les saisons s'inversaient (l'été au lieu de l'hiver, etc.) . Mais, c'est impossible à constater dans une vie d'homme (voire même de plusieurs) ...

[dada 0]

En complément du topic "record en mai", je me pose cette question: est-il possible que les saisons météorologiques se décalent depuis quelques années?

J'entendais hier un agriculteur se plaindre du temps, et ajouter qu'il remarquait que les saisons avaient tendance à se décaler dans le sens d'un plus long hiver, et d'un été tardif.

Sans doute est-ce à nouveau une illusion due à la mémoire sélective de la population, mais peut-être cela a t'il été également constaté par certains scientifiques?

Pour mettre les choses au point tout de suite, je ne compte me facher avec personne cette fois, aussi je me contenterai d'introduire le sujet puis lirai les interventions avec intérêt.

Je me trompe peut-être mais j'ai entendu dans l'une des émissions scientifiques qui passent à la télé que tous les x milliers (ou millions d'années) les saisons s'inversaient (l'été au lieu de l'hiver, etc.) . Mais, c'est impossible à constater dans une vie d'homme (voire même de plusieurs) ...

Les saisons sont dues a l'inclinaison de l'axe de la terre, je ne pense pas qu'il a bougé de maniére significative depuis que l'astéroide qui a donné la lune l'a percuté...

Est-ce que tu ne confondrait pas avec l'inversion des poles magnétiques ?

[aru1961 0]

Je me trompe peut-être mais j'ai entendu dans l'une des émissions scientifiques qui passent à la télé que tous les x milliers (ou millions d'années) les saisons s'inversaient (l'été au lieu de l'hiver, etc.) . Mais, c'est impossible à constater dans une vie d'homme (voire même de plusieurs) ...[/i]

C’est tout à fait possible Delphine il suffit de faire un petit tour dans l’hémisphère sud

[wasmes129 0]

Comme je n'écoute que d'une oreille la télé, il est fortement possible que je confonde

[wasmes129 0]

Voici l'extrait d'un cours de sciences physique d'une faculté de Lyon ...

[wasmes129 0]

Tout de même un décalage de 3 jours tous les 10000 ans ! Cela change les saisons de date, non ?

[dada 0]

Tout de même un décalage de 3 jours tous les 10000 ans ! Cela change les saisons de date, non ?

Je crois que c'est plutot les dates qui changent mais pas les saisons...

C'est notre manière de compter le temps qui ne colle pas parfaitement avec le monde qui nous entoure.

Dans 600.000 ans, le 31 mai tombera vers la fin novembre...

[PABLO 0]

Le calendrier grégorien date de 1582, il a 424 ans. il aura 1 jour de retard vers l'an 3333

Edit : il aura 1 jour de retard (pour la première fois) en l'an 3333

Modifié 31 mai 2006 par PABLO

[wasmes129 0]

Le calendrier grégorien date de 1582, il a 424 ans. il aura 1 jour de retard vers l'an 3333

C'est pour cela que je parle de millions d'années ...

[pierrotpy 0]

Pour moi, il n'y a jamais eu de décalage de saison dans le sens d'une modification du temps classique pour chaque saison.

L'hiver reste l'hiver etc ...

Nous avons toujours connus des été pourris (automnaux), des hivers trop doux (printaniers) etc...

Cette annnée, nous connaissons actuellement un printemps hivernal, les glaces fondent difficilement (la baie d'Hudson est toujours prise par les glaces alors que les années précédentes, elle est libre à cette époque de l'année).

Je crois qu'il faut chercher une explication dans la faible activité solaire actuelle qui nous a donné un hiver "rude" et un printemps "glacé" par moment (je pèse mes mots).

Regardons l'activité solaire avec plus d'attention que de coutume, c'est le principal moteur du climat. Les relevés des moyennes de T° terrestres correspondent exactement avec l'activité solaire et ses cycles de 10 ans, 100 ans et plus; ce qui fait même dire par certains que le réchauffement de l'athmosphère est dû essentiellement à l'activité solaire et que l'activité humaine n'y est finalement pour pas grand chose ou en tout cas pour moins que certains l'affirment.

[virtualife 0]

Pour moi, il n'y a jamais eu de décalage de saison dans le sens d'une modification du temps classique pour chaque saison.

L'hiver reste l'hiver etc ...

Nous avons toujours connus des été pourris (automnaux), des hivers trop doux (printaniers) etc...

Cette annnée, nous connaissons actuellement un printemps hivernal, les glaces fondent difficilement  (la baie d'Hudson est toujours prise par les glaces alors que les années précédentes, elle est libre à cette époque de l'année).

Je crois qu'il faut chercher une explication dans la faible activité solaire actuelle qui nous a donné un hiver "rude" et un printemps "glacé" par moment (je pèse mes mots).

Regardons l'activité solaire avec plus d'attention que de coutume, c'est le principal moteur du climat. Les relevés des moyennes de T° terrestres correspondent exactement avec l'activité solaire et ses cycles de 10 ans, 100 ans et plus; ce qui fait même dire par certains que le réchauffement de l'athmosphère est dû essentiellement à l'activité solaire et que l'activité humaine n'y est finalement pour pas grand chose ou en tout cas pour moins que certains l'affirment.

Je suis d'accord avec toi Pierrotpy

Il neige et il gele toujours dans la meme periode (en gros de decembre a fevrier)

Les fleurs et les arbres fleurissent de mars a mai.

Il faut chaud de mai juin a aout

et les feuilles tombent toujours de septembre a novembre.

L'activite solaire est belle et bien determinante dans le climat terrestre.

Et nous sommes dans la periode de moindre activite.

Modifié 31 mai 2006 par virtualife

[Poussin 0]

Les saisons ne se décalent pas. Nous avons bénéficier de 13 jours avec des températures supérieures à 20°C, soit presque la moitié du mois. Nous n'avons connu que 5 jours avec des températures inférieures à 15°C.

Et alors?

Alors ça y est, on parle de mois pourri, de printemps pourri et j'imagine que les médias vont bientôt extrapoler un été pourri.

Mais où va-t-on? Doit-on se conformer à un temps froid pendant l'hiver, doux pendant le printemps, chaud en été, etc... Le climat belge a toujours connu des extrèmes comme celles que nous vivons actuellement. Pourquoi chercher une explication à cela alors que l'on sait que notre climat peut nous étonner parfois!

Un décalage des saisons? Un agriculteur dit cela? Cet agriculteur a-t-il jamais vu une carte de modèle de prévision? S'est-il déjà intéresser aux "choses" qui font que les saisons existent? Non. Il ne se fie pas au temps qu'il fait mais au prix de ses récoltes. Et on connait la situation dans ce domaine.

Les scientifiques qui étudient le climat font des recherches, des travaux, des études approfondies pour donner des moyennes et pour interprèter les rares bizarreries qui font que... Je fais confiance en cela. Même si j'avais moi-même du mal avec cela aussi (au début), j'ai appris à comprendre cela et c'est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît: c'est notre climat!

[titibel 0]

Je suis d'accord dans le sens que l'activité solaire influe en grande partie sur notre climat,mais comment expliquer cette soudaine hausse des températures à la fin du siècle dernier et actuellement?

[Andenne 0]

Est-ce que tu ne confondrait pas avec l'inversion des poles magnétiques ?

Oui, on parle souvent de cette inversion à la télé ces derniers temps et ils en ont encore parlé ce midi au journal de France2...

Mais c'est un autre débat, tout aussi interessant Bon, je vous laisse à vos discussions

[sun41 0]

Les saisons ne sont pas décallées car la rotation de la terre est toujours la même autour du soleil, mais le climat change. Il y a une nuance qu'il ne faut pas oublier.

Après la découverte du réchauffement de la terre par l'effet de serre, on se rend davantage compte des effets nuisibles qu'il engendre sur le climat en général et particulièrement ces dernières années en Europe du Nord où le froid devient plus persistant. On le doit peut être aux courants marins de surface qui perturbent notre bon vieux gulfstream, mais aussi à l'activité solaire qui, lorsqu'elle diminue, engendre des hivers rudes et longs (1963).

[wasmes129 0]

Est-ce que tu ne confondrait pas avec l'inversion des poles magnétiques ?

Oui, on parle souvent de cette inversion à la télé ces derniers temps et ils en ont encore parlé ce midi au journal de France2...

Mais c'est un autre débat, tout aussi interessant Bon, je vous laisse à vos discussions

J'ai plutôt l'impression que c'est moi qui suis inversée

OK j'y vais !

[cumulonimbus 0]

Bonjour à tous,

Voilà quelques clarifications à propos de quelques notions.

C'est vrai que l'été et l'hiver se décalent progressivement d'un point de vue astronomique. L'hiver prend exactement la place de l'été au bout de 12882,5 années. En d'autres termes, le cycle complet est de 25765 années. Il s'agit de la précession. C'est à dire que l'axe de rotation de la terre tourne très lentement autour de lui-même, à la manière d'une toupie. Ce qui signifie qu'une année solaire (c'est-à-dire le retour d'un même équinoxe ou d'un même solstice) ne correspond pas exactement à l'année sidérale (lorsque la terre fait un tour complet autour du soleil et revient donc à la même position par rapport aux autres étoiles). En ce moment, l'année sidérale est de 365 jours, 6 heures, 9 minutes et 9,54 secondes. L'année solaire ou tropique est de 365 jours, 5 heures 48 minutes et 45,96 secondes. Cette différence d'une vingtaine de minutes par an finit par donner une année complète au bout de 25765 années.

Quelle est l'influence sur le climat ? Sur un millénaire ou deux : quasi nulle. C'est l'inclinaison de la terre par rapport au soleil qui compte, et pas la position par rapport aux astres. Ce qui change par contre, c'est l'astrologie. Le signe du cancer (environ 22/6 -> 22/7), typique de l'été, va se retrouver en plein hiver au bout d'un peu moins de 13000 ans. Une différence se marque déjà entre l'astrologie étudiée par les Babyloniens il y a 3000 à 4000 ans et l'astrologie actuelle puisque les signes ne se correspondent plus. Le décalage est de un mois et demi à deux mois.

À plus long terme par contre, une légère différence devient possible car la révolution de la terre autour du soleil est elliptique. Pour le moment, la terre se trouve la plus éloignée du soleil (aphélie) pendant l'été de l'hémisphère nord (le 5 juillet actuellement). Cette aphélie se produira pendant l'hiver de l'hémisphère nord dans 13000 ans environ. Il n'est pas exclu que cette variation, associée à des faibles variations de l'inclinaison de l'axe de la terre et de l'excentricité de l'orbite terrestre (qui sont également des cycles très longs, respectivement 41000 et 100000 ans) aient mené ou tout au moins contribué aux glaciations lorsque les trois paramètres étaient défavorables pour la terre en même temps. On ne connaît pas encore avec précision les impacts climatiques de ces variations astronomiques. Ce sujet est toujours à l'étude.

Ce qui est certain par contre, c'est que cela n'a aucun impact sur une période de quelques siècles. Les variations climatiques naturelles récentes comme l'optimum climatique du 13e et 14e siècle ou le mini-âge glaciaire vers le 17e et 18e siècle ont une autre origine. En ce qui concerne les deux derniers siècles, je vais illustrer la variablilité de la venue précoce ou tardive d'une saison par quelques exemples de grands hivers et de grands été.

Parmi les grands hivers, celui de 1788-1789 à été très précoce (novembre, décembre et début janvier) comme celui de 1890-1891. L'hiver 1844-1845 a été très tardif (grandes vagues de froid au mois de mars), ainsi que celui de 1916-1917. Les hivers 1939-1940, 1955-1956 et 1984-1985 ont été très courts mais très intenses. L'hiver 1941-1942 et 1946-1947 ont été surtout caractérisés par leur longueur.

Parmi les grands étés, celui de 1911 a été tardif (fin juillet, août et septembre), celui de 1921 a été irrégulier (surtout juillet mais grand retour en octobre), celui de 1947 a été très long (mai-septembre), celui de 1976 a été précoce (mai-août avec un septembre pourri) et celui de 2003 a été à nouveau très long. Comme vous voyez, aucune règle ne peut être déduite de ces exemples. Il se peut que pendant une décennie, les saisons soient en moyenne plus précoces ou plus tardives, mais c'est uniquement lié au hasard.

Cumulonimbus.

[virtualife 0]

Et puis, il faut se rendre compte de ceci : Depuis quelques annees, 15 au maximum, parce que les technologies et la qualité des instruments de mesure nous permettent d'etre tres precis, tres detailles, nous sommes attentif au moindre changement.

Ces "changements" sont rendus publiques et mediatises, souvent de maniere erronee et/ou spectaculaire, et nous confortent dans cette impression qu'inlassablement, la plus petite activite de l'homme puisse faire modifier le climat de façon exponentielle.

Bien entendu, l'activite humaine (CO², deforestation, etc..) a un impact non negligeable sur notre environnement, c'est indeniable !

Mais de la a y voir des inversions de la rotation de la terre, des decalages saisonniers, il y a un pas a ne pas franchir.

[fenec des banquises 0]

Les saisons ne se décalent pas. Nous avons bénéficier de 13 jours avec des températures supérieures à 20°C, soit presque la moitié du mois. Nous n'avons connu que 5 jours avec des températures inférieures à 15°C.

Et alors?

Alors ça y est, on parle de mois pourri, de printemps pourri et j'imagine que les médias vont bientôt extrapoler un été pourri.

Mais où va-t-on? Doit-on se conformer à un temps froid pendant l'hiver, doux pendant le printemps, chaud en été, etc... Le climat belge a toujours connu des extrèmes comme celles que nous vivons actuellement. Pourquoi chercher une explication à cela alors que l'on sait que notre climat peut nous étonner parfois!

Un décalage des saisons? Un agriculteur dit cela? Cet agriculteur a-t-il jamais vu une carte de modèle de prévision? S'est-il déjà intéresser aux "choses" qui font que les saisons existent? Non. Il ne se fie pas au temps qu'il fait mais au prix de ses récoltes. Et on connait la situation dans ce domaine.

Les scientifiques qui étudient le climat font des recherches, des travaux, des études approfondies pour donner des moyennes et pour interprèter les rares bizarreries qui font que... Je fais confiance en cela. Même si j'avais moi-même du mal avec cela aussi (au début), j'ai appris à comprendre cela et c'est beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît: c'est notre climat!

Il est (sans doute) vrai que les agriculteurs ne sont pas des scientifiques du climat et de la météo. Je pense cependant que leurs constatations peuvent être écoutées sans nécessairement dire de suite "ils n'y connaissent rien".

Car en ce qui les concerne, c'est la manière dont la nature réagit à la météo qui les intéresse. Et là je pense qu'ils sont en droit de parler de saison qui se décale, dans le sens de reprise de la croissance des végétaux plus tardive notamment.

L'an passé, je me souviens avoir récolté des haricots fin octobre, il n'y avait pas encore eu de gelée ni trop d'humidité, plutôt une sorte d'été indien...

La manière dont les agriculteurs perçoivent le temps qu'il fait permet aussi de faire entrer d'autres variables dans les observations (et là je sens que les réactions se vont pas se faire attendre): durée pendant laquelle les températures maximum sont atteintes, nombre de jours consécutifs où il fait froid/chaud, sec/humide, etc. De plus cela permet d'analyser le temps sur une plus longue période: météo lors du labour, lors du semi, lors de la germination, lors du premier traitement contre les insectes,...

De cette manière, et partant du principe que les agriculteurs attendent en général la météo idéale avant de réaliser chacun de travaux, on peut confronter les relevés scientifiques réalisés par les météorologues avec l'impact que la météo a eu sur la nature.

C'est une approche moins scientifique, mais peut-être plus pratique pour ceux dont les activités professionnelles dépendent du climat (et les agriculteurs ne sont certainement pas les seuls concernés)

[marcv 0]

La durée pendant laquelle le maximum est atteint est de l'ordre de quelques secondes à quelques minutes tout au plus.

Sauf dans le cas où la masse d'air est très humide, dans ce cas il arrive que le minimum et le maximum ne sont séparés que de quelques dixièmes de degré et on ne sait pas dire si c'est le minimum ou le maximum qui a duré longtemps

[marcv 0]

C'est vrai que les agriculteurs en connaissent beaucoup mieux la nature et les phénomènes météorologiques que la plupart des gens qui travaillent dans le secteur tertiaire.

Ils leurs arrivent d'oublier l'élément le plus important de notre météo à savoir la variabilité. Cette variabilité peut porter sur les valeurs quotidiennes, mensuelles, saisonnières annuelles ou encore à plus long terme.

C'est vrai que cette année l'hiver s'est un peu prolongé. Mais de là à en déduire que les saisons se décalent c'est poussé le bouchon un peu loin :

Voici pour les dix dernières années la transition que j'estime être de la fin de l'hiver vers des valeurs plus "printanières" :

1997 : transition douce : la température augmente régulièrement de la deuxième décade de janvier (2,8°C) à la première décade de mars 9,9°C (puis léger rafraîchissement)

1998 : première décade de février 1,8°C , deuxième 9,1°C

1999 : transition douce : la température augmente régulièrement de la deuxième décade de février (2,1°C) à la première décade d'avril 11,1°C

2000 : transition douce : la température augment régulièrement de la deuxième décade de janvier (3,1°C) à la première décade d'avril 8,7°C

2001 : transition en dents de scie : -0,4°C pour la deuxième décade de janvier à 10,3°C pour la première décade d'avril

2002 : transition en dents de scie : -0,1°C pour la première décade de janvier à 9,0°C pour la dernière décade de janvier, après les moyennes décadaires ne descendent plus en dessous de 5°C.

2003 : -0.4°C deuxième décade de février puis des hauts et des bas : 11,3°C la troisième décade de mars 5,4°C la suivante et ensuite 12,8°C.

2004 : 0.7°C la troisième décade de février 9,7°C La deuxième décade de mars.

2005 : 0,9°C la première décade de mars, 8,3°C la suivante

2006 : 1,6°C la deuxième décade de mars et 11,9 pour la dernière décade de mars.

Comme on peut le voir, il n’y a jamais le même scénario, ce serait trop simple et si c’est deux dernières années la transition s’est fait en mars, ce n’est pas le cas avant. Et considérer qu’il y a un changement en deux, c’est un peu court dans l’histoire de la Terre. C’est plutôt une manière de penser à la manière ‘Du jour d’après … »

[dada 0]

2003 : -0.4°C deuxième décade de février puis des hauts et des bas : 11,3°C la troisième décade de mars 5,4°C la suivante et ensuite 12,8°C.

2004 : 0.7°C la troisième décade de février 9,7°C La deuxième décade de mars.

2005 : 0,9°C la première décade de mars, 8,3°C la suivante

2006 : 1,6°C la deuxième décade de mars et 11,9 pour la dernière décade de mars.

Comme on peut le voir, il n’y a jamais le même scénario, ce serait trop simple et si c’est deux dernières années la transition s’est fait en mars, ce n’est pas le cas avant. Et considérer qu’il y a un changement en deux, c’est un peu court dans l’histoire de la Terre. C’est plutôt une manière de penser à la manière ‘Du jour d’après … »

Merci Marc...

Ca fait plutot 3 fois que la transition se fait en Mars, il y a aussi 2004...

Mais que ce soit 2,3 ou 4 ans, cela ne change rien, c'est une période beaucoup trop courte pour en déduire quoi que ce soit...

De toute maniére, ce que les gens ont retenu de 2003, c'est la canicule et rien d'autre, donc, 'ca fait longtemps que c'est comme ca' dans l'esprit des gens (moi y compris )

[Myriam 0]

Je pense que ce que Fenec voulait dire, c'est que pour un agriculteur, 3 jours sans pluie suivis de 3 jours de pluie c'est nettement différent que six jours avec pluie 1 jour/2. Certains travaux agricoles sont fortement tributaires de cette alternance!