Prévisions: choix des cartes

[djazzz 0]

Tiens tiens, j'en profite pour vous poser une petite question concernant les fronts: sur quel modèle ou plutot sur quelle carte vous basez vous pour repérer les fronts et repérer leur progression en temps réel?

Par exemple pour pouvoir prévoir que la ligne d'un front froid et donc les conséquences qui lui sont attribuées arriveront à telle heure à tel endroit???

Modération: message déplacé

Zovirax

[paix 0]

Bracknell est un modèle qui fournit des cartes des fronts. http://www.infoclimat.fr/modeles/index.php?s=&d=

Sinon, un front peut se tracer d'après de multiples indices sur des cartes non spécifiques. Sur une carte où sont représentés les isobares, le front est repérable par une discontinuité de ces isobares. Par exemple, la situation de demain où un front froid va progresser à travers l'Europe de l'Ouest :

Un front est souvent défini par une zone de fort gradient de température. On peut donc aussi les lire sur une carte des températures à850 hPa. Plusieurs point doivent cependant être soulignés.

Un front n'est pas une surface de discontinuité. Autrement dit, dans l'infiniment petit, on n'a pas une surface virtuelle entre des molécules qui appartiennent à une masse d'air et des molécules qui appartiennent à une autre masse d'air. La transition est progressive, et on ne peut donc dire que le front est ici. On peut dire qu'il traverse telle région, mais sans plus de précision.

Ensuite, le front en surface ne se retrouve pas à la même place en altitude. En prenant de la hauteur, un front chaud se projette en avant dans le sens de déplacement, un front froid se projette en arrière dans le sens de déplacement.

Il existe aussi un problème avec les températures. Déjà, au sol, la transition entre deux fronts ne peut être établie par la seule variation de température. À 850 hPa (vers 1500 mètres), le facteur température est parfois aussi insuffisant. En effet, la température peut varier pour x raisons, en particulier à cause du relief. On préfère utilisé le thêta-E, familièrement abrégé en Aeq.pot.t dans la langue de Goethe chez http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsgfsmeur.html

En effet, la température varie pour un rien. Le thêta-E tient compte de la température, mais aussi de la chaleur latente. En fait, pour faire simple, c'est une mesure fictive qui exprime toute l'énergie contenue par une partie de l'atmosphère à travers sa température et son humidité. On cherche là aussi un gradient, c'est à dire une variation rapide de sa valeur, représente, représenté par des changements de plages de couleurs (ici on passe du vert au bleu). Elle a l'avantage d'être plus conservatrice. Chez Infoclimat, il en cause bien : http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=22238

Le résultat (toujours la même échéance, mais gribouillage avec paint en moins) :

P.S. : J'ai oublié quelque chose (évidemment). Le front n'est pas la cause de notre temps. Le front est plutôt une vue de l'esprit. La masse d'air X ne se fait pas prendre par derrière et soulevé par la masse d'air Y tout en faisant subir le même sort à la masse d'air Z qui est devant.

Les masses d'air sont aussi en mouvement dans un plan vertical, et quand une masse d'air entre en ascendance, tandis que sa voisine de derrière s'écrase plutôt au sol, tandis que les deux sont en rotation vers le centre dépressionnaire, il se crée des contacts entre masses d'airs qui forment les fronts.

Toujours la même échéance, les ascendances (mesuré par une variation négatives de pression), sont majoritaire dans la masse d'air chaude, et au niveau du front, on passe brutalement d'une ligne d'ascendance à une ligne de subsidence.

Modifié 10 novembre 2008 par paix

[paix 0]

P.S. 2 : "Sur carte synoptique, le run est éffectué à trop longue échéance donc j'aimerais du plus précis, un suivi permanent." (Je ne suis pas sur IC, c'est tellement vaste la France que je m'y perd.) Je précise que, si vous voulez du temps réel, c'est bien via des cartes de prévisions ou des cartes Bracknell, à maille plutôt fine sans doute comme du GFS 0,5°. Sur le radar, vous retrouverez un front par un ligne avec une intensité de précipitations soutenus. mais toute ligne n'est pas un front, et une carte, particulièrement de la température équivalente, est nécessaire pour savoir qui est qui.

Le GFS à 0,5° : http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsgfsmeur.html

Si vous voulez des radars : http://www.meteo60.fr/radars/index.php

http://www.meteox.fr/h.aspx?r=&jaar=-3...;soort=loop1uur

Si vous voulez des cartes IR :http://www.ssd.noaa.gov/eumet/neatl.html

http://france.meteofrance.com/france/OBSER...ite/ZONE_FRANCE

GFS, a courte échéance est fiable, et il fournit des paramètres nombreux et intéressants. C'est plutôt sur le long terme où il perd un peu de sa fiabilité.

Modifié 10 novembre 2008 par paix

[djazzz 0]

P.S. 2 : "Sur carte synoptique, le run est éffectué à trop longue échéance donc j'aimerais du plus précis, un suivi permanent." (Je ne suis pas sur IC, c'est tellement vaste la France que je m'y perd.) Je précise que, si vous voulez du temps réel, c'est bien via des cartes de prévisions ou des cartes Bracknell, à maille plutôt fine sans doute comme du GFS 0,5°. Sur le radar, vous retrouverez un front par un ligne avec une intensité de précipitations soutenus. mais toute ligne n'est pas un front, et une carte, particulièrement de la température équivalente, est nécessaire pour savoir qui est qui.

Le GFS à 0,5° : http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsgfsmeur.html

Si vous voulez des radars : http://www.meteo60.fr/radars/index.php

http://www.meteox.fr/h.aspx?r=&jaar=-3...;soort=loop1uur

Si vous voulez des cartes IR :http://www.ssd.noaa.gov/eumet/neatl.html

http://france.meteofrance.com/france/OBSER...ite/ZONE_FRANCE

GFS, a courte échéance est fiable, et il fournit des paramètres nombreux et intéressants. C'est plutôt sur le long terme où il perd un peu de sa fiabilité.

Merci pour toutes ces informations !!!!

[papa110 0]

Bonjour, J'ai associé ici mes observations du vendredi 28 novembre 2008,pour essayer d'avoir un éclaircissement sur les fronts...

Pourquoi,lorsqu'il fait froid à l'avant du front froid atlantique(qui est suivi d'air polaire,dans le cas présent),ne représente-t-on pas sur la carte de surface,la limite séparant l'air refroidi continental,de l'air doux humide qui circule devant le front froid...

Et si il n'y a plus d'air doux à l'avant de ce front,il est donc dénaturé et devient une occlusion.....pourquoi continuer à le représenter en front froid...

Chênée à 10H00: ciel couvert,faible éclaircie,

: 5°C,

:1009H.P.,en baisse,

:vent faible de S.O.,

Hier ,tard le soir ,on pouvait voir sur le radar des précipitations,la limite du front chaud reculant vers le nord-ouest et coupant le pays en deux..

Aujourd'hui,aucune carte ne représente le front séparant l'air froid continental de l'air doux qui circule à l'avant du front froid ;nous serions donc dans un secteur chaud......il est alors bien froid...qu'est-ce çà va être derrière le front froid!!!!!!

J'aimerais avoir l'avis d'un expert...

Passez toutes et tous une très bonne journée....

Modifié 28 novembre 2008 par papa110

[Piet 0]

En fait, un front est une limite séparant deux masses d'air de caractéristiques différentes, mais encore faut-il s'entendre sur ce qui caractérise une masse d'air.

Là où je pense tu te fais induire en erreur, c'est en considérant que la température sous abri (au niveau du plancher des vaches) est un bon indicateur pour caractériser une masse d'air. C'est au contraire un très mauvais paramètre pour caractériser une masse d'air: une masse d'air ne se caractérise pas uniquement par ses basses couches...Il faut envisager toute son épaisseur

En général, pour placer un front, les météorologue vont plutôt se baser sur des valeurs conservatives. Les températures en air libre (loin de la surface d'un sol) à 850 hpa sont un meilleur choix déjà car elles varient peu journalièrement et ne sont plus influencées en hiver par une inversion de basses couches sur les surfaces continentales, peu représentative de la masse d'air si on considère toute son épaisseur.

Toutefois, la température à 850 hpa peut être encore influencée par certains mouvements comme la subsidence (elle peut apparaître anormalement chaude à 850 hpa en raison de ces mouvements subsidents).

Les météorologues, pour déterminer une masse d'air et donc placer une surface frontale, se baseront plus sur des paramètres comme les températures potentielles: TetaW à 850 hpa ou TetaE à 850 hpa.

Ces paramètre sont nettement plus caractéristiques d'une masse d'air qu'une température au sol qui peut, dans certains cas en hiver, augmenter à l'arrière d'un front froid (alors que les TetaW baisseront).

Si tu ne devais te baser que sur un paramètre de surface pour identifier une masse d'air, il serait déjà mieux de considérer la température de rosée, mais ça ne vaut pas encore les paramètres cités plus haut.

J'espère que c'est plus clair pour toi maintenant.

Modifié 29 novembre 2008 par Piet

[papa110 0]

En fait, un front est une limite séparant deux masses d'air de caractéristiques différentes, mais encore faut-il s'entendre sur ce qui caractérise une masse d'air.

Là où je pense tu te fais induire en erreur, c'est en considérant que la température sous abri (au niveau du plancher des vaches) est un bon indicateur pour caractériser une masse d'air. C'est au contraire un très mauvais paramètre pour caractériser une masse d'air: une masse d'air ne se caractérise pas uniquement par ses basses couches...Il faut envisager toute son épaisseur

En général, pour placer un front, les météorologue vont plutôt se baser sur des valeurs conservatives. Les températures en air libre (loin de la surface d'un sol) à 850 hpa sont un meilleur choix déjà car elles varient peu journalièrement et ne sont plus influencées en hiver par une inversion de basses couches sur les surfaces continentales, peu représentative de la masse d'air si on considère toute son épaisseur.

Toutefois, la température à 850 hpa peut être encore influencée par certains mouvements comme la subsidence (elle peut apparaître anormalement chaude à 850 hpa en raison de ces mouvements subsidents).

Les météorologues, pour déterminer une masse d'air et donc placer une surface frontale, se baseront plus sur des paramètres comme les températures potentielles: TetaW à 850 hpa ou TetaE à 850 hpa.

Ces paramètre sont nettement plus caractéristiques d'une masse d'air qu'une température au sol qui peut, dans certains cas en hiver, augmenter à l'arrière d'un front froid (alors que les TetaW baisseront).

Si tu ne devais te baser que sur un paramètre de surface pour identifier une masse d'air, il serait déjà mieux de considérer la température de rosée, mais ça ne vaut pas encore les paramètres cités plus haut.

J'espère que c'est plus clair pour toi maintenant.

Bonjour Piet,

Merci pour tes explications avec lesquelles je suis d'accord. J'entends bien que la masse d'air à l'arrière du front froid est plus froide en altitude que la masse d'air qui précède,et que ,souvent en hiver,le front froid venant de l'Atlantique,et suivit d'air polaire,est souvent plus chaud en surface que la masse d'air "chaud" qui s'est refroidie sur le continent..Mais dans ce cas,l'air maritime polaire va s'élever au-dessus de la péllicule froide qui le précède..Dans ce cas,pourquoi ne pas représenter le front froid en violet et non pas en bleu(là,bien sûr,où il rencontre l'air froid),puisqu'il se comporte comme une occlusion ....En bleu,même pour des personnes un peu averties,çà porte à confusion..

Un site météo(que je ne citerais pas),trace la partie du front froid entrant sur les terres froides,en violet......

Cordialement,

papa110

Modifié 29 novembre 2008 par papa110