Aller au contenu
Les Forums de MeteoBelgique
Mitch74

Fluctuations climatiques actuelles et glaciers.

Messages recommandés

Un grand merci Mitch, je suis resté sans voix devant la beauté du film ...

des liens comme ceux-là, tu peux nous les adresser par milliers, on s'en lassera jamais. thumbsup.gif

C'est quel chalet qu'on voit à la fin ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à toi Watch2

Le chalet est celui du glacier des Bossons, au sommet du télésiège, rive gauche du glacier, à environ 1450 m d'altitude.

Si je trouve des milliers de vidéos comme ça, promis, je les mets.

J'espère que tu as du temps devant toi ... va falloir trouver, les glaciers, les caméras, et j'en passe crying.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Toujours aussi intéressante, cette rubrique. Evidemment, il n'y a pas beaucoup de réaction écrite de notre part, mais je la suis très attentivement.

On devrait aussi avoir des membres qui habitent d'autres régions au climat très différent du nôtre, cela nous permettrait des petites "excursions".

Continuez à nous informer, messieurs les spécialistes ! wink.gifthumbsup.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Article de mon camarade Chamok, qui "sévit" sur Météo Chamonix, tous les jours avec sa chronique teintée de son humour décapant.

Intéressant sur le fond, c'est pourquoi je me permets de vous faire lire cet extrait de sa chronique d'hier.

Sa rubrique tous les jours ici : Cliquez sur "Gérard"

http://www.meteo-chamonix.org/

Glaciers et climat

"On" (Je ne ferai pas de pub en citant de lien, on lit ce "scoop" partout) nous fait tout un pataquès avec trois (3) glaciers de l'Alaska qui fondent rapidement ce qui est "alarmant" et qui .."prouve un rechauffement anthropique du climat et que communauté scientifique unanime..."... bla bla.. ...etc... C'est du classique maintenant

Dans la chro. d'avant-hier?, on pouvait voir sur un lien, que dans un passé pas si lointain il était possible que les Alpes n'aient aucun glacier!

Macache glacier!

Aujourd'hui, voici un lien qui nous parle de l' Alaska Almanac chargé de classifier ce souk de glace qui estime le nombre de glaciers d'Alaska à ~100 000 (cent mille)!! uh uh

Trois glaciers (3) qui fondent, reste donc 99 997 autres qui mènent bon train peut-être.. Il s'agirait d'en parler aussi de ces 99 997 glaciers pour être un tant soit peu objectif, "honnête", ..scientifique.

Rappel:

Au pléistocène, c'est pas si éloigné que çà! http://fr.wikipedia.org/wiki/Pl%C3%A9istoc%C3%A8ne , les glaciers de l'Alaska n'existait pas. C'est à dire qu'il y a 12 000 ans, l'Alaska était composé de prairies et donc pas de fonte de glaciers à déplorer et en plus d'une faune abondante?, c'était peuplé de la seule communauté valable, celle d'Hommes qui avaient certainement autres choses à penser qu'un jour arriverait où on chercherait 3 glaciers qui fondent parmi 100 000.

Voir sur ce superbe lien des mythes et réalités concernant la glace.

http://ak.water.usgs.gov/glaciology/FAQ.htm et pour aider, le même lien dans notre patois local http://babelfish.altavista.digital.com/bab...url_pagecontent?

Modifié par Mitch74

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve bien intéressant d'avoir différents points de vue sur cette question si capitale parce que les glaciers sont peut être le signe le plus tangible du réchauffement actuel.

Mais les informations des spécialistes sont contradictoires. Cela va de "tous les glaciers fondent, sauf ceux du Sud du Groenland", à ... ce qui est cité plus haut.

Gérard annonce donc que seuls 3 glaciers sur 100000 fondent en Alaska. Je ne demande qu'à le croire. Mais les 999.997 autres ont-ils été mesurés en longueur et en épaisseur ? Ont-ils été pris en considération dans l'étude dont il parle, ou ces 3 glaciers ont-ils simlpement été choisis comme exemple ?

Existe-t-il une étude globale, complète, objective, chiffrée avec précision de l'évolution de tous les glaciers, glaces polaires et inlandsis du monde depuis 100 ans ou, de préférence, depuis beaucoup plus longtemps ?

Je suppose que non, puisque cette mesure se peut se faire qu'avec les moyens actuels, et encore... mais alors par les méthodes indirectes.

C'est pareil avec le réchauffement global: d'abord théorie contestée, il est devenu certitude chiffrée et même "catastrophée", mais certains le contestent encore maintenant.

unsure.gif Comment, nous, "hommes de la rue", pouvons-nous savoir ??? Si on pouvait déjà éliminer l'exagération institutionnelle *qui veut encourager le peuple à moins polluer, et d'autre part le discours rassurant (et subsidiant des "études" optimistes) des trust, on y verrrai déjà plus clair...

* exprimée noir sur blanc dans le rapport du PNUD, parallèlement à un constat que globalement la couverture neigeuse perdu 10% depuis les années 60, idem pour les glaciers.

Existe-t-il une étude sérieuse plus récente que ce rapport 2001 du Giec (PNUE) ?

(image extraite de ce rapport)

post-33-1123655159.jpg

Modifié par bib

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore un très grand merci Mitch74 pour tes vidéos.

Bib : en tout cas, pour ce qui concerne l'évolution de certains glaciers alpins, voir les liens envoyés par Mitch74 au début du sujet. Depuis que je les ai lus, je ne sais plus trop "quoi penser" ! Mais mon approche du sujet en a été boulversée. Toujours est-il, que les travaux d'études réalisés en France et en Suisse sont très intéressants. Et de plus, ils sont réalisés non pas sur "3 glaciers sur 100000", mais plusieurs dizaines sur plusieurs centaines. L'échantillonage me paraît déjà plus représentatif (et puis, les glaciers étudiés sont probablement choisis en fonction de leur âge, de leur exposition, etc). Avant en matière de glaciers, j'étais comme "l'homme de la rue moyen" ... j'avalais "tout cru" ce que m'envoyaient les médias.

* exprimée noir sur blanc dans le rapport du PNUD, parallèlement à un constat que globalement la couverture neigeuse perdu 10% depuis les années 60, idem pour les glaciers.

C'est pareil avec le réchauffement global: d'abord théorie contestée, il est devenu certitude chiffrée et même "catastrophée", mais certains le contestent encore maintenant.

Et dire (je m'en rappelle parfaitement) qu'après les hivers 83,84,85,86 ... certains voyaient le retour à une ère glacière. On allait devoir changer nos modes de vie pour s'habituer au "grand froid" qui allait s'installer dans nos contrées d'octobre à avril. Le tout relayé par les médias ... bref, je me rappelle encore que mon père avait acheté 15 ha de bois dans le Loiret (pour se constituer une réserve de bois de chauffage). Et aujourd'hui, faudrait que j'investisse dans une source d'eau ? laugh.gif

Et maintenant, il a suffi d'une canicule, quelques étés dans les normes et quelques hivers sans neige, pour qu'on nous fasse croire que les populations vont toutes fuir vers la Scandinavie. Que les t° de 35 à 40° en été à Lille seront les valeurs noramles de saisons en été d'ici 2020, etc, etc, etc, etc, etc ...

Je ne veux pas remettre en question le réchauffement global dont on parle, loin de là. Mais, je pense qu'il faut rester humble et modeste dans les analyses et les constats. J'attends toujours celui qui viendra me donner un "calendrier du réchauffement" ... et on en rediscute dans 50 ans ! (si je vis encore bien sûr). tongue.gif

Et ce ne sont sûrement pas certains grands médias qui vont décider de quoi que ce soit. Vous verrez, si par malheur (ou bonheur ...) on connaissait dès 2005 une succession d'hivers très rudes ... je parie que plus personne ne parlera du "réchauffement global" comme aujourd'hui. C'est peut-être ce qui pourrait nous arriver de mieux ... cela modèrera les propos et les analyses de certains !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le "groupe d'études des glaciers du monde" a publié une liste comprenant un grand nombre de glaciers, dont j'ai mis une liste partielle des glaciers qui avancent ici :

http://www.glaciers-climat.fr/Glaciers_du...s_le_monde.html

Je ne connais pas la date du début de cette étude.

En résumant tout ce que j'ai lu, et que m'a confirmé Luc Moreau le glaciologue, qui tient des conférences tout l'été à Chamonix, et étudie de nombreux glaciers du monde, (Expé au Groenland tous les ans), j'en ai retiré que la plupart des glaciers très continentaux reculent. Hymalaya depuis assez longtmps, Alpes en fonctions des "à coups" de la NAO. Par contre, la plupart des glaciers à régime Océanique prennent du volume ou avancent.

Particularité : Le Groenland prend du volume par apport de neige plus important, mais sa frange régresse en certains endroits.

L'Antartique se refroidit depuis 20 ans, sauf un petite partie apelée "La Péninsule" qui elle, fond.

L'édude du Giec a besoin d'une sérieuse remise à jour, d'autant que des progrès ont été faits dans la connaissance de la NAO, et des Océans.

Le "3 glaciers sur 100 000", la phrase est une boutade, mais illustre parfaitement la mode qui consiste à prendre quelques cas pour une généralité, et l'exagération systématique des médias allant dans le sens : le catastrophisme fait vendre, tout comme il a fait vendre en nous montrant dans les années 70/80 la glaciation qui arrivait ! Dûr de s'y retrouver quand la mode ressemble à de la "propagande au rouleau compreseur" !

Modifié par Mitch74

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Watch et Mitch !

J'avais déjà consulté ces liens, et j'y retournerai certainement. Si vous avez de nouvelles infos, n'hésitez pas à les renseigner !

L'augmentation des glaciers océaniques est aussi une conséquence indirecte du réchauffement, à cause de l'augmentation des précipitations, donc ce n'est pas rassurant...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Mitch pour tous ces magnifiques liens . thumbsup.gif

Pour le glacier d'Argentière, j'ai trouvé ceci (pas grand chose mais bon, c'est mieux que rien) .

Première image représentant les années 1850/1860.

Deuxième image, 1966...

post-33-1123766222.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le glacier d'Argentière, j'ai trouvé ceci (pas grand chose mais bon, c'est mieux que rien) .

Première image représentant les années 1850/1860.

Deuxième image, 1966...

On voit bien qu'un grand glacier commençait à envahir la vallée au Petit âge glaciaire, et qu'ensuite il a regagné l'intérieur de sa cuvette.

En 1966 il a refait de belles poussées jusqu'a la fin des années 80, et depuis il est à nouveau en retrait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

BOnjour à tous

Bien j'ai trouvé ceci dans la DH

DH

Pour moi ça confirme bien toutes les analyses exposées précédemment :

Rien n'est certain mais on doit y faire quelque chose

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Autant certaines campagnes de Greenpeace sont dignes d'éloges, autant je me méfie de leurs "nombreux communiqués de presse" relatifs au climat, qui sonnent très fort Dollars et € (faut bien se financer) et dont souvent les scientifiques n'en sont guère ! et les déclarations "orientées" !

El là, erreur (?) énorme, avec des conclusions aussi énormes :

La banquise du Groenland pourrait fondre si le réchauffement climatique en Arctique dépasse les 3 degrés, selon Greenpeace, avec pour conséquence "une augmentation dramatique du niveau de la mer".

Vous avez vu la grosse "blague" ?

En effet, un glacier continental qui fond fait monter le niveau de la mer, mais la Banquise !!! qui est comme le glaçon dans le verre d'eau plein ! Le glaçon fait il déborder le verre quand il fond ? non !

La densité de l'eau douce de la glace, et de l'eau salée n'étant la la même, accordons leur quelques cm ...

Ce qui ne veut pas dire que ces 3 glaciers ne reculent pas, mais restons sérieux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Autant certaines campagnes de Greenpeace sont dignes d'éloges, autant je me méfie de leurs "nombreux communiqués de presse" relatifs au climat, qui sonnent très fort Dollars et € (faut bien se financer) et dont souvent les scientifiques n'en sont guère ! et les déclarations "orientées" !

El là, erreur (?) énorme, avec des conclusions aussi énormes :

La banquise du Groenland pourrait fondre si le réchauffement climatique en Arctique dépasse les 3 degrés, selon Greenpeace, avec pour conséquence "une augmentation dramatique du niveau de la mer".

Vous avez vu la grosse "blague" ?

En effet, un glacier continental qui fond fait monter le niveau de la mer, mais la Banquise !!! qui est comme le glaçon dans le verre d'eau plein ! Le glaçon fait il déborder le verre quand il fond ? non !

La densité de l'eau douce de la glace, et de l'eau salée n'étant la la même, accordons leur quelques cm ...

Ce qui ne veut pas dire que ces 3 glaciers ne reculent pas, mais restons sérieux !

Excellent, l'image du glaçon !!

thumbsup.gif

J'ai vu une émission trés intérressante hier soir sur TV5 sur une équipe de scientifique en Antarctique qui mettent notamment des sondes pour analyser l'évolution de l'eau de mer(température et salinité) dans une "baie" immense vers l'ouest de l'Antarctique et ils analysent aussi l'évolution de la calotte glaciére qui se trouvent sur le continent.

D'aprés eux, un glacier trés rapide s'écoule vers cette baie mais il est bloqué par la glace dans la baie mais si la glace qui se trouve dans la baie fond (ce qui a déja démarré) et libére le flux, une bonne partie de la glace qui se trouve sur l'ouest de l'antarctique s'écoulera et le niveau de la mer pourrait augmente de maniére trés significative.

Est-ce que quelqu'un a vu la fin de l'émission ?

sleeping.gifsleeping.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mitch, la raisons pour laquelle la fonte de certaines glaces de la banquise pourraient augmenter le niveau de la mer est qu'elles sont soutenues par des continents par endroits, donc elles ne sont pas partout "dans" la mer, et forment des "ponts". La peuve en est qu'on peut facilement par endroit naviguer en sous marin sous la banquise. Si elles n'étaient plus soutenues par ces points, d'énormes blocs pourraient tomber dans la mer et même causer un énorme tsunami.

C'est du moins la thèse soutenue par feu André Capart, océanologue belge, qui a écrit un livre sur ce sujet.

Ceci dit, je suis d'accord avec toi concernant les exagérations de certains articles...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dada et Bib, merci pour vos réponses, c'est certain que rien n'est simple, et qu'il y a pas mal de paramètres qui interagissent avec parfois des effets non négligeables.

Mais au sujet de certaines manipulations, j'ai fait un résumé de ce que j'ai trouvé. Je ne garantis pas non plus l'objectivité totale de ces articles, mais il y a quand même de quoi réfléchir, et se faire une opinion assez éloignée de certaines campagnes de presse qui font vendre.

http://www.glaciers-climat.fr/Effet_serre...t_de_serre.html

Modifié par Mitch74

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Autant certaines campagnes de Greenpeace sont dignes d'éloges, autant je me méfie de leurs "nombreux communiqués de presse" relatifs au climat, qui sonnent très fort Dollars et € (faut bien se financer) et dont souvent les scientifiques n'en sont guère ! et les déclarations "orientées" !

El là, erreur (?) énorme, avec des conclusions aussi énormes :

La banquise du Groenland pourrait fondre si le réchauffement climatique en Arctique dépasse les 3 degrés, selon Greenpeace, avec pour conséquence "une augmentation dramatique du niveau de la mer".

Vous avez vu la grosse "blague" ?

En effet, un glacier continental qui fond fait monter le niveau de la mer, mais la Banquise !!! qui est comme le glaçon dans le verre d'eau plein ! Le glaçon fait il déborder le verre quand il fond ? non !

La densité de l'eau douce de la glace, et de l'eau salée n'étant la la même, accordons leur quelques cm ...

Ce qui ne veut pas dire que ces 3 glaciers ne reculent pas, mais restons sérieux !

Excellent, l'image du glaçon !!

thumbsup.gif

J'ai vu une émission trés intérressante hier soir sur TV5 sur une équipe de scientifique en Antarctique qui mettent notamment des sondes pour analyser l'évolution de l'eau de mer(température et salinité) dans une "baie" immense vers l'ouest de l'Antarctique et ils analysent aussi l'évolution de la calotte glaciére qui se trouvent sur le continent.

D'aprés eux, un glacier trés rapide s'écoule vers cette baie mais il est bloqué par la glace dans la baie mais si la glace qui se trouve dans la baie fond (ce qui a déja démarré) et libére le flux, une bonne partie de la glace qui se trouve sur l'ouest de l'antarctique s'écoulera et le niveau de la mer pourrait augmente de maniére trés significative.

Est-ce que quelqu'un a vu la fin de l'émission ?

sleeping.gifsleeping.gif

Oui, je l'ai vue.

c'était très interessant.

Ce qui embête en plus si les plates formes de glace dans les baies fondent, le refroidissement de l'eau sous elles ne se ferait plus, et celà supprimerait un courant d'eau froide qui plonge en profondeur et qui est un des moteurs de la circulation générale des océans

crying.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dada et Bib, merci pour vos réponses, c'est certain que rien n'est simple, et qu'il y a pas mal de paramètres qui interagissent avec parfois des effets non négligeables.

Mais au sujet de certaines manipulations, j'ai fait un résumé de ce que j'ai trouvé. Je ne garantis pas non plus l'objectivité totale de ces articles, mais il y a quand même de quoi réfléchir, et se faire une opinion assez éloignée de certaines campagnes de presse qui font vendre.

http://glaciers.futurimmediat.com/L_effet_de_serre.html

J'ai mis ton lien dans le sujet "Les liens"

wink.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai mis ton lien dans le sujet "Les liens"

Merci pierrotpy pour le lien et le petit commentaire sympa.

Graphique sur la relation étroite entre l'activité solaire et les températures, qui conditionnent les fluctuations glaciaires :

post-33-1123951711.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en vacance cette année je suis allé a la grotte de glace a chamonix c'est imprésionnant mais c'est triste elle recule crying.gif vous croiyé que cette année la mer de glace peut avancé de quelque mettre parce que cette anné les température sont dans les normes voir en dessus alors...les glacier peuvent descencdre un peut cette année..non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cet été leur est favorable, mais il faut une plus longue période pour que les glaciers le répercute.

J'ai ma connexion qui déconne, et ne peut aller plus loin.

Je signale que je vais partir une quinzaine en vacances, n'en profitez pas pour aller piquer toute la glace pour vos apéros. :cheers:

13 H 30, j'ai récupéré ma connexion :thumbsup:

Je pense que cet été le bilan ne sera pas mauvais. Je mets l'avis de Chamok (Gérard) sur Météo Chamonix le 14 Aout.

Glaciers des Bossons

Le 13 août 2005 à 16h20

Pour commencer allons voir la vie du glacier filmé sur presque un an de mai 2003 à mars 2004.

rtsp://real.tvmountain.com/tvm/chamfestival/ruby.rm

Poursuivons avec la visite d'un mini-historique en images où nous pouvons suivre l'évolution de ce glacier sur près de 250 ans au volume estimé aujourd'hui à ~1,1 milliard de m3

http://www.glaciers-climat.fr/Bossons/Gla...es_Bossons.html

Depuis peut-être une dizaine d'année, je vais toujours du même endroit prendre en photo ce glacier et malheureusement, je ne retrouve plus le dossier où tout cela est bien rangé.. éh.. ça n'arrive pas qu'aux autres.. Va falloir se contenter, pour le moment, de voir le glacier vu hier et de me croire un peu lorsque je dis que ce glacier n'aurait qu'à peine bougé par rapport à l'an passé et que la seule constation que j'ai pu faire de souvenir c'est qu'il est aurait perdu en volume, épaisseur

En attendant que l'ami, mémoire vivante sur internet de nos glaciers de la vallée, de Glacier-Climat revienne de congé afin qu'il nous dépanne de quelques photos qu'il doit conserver précieusement

Le chalet-buvette situé en face nous sert pour faire les comparatifs d'une année l'autre.. On peut considérer que le bout de la langue du glacier est sous l'amas de pierre et exactement la fin se trouverait à l'endroit de la source soit en amont de 40-50 mètres en amont du chalet.

Glacier de la Mer de Glace

Ce glacier, il n'aurait pas trop changé d'aspect ni de longueur d'après ce que l'on a pu déjà voir il y a quelques jours et où on peut le voir sur deux photos de cette page

http://www.glaciers-climat.fr/Mer_de_glac...r_de_glace.html

-On verra plus tard pour reparler du glacier d'Argentière et voir son évolution suite à la cassure importante qu'il a subit au mois de juin et s'il s'est "recollé" ou pas.

D'ores et déjà, on peut peut-être dire que ces glaciers n'ont pas répondu directement, pour le moment?, aux chaleurs de 2003 du moins dans leur longueur.

Il existe un procédé expérimental pour calculer à partir de satellites le volume des glaciers mais cela fera certainement un jour partie d'une chronique à part en attendant une évolution certaine de ces projets qui sont encore vraiment encore à des stades expérimentaux et qui demanderaient surtout à être confirmer sur le terrain

Je pense que la canicule de 2003 est "digérée" pour les langues terminales, et que maintenent c'est la physionomie des été prochains qui va être déterminante.

Modifié par Mitch74

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonnes vacances, Mitch smile.gif ... et encore merci pour tes interventions toujours très intéressantes et tes photos toujours magnifiques thumbsup.gif !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonnes vacances mitch

laliberté.ch: communiqué

Jusqu'à 40 centimètres de neige fraîche dans les Alpes

Rédigé le 15/08/2005 à 18:41

BERNE - Quelque 40 centimètres de neige sont tombés sur les sommets alpins suisses. Il a neigé jusqu'à 1800 mètres d'altitude, mais les flocons n'ont tenu ce matin qu'à partir de 2000 mètres, a indiqué Météosuisse. La neige a ensuite fondu au cours de la journée.

Pour le météorologue Patrick Hÿächler, il est rare qu'il ait neigé dès la première quinzaine d'août ces quinze dernières années. Le fait que les flocons soient tombés si bas deux fois en huit jours est même extraordinaire.

Ce commentaire ne vaut que pour la période récente. M. Hächler rappelle ainsi qu'autrefois, il neigeait régulièrement l'été. Désavantage pour les touristes, les nouveaux flocons sont une bénédiction pour les glaciers qui fondent.

Dans la nuit de lundi à mardi, les chutes de neige devaient se poursuivre sur le centre et l'est du versant nord des Alpes. L'été devrait ensuite faire son retour. Météosuisse annonce des températures estivales en plaine pour la seconde moitié de la semaine.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×