passiion 0 Posté(e) 31 août 2014 (modifié) Si on admet que la température peut varier de 4°C en 200 ans, il faut trouver comment suffisamment de carbone ou d'aérosols ont pu se retrouver libérés en si peu de temps. Ce n'est pas un problème de trouver de très grandes quantitée de CO2 libéré dans l'atmosphère en tout cas, en témoignent les reconstructions et simulations paléoclimatiques qui montent jusqu'à plus de 6000 ppm il y'a environs 500 millions d'années ( 20 fois l'actuel ), et je ne parle même pas des temps plus anciens. Après celà a été libéré sur des échelles de temps géologiques, mais ça montre qu'une telle quantitée de carbone pouvant être libéré dans l'atmosphère est bien réelle. Donc quand à savoir si des changements climatiques très rapides ( comparables à l'actuel ) se sont produits dans le passé lointain, on ne peut tout simplement pas conclure, mais on ne peut pas rejeter l'hypothèse. En science il faut aussi savoir rester humble et dire quand on ne sait pas. D'ailleurs, j'aimais bien ce que Hubert Reeves disait d'ailleurs : " Absence de preuves n'est pas preuve d'absence ". Modifié 31 août 2014 par passiion Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Eulzor 0 Posté(e) 31 août 2014 Après celà a été libéré sur des échelles de temps géologiques, mais ça montre qu'une telle quantitée de carbone pouvant être libéré dans l'atmosphère est bien réelle. Donc quand à savoir si des changements climatiques très rapides ( comparables à l'actuel ) se sont produits dans le passé lointain, on ne peut tout simplement pas conclure, mais on ne peut pas rejeter l'hypothèse. Oui je pense également. J'ai vu récemment un documentaire où un spécialiste canadien avait regroupé une suite de relevés géologiques étranges où des traces d'importants changements de gaz dans l'atmosphère remontaient à le même époque (mais y'a très longtemps). Ce sont des prélèvements de carottes de glaces en Antarctique qui ont précisé un peu mieux les choses : il s'agirait d'un volcan situé en Indonésie qui aurait véritablement "explosé" et modifié considérablement le climat en rejetant diverses émanations d'acides et autres joyeusetés. On en aurait également retrouvé des marques dans des glaciers en Europe. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippo 0 Posté(e) 31 août 2014 (modifié) La flemme de tout lire, j'ai juste eu le courage de lire le post de Damien Passiion (faute de frappe), qui me rappelle un peu mon cours de géo de l'année dernière, montrant un taux de CO2 parfois encore plus élevé (quoique) qu'actuellement. Je parle bien sur de graphiques (manquerait plus que ça tiens). A quoi était-ce dû ? Seulement des volcans ? Modifié 31 août 2014 par Philippo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
passiion 0 Posté(e) 31 août 2014 (modifié) La flemme de tout lire, j'ai juste eu le courage de lire le post de Damien Passiion (faute de frappe), qui me rappelle un peu mon cours de géo de l'année dernière, montrant un taux de CO2 parfois encore plus élevé (quoique) qu'actuellement. Je parle bien sur de graphiques (manquerait plus que ça tiens). A quoi était-ce dû ? Seulement des volcans ? Ah là y'a pas de "quoique", le taux était réélement à un autre niveau que le taux actuel ( 400 ppm ). Ci dessus on a les simulations de concentrations de CO2 de GEOCARBON III ainsi que les reconstruction grâce à des proxys depuis plus de 450 millions d'années. Pour commenter le graphique on a différents moyens de reconstruire les concentrations de CO2 aussi loin dans le passé. Pour ne donner qu'un exemple on utilise le comptage stomatiques, on compte le nombre de stomates sur des feuilles fossiles et on relie ça à la pression de CO2 dans l'atmosphère. Mais il y'a tout un tas d'autres methodes comme celle basée sur les paléosols en utilisant les carbonates pédogénétiques. Sinon oui, le seul moyen de foutre du CO2 naturellement comme celà dans l'atmosphère c'est les volcans. Et pas un petit volcan perdu en Islande, du vrai volcanisme de boeuf sur des millions d'années. Y'a un lien avec un épisode climatique qui s'est déroulé peu de temps avant ( tout est relatif ) qui peut expliquer comment on a réussi à atteindre de telles valeurs. Modifié 31 août 2014 par passiion Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippo 0 Posté(e) 31 août 2014 Yep merci de ta réponse Faudra dire à ceux (tu sais bien de qui je parle^^) qui voient l'explosion du volcan islandais changer le climat en un clin d'oeil qu'ils peuvent revoir leur copie. Hélas ils sont nombreux. En tout cas merci des détails Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 1 septembre 2014 Oui je pense également. J'ai vu récemment un documentaire où un spécialiste canadien avait regroupé une suite de relevés géologiques étranges où des traces d'importants changements de gaz dans l'atmosphère remontaient à le même époque (mais y'a très longtemps). Ce sont des prélèvements de carottes de glaces en Antarctique qui ont précisé un peu mieux les choses : il s'agirait d'un volcan situé en Indonésie qui aurait véritablement "explosé" et modifié considérablement le climat en rejetant diverses émanations d'acides et autres joyeusetés. On en aurait également retrouvé des marques dans des glaciers en Europe. Il s'agit tambora en 1815. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 6 septembre 2014 La question n'est pas vraiment de savoir si il y a peu y avoir à une autre époque des quantités plus élevées de CO2 dans le temps. Bien sûr que oui, l'équilibre du taux de CO2 et d'O2 a pu être différent dans le temps, suite à des variations de l'activité solaire, de la photosynthèse, de l'évolution géologique de la Terre, etc... Il faut arriver à justifier qu'une telle quantité de CO2 ou d'aérosols puisse être libéré en si peu de temps. Et là, le problème ce n'est pas le manque de données. C'est juste qu'il n'existe aucun mécanisme connu qui puisse libérer de telles quantités de matériel forçant le bilan radiatif, sur 200 ou 300 ans. Volcanisme ou pas volcanisme, météorite ou pas météorite, il n'y a aucun mécanisme qui puisse justifier une libération aussi massive de matériel en si peu de temps. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 6 septembre 2014 D'ailleurs, cela n'aura échappé à personne que nous arrivons déjà au bout des possibilités de récupération des ressources de pétrole, de gaz et de charbon après seulement 200 à 300 ans d'exploitation. Lesquels réserves ont mis plusieurs centaines de millions d'années à se former. Il y a un gouffre entre la rapidité de la variation actuelle, qui s'est faite sur 200 ou 300 ans, et les variations géologiques qui prennent au moins quelques milliers d'années. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
passiion 0 Posté(e) 6 septembre 2014 C'est juste qu'il n'existe aucun mécanisme connu qui puisse libérer de telles quantités de matériel forçant le bilan radiatif Oui, et comme on ne connait pas tout... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 6 septembre 2014 Oui mais on peut aussi essayer de rester un minimum réaliste... La question ce n'est pas de savoir si il a pu faire plus chaud, plus froid ou si il y a pu avoir plus de carbone ou moins ou que sais je. On parle là de variations en cours qui se font sur une échelle de temps de 100 ans. C'est aussi une question physique, avec des déséquilibres énergétiques de l'ordre du watt par mètre carré. On peut certes argumenter en se basant sur tout un tas d'événements géologiques d'ampleur bien plus grande, mais la question ici n'est pas sur le caractère extensif des grandeurs, mais intensif. C'est sur que 8000 chevaux qui cavalent à 40 km/h : Cela est toujours plus impressionnant qu'un cheval qui court à 80 km/h, mais cela n'empêche pas que le cheval qui court à 80 km/h, soit il est dopé, soit il est dopé. Peu importe que cela fasse toujours "moins" que 8000 chevaux à 40 km/h. Et donc comme la vitesse n'est pas extensive mais intensive, elle peut s'écrire comme un quotient entre "taille" du changement et vitesse. Et les deux combinés donne quelque chose de disproportionné. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
passiion 0 Posté(e) 6 septembre 2014 A noter que ce mois d'aout est le mois d'aout le plus chaud sur la réanalyse. Nouveau record donc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ElNino27 0 Posté(e) 6 septembre 2014 Ca, ce serait comique, tiens. Je voudrais voir la tête des gens qui crient à l'été pourri ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippo 0 Posté(e) 8 septembre 2014 T'es pas sans savoir qu'il peut faire pourri quelque part dans le monde même si, au niveau global, on est dans le record de chaleur. Dire que août 2014 n'a pas été pourri en Belgique par exemple est tout simplement ridicule... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
passiion 0 Posté(e) 9 septembre 2014 A noter que ce mois d'aout est le mois d'aout le plus chaud sur la réanalyse. Nouveau record donc. A noter aussi les SSTs qui ont été les plus chaudes jamais observées pour un mois d'aout sur la réa. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
passiion 0 Posté(e) 11 septembre 2014 (modifié) J'ai récemment trouvé un graphique très intéressant sur les taux de CO2, CH4 et oxygène sur de grands temps géologiques et j'avais envie de vous le faire partager. On peut comprendre plusieurs trucs en regardant ce graphique. Vers 2 milliards d'années on a un phénomène qui se produit qui est l'apparition du dioxygène dans l'atmosphère tandis que le méthane subit une baisse importante ( qui avait été présent une bonne partie du temps auparavant, formé par les achées méthanogènes pour lesquelles le dioxygène est un poison mortel. À mesure que le taux de ce gaz augmentait elles se sont repliées dans des rufuges climatiques, ce qui explique la baisse drastique du méthane à ces échelles de temps ). Or, le dioxyde de carbone ( aidé du méthane ) on probablement assurés une protection contre les glaciations avant 2,5 milliards d'années. Ce phénomène de baisse du méthane va perturber cette équilibre entre gaz à effet de serre et soleil plus jeune ( et donc plus faible, de 30% environs ) et provoquer une première glaciation qui n'est autre que la glaciation Huronienne. C'est le premier épisode de terre boule de neige connu. Ce qu'on remarque c'est aussi que le CO2 ( et le méthane aussi ) s'éffondre plus tard, vers 800 millions d'années et qui va être responsable d'autres épisodes de glaciations souvent décrits comme un seul épisode nommé "glaciation de Varanger" ou la terre aurait à nouveau sombrer dans un état " boule de neige". Cette baisse de CO2 est liée à la fragmentations particulièrement efficace du supercontinent Rodinia, qui va créer un puit de CO2. La sortie de cette période de glaciations serait due à l'émission de CO2 par les volcans, augmentant de façon drastique l'effet de serre et permettant une déglaciation globale. Cette augmentation de CO2 après cette glaciation est invisible sur le graphique qui ne représente pas les mêmes échelles de temps. Pour une vision de la T globale depuis le début de la formation de la Terre on a ce graphique que j'ai trouvé qui est pas mal fait : A mettre en parallèle avec ces reconstructions du taux de CO2 zoomé sur les 500 millions d'années. Sur les temps plus anciens il y'a le graphique plus haut. On retrouve la glaciations Huronienne vers 2 milliards d'années, et la glaciations de Varanger qui se termine avant 540 millions d'années. Il y'a d'autre épisodes de glaciations comme celles à la fin de l'Ordovicien et au Carbonifère/Permien pour différentes raisons. D'un autre côté on retrouve aussi les variations climatiques caractéristiques du Quaternaire. La majeur partie du temps la terre n'était pas couverte de calottes de glace sur l'échelle des temps géologiques. La période actuelle est donc anormale en ce sens. On vit dans un monde recouvert par de grands inlandsis ( Groenland et Antarctique ) et avec de la banquise, ce qui n'était pas le caractère dominant du climat tout au long de l'histoire de notre planète. Attention à l'échelle de temps qui n'est pas la même tout au long du graphique. Modifié 12 septembre 2014 par passiion Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
passiion 0 Posté(e) 16 septembre 2014 (modifié) Sur le GISS le mois d'aout est aussi le mois d'aout le plus chaud depuis le début des mesures. Modifié 16 septembre 2014 par passiion Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
huymétéo 0 Posté(e) 23 septembre 2014 Depuis le temps que l'ami Paix le dit, une grosse pointure s'en rend compte. http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ban...paix?id=8362242 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 26 septembre 2014 (modifié) Les émissions de CO2 continuent de suivre les trajectoires les plus pessimistes : http://www.sciencedaily.com/releases/2014/...40921145005.htm L'annonce du Global Carbon Project : http://www.globalcarbonproject.org/carbonb.../14/hl-full.htm Et le papier : http://www.earth-syst-sci-data.net/6/235/2...-6-235-2014.pdf Si certains veulent voir le chiffre monter en direct http://trillionthtonne.org/ Le facteur d'émission continue de baisser, mais si peu. Le facteur d'émission dit combien de CO2 sont émis pour produire un dollar de richesse. Le facteur d'émission s'améliore, mais à peine. La croissance reste fondamentalement liée à l'émission de gaz à effet de serre : http://www.motherjones.com/environment/201...pricewaterhouse L'approvisionnement en eau potable de Sao Paulo approche l'effondrement suite à la sécheresse, et l'état des cultures de canne à sucre est désastreux : http://tcktcktck.org/2014/09/brazils-droug...ockbottom/64440 http://online.wsj.com/articles/fire-and-dr...crop-1411487285 http://www.theguardian.com/weather/2014/se...risis-rationing Et la Californie a chaud et sec aussi : http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-l...0912-story.html Modifié 26 septembre 2014 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 26 septembre 2014 Ah là y'a pas de "quoique", le taux était réélement à un autre niveau que le taux actuel ( 400 ppm ). Ci dessus on a les simulations de concentrations de CO2 de GEOCARBON III ainsi que les reconstruction grâce à des proxys depuis plus de 450 millions d'années. Pour commenter le graphique on a différents moyens de reconstruire les concentrations de CO2 aussi loin dans le passé. Pour ne donner qu'un exemple on utilise le comptage stomatiques, on compte le nombre de stomates sur des feuilles fossiles et on relie ça à la pression de CO2 dans l'atmosphère. Mais il y'a tout un tas d'autres methodes comme celle basée sur les paléosols en utilisant les carbonates pédogénétiques. Sinon oui, le seul moyen de foutre du CO2 naturellement comme celà dans l'atmosphère c'est les volcans. Et pas un petit volcan perdu en Islande, du vrai volcanisme de boeuf sur des millions d'années. Y'a un lien avec un épisode climatique qui s'est déroulé peu de temps avant ( tout est relatif ) qui peut expliquer comment on a réussi à atteindre de telles valeurs. Tient, via SKS je viens d'apprendre qu'un autre papier était sorti récemment sur le PETM, et il confirme qu'il s'est produit sur une échelle de temps au moins 10 fois plus longue que celle actuelle, malgré que les émissions de gaz à effet de serre soient assez similaires : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002...002621/abstract Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
passiion 0 Posté(e) 26 septembre 2014 Yep, j'avais vu Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 26 septembre 2014 D'ailleurs, à propos de carbone, la déforestation a augmenté de nouveau en Amazonie pour l'année 2013 : http://www.theguardian.com/environment/201...restation-jumps En plus, la déforestation se fait radialement à partir des routes qui traverse le pays. Cela augmente donc la fragmentation de la forêt, la fragilise d'autant plus. Dans l'immédiat, cela participe aux émissions de CO2. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
passiion 0 Posté(e) 27 septembre 2014 Cela a bien diminué par rapport au début des années 2000 quand même. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 27 septembre 2014 Oui bien sur, mais c'est aussi un facteur qui explique la progression des émissions de CO2. De plus, à mesure que la déforestation pénètre la forêt amazonienne, ce sont possiblement des régions plus riches en carbone qui sont atteintes. On peut aussi espérer que le Brésil parviendra à maintenir cette tendance à la baisse, mais il y a des facteurs qui peuvent être défavorable. Le Brésil a déjà du mal à maitriser l'immensité de son territoire. Et la croissance démographique se maintient alors que la croissance économique a du mal. D'autant que le prix des matières premières est en hausse. En attendant, la progression de la déforestation en 2013 a été un facteur comme un autre de la hausse des émissions. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
williams 0 Posté(e) 30 septembre 2014 Pour le CO2 malheureusement il y a de forte chance que celui-ci continue d'évoluer ainsi tant que rien n'est fait sur de nouvelle(s) énergie(s) plus écologique(s) et économique(s) qui pourrai(ent) servir pour les voitures... Williams Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
passiion 0 Posté(e) 5 octobre 2014 Septembre 2014 toujours dans le haut du top des mois de septembre les plus chauds ( 2e place qui se joue à un poil de cul de la première ) : Et les SSTs qui suivent ( première place des SSTs les plus chaudes ) : Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites