Le conflit au Proche-Orient

[Poussin 0]

Ca fait peur tout cela.

Merci Bib, de nous faire découvrir des choses que l'on ignore mais qui sont à la base de tous ces conflits! Quelle recherche dis!

Comment ne pas défendre la cause palestinienne quand on entend cela?

[Bréhat 0]

Économie sous le Troisième Reich

Dès l'origine, l'économie du Troisième Reich s'est orientée vers la remilitarisation de l'Allemagne, puis la préparation de la guerre.

À partir de 1941, l'État-major SS a entériné le programme d'exploitation de travailleurs forcés et de prisonniers de guerre, dans des conditions extrêmes pour les dits « travailleurs ». Très fréquemment, ces travaux étaient d'ailleurs simplement une manière « économiquement efficace » de liquider les ennemis du régime en maximisant leur utilité économique. Littéralement, on les tuait à la tâche. Le camp Auschwitz-Birkenau n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Les entreprises IG Farben, Krupp, BMW, Mercedes-Benz, Volkswagen ont toutes participé à ce système, mais également des entreprises étrangères, telles Fordwerke, filiale allemande du groupe Ford, et Opel, filiale du groupe General Motors. Henry Ford notamment participa activement à la constitution de l'arsenal de la Wehrmacht avant l'entrée en guerre de l'Allemagne, et accepta en 1939, la même année que Mussolini, la plus grande décoration que Hitler pouvait décerner à un étranger, la Grande Croix de l'Ordre de l'Aigle Germanique. (Wikipédia)

Modifié 10 août 2006 par Bréhat

[bib 0]

Ce n'est pas fini. Asseyez vous pour lire la suite. C'est donc la traduction (automatique mais corrigée par bibi) de la page de l'AIPAC "qui sommes-nous", dont j'ai donné la référence plus haut.

Donc, nous sommes bien d'accord, ce texte n'est PAS extrait d'un site de propagande anti-EU ou antisémite.

OK. Prêts ?

Quand le Comité américain d'affaires publiques d'Israël (AIPAC) a commencé dans les années 50, seulement un nom a été associé à la nouvelle organisation: Si Kenen, fondateur, de Washington. Aujourd'hui, AIPAC a 100.000 membres à travers chacun des 50 états qui sont à l'avant-plan des questions les plus vexante auxquelles doit faire face l'Israël aujourd'hui : arrêter l'Iran d'acquérir les armes nucléaires, le terrorisme de combat, et réaliser la paix. Surtout, AIPAC travaille pour s'assurer que les relations États-Unis - Israël sont fortes, de sorte que les deux pays puissent travailler ensemble pour relever ces défis efficacement.

Pour ces raisons, le New York Times a appelé AIPAC « l'organisation la plus importante affectant le rapport de l'Amérique avec l'Israël, » tandis que le magazine "Fortune" a clairement rangé AIPAC parmi les groupes d'intérêt les plus puissants de l'Amérique.

Au cours de plus de 2.000 réunions avec des membres du Congrès (à Washington)- les activistes AIPAC ont contribué à faire passer plus de 100 initiatives législatives pro-Israël par an.

Des membres d'AIPAC sont impliqués dans les questions les plus cruciales pour Israël : obtenir $2.46 milliards dans l'aide indispensable pour la sécurité d'Israël, pour financer les efforts de la coalition États-Unis – Israël, en vue d'établir une défense contre les armes peu usuelles.

Les activistes travaillent étroitement avec le personnel professionnel de AIPAC, les personnes tirées des échelons supérieurs du gouvernement, la diplomatie, le milieu universitaire et la politique. Les lobbyistes d'AIPAC rencontrent chaque membre du Congrès et couvrent chaque audition au Capitol Hill qui touche rapport États-Unis - Israël. Les experts en matière de politique d'AIPAC vérifient chaque jour des centaines de périodiques, journaux, discours et rapports et se réunissent régulièrement avec les penseurs les plus innovateurs de politique étrangère afin de dépister et analyser des événements et des tendances.

En outre, les activistes d'AIPAC et le personnel travaillent avec les journalistes principaux dans tout le pays, offrant une information et une vision qui aide à assurer l'exactitude et le contexte pour les histoires innombrables de nouvelles qui se concentrent sur des questions rapport affectant États-Unis - Israël.

Les professionnels dans les bureaux régionaux d'AIPAC atteignent des activistes dans les centaines de communautés tous les ans, de Missoula, Montana, à Miami, la Floride. Quand ils se réunissent dans la salle de séjour d'un voisin, assistant à un gala de bal ou participant à une conférence d'AIPAC à Washington, D.C, les activistes d'AIPAC reçoivent les analyses les plus à jour des questions de Moyen-Orient et de la politique américaine.

AIPAC sait que le meilleur éducateur est expérience. La fondation éducative d'AIPAC sponsorise un éventail de missions d'études détaillées en Israël qui permettent à des membres du Congrès du Capitol Hill, de journalistes, et d'étudiants pour voir en première main les défis auquel doit faire face à l'état juif. Les voyages récents ont inclus des missions particulièrement conçues pour des professionnels et des autres de médias de langue espagnole et une autre pour les "leaders" des étudiants non-Juifs.

Pendant plus de deux décennies, le programme de développement politique de la conduite d'AIPAC a instruit et de jeunes chefs qualifiés dans la recommandation du pro-Israel, et les a encouragées à devenir politiquement actifs. Les étudiants impliqués avec AIPAC apprennent comment favoriser efficacement les fortes relations États-Unis – Israël. Ils introduisent des Membres du Congrès au campus, favorisent l'enregistrement d'électeurs, travaillent aux campagnes politiques, et établissent des rapports avec d'autres chefs d'étudiants.

Par l'information, l'éducation et l'expérience, les professionnels d'AIPAC et les membres dans l'ensemble des Etats-Unis continuent à travailler ensemble pour s'assurer que les relations États-Unis - Israel et demeureront vibrantes longtemps dans le futur.

Je vais gerber...

[bib 0]

Comment ne pas défendre la cause palestinienne quand on entend cela?

Maxime, et encore, ici je ne dis que ce que je peux vérifier. Il y a encore beaucoup, beaucoup d'autres choses, mais que je n'ose pas dire tellement elles sont...

Jusque mainteant, c'est bien simple: je n'y croyais pas, mais je suis de plus en plus prête à les accepter pour vraies, parce que tout ce que je peux vérifier est encore au-delà de ce que j'ai "entendu".

[Myriam 0]

En fait, il ne s'agit pas de "vrais juifs", mais de descendants des Kahsars, convertis au moyen âge, et restés remarquablement solidaires à travers les sciècles.

Mais qu'est qu'un vrai juif ?

Que l'on soit d'un bord ou de l'autre, les Khazars sont définis soit comme étant

"un gouvernement structuré, un commerce étendu et prospère, une armée permanente...Leur état était connu pour sa justice et sa tolérance. Les gens persécutés pour leur foi, se réfugiaient en Khazarie."

ou soit comme étant

"Ces Khazars étaient une tribu de guerriers qui vivaient dans les profondeurs de l’Asie. Ils étaient tellement belliqueux que même les Asiatiques ne pouvaient plus les supporter, et qu’ils durent se résoudre à les chasser vers l’Ouest, en direction de l’Europe orientale"

A qui se fier, où est la vérité ???? On trouve tellement de contradictions (notamment sur Internet) Même les historiens s'y perdent dans leur recherche !

[bib 0]

Bréhat: je suis aussi réticente pour lire le livre de Ford. C'est pour cela que je vérifie ...

Je ne "marche" pas facilement dans les infos du style "grand complot international".

Si quelqu'un a des informations contradictoires, cela me ferait donc "plaisir".

[bib 0]

Qui sont les juifs ? Article Wiki: ici

Tentative de résumé (sûrement incomplet).

juifs= de religion juive. Ils incluent les convertis

Israélites descendants d'Abraham, ceux qui ont été dispersés, et en général, bien intégrés, ne souhaitant pas retourner en Israel, comme ces juifs du Maroc voir ici

Israéliens habitants de l'état d'Israël, incluant des chrétiens et des Palestiniens. La pluspart des "juifs" immigrés sont des descendants des Khasars.

Sionistes le sionisme est un mouvement politique qui affirme le droit à l'existence d'un État juif. (cf Wikipédia) C'est un mouvement "dur", disons même extrémiste.

Mais le mieux reste le discours de Freedman pour en savoir plus. Juif lui même, révolté par ces agissements, il a consacré sa fortune à les dénoncer. Vous le trouverez ici... ou à des tas d'autres endroits.

Modifié 10 août 2006 par bib

[watch2 0]

Merci beaucoup bib pour tes trtaductions. Très intéressants.

Je rajouterais simplement que les plupart des plus grands patrons de multinationales américaines sont juifs. Ils détiennent donc l'argent ...

Et qui détient l'argent, détient le pouvoir.

Or, pour se faire élire, tout candidat aux présidentielles américaines a besoin de fonds, d'énormément d'argent (les budgets de campagnes se calculent en milliards de dollars). Aux Etats-Unis (contrairement à la France ou à la Belgique), les entreprises peuvent librement soutenir financièrement un parti politique ou un candidat.

Or, on sait aussi que le lobby juif à la tête de ces entreprises a toujours eu une préférence pour les candidats républicains (comme la droite chez nous).

Vous comprendrez aisément pourquoi les politiques américains n'ont pas tout à fait les mains libres dans ce genre de conflits ...

[MLVH 0]

(...)

Vous comprendrez aisément pourquoi les politiques américains n'ont pas tout à fait les mains libres dans ce genre de conflits ...

(...)

No comment ... écoeurant de la part des politiciens américains

Enfin, c'est pas nouveau depuis ces dernières années

L'eau a bien coulé sous les ponts depuis 40-45...

[cumulonimbus 0]

Bonjour à tous,

D'abord un grand merci de partager avec nous toutes ces informations, qui proviennent des sources les plus diverses. Ce conflit enflamme les passions. Moi aussi, je suis rempli de passions en voyant ce conflit. Mais j'essaierai une fois encore d'être objectif, en vous livrant quelques informations historiques, afin de comprendre. J'insiste : comprendre, cela ne veut pas dire accepter. Mais comprendre permet souvent d'adopter les bonnes pensées et, qui sait, les bonnes décisions, c'est-à-dire celles qui mènent à la paix.

1980. L'Iran vit sa révolution islamique chiite, encore toute récente, avec Khomeiny. Il a déjà son accolyte syrien avec Hassad (père), chiite également, qui gouverne d'une main de fer un pays essentiellement sunnite. Le Liban est en pleine guerre civile, avec des factions sunnites, chiites et chrétiennes. Israël poursuit ses pourparlers de paix avec l'Égype de Sadate à Camp David, sous la houlette de Jimmy Carter. Pendant ce temps, des ôtages américains sont prisonniers dans l'ambassade des États-Unis en Iran. L'Union soviétique de Brejnev soutient tout ce qui n'est pas pro-occidental, et n'importe quel conflit au Proche-Orient (ou ailleurs) risque de dégénérer en conflit entre les deux blocs (l'Afghanistan vient d'être envahi par les Soviétiques). Quant aux Palestiniens, ils sont tout à fait soumis à Israël, ou alors réfugiés au Liban. De temps en temps, un avion occidental est détourné par des terroristes défendant la cause des Palestiniens.

1988. La guerre éclate entre l'Iran et l'Irak. Cela arrange bien l'occident, le monde musulman est divisé. Mais on a moins peur de Saddam Hussein que de la révolution islamique de Khomeiny, ce qui fait qu'on a tendance à soutenir l'Irak. L'Union soviétique est en pleine perestroïka avec Gorbatchev et ne constitue plus une menace pour l'Occident. L'Iran espère gagner la guerre, rallier la Syrie à sa cause et provoquer le soulèvement des Chiites en Irak. En y ajoutant les Chiites du Liban (les Hesbollah existaient déjà à l'époque), il aurait facilement pu exporter sa révolution islamique sur un très grand territoire. L'Irak, bien entendu, souhaite gagner la guerre aussi et rallier à sa cause des pays comme la Jordanie, mais aussi les Palestiniens, sunnites. L'Iran et l'Irak souhaitent tous les deux la destruction d'Israël.

1990-1991. Saddam Hussein fait un petit détour par le Koweit, provoque un conflit ouvert avec l'Occident et espère rallier à sa cause le monde arabe, ce qui ne lui réussit pas. La guerre du Golfe éclate, et est rapidemant gagnée par les "forces de la coalition" menées par les Américains. Mais entre-temps, plusieurs missiles Skud atterrissent en Israël. Les Américains ordonnent aux Israëliens ne pas se défendre (!), pour ne pas faire dégénérer le conflit (il ne faut pas oublier que l'Union Soviétique pourrait quand même encore bouger, il y règne de l'instabilité depuis la chute du mur de Berlin, et le communisme existe toujours, même si c'est sous une forme atténuée). Bush père, contrairement à Bush fils, comprend très bien la situation en Irak. Il sait que l'éviction de Saddam Hussein provoqueraient immédiatement des conflits internes, risquant d'être récupérés par d'autres pays. Il décide donc de laisser un Saddam Hussein muselé en place, et par là même de maintenir la division dans cette région du monde (en coupant notamment l'axe Syrie-Iran).

1993. La Palestine commence lentement à exister. Les accords d'Oslo sont signés. On rêve d'une paix entre Israëliens et Palestiniens, rêve qui durera jusqu'à l'assassinat de Rabin. Pendant ce temps, l'Irak reste muselée entre le 32° et le 36° parallèle. L'embargo fait souffrir la population civile, on manque notamment de matériel médical. Le monde occidental, lui, se redessine, s'étend vers l'est. En l'absence d'un bloc opposé, les États-Unis prennent le rôle de "gendarmes du monde".

2001. Une date : le 11 septembre. Ensuite la guerre en Afghanistan.

2003. 2e guerre en Irak. Cette fois-ci, il "faut" éliminer Saddam Hussein (et récupérer le pétrole au nom des Américains). L'Iran de Khatami fait moins peur. Mais Bush fils ne comprend rien au Moyen-Orient. Le chaos s'installe en Irak en raison de cette majorité chiite, mais aussi de la présence des Khurdes, en opposition avec les Sunnites qui, en partie, soutenaient Saddam). On invente l'"axe contre le mal", on met tous les mouvements islamistes dans le même sac. Du coup, Ben Laden deviendrait l'ami de Saddam Hussein, voire même de Nasrallah, etc. Quelqu'un qui connaît un tant soit peu l'Orient voit à quel point il s'agit d'une inepsie. Toutefois, bien des choses se passent sous le couvert de la "lutte contre le terrorisme", ce qui fait que chez les alliances changent aussi dans le monde arabe et musulman.

2006. La donne est complètement changée au Proche-Orient. Le Hamas gagne les élections chez les Palestiniens. Israël "regrette" d'avoir unilatéralement libéré la bande de Gaza (en détruisant au passage tout ce qu'ils y avaient construit et qui aurait pu être utile même après leur départ). Un soldat se fait enlever par le Hamas, puis deux par le Hesbollah. La guerre éclate, tant à Gaza qu'en Palestine. Le Hamas (sunnite) et le Hesbollah (chiite), qui n'avaient rien en commun, pourraient s'allier. Au Liban, tout est sens dessus-dessous (cf. les nombreux posts ci-dessus). L'alliance Iran-Syrie-Hesbollah semble survivre. Quelles seront les alliances qui s'y agglutineront ? Quelles seront les alliances qui s'y opposeront ? De quelles alliances pourra encore disposer Israël après tout ce qui s'est passé (en dehors de celle avec les États-Unis) ? Nul ne le sait. Pour le moment, il n'y a que la guerre...

Cumulonimbus

Modifié 11 août 2006 par cumulonimbus

[dada 0]

Merci a tous pour toutes ces informations...

[Myriam 0]

La préface du livre de Ford n'est pas neutre. Elle a été écrite par Ahmed Rami, bien connu pour son combat islamiste, antisémite et proches des négationnistes.

Comment dès lors cette information peut-elle nous donner une vue neutre sur le sujet ?

Je ne suis ni pour, ni contre et je ne compte pas participer au débat. J'essaie de comprendre mais d'un côté comme de l'autre, je ne trouve que des informations tendancieuses, voire des désinformations.

[virtualife 0]

Je ne suis ni pour, ni contre et je ne compte pas participer au débat. J'essaie de comprendre mais d'un côté comme de l'autre, je ne trouve que des informations tendancieuses, voire des désinformations.

C'est bien la, toute la difficulte, a pouvoir saisir les tenants et les aboutissants de ce conflit.

A part ça, tout va bien !

[MLVH 0]

(...)

Je ne suis ni pour, ni contre et je ne compte pas participer au débat. J'essaie de comprendre mais d'un côté comme de l'autre, je ne trouve que des informations tendancieuses, voire des désinformations.

Je pense qu'il est effectivement difficile, pour nous, de prendre position pour l'un ou l'autre...

la seule chose qui me gêne quand même, c'est la persistance des USA à soutenir Israël , USA qui ne semblent , à aucun moment, prendre la peine d'analyser et d'essayer de comprendre le Liban.

Enfin, c'est ce que je ressens et tout cela m'attriste très fort

[bib 0]

Robert, merci pour cette utile mise au point !

N'as-tu pas l'impression que l'inimité entre les chiites et sunnite est "mise à profit" pour suciter des conflits, dont le résultat est un afaiblissement permanent de ces différents pays ?

Je suis "contente" d'avoir trouvé ce site AIPAC, parce que là, il ne s'agit pas de propagande: c'est une organisation qui existe, et ce site est fait par elle. Il est même probable que les infos qui y sont publiées ne représentent que le sommet de l'iceberg.

Pour quelqu'un qui refuse les amalgame et toute forme de racisme, ces informations sont extrêmement dérangeantes. Mais est-ce parce que les juifs ont subit le pire il y a 50 ans qu'il peuvent se permettre d'en faire autant actuellement ?

Il paraît évident que l'allergie légitime à l'antisémitisme est, elle aussi utilisée à des fins de propagande: toute critique émise à l'encontre de la politique Israëlite est immédiatement condamnée sous prétexe d'antisémitisme.

Je crois que le seul moyen d'en sortir est de faire la part des choses, de briser l'amalgame politico/économico/historico/religieux:

- prendre la déclaration des droits de l'homme comme base

- aucun acte de vengeance ou de haine ne peut justifier une entorse à cette Charte

- s'il y a eu entorse, elle doit être jugée et condamnée, quel que soit le "camp" qui l'a commise.

Exemple: rien ne peut excuser l'usage actuel d'armes chimiques sur la population civile libanaise, comme c'est le cas actuellement.

Il m'est impossible de prendre position sur les causes de cette guerre (défense ou invasion ?), mais au moins, il y a des actes que l'on peut condamner: les roquettes du Hezbollah, les agressions des libanais, la destruction des infrastrucures, etc...

Pour mettre un peu de baume sur le coeur et ne pas taper toujours sur le même camp, voici une manifestation à Tel-Aviv CONTRE la guerre, et ce n'est pas la première: certaines ont réuni plusieur miliers de manifestants. La paix viendra d'eux:

http://www.cyberpresse.ca/article/20060810...04/5968/CPMONDE

Modifié 11 août 2006 par bib

[titibel 0]

Merci cumulonimbus pour les informations.

Je voudrais ajouter une petite rectification en ce qui concerne la guerre Iran-Irak.

Elle a débuté en 1980 et s'est achevée en 1988.

Pour plus d'info Wikipédia

En ce qui concerne les conflits au Proche Orient,il se pourrait que ce soit une guerre économique et stratégique entre l'Europe et les Usa.Un peu comme les conflits au Vietnam ou en Corée,ou les Usa et l'Urss s'affrontaient par terrains interposés.

Pour comprendre revenons une vingtaine d'années en arrière.

1989 c'est la chute du mur et de l'Union Soviétique;l'Europe est enfin libérée de la menace de l'Est.

Elle peut enfin reprendre son dévellopement économique et en même temps s'élargir.Si les Usa se réjouissent de la chute de l'Urss,elles voient d'un mauvais oeil l'apparition d'un nouveau concurent sur la scène internationale.

Depuis cette époque,les Usa ont sans cesse mis des batons dans les roues de la construction européenne.

Les plus agés se souviendront des petites guerres économiques dans les années 90.

Et plus récement en créant des divisions internes,en favorisant économiquement les nouveaux venus comme les pays de l'Est et l'Espagne par exemple.

Autre trouble fête de la construction européenne:la Grande Bretagne qui s'est souvent opposée au dévellopement de la grande Europe.

Pourquoi nos alliés de toujours se comportent-ils de cette maniére à notre égard:à cause de l'EURO.

Depuis plus ou moins un siècle,les échanges commerciaux,les cotations des matières premières et évidemment le pétrole,se font en dollars.

Or depuis l'apparition de l'Euro,de nombreux pays hors Europe,ont adopté cette monnaie pour leur échanges commerciaux.Et depuis que l'Euro est devenu fort,il est devenu intéressant pour l'achat du pétrole qui est coté en dollars.Jusqu'ici ce n'était pas trop handicapant pour les Usa,car un dollars faible favorisait le marché à l'exportation qui est leur principale source de revenu.Mais depuis quelques années,certains pays producteurs de pétrole dont l'Iran,ont proposé d'ouvrir une cotation du pétrole en Euro.Et c'est là que ca fait mal:ca signifierai l'abandon du dollars sur la scène du commerce mondial et précipiterai à coup sur les Etats unis dans une faillite nationale et l'effondrement de l'empire américain.

Evidemment pour l'Europe se serait une aubaine car elle deviendrait de loin, la première puissance économique mondiale.

Revenons en au Proche Orient:pourquoi Israel voudrait-elle faire la guerre au Liban?Probablement pour provoquer l'Iran et accessoirement la Syrie.

Au moindre faux pas de ces deux pays,c'est l'embrasement et les Usa et leur alliés ne parvenant pas à trouver un prétexte valable actuellement pour attaquer l'Iran se précipiteront pour imposer leur ordre comme ils l'ont déja fait pour l'Irak.

De cette manière ils empècheraient les pays producteur de pétrole de faire leur cotation en Euro.D'ou le soutient de l'Europe et la Russie envers certains pays du Proche Orient.

Cette guerre au Liban dépasse de loin je pense,le contexte "habituel" des relations tumultueuses entre Israel et ses voisins.

[bib 0]

Une des grandes craintes des USA, c'est que l'Iran décide de vendre son pétrole contre des euros, et plus contre des dollards (il a déjà menacé de le faire). Le dollard, fortement sur-évalué, ne tient la route que grâce au pétrole. S'il n'est plus utilisé pour l'acheter, l'économie américaine est par terre.

[bib 0]

Une de mes deux amies qui étaient au Liban est revenue dans son pays. Elle était d'abord à Chypre, puis au Liban comme médecin. Elle a eu l'épaule disloquée par une explosion...

Inutile de dire qu'elle a envie de tout, sauf de raconter... on la comprend...

Elle croit à la valeur et l'efficacité de la prière: n'hésitez pas, même si vous n'y "croyez" pas, d'envoyer des pensées...beaucoup.

[bib 0]

Voici un récit du journaliste qu'accompagnait cette amie au Liban, et qui est rentré quelques jours avant elle: http://www.radio-canada.ca/Medianet/2006/R...08082100_16.asx

Modifié 13 août 2006 par bib

[wasmes129 0]

Une de mes deux amies qui étaient au Liban est revenue dans son pays. Elle était d'abord à Chypre, puis au Liban comme médecin. Elle a eu l'épaule disloquée par une explosion...

Inutile de dire qu'elle a envie de tout, sauf de raconter... on la comprend...

Elle croit à la valeur et l'efficacité de la prière: n'hésitez pas, même si vous n'y "croyez" pas, d'envoyer des pensées...beaucoup.

Moi, étant croyante, je prierai pour elle et pour toutes les autres victimes (peu importe de quel camp) ... C'est vraiment terrible ce qui se passe là-bas .

Je ne suis pas encore intervenue et je me suis contentée de lire ... la réalité, ce n'est pas celle de la télévision En plus, ils nous "bombardent" en permanence avec les mêmes images de corps d'enfants ... moi qui suis maman, je ne peux rester indifférente !

[Zaventem 0]

Comment se rendre compte réellement de ce qui se passe là bas ? Comment arriver à comprendre que les humains peuvent en arriver là pour quelque chose d'aussi bête ? Dans des siècles, on s'en souviendra plus du pourquoi ils font la guerre ! A quoi bon ? Comment ne pas être interloqué par la conduite de certaines personnes « puissantes » dans ce monde !

Comment soutenir les populations victimes de ces atrocités sans paraître gêné ?

Puisse que ces horreurs ne puissent jamais tombé dans l'oubli médiatique. J'espère que les familles auront la force de continuer à vivre ou survivre. Faites qu'ils sachent que dans ce monde il y a de si belles choses aussi.Faites qu'il sache que dans le monde on pense à eux très fort, qu'ils ne sont jamais seul.

Qu'ils trouvent la force d'y croire, de croire en un monde meilleur.

Faites aussi qu'on s'en prenne aux responsables et qu'on ne fasse pas d'amalgames avec une population que se soit un critère religieux, politique ou autres.

Espérons...Il n'y a que ça que l'ont puisse faire de Belgique et c'est une si belle chose n'est ce pas ?

[bib 0]

Faites qu'ils sachent que dans ce monde il y a de si belles choses aussi.Faites qu'il sache que dans le monde on pense à eux très fort, qu'ils ne sont jamais seul.

Qu'ils trouvent la force d'y croire, de croire en un monde meilleur.

Faites aussi qu'on s'en prenne aux responsables et qu'on ne fasse pas d'amalgames avec une population que se soit un critère religieux, politique ou autres.

Espérons...Il n'y a que ça que l'on puisse faire de Belgique et c'est une si belle chose n'est ce pas ?

Je trouve que tu poses magnifiquement l'essentiel: 40 ans plus vieille que toi, j'en suis aussi à ce point de mes réflexions.

De ce que j'ai pu entendre, savoir qu'on pense à eux et qu'on les soutien les aide ENORMEMENT: il ne faut donc pas hésiter à l'exprimer, à faire passer les infos.

Leur faire savoir qu'il y a AUSSI de "si belles choses", Quentin, j'en ai les larmes aux yeux, parce que, en tand qu'artisteque, c'est mon but: montrer la beauté peut donner aux gens une raison de vivre, de cosntruire, de se battre. La beauté touche les coeurs, l'art est universel, la musique est plus forte que les bruits des canons, une fleur qui pousse sur les débris d'une maison peut donner envie de la reconstruire, la poésie est la musique des âmes, une belle image peut calmer une colère, ...et un sourire peut illuminer une journée...

Ce sont "nos" armes, nous qui, de loin, nous sentons si impuissants...

Quant à eux, ils auront la force... l'histoire a montré qu'un peuple qui se relève devient plus fort que celui qui l'a vaincu... ... enfin ... soyons réalistes: c'est un quitte ou double.

Modifié 13 août 2006 par bib

[wasmes129 0]

Arrêtez, on va pleurer tous alors... Pas au-dessus des pluvios

Non, redevenons sérieux ! Si, penser fort à eux, est le minimum à faire : allons-y et prions (pour certains) !

[bib 0]

Arrêtez, on va pleurer tous alors... Pas au-dessus des pluvios

Impossible !!!

[Zaventem 0]

Leur faire savoir qu'il y a AUSSI de "si belles choses", Quentin, j'en ai les larmes aux yeux, parce que, en tand qu'artisteque, c'est mon but: montrer la beauté peut donner aux gens une raison de vivre, de cosntruire, de se battre. La beauté touche les coeurs, l'art est universel, la musique est plus forte que les bruits des canons, une fleur qui pousse sur les débris d'une maison peut donner envie de la reconstruire, la poésie est la musique des âmes, une belle image peut calmer une colère, ...et un sourire peut illuminer une journée...

Tout à fait Bib, Je pense que c'est le plus beau cadeau que l'on peut faire à quelqu'un, au monde : Montrer les belles choses à ceux qui ne les voient pas directement.

Tu participes à cette si belle cause et je trouve cela magnifique.

Quant je rencontre quelqu'un dans la rue je peux m'empêcher de lui faire un sourire.C'est limite un tic. Parfois ils sont étonnés, d'autres commencent à venir me parler. Un sourire en retour, où leur plaisir est la plus belle chose que l'on peut avoir de retour.Donner c'est parfois mieux que recevoir.Cela fait tellement du bien de rendre des personnes heureuses.

Un jour notre professeur de religion à dit bonjour gentiment à une élève et elle à répondu tout sourire que c'était la première personne qui était gentille, qui lui disait bonjour aujourd'hui. Comme quoi on ne connait pas ce que la personne à vécu, on ne sait parfois pas le bonheur, le malheur qui se cache derrière un individu. Un petit sourire cela ne fait pas de mal Une petite aide aussi