bib 0 Posté(e) 4 décembre 2007 (modifié) Pour faire suite au message de snowgo dans un autre sujet Si je dis que le 28 janvier 2008 nous aurons 4° dans le centre du pays à du 65% et que le jour venu il y en à 0° on je dirais que ma prévision était bonne forcément avec une marge d 35% !!! Il n'y aura jamais 25° en janvier et 0° en juillet donc les tendances on joue avec comme on veut et il suffit de suivre un seul modèle pour faire ces propres tendances, et de toute façon le taux de réussite est tellement faible pour ne pas dire inexistant que se tromper est tout à fait normal ... Ma question: quels sont les critères pour déterminer le pourcentage d'exactitude des prévisions ? Ils ne doivent pas être évidents à établir... Modifié 4 décembre 2007 par bib Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cumulonimbus 0 Posté(e) 4 décembre 2007 Voilà une question que je me suis souvent posée aussi. Cb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wasmes129 0 Posté(e) 4 décembre 2007 (modifié) Piet le sait peut-être ... Modifié 4 décembre 2007 par wasmes129 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
titi 0 Posté(e) 4 décembre 2007 (modifié) Moi je dirais plus simplement qu'il se basent sur l'uniformité ou non des runs de prévisions des modèles. Au plus ceux-ci sont uniformes, au plus le % est élevé, au plus il y a de divergences au plus il est faible.. Modifié 4 décembre 2007 par titi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
virtualife 0 Posté(e) 4 décembre 2007 Un debut de reponse avec les indices pris en compte http://www.meteobelgique.be/content/view/17/23/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wasmes129 0 Posté(e) 4 décembre 2007 Merci Christophe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Xavier 0 Posté(e) 4 décembre 2007 Ce sujet a déjà été abordé partiellement sur nos forums. Voici un lien qui devrait vous aider : http://www.meteobelgium.be/forums/index.ph...indpost&p=29175 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
froggy 0 Posté(e) 4 décembre 2007 Tout est relatif; Faites une prévision sur le nombre de fois qu'un lancer de pieces de monnaie tombera sur pile ou face. Après un nombre infini de lancer, vous obtiendrez 50% de pile et 50% de face. Donc au pire, une tendance saisonnière sera bonne à 50% statistiquement parlant. Une chance sur deux de se tromper ou d'avoir raison. Les indices de confiance vu sur le lien de Xavier ne sont valables que pour les run de prévision. Je ne pense pas que c'est valable pour les tendances. Les cartes d'anomalies de température, pression, et précipitation ne sont que des indications qui ne donnent qu'une probabilité. C'est la personne qui étudie ces anomalies qui suppose que la tendance sera orientée vers tel ou tel condition météo à 3 ou 6 mois. Et c'est lui qui détermine le pourcentage de probabilité Je ne crois pas qu'actuellement on puisse attribuer un pourcentage d'exactitude mais on devrait dire de probabilité. C'est mon avis. On est encore très loin de tout maitriser. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippe 0 Posté(e) 4 décembre 2007 Donc au pire, une tendance saisonnière sera bonne à 50% statistiquement parlant. Une chance sur deux de se tromper ou d'avoir raison. Faux. Parce que la tendance annoncée est une tendance sur plus que deux possibilités Les indices de confiance vu sur le lien de Xavier ne sont valables que pour les run de prévision. Je ne pense pas que c'est valable pour les tendances. Les cartes d'anomalies de température, pression, et précipitation ne sont que des indications qui ne donnent qu'une probabilité. Effectivement, il faut voir ça plutôt comme une probabilité. Celle qui est annoncée sur MB avec le pourcentage est celle qui a effectivement le plus de chance de se produire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bib 0 Posté(e) 4 décembre 2007 Merci pour vos réactions. Je ne parle pas des "probabilité", mais des chiffres que l'on avance du style "il y a 20 ans, les prévisions pour 2 jours étaient justes à 60%, maintenant, 70%), donc le pourcentage de prévisions justes. J'ai souvent vu de tels commentaires, aussi pour des prévisionistes ("il a 80% d'exactitude) Que considère-t-on comme "juste" ? L'exemple de la pièce est un contre exemple, puisqu'il n'y a que 2 possibilités. Au contraire, si la prévision dit "il y aura 15° à 12h demain, comment est-elle cotée si la t° est de 16, 17 ou 20 ° ? Avec une limite de +/-2°, par ça veut dire quoi: 50% d'erreur pour 1° et 100% pour 2 ? ou ??? Si on a prévu de l"a pluie" et qu'on de la bruine... ? Si le front prévu arrive deux heures plus tard que prévu ??? Xavier: merci, c'est en effet dans cette direction que je posais ma question. Je vais lire cela à l'aise Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
froggy 0 Posté(e) 5 décembre 2007 (modifié) Donc au pire, une tendance saisonnière sera bonne à 50% statistiquement parlant. Une chance sur deux de se tromper ou d'avoir raison. Faux. Parce que la tendance annoncée est une tendance sur plus que deux possibilités Les indices de confiance vu sur le lien de Xavier ne sont valables que pour les run de prévision. Je ne pense pas que c'est valable pour les tendances. Les cartes d'anomalies de température, pression, et précipitation ne sont que des indications qui ne donnent qu'une probabilité. Effectivement, il faut voir ça plutôt comme une probabilité. Celle qui est annoncée sur MB avec le pourcentage est celle qui a effectivement le plus de chance de se produire. Je conçois bien que c'est plus compliqué qu'un jeu de pile ou face. Mais quand je lis tes tendances saisonnières, tu indiques pour le mois de décembre un indice de confiance de 65% et pour janvier et février de 60%. Qui détermine cette indice de confiance? Si c'est toi, comment peux tu affirmer des chiffres aussi élevés? Quelle est la limite inférieure? Jamais inférieure à 60%? MF parle d'une échelle d'indice de confiance variant de 1 à 5 et c'est très bien expliqué dans le lien transmis par Xavier pour des prévisions à 7 jours. Je pense qu'il y amalgame et confusion entre les indices de confiance donnés par les météorologues pour les prévisions à court terme via une convergence ou divergence d'ensemble de run et les indices de confiance donnés lors d'interprétation personnelle et subjective de cartes d'anomalie probable. Je prends en exemple les taf émis pour les aéroports et valables pour les 9h ou 24 heures suivant l'heure d'émission ( ce n'est pas à 3 mois). On y indique parfois une probabilité de 30% ou 40% qu'un phénomène significatif ou changement significatif dans un des paramètres météo se produisent. Avant, il existait aussi prob de 10% qui a été abandonné. Une probabilité supérieure à 50% est considérée comme se produisant avec une quasi certitude. Ces probabilités sont données sur base des différents modèles, runs opérationnelles et surtout sur l'expérience de plusieurs années des météorologues. Alors que valent ces indices de confiance en %. Ne serait'il pas opportun de faire une échelle? En disant indice 5 pour une certitude et 1 pour une incertitude complète. Modifié 5 décembre 2007 par froggy Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippe 0 Posté(e) 5 décembre 2007 Un indice de confiance (ou de certitude) de 1 à 5 serait peut-être plus opportun en effet. Je vais y réfléchir. Mais 5 ne sera jamais utilisé pour une prévision saisonière. Cela pourrait varier de 1 à 4: le minimum actuel est de 52% : ce serait équivalent à 1, jusqu'à 60 2, jusqu'à 65 3 jusqu'à 70 4 (je n'ai jamais proposé plus haut que 70) Maintenant les indices actuels sont proposés par moi, sur base de la divergence des modèles, de la saison, et de mon expérience dans le domaine des tendances saisonnières (de plus de 5 ans déjà dont 4 sur MB). En fait c'est plus une question de convention et de définition. Mais tu as raison, ce n'est pas clairement défini pour les saisonnières à l'heure actuelle. On va y remédier. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
audranvandepontseele 0 Posté(e) 5 décembre 2007 Enfaite pour moi, l'indice de confiance ne se dépasse jamais 65% pour les saisonnière, parce que établir des prévisions comme en faite, ce n'est pas facile et c'est incapable d'être sur à 100%. Mais cela peut arriver que les saisonnières sont excellentes pour ce mois avec très rare de fautes mais bon c'est quand-même rare pour moi! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 7 janvier 2008 (modifié) En attendant, il y a un qui ne doute de rien ( pour bien commencer, allez voir ici ) Je ne voudrais pas l'enfoncer, simplement pour montrer que sa méthode est à revoir, allez voir ici Il continue ses comparaisons avec les événements historiques, dans ce cas l'hiver 1740 ( au passage, cela fera plaisir à Cumulonimbus ) et 1987. EDIT : J'allais oubliez le plus important : la comparaison des températures quotidiennes Modifié 7 janvier 2008 par paix Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
titi 0 Posté(e) 7 janvier 2008 En attendant, il y a un qui ne doute de rien ( pour bien commencer, allez voir ici ) Je ne voudrais pas l'enfoncer, simplement pour montrer que sa méthode est à revoir, allez voir ici Il continue ses comparaisons avec les événements historiques, dans ce cas l'hiver 1740 ( au passage, cela fera plaisir à Cumulonimbus ) et 1987. EDIT : J'allais oubliez le plus important : la comparaison des températures quotidiennes Si ces prévisions se réalisent il sera considérer comme un dieu sur ce forum... Il devrait regarder un peu les modèles ptdr Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Océanic 0 Posté(e) 7 janvier 2008 la comparaison des températures quotidiennes On devrait presque censurer de telles conneries! Là, ça dépasse l'entendement! Il a dû lui falloir plus de temps pour créer le graphe que pour pondre sa prévision. S'il lui restait encore un peu de crédit, il vient de tout balayer. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
froggy 0 Posté(e) 7 janvier 2008 De plus en plus ridicule. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
chevalblanc 0 Posté(e) 6 février 2008 Je ne voulais pas créer un nouveau topic mais cette nouvelle traite de l'amélioration des prévisions saisonnières et annuels. Météo: conférence en 2009 à Genève pour améliorer les prévisions GENEVE - Les météorologues mondiaux ont rendez-vous l'an prochain à Genève pour une conférence internationale consacrée à l'amélioration des prévisions à l'horizon de la saison ou de l'année entière, a annoncé mercredi l'Organisation météorologique mondiale (OMM). La conférence, prévue fin août ou début septembre, réunira les 185 pays membres de l'institution spécialisée des Nations unies, a indiqué le secrétaire général de l'OMM, Michel Jarraud, lors d'une conférence de presse. L'événement vise à mobiliser les experts du monde entier en faveur d'un allongement des prévisions et les faire travailler au cours des 10 années suivantes sur des prédictions qui engloberaient une ou plusieurs saisons, a-t-il expliqué. "Les progrès scientifiques sont tels que le moment est le bon pour avoir cette conférence, pour faire un bond en avant. Il y aura aussi besoin de mobiliser de nouvelles ressources. C'est un bon investissement", a observé M. Jarraud, soulignant l'intérêt de prévisions météorologiques à plus long terme pour l'agriculture. "La question des prévisions saisonnières ou pour plusieurs saisons à l'avance est un problème scientifique très compliqué qui fait appel à des disciplines très variées", a-t-il observé. "C'est quelque chose qui va au-delà de ce qu'un pays peut faire individuellement. Il est donc important d'organiser la coopération". source : AFP. http://fr.news.yahoo.com/afp/20080206/tsc-...-c2ff8aa_1.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bib 0 Posté(e) 6 février 2008 Merci, Christophe ! Avez-vous relevé l'emploi du mot prédictions ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paix 0 Posté(e) 6 février 2008 Un petit post rapide : Communiqués de presse 31 janvier 2008 Nette amélioration des prévisions pour les 2 à 5 jours à venir En 2007, le taux de réussite des prévisions de MétéoSuisse pour les 2 à 5 jours suivants a augmenté de 4%. Un progrès significatif pour les prévisions du temps, imputable en grande partie à des modèles informatiques de plus en plus sophistiqués. L’exactitude des prévisions de MétéoSuisse pour les 2 à 5 jours à venir continue à progresser. En 2007, le taux de réussite atteignait 76,3 % pour la Suisse, ce qui revient à dire que MétéoSuisse a amélioré la qualité des prévisions à moyen terme de quelque 4 % par rapport à la moyenne de ces 10 dernières années. « Une avancée phénoménale pour les prévisions du temps », constate Patrick Hächler, météorologue chez MétéoSuisse. Les prévisions à moyen terme concernant le sud des Alpes étaient les plus précises, avec un score de près de 78 %. Quant aux prévisions à court terme, pour le lendemain, elles ont pu être maintenues au niveau élevé que représente le chiffre de 85,5 %. Depuis 1984, MétéoSuisse vérifie systématiquement la fiabilité de ses prévisions, une tâche qui est loin d’être simple. Quand une prévision est-elle juste et quand est-elle erronée ? Une prévision est-elle exacte lorsque la température et la nébulosité sont correctes, mais que le volume des précipitations tombées durant la nuit dépasse de 5 mm les quantités annoncées ? Et si le front froid attendu atteint le Jura une heure plus tard que prévu ? Une méthode perfectionnée permet à MétéoSuisse d’intégrer les différents aspects de la météo pour évaluer les prévisions établies. Des prévisions affinées grâce à des modèles informatiques pointus L’évaluation le montre ; la qualité des prévisions à moyen terme ne cesse de progresser. Une avancée largement imputable à des modèles informatiques de plus en plus complexes, surtout dans le cas du modèle dit global mis au point par le Centre européen de prévisions à moyen terme (CEPMMT). Le perfectionnement continu des modèles informatiques et les progrès qu’il induit dans l’établissement des prévisions permettent à MétéoSuisse de mieux informer et protéger la population. Les clients du service de météorologie nationale que sont les bureaux météorologiques privés, l’entretien des routes, les compagnies d’assurance, les aéroports et la sécurité aérienne bénéficient également de cette évolution et étendent en conséquence leur gamme de prestations. Informations complémentaires : les modèles informatiques Le modèle CEPMMT MétéoSuisse participe avec 29 autres pays européens à l’activité du Centre européen de prévisions à moyen terme (CEPMMT) sis à Reading (GB). Celui-ci établit des prévisions pour l’Europe jusqu’à 10 jours à l’avance avec une maille de 25 km environ, qu’il met à la disposition des Etats membres. Il met au point des méthodes numériques pour les prévisions à moyen terme et fait de la recherche dans les domaines scientifique et technique dans le but de les affiner. MétéoSuisse prend également part à ces travaux en sa qualité de pays membre. Le modèle COSMO de MétéoSuisse Le modèle régional de prévision COSMO de MétéoSuisse établit 2 fois par jour des prévisions pour les 72 heures à venir en Europe centrale avec un maillage de 7 km. Depuis son entrée en fonction en 2001, il a encore été perfectionné. En 2007, les modélisateurs de MétéoSuisse ont innové dans plusieurs domaines : l’analyse de la neige à partir de données satellitaires, un modèle au sol à même de mieux calculer la température et l’humidité dans le sol, une microphysique autorisant une description détaillée des nuages, ainsi que des méthodes de calcul numérique plus complexes. http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/met...previsions.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Océanic 0 Posté(e) 6 février 2008 En attendant, il y a un qui ne doute de rien ( pour bien commencer, allez voir ici ) Je ne voudrais pas l'enfoncer, simplement pour montrer que sa méthode est à revoir, allez voir ici Il continue ses comparaisons avec les événements historiques, dans ce cas l'hiver 1740 ( au passage, cela fera plaisir à Cumulonimbus ) et 1987. EDIT : J'allais oubliez le plus important : la comparaison des températures quotidiennes Il fallait absolument revenir sur cette "chose"... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dada 0 Posté(e) 7 février 2008 En attendant, il y a un qui ne doute de rien ( pour bien commencer, allez voir ici ) Je ne voudrais pas l'enfoncer, simplement pour montrer que sa méthode est à revoir, allez voir ici Il continue ses comparaisons avec les événements historiques, dans ce cas l'hiver 1740 ( au passage, cela fera plaisir à Cumulonimbus ) et 1987. EDIT : J'allais oubliez le plus important : la comparaison des températures quotidiennes Il fallait absolument revenir sur cette "chose"... De plus en plus fort : "notes spéciales pour la période du 7 au 10 février en belgique. Réchauffement rapide et fonte des neiges rapide, qui causera des inondations et des avalanches." lien Je suis content d'avoir réussi a traverser les ardennes sans encombres ce matin... Pour demain, j'achéte une balise... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites